Система измерения издержек производства и экономически обоснованного формирования себестоимости относится к числу важных проблем совершенствования экономических рычагов хозяйствования, выявления и использования резервов снижения затрат и повышения рентабельности предприятий.

Переход экономических субъектов на рыночные отношения расширил их права и возможности в области организации бухгалтерского учета. Инфляционные процессы в экономике, безудержный рост цен как на сырье и материалы, так и на готовую продукцию резко ослабили внимание к определению себестоимости продукции. Из-за фискальных соображений внешних контролеров основное внимание в учете производственных затрат уделяется правомерности включения этих затрат в себестоимость продукции, а не точности ее калькулирования.

Вместе с тем точное исчисление себестоимости — одна из предпосылок принятия обоснованных управленческих решений по организации производства и оптимизации прибыли. Контроль затрат и формирование себестоимости остаются важнейшим аспектом управленческого учета и информационного обеспечения управления. Вопросы организации, регулирования и проведения аудита, его дальнейшее совершенствование в России постоянно находятся в центре внимания представителей науки и практиков. Однако вопросы проведения аудита затрат на производство продукции (работ, услуг) не получили должной разработки.

Этому в значительной мере способствует то обстоятельство, что финансовый контроль, осуществляемый налоговыми органами и аудиторскими фирмами, сосредоточен в основном на строгом соблюдении действующего законодательства в части правомерности включения затрат в себестоимость продукции по предприятию в целом. На наш взгляд, это способствовало широкому распространению в отечественной практике обезличенного «котлового» учета. В результате возникает объективная необходимость налаживания во всех хозяйствующих субъектах четкой системы бухгалтерского учета и аудита затрат на производство и формирования себестоимости продукции.

Настоящая работа посвящена исследованию теоретических, практических и организационно-методических проблем бухгалтерского учета и аудита затрат на производство продукции (работ, услуг) на примере ГУП ОПХ «Григорьевское» Ярославского МР и направлена на решение важных прикладных задач, подлежащих в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» обязательной ежегодной аудиторской проверке.

При написании данной курсовой работы была использована годовая отчетность за 2002 – 2006 годы, первичные документы.

1. Методика проведения аудита затрат на производство и исчисление себестоимости.

1.1 Задачи, цели аудита и нормативные документы для проведения аудита.

Успех деятельности и даже вопрос дальнейшего существования хозяйствующих субъектов напрямую зависят от целесообразности производственных затрат, которые необходимо учитывать, анализировать и конкретизировать с целью обеспечения повседневного контроля за эффективностью использования ресурсов и формированием себестоимости продукции. Поэтому ведущая роль в бухгалтерском учете отводится учету затрат на производство и формированию себестоимости продукции (работ, услуг).

Уровень развития в обществе экономико-правовых отношений определяет состав издержек производства по экономическим элементам, видам и статьям калькуляции с позиций их полного отражения в системе бухгалтерской информации. При этом бухгалтерский учет затрат на производство продукции будет поставлять собственнику реальную фактическую информацию об издержках производства, что позволит управлять себестоимостью продукции и продажными ценами в условиях рыночной экономики.

Управление издержками экономического субъекта является сложным процессом. Оно означает по своей сущности управление всей деятельностью предприятия, так как охватывает все стороны происходящих производственных процессов. При этом учет затрат представляет собой совокупность сознательных действий. направленных на отражение происходящих на хозяйствующем субъекте в течение определенного временного периода процессов снабжения, производства и реализации продуктов его труда посредством их (процессов) измерения в натуральных и стоимостных показателях, регистрации, группировки и анализа в разрезах, формирующих себестоимость готовой продукции. Такое отражение обеспечивает получение исчерпывающей информации, необходимой для того, чтобы управлять предприятием и оценивать его деятельность путем определения финансовых результатов.

Правильное понимание содержания себестоимости как экономической категории позволяет точно определить состав затрат, который должен приниматься в расчетах издержек производства и себестоимости продукции. Сущность себестоимости заключается в том, что она обеспечивает возмещение стоимости потребляемых средств производства и воспроизводства рабочей силы в отличие от стоимости продукта для общества, которая предназначена для решения задач по обеспечению расширенного воспроизводства, а также определенных социально-политических проблем.[1]

Себестоимость продукции представляет собой совокупность затрат предприятия, связанных с ее производством и реализацией. Такое определение издержек производства является методически исходным моментом для теоретического анализа как самих издержек производства, так и себестоимости товарной продукции.[2]

В настоящее время деятельность хозяйствующих субъектов в основном оценивается по объему реализованной продукции, величине полученной прибыли и рентабельности. При этом величина двух последних показателей зависит не только от количества реализуемой продукции и установленных на нее цен, но и от уровня ее себестоимости. Поэтому возникает необходимость уделить большое внимание контролю за уровнем издержек производства и правильному определению себестоимости продукции (работ, услуг).

Для более рационального использования показателя себестоимости при оценке эффективности производства необходима разработка системы ее показателей по уровням управления производством. Важность такой разработки особенно возрастает в современных условиях, когда усиливается роль себестоимости как оценочного показателя деятельности хозяйствующих субъектов.

Введение показателя себестоимости продукции обусловлено действием объективных экономических законов, и ее формирование происходит при непосредственном соблюдении определенных принципов и действующего законодательства. Это определяет реальные условия для дальнейшего совершенствования учета, прогнозирования, анализа и управления процессом ее снижения и создает предпосылки для применения этого показателя в оценке эффективности производства на основе научно обоснованных норм и нормативов использования технических, материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Организация управления процессом формирования себестоимости продукции и ее дальнейшего снижения в определенной мере решает и проблему управления планомерным повышением эффективности производства и конечными результатами деятельности на основе таких показателей, как товарная продукция, материалоемкость, прибыль и рентабельность продукции и производства.

Эффективность деятельности предприятия зависит от формирования себестоимости по нескольким причинам:[3]

• затраты на производство изделия выступают важнейшим
элементом при определении справедливой и конкурентоспособной продажной цены;

• информация о себестоимости продукции часто лежит в основе прогнозирования и управления производством и затратами;

• знание себестоимости необходимо для расчета сальдо калькуляционных счетов на конец отчетного периода.

В то же время необходимо отметить, что себестоимость является одним из основных и ключевых факторов, влияющих на конечный результат финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов, оценку рентабельности производства продукции и эффективности предпринимательской деятельности предприятия и, следовательно, на величину изымаемый государством части полученной прибыли в виде налога на прибыль. Следовательно, неправильное ее исчисление не только влияет на интересы предприятия, государства, акционеров и других заинтересованных лиц, но и способствует возникновению нежелательных спорных и конфликтных ситуаций с налоговыми и правоохранительными органами.

В отечественной практике учет затрат предполагает точное исчисление себестоимости продукции (работ, услуг). Точность определяется в основном полнотой включения всех издержек отчетного периода в калькуляцию.[4] С этой целью необходимо осуществлять правильную классификацию затрат в зависимости от специфики и условий осуществления финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта. В то же время не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на себестоимость продукции, как бы хорошо оно ни было обосновано, искажает фактическую себестоимость и снижает точность калькулирования.[5] Однако методика калькулирования должна способствовать большей точности определения себестоимости отдельных видов продукции для выявления действительного размера рентабельности каждого из них. Только при соблюдении такого условия себестоимость станет надежным инструментом и экономическим рычагом правильного соизмерения затрат и результатов хозяйственной деятельности. Показатели себестоимости конкретных видов продукции тем полнее соответствуют величине действительных издержек производства, чем больший удельный вес в них занимают прямые затраты. Поэтому получение наиболее обоснованных данных о себестоимости обеспечивается лишь по тем объектам калькуляции, которые выделяются самостоятельными позициями аналитического учета, то есть служат одновременно и объектами учета затрат.

Необходимость составления точных, достоверных калькуляций была обусловлена и в советском бухгалтерском учете системой государственного централизованного ценообразования. С развитием рыночных отношений расширилась самостоятельность предприятий, в том числе в вопросах установления цен на свою продукцию, в результате чего изменились задачи, решаемые при помощи бухгалтерского учета и его подсистемы — калькулирования. Задача, решаемая в процессе калькулирования, — не просто установить фактическую себестоимость изделия, а рассчитать такую себестоимость, которая могла бы обеспечить определенную прибыль. Исходя из рассчитанного уровня себестоимости нужно организовать производство таким образом, чтобы обеспечить этот уровень и возможность его постоянного снижения. Поэтому учет и калькулирование должны способствовать выявлению резервов для снижения себестоимости продукции, а также обеспечить своевременное и полное отражение фактических затрат.

В нашей стране исчисление себестоимости выступает элементом (специфическим приемом) метода бухгалтерского учета. В Англии, Германии, США и многих других странах калькулирование себестоимости продукции и учет затрат на производство выделены в управленческий учет, призванный давать информацию специалистам и администрации хозяйствующего субъекта для управления себестоимостью продукции. Меры по реализации Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, одобренные Правительством РФ (Постановление Правительства РФ № 283; письмо от 13.04.01 г. № КА-П13-06573) в период 2001-2005 гг., предусматривают наравне с разработкой и утверждением Минфином России соответствующих положений по бухгалтерскому учету (стандартов), определяющих общие для всех хозяйствующих субъектов требования, принципы, правила и способы ведения учета отдельных активов, обязательств, финансовых и хозяйственных операций, разработку и утверждение отраслевых инструкций по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности, исполнителем которых, в первую очередь, являются федеральные органы власти, осуществляющие оперативное управление отраслями экономики России. Отражение данного обстоятельства в перечне мер по реализации Программы реформирования вызывает обеспокоенность, поскольку экономическими субъектами в ряде случаев не уделяется должного внимания вопросам исчисления себестоимости продукции как объективного оценочного показателя, который зависит не от содержания тех или иных нормативных актов, а от состава и размеров учтенных фактических затрат на производство продукции (работ, услуг) исходя из особенностей технологического процесса, структуры производства, местонахождения хозяйствующего субъекта и прочих факторов, влияющих на размер и состав расходов.[6] Отсутствие полной информации о формировании себестоимости, которая является основой прогнозирования и управления производством, и фактических затратах на производство, являющихся базой для определения продажной цены, налогооблагаемой базы до налогу на прибыль, объема материально-производственных запасов в целях обеспечения непрерывного процесса производства и т. д., приводит к несвоевременному выявлению непроизводительных расходов, к невозможности выработки и реализации мер по их недопущению, определению оптимального объема выпуска продукции и как результат, к снижению эффективности работы предприятия в целом.

Для целей организации учета фактических затрат на производство продукции (работ, услуг), калькулирования себестоимости выпуска всей товарной продукции, в том числе отдельных ее видов и единиц, а также при решении иных проблем управленческого характера в настоящее время необходимо руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 (утверждено Приказом Минфина РФ от 06,05.99 г. № ЗЗ н, в редакции последующих изменений и дополнений), соответствующими отраслевыми инструкциями и указаниями, а также гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

1.2. Содержание и последовательность проведения аудита.

Как известно, затраты предприятия возмещаются за счет двух источников: себестоимости продукции и чистого дохода. Поэтому решение вопроса о составе затрат, включаемых в себестоимость, сводится к их разграничению между указанными источниками возмещения. Общий принцип этого разграничения состоит в том, что через себестоимость должны возмещаться затраты предприятия, обеспечивающие простое воспроизводство всех факторов производства: средств и предметов труда, рабочей силы и природных ресурсов. Однако на практике бывают отступления от общего правила, вызванные определенными соображениями или недостатками в учете общественных затрат. Есть также разные точки зрения на характер отдельных затрат и способ их возмещения. Поэтому действительные издержки предприятия и себестоимость продукции в бухгалтерском и налоговом учете не совпадают.

Центральное место в проведении независимых проверок занимает аудит учета затрат на производство продукции по всем производственным счетам бухгалтерского учета. В специальной литературе по бухгалтерскому учету и аудиту вопросы разделения видов работ, подлежащих проверке, представлены в общих чертах. Нет четкой градации видов работ, их трудоемкости и очередности проведения. Поэтому представляется, что наиболее рациональным является выделение комплексов, подлежащих аудиту, применительно к плану счетов бухгалтерского учета.

Цель аудита затрат на производство продукции та же> что и комплексного аудита в целом, однако общие задачи последнего модифицируются и детализируются в соответствии с особенностями контроля затрат. Обратимся, например, к общей задаче проверки соблюдения законности на всех участках учета. В области контроля издержек производства она превращается в частные задачи той же проверки при формировании затрат по элементам и статьям калькуляции, в плане экономического развития предприятия, учете и отчетности, организации сохранности материальных ценностей в производстве, размежевании расходов между готовой продукцией и затратами в остатках незавершенного производства.

Как в общей постановке, так и в контроле издержек производства особенно сложна проверка целесообразности и эффективности хозяйственных решений. Данная проверка в своей теоретической основе тесно связана с недостаточно разработанными проблемами управления экономикой вообще и производственными затратами в частности. Более того, отсутствует общепринятая система критериев оценки целесообразности и эффективности решений по управлению издержками производства. В связи с этим аудиторам приходится прибегать к отдельным, частным критериям указанных оценок и соответственно им проводить проверку.

Экономическая оценка проверяемых хозяйственных операций по учету затрат на производство в процессе аудита сопряжена с большими трудностями. Общим ее критерием является соответствие отдельных хозяйственных операций конечным целям деятельности экономического субъекта при соблюдении законности, который в современных условиях недостаточен и должен быть дополнен более конкретными частными критериями целесообразности и эффективности всех элементов хозяйствования. Экономическая оценка должна в качестве одного из своих возможных направлений предусматривать типизацию операций по формированию затрат на производство продукции (работ, услуг), с последующим моделированием и установление такой типизации для каждой модели.

Существенный момент организации аудита затрат на производство продукции — выбор способа наблюдения объектов контроля, которое может быть сплошным и выборочным. Выбор зависит от особенностей проверяемых операций, их объема и степени повторяемости. Сплошным наблюдением охватываются все контролируемые объекты, когда обнаружены значительные перерасходы издержек и выявлены нарушения законности. Такая проверка связана с изучением большого объема информации при ограниченном времени проведения аудита, поэтому она становится нецелесообразным или даже невозможным.

Аудиторская проверка — сложный и длительный научно – исследовательский процесс по проведению независимой экспертизы бухгалтерской (финансовой) отчетности с целью установления достоверности показателей этой отчетности.[7] Аудиторы постоянно работают над тем, чтобы максимально сократить время проверки, не снижая при этом ее качества и, следовательно, не увеличивая аудиторский предпринимательский риск. Аудит, основанный на учете риска, — это такой вид аудита, когда проверка может производиться выборочно, исходя из условий работы предприятия, в основном «узких мест» (критических точек) в его работе.[8] Сосредоточив аудиторскую работу в областях, где риски не обнаружения ошибок выше, можно сократить время, затрачиваемое на проверку областей с низким аудиторским риском. В то же время при осуществлении выборочной проверки могут остаться незамеченными наиболее существенные искажения в учете затрат на производство продукции. Одним из наиболее эффективных путей решения проблемы является выработка четкой методики проверки каждого элемента или калькуляционной статьи затрат. Эту методику целесообразно составлять по единой схеме, что позволит сократить затраты времени аудитора на проведение проверки, одновременно повысив ее качество. Задача состоит в том, чтобы на стадии планирования определить состав контрольных процедур; но сами процедуры должны быть уже разработаны в качестве внутрифирменных стандартов аудиторской фирмы.

Аудит, как и любая область практической деятельности, нуждается в разработке целевых, информационных, организационных и методических аспектов аудирования по всем направлениям финансово-хозяйственной деятельности организаций. Решение этой проблемы возможно лишь при наличии глубоких исследований, раскрывающих механизм действия аудиторского контроля в рыночной экономике.

Используемые в настоящее время в аудиторской практике методики контроля учета затрат можно подразделить на два вида: дублирующие и эпизодические. Посредством дублирующей методики контроль осуществляется в такой же последовательности, как и проверяемые операции. Контроль не должен быть направленным на изыскание нарушений «во что бы то ни стало», функция контроля не должна обращаться в следовательскую или сыскную. Необходимо помнить, что контроль имеет значение не только для порицания, но также и для одобрения. И если контроль уклонится в сторону одного лишь обнаружения нарушений, то утратит всякое значение другая, не менее важная сторона его деятельности.[9] Более того, функция контроля заключает в себе момент максимальной объективности. Поэтому контроль дополняется проводимыми время от времени фактическими проверками, в процессе которых уточняется состояние объекта.

По дублирующим методикам осуществляется внутрихозяйственный контроль на предприятиях. Он используется и внешними контролерами при аудиторской проверке учета затрат на производство продукции и других участков бухгалтерского учета. Использование дублирующих методик оправдано там, где контроль осуществляется впервые или же нужно получить полную информацию. Обычно они используются при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы и аудиторских проверок по поручению правоохранительных органов, а также при определении материального ущерба и в других спорных случаях. По дублирующей методике может проверяться использование наличных денег, движение материалов, представляющих особую ценность, или хозяйственные операции, представляющие особое значение. Эпизодические методики применяются при повторном контроле деятельности экономического субъекта. Рационально выбранная методика позволяет быстро и с небольшими затратами труда получить нужный результат.

В условиях действия рыночного механизма возникает необходимость критического пересмотра используемых и разработки новых, более совершенных, методик контроля. Наиболее перспективной является применяемая в настоящее время аудиторами трехступенчатая методика. Сущность ее заключается в том, что в начале аудиторской проверки выявляются общие недостатки в работе предприятия, которые могут быть связаны с различными нарушениями и злоупотреблениями. Далее осуществляются контрольные действия, направленные на выявление признаков, указывающих на возможность совершения конкретных нарушений. Детальный контроль производится только на тех участках, где выявлены неблагоприятные отклонения. В дальнейшем, с помощью модифицированной дублирующей методики, выявляют конкретные нарушения и недостатки При разработке таких методик необходимо знать состояние дел на предприятиях конкретной отрасли или региона, а именно какие нарушения и злоупотребления в учете затрат чаще всего имеют место и какими контрольными действиями их можно выявить. Однако при разработке методики аудита затрат на производство, непосредственно к самой его правовой и конструктивной специфике, необходимо принять во внимание факторы, влияющие на процесс планирования и проведения аудита (условия договора, сроки проведения, вид деятельности проверяемого экономического субъекта и т. д.). Учет таких факторов, на наш взгляд, должен быть положен в основу методики аудита затрат. Применение общего подхода без учета особых факторов сделает его формальным и неэффективным.

Исследуя вопросы формирования методики аудита, следует отметить, что ее общие принципы и положения могут найти применение органами государственного контроля. Помимо необходимости обеспечения возможности компетентно и эффективно контролировать налогоплательщиков, наличие методики, позволяющей контролировать соблюдение налогового законодательства, немаловажно и потому, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных служб при исполнении ими служебных обязанностей. Все процедуры аудита затрат следует осуществлять с учетом факторов, определяющих основные принципы и особенности формирования себестоимости продукции (работ, услуг) на конкретном хозяйствующем субъекте. Такая методика позволит исключить вероятность возникновения ошибочного подхода при осуществлении контроля, как на стадии трактовки законодательства, так и на стадии определения применяемых процедур. их последовательности, а также определения и оценки полученных результатов.

В таблице 1 «Модель методики аудита затрат на производство продукции (работ, услуг)» предложена модель методики аудита затрат на производство продукции, которая отражает структуру составляющих аудиторской проверки и контрольные точки аудирования.[10] Предложенная модель разработана в шахматной (матричной) форме и представляет собой таблицу, где по горизонтали располагаются контрольные точки аудирования, а по вертикали— составляющие методики аудиторской проверки. К составляющим методики аудита в соответствии с выявленным объектом и разработанными контрольными точками относятся цель аудита; информационная база объекта аудита и его направления, приемы и процедуры аудирования, взаимосвязь контрольных точек в формах отчетности, возможные нарушения, которые могут быть выявлены в ходе проверки, и их оценки при принятии решения аудитором. Применение данной модели методики аудита затрат позволит на первоначальном этапе аудирований в соответствии с поставленной целью аудита любой контрольной точки проверить сопоставимость данных аналитического и синтетического учета затрат и их взаимосвязь с показателями форм бухгалтерской отчетности. Несопоставимость проверяемых показателей может служить сигналом о недостоверности отчетных данных. Следовательно, при необходимости целесообразно проводить сплошную проверку обобщающих показателей отчетности. Более того, предложенная модель методики позволяет ускорить сроки проведения аудиторской проверки, определить основные приемы и процедуры по направлениям аудита, установить возможные нарушения и дать оценку существенности выявленных ошибок. Сбор аудиторских доказательств производится в соответствии с поставленной целью аудита, и при заполнении

Таблица №1: Модель методики аудита затрат на производство продукции.

Составляющие методики аудиторской проверки	Производственная себестоимость выпущенной продукции.
Цель аудита	Проверка достоверности и реальности произведенных расходов, их списания в соответствии с методом учёта затрат на производство.
Информационная база	Хоз операции и учётные регистры по счетам 20,23,25,26,28,29,96,97.
Направление аудита	Подтверждающий
Приемы и процедуры	Документального исследования, нормативно-правового регулирования, расчётные, сравнения, сопоставления, камеральные проверки, контрольные замеры.
Взаимосвязь контрольных точек аудирования	Обороты по счёту 90/2 – стр. 020 (гр. 3Ф№2)
Возможные нарушения	Излишне списанные расходы, нарушение нормативно – правового законодательства в части отнесения расходов на счета бух учёта, необоснованное применение норм расходов.
Оценка материальных ошибок	Существенная
Принятие решений аудитора	Отражено в заключении аудитора, с приложением расчётов к рабочим документам.

аудитором всех матриц таблицы и их анализа можно сделать предварительное обобщение результатов проверки и определить те моменты и доказательства, которые должны найти отражение в заключении, а также те, которые будут представлены заказчику в виде рабочих документов и приложены к отчету аудитора.

Проверка достоверности показателей финансовой отчетности по данной методике позволит более детально выяснить, насколько соблюдаются правила ее составления. Достоинство методики заключается в том, что количество контрольных точек не ограничено. Изменение состава и содержания форм бухгалтерской отчетности на методику не влияет. Любой обобщающий показатель содержит разное количество частных, которые по данной методике определяются направлением аудита и степенью детализации показателей. В случае изменения отчетности могут быть выделены новые контрольные точки аудирования.

В условиях рыночной экономики экономические субъекты нуждаются в квалифицированной помощи по организации внутреннего аудита и системы внутреннего контроля, проведению финансового анализа, в целях выявления внутренних резервов снижения себестоимости продукции, повышения прибыли, а также правильности определения налогооблагаемой и чистой прибыли. Предлагаемая модель аудирования, по нашему мнению, является одним из таких, инструментов. Ее комплексное использование по объектам аудита при проведении как внешнего, так и внутреннего аудита позволит аудитору подтвердить достоверность информации, сделать обобщение результатов и определить те моменты, которые должны найти отражение в заключении, а также интенсифицировать сам процесс аудирования и улучшить качество его проведения.

1.3. Особенности планирования аудита производственных затрат и исчисления себестоимости продукции.

Значительную роль в улучшении качества аудиторской проверки играет совершенствование методических основ ее подготовки и проведения. Более того, правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ, носили рекомендательный характер. В этой связи многие аудиторские фирмы и индивидуальные аудиторы не придерживались этих правил, в результате чего на рынке аудиторских услуг появилась огромная армия «карманных» аудиторов, специально созданных для легкого и безболезненного аудита путем сговора с экономическими субъектами.

На стадии планирования аудиторской проверки необходимо заботиться о качестве аудиторских работ. Учитывая значимость результатов аудита, возникает необходимость выработки и применения определенных критериев оценки качества аудита. Система контроля качества должна включать комплекс мер и процедур, принятых аудиторской организацией для обеспечения гарантии того, что проверка будет проведена в соответствии с требованиями правил (стандартов) аудиторской деятельности Российской Федерации и Федерального закона РФ «Об аудиторской деятельности». Для этого аудиторы, как правило, проводят опрос работников предприятия в форме тестовых заданий.

Полнота и исход проверки во многом зависят от того, насколько обоснованно и верно намечены вопросы, подлежащие проверке. В этой связи программа является не простым списком подлежащих исследованию вопросов, которые должны быть так взаимосвязаны, чтобы в результате проверки всех намеченных участков был получен достоверный и полный материал о деятельности проверяемого экономического субъекта. В то же время в программе проведения аудита нецелесообразно освещать методику аудита, так как аудиторы, являясь специалистами в области контроля, обязаны знать ее сами. Одним из условий проведения аудиторских проверок является правильный выбор системы показателей, отражающих качественные и количественные характеристики хозяйственной деятельности предприятия. При выборе данной системы принципиальное значение имеют цели, стоящие перед аудиторской проверкой. Поэтому для каждого хозяйствующего субъекта должна разрабатываться своя система частных и обобщающих показателей аудирования.

В то же время при проведении аудиторской проверки, как правило, не представляется возможным проверить всю документацию, связанную с бухгалтерским учетом и отчетностью, в силу временных и стоимостных ограничений. В этой связи в аудиторской практике приходится ограничиваться выборочной проверкой или так называемой аудиторской выборкой. «Даже люди, не имеющие понятия о теории аудита, не сомневаются в том, что нельзя (и экономически нецелесообразно, и физически невозможно) проверить в более или менее сложной хозяйственной системе ни все 100% документацию, просчитать заново все итоги, осуществить массу встречных проверок по каждому документу и т. д. Но это и есть проверка экономического субъекта на основе выборочного наблюдения».[11]

Выборочная проверка проводится по усмотрению самих аудиторов, чтобы убедиться в том, что и на других участках учета существует полный порядок. Однако проводимая выборочная проверка должна показать учетным работникам предприятия, что может быть проверен любой участок бухгалтерского учета. Основное внимание при этом следует уделить двум показателям — себестоимости продукции (работ, услуг) и прибыли. Проверку необходимо начать с исследования себестоимости как основного фактора формирования прибыли и рентабельности.

Следует отметить, что ряд операций все же подлежит сплошной проверке в соответствии с действующим законодательством. К таким операциям прежде всего следует отнести операции с денежными средствами. Это связано с тем, что данные операции чаще всего являются объектом преступных действий экономических субъектов.

Уровень допустимой ошибки определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки, тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

Аудит, как и ревизия, основан на выборке, на применении статистической или нестатистической ее методологии. При ревизиях, финансово-хозяйственной деятельности ревизоры, так или иначе, пользовались выборкой. Тем не менее, как свидетельствуют проведенные нами исследования, подробные методологические разработки выборочного наблюдения в ревизии практически отсутствовали. Более того сам факт применения выборок при ревизиях в отечественной специальной литературе чаще всего замалчивался.[12] Вместе с тем современный отечественный аудит также не имеет адекватных статистических и методологических разработок. Практика аудиторской деятельности в то же время больше, чем ревизия или судебно-бухгалтерская экспертиза, нуждается в статистических методах. Наибольшую актуальность при этом представляют вопросы исследования сущности выборок в аудите затрат на производство, необходимости и методологии выборочного наблюдения, основных концептуальных подходов к ее организации и проведению. При этом целесообразно охарактеризовать те нестатистические подходы к проверке экономического субъекта, которые можно считать приемлемыми для целей аудита.

Исследуя основные приемы работы со статистической выборкой, следует помнить, что и статистические приемы могут базироваться на совершенно различной статистической методологии. Например, точность результатов выборки зависит от схемы отбора элементов (единиц).[13] Аудитор может строго различать и применять на практике возвратную или безвозвратную выборку. Следовательно, можно применить одну из двух возможных схем отбора элементов, причем почти вне зависимости от того, какой именно вид выборочного наблюдения будет применяться. Возвратная выборка чаще используется при случайном отборе элементов, а безвозвратная — при механическом, с определенным шагом выборки.

Общий порядок проведения аудита, в том числе необходимость использования аналитических процедур и выборочного наблюдения, в настоящее время закреплены в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» и в Федеральных правилами (стандартах) аудиторской деятельности. При этом налоговое и финансовое российское законодательство само по себе столь запутано, что немудрено ошибиться и налогоплательщику, и аудитору, и самому налоговому инспектору. Кроме того, в отечественном законодательстве об аудиторской деятельности не предусмотрено право на ошибку. Профессиональная независимость аудита — его первоочередная проблема, и ее решение нам представляется в развитии теории аудита.

В этой связи методология аудита должна быть основана на единстве бухгалтерского учета и экономического анализа. Бухгалтерский учет подвергает отчетность методической и законодательной проверке, а экономический анализ — проверке логической. В российских условиях налогообложения и предпринимательства единство обеих наук приобретает статус необходимости.

Страницы: 1, 2