По мнению профессора С.В. Беляева, реальная налоговая льгота для инвесторов могла бы заключаться в полном освобождении от налогов всех их инвестиций, осуществляемых в приватизированные предприятия.[4]

III.2. Внутрихозяйственные резервы предотвращения банкротства на предприятии ОАО «Х».

Основная задача производственного менеджмента в кризисной ситуации заключается в определении условий и средств, обеспечивающих поддержку промышленного производства, стимулирующих развитие рыночных отношений, устраняющих тенденции деиндустрилизации России, сохраняющих научно-производственный и кадровый потенциал сферы производства, обеспечивающий вывод предприятия из кризисного состояния.

Оперативное управление предприятием в период преодоления кризиса основано на положении, что функция производителя продукции, заложенная в производственный процесс, - это обеспечение потребностей рынка в определенном виде продукции. Для выполнения данной функции в процессе организации производства продукции необходимо учитывать целый ряд факторов, в том числе:

· экологические (влияние производственного процесса на окружающую среду);

· территориальные;

· социально-экономические;

· актуальную и перспективную ресурсообеспеченность и др.

Анализ бухгалтерской отчетности показал, что финансовое состояние предприятия ОАО «Х» является неудовлетворительным. Данные анализа финансового состояния предприятия выявили ряд проблем, влияющих на неплатежеспособность и низкую ликвидность предприятия, основными из них являются:

Ø продукция предприятия является нерентабельной;

Ø нецелесообразное использование производственных площадей;

Ø низкая обеспеченность собственными средствами;

Ø наличие кредиторской задолженности, превышающей величину оборотного капитала;

Ø неэффективное использование финансовых ресурсов на производство продукции;

Ø плохо налаженный рынок сбыта продукции, и как следствие, низкий уровень выручки от реализации продукции;

Ø отсутствие ценовой политики;

Ø отсутствие дополнительных источников финансирования основной деятельности предприятия и др.

Не смотря на то, что по данным предварительного анализа бухгалтерской отчетности предприятия, предприятие является потенциальным банкротом, его платежеспособность не подлежит восстановлению в ближайшее время, некоторые предпринятые шаги в области финансового оздоровления смогли бы облегчить его состояние.

На балансе предприятия имеются значительные основные средства, которые не задействованы в производственном процессе, однако требуют значительных расходов на их содержание. Продажа части основных средств или сдача их в аренду явилась бы источником пополнения мобильных собственных средств предприятия, часть которых можно выделить на погашение кредиторской задолженности перед бюджетом и персоналом предприятия.

Реальными производственными причинами неплатежеспособности являются следующие. Ситуация, при которой изготовленная продукция, а иногда и предприятие-изготовитель могут остаться невостребованными. Подобная ситуация в последнее время часто возникает в связи с узким профилем предприятия, а также неконкурентоспособной продукцией.

По некоторым макроэкономическим оценкам обстановка в промышленном производстве в ближайшее время будет определяться действиями двух факторов, таких как: низкий спрос на отечественные товары народного потребления и относительной конкурентоспособностью сырьевых отраслей на внешнем рынке. Эти факторы и составляют производствен-ные причины неплатежеспособности промышленных предприятий в рамках общего кризиса промышленного производства. Непосредственная экономическая причина спада промышлен-ного производства состоит в том, что оно пришло в реальное противоречие с сокращением платежеспособного спроса, в том числе из-за резкого роста доли прочих затрат в себестоимости промышленной продукции. Более одной трети этих затрат стали занимать отчисления во внебюджетные фонды. Отмечается большой удельный вес платежей процентов по кредитам банков, налогов, включаемых в себестоимость; оплаты нематериальных услуг и других затрат. Данная тенденция характерна для всех отраслей промышленности и для предприятий легкой в частности. Решение данной проблемы заключается в максимальном снижении себестоимости продукции за счет более экономичного расходования сырья и комплектующих изделий, уменьшении издержек производства.

С начала экономической реформы, системных преобразований в производственной сфере уровень технологической оснащенности промышленного производства не вырос, технологическое отставание усилилось, производительность труда упала.

Сокращение масштабов производства и рост условно-постоянных затрат привели к простаиванию оборудования, сокращению персонала и, в конечном итоге, к утрате целых направлений деятельности, следствием чего явился рост неплатежей, несостоятельности и социальной напряженности.

В связи с резким спадом производства промышленной продукции встает вопрос о пересмотре подходов к производственному планированию, другим этапам производственного цикла.

Представленное современное состояние производства является первопричиной несостоятельности (банкротства) промышленного предприятия, основанием для принятия практических мер по изменению структуры и менеджмента. Однако такие действия могут осуществляться лишь при наличии реальной возможности восстановить платежеспособность с целью продолжения деятельности предприятия путем осуществления организационных, технических и экономических мероприятий.

Одним из методов оздоровления производства может быть предлагаемая Законом о банкротстве процедура санации, т. е. продолжение деятельности предприятия путем оказания ему помощи со стороны собственника и иных лиц.

Типовой план финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий, утвержденный Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 5 декабря 1994 г. № 98-р5, построен по структуре обычной производственной программы предприятия, предусматривающей выпуск продукции по номенклатуре и по времени, объем ее перспективной реализации, потребность воспроизводства основных фондов (включая здания, сооружения производственного назначения, рабочие машины и оборудование, транспортные средства и др.), потребность в ресурсах на производственную программу (включая сырье и материалы, покупные и комплектующие изделия, топливо, энергию и др.), потребность в кадрах и фонде заработной платы. Расчет потребности в основных фондах осуществляется по каждому виду основных фондов, исходя из нормативов производительности. Размер переходящего запаса ставится в зависимость от величины потребности в различных видах материалов и сезонности их поставок. При определении сметы расходов и калькуляции себестоимости выпускаемой продукции используются показатели объема продаж, себестоимости, внереализационных операций, балансовой и чистой прибыли.

Потребность в дополнительных инвестициях сводится в типовом плане финансового оздоровления к обеспечению предприятия основными и оборотными средствами, причем утверждается, что это инвестиции на величину которых не влияют итоги производственно - хозяйственной деятельности предприятия, которые могут быть получены в результате выполнения производственной программы, т.е. прирост основного и оборотного капитала рассчитывается без учета прибыли.

Ориентироваться при составлении планов финансового оздоровления на «существующие» по балансу основные производственные фонды как в дальнейшем производстве, таки в их реализации в случае конкурсного производства следует с осторожностью. Это обстоятельство должно учитываться при формировании производственной программы предприятия, которая рассчитывается на основании имеющихся производственных мощностей с учетом номенклатуры выпускаемой продукции, пользующейся спросом в соответствующем сегменте рынка, так как только потребности рынка должны определять необходимый производственный потенциал предприятия.

Вывод предприятия из кризисного состояния путем реконструкции подразумевает полную или частичную реструктуризация и переоснащение производства (без создания новых производственных площадей, но с развитием вспомогательных и обслуживающих направлений). К реконструкции относится также строительства новых цехов и объектов той же мощности (производительности, вместимости), что и ликвидируемых цехов объектов того же предприятия, дальнейшая эксплуатация признана нецелесообразной. О расширении предприятий, предусматривающем строительство основных производственных цехов, зданий, сооружений, осуществляемых на новых площадях по разработанному проекту, в случае неплатежеспособных предприятий речь, по крайней мере, на первом этапе оздоровления бизнеса, не идет.

Реконструкция и обновление производственных мощностей должны осуществляться только в результате проведения мероприятий по техническому и технологическому оснащению, за счет реконструкции действующих объектов предприятия на основании плана технического развития и организации производства.

Процесс оздоровления производства предприятия, находящегося в состоянии неплатежеспособности, напрямую связан с кадровым потенциалом предприятия, в том числе состоянием его управленческого и производственного персонала. Спад промышленного производства крайне негативно отразился на этих категориях кадров промышленных предприятий, так что восстановление производственных функций обеспечивается за счет не только реструктуризации производства и изменения технологической базы, но и подготовке, переподготовке и воспроизводства кадрового потенциала. В конечном итоге реструктуризация производства - это изменение кадровой структуры предприятия.

Понятия численности работников основной деятельности (работники производственной сферы) и вспомогательной (работники, обслуживающие и обеспечивающие основное производство) в рыночной экономике претерпевают существенные изменения. Численность работников не может рассчитываться только исходя из уровня выработки и производственной программы, на данный период и должна постоянно корректироваться условиями рынка, т.е. спросом на производимую продукцию (услуги).

Для поддержания жизнеспособности предприятия необходимо постоянное обновление ассортимента продукции, предлагаемой потребителям.

Широта и глубина ассортиментной политики, проводимой на предприятии, зависит от нескольких основных факторов.

· Тип производства.

При разработке плана финансового оздоровления следует четко определить и учитывать профиль производства, технологические и кадровые возможности, глубину маркетинговых исследований.

· Размеры производства.

Чем крупнее и оснащеннее предприятие, тем больше возможностей диверсификации производства, выпуска продукции дополнительного ассортимента. Поскольку в состоянии неплатежеспособности и банкротства в большинстве случаев находятся крупные предприятия, то имеется возможность большего производственного маневра и скорейшего выхода из кризисного состояния.

· Размеры инвестиций.

Ассортимент и качество выпускаемой продукции определяют размеры привлекаемых в производство инвестиций. При недостаточно широком ассортименте инвестиции могут сокращаться.

С учетом кризисного состояния, в котором находится промышленное предприятие, представляется совершенно необходимым существенное изменение ассортиментной политики предприятия, расширение ассортимента, т.е. предложение продукции, отсутствующей в производстве у конкурентов, в частности, зарубежных.

Кроме того, на предприятии необходимо провести маркетинговые исследования, с целью выявления продукции, пользующейся наибольшим спросом у населения. Предприятию следует прекратить выпуск нерентабельной продукции, которая не пользуется покупательским спросом.

Сбыт продукции в рыночных условиях превратился в одну из основных производственных проблем. Эта деятельность является одной из самых приоритетных во всем производственном цикле: от производителя до потребителя продукции (включая посредников, финансовые, банковские, страховые и другие составляющие инфраструктуры рынка) и особенно в условиях взаимной задолженности и неплатежеспособности предприятий. При спаде производства, финансовой несостоятельности, нарушении хозяйственных связей, неплатежах, не конкурентоспособности выпускаемой продукции и иных кризисных явлениях отечественной экономики проблема сбыта продукции стала особенно актуальной.

В новых, непривычных отношениях, складывающихся в условиях рынка, производителю трудно определить в количественно-качественном и временном отношениях как поставщика необходимой ему продукции, так и потребителя собственной. Поэтому с обострением проблемы реализации продукции и при отсутствии привычных товаропроводящих путей роль посредника как элемента товаропроводящей среды возрастает.

Становится актуальной организация выездных торгов на ярмарках, на предприятиях и организациях, а также по заказам потребителей (долгосрочным, краткосрочным и срочным). Форма реализации продукции по заказам может быть одним из методов маркетинговой деятельности по изучению спроса и учета индивидуальных потребностей. Отдаленность потребителей от предприятий-изготовителей и посредников приводит к организации поставок продукции по рекламным проектам и каталогам.

Деятельность предприятия в области оказания услуг не только физическим лицам, а и торговым компаниям по производству товаров народного потребления на данный момент является приоритетной, с связи с тем что у предприятия существуют большие проблемы со сбытом продукции. Размещение крупных заказов по переработке давальческого сырья может значительно улучшить финансовое положение предприятия. Примером данного вида деятельности является опыт работы посреднической фирмы «Х - инженеринг» города Новочеркасска, которая посредством участия в оптовых ярмарках формирует заказы на перопуховые изделия и размещает их на обслуживаемых предприятиях, берет на себя заботу по реализации продукции. На ряду с выполнением коммерческих операций она участвует в организации производственного процесса по переработке перо-пухового сырья, разработке технической документации на изделия, патентование промышленных образцов и полезных моделей. В 2001 году ОАО «Х» заключило с этой фирмой контракт на изготовление предметов верхней одежды, что позволило загрузить производственные мощности и предоставить работу персоналу предприятия.

Министерство промышленности и связи и Администрация Ростовской области ежегодно устраивают конкурс на участие в инвестиционной программе по изготовлению мягкого инвентаря и предметов одежды для бюджетных организаций. Участие в таких торгах может улучшить финансовое положение предприятия, к тому же закупку сырья и необходимых комплектующих можно осуществлять за счет выданных инвестиций.

Заключение

В дипломной работе был проведен анализ причин возникновения несостоятельности (банкротства) российских предприятий, основными из которых являются следующие:

Ø снижение или недостаточный рост выручки от реализации продукции (товаров, услуг)

Ø опережающий прирост обязательств.

В общем и целом причины неплатежеспособности могут быть сведены к двум основным:

Ø отставанию от запросов рынка (по предлагаемому ассортименту, по качеству, по цене и т.д.)

Ø неудовлетворительному финансовому руководству предприятия, когда оно избыточно отягощается обязательствами.

В этих случаях можно говорить о болезни бизнеса и финансового менеджмента.

В дипломной работе был проведен анализ финансового состояния предприятия ОАО «Х», работающего в легкой промышленности. Для этого предприятия характерен весь спектр проблем, присущих большинству организаций данной отрасли в Ростовской области, а именно: спад объемов производства, связанный с невостребованностью выпускаемой продукции, ее неконкурентоспособностью в сравнении с зарубежными аналогами, отсутствием налаженных рынков сбыта; низкое использование производственных мощностей обуславливает рост цен на выпускаемую продукцию, так как необходимо компенсировать затраты на обслуживание всего производственного аппарата.

Предварительный анализ бухгалтерской отчетности предприятия показал, что предприятие является неплатежеспособным, а структура его баланса неудовлетворительной. Коэффициент восстановления платежеспособности свидетельствует об отсутствии на предприятии реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время. В работе был проведен детальный анализ бухгалтерской отчетности. Сравнительный анализ отдельных статей баланса выявил характерные несбалансированности в работе предприятия.

Внеоборотные активы имеют значительный удельный вес в составе имущества предприятия, однако используются крайне неэффективно (фондоотдача –15%). Рациональный подход к использованию основных средств мог бы привести к формированию более мобильной структуры активов, а также стать дополнительным источником пополнения собственных средств, требующихся на погашение кредиторской задолженности перед бюджетом и персоналом организации.

Кредиторская задолженность предприятия выросла на 161,7 тыс. руб. за счет увеличения долга перед персоналом организации, прочими кредиторами а также перед участниками по выплате доходов.

Положительным моментом является сокращение кредиторской задолженности перед государственными внебюджетными фондами (308,4 тыс. руб.). Это произошло за счет предоставления льгот для погашения задолженности.

О крайне неудовлетворительной работе предприятия в отчетном году свидетельствует статья баланса «Непокрытый убыток отчетного года», составляющий 176,5 тыс. руб. Непокрытый убыток прошлых лет составляет 588 тыс. руб., т.е. предприятие не только не имеет прибыли, а ежегодно несет убытки от своей деятельности.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами на предприятии на начало отчетного периода составлял 18,4%, на конец отчетного периода – менее 3%. На предприятии имеется устойчивая тенденция к снижению обеспеченности источниками собственных средств. Предприятие находится в опасной зоне. Система финансирования вызывает значительные финансовые затраты и сокращает рентабельность. Создается тяжелое финансовое положение и зависимость предприятия от кредиторов. Возможность выхода из этой зоны сводится к привлечению акционерного капитала, увеличение добавленного и резервного капитала. Следует отметить, что в связи с отсутствием нераспределенной прибыли прошлых лет, возможность пополнить оборотные средства и снизить кредиторскую задолженность за счет этого источника отсутствует. Анализируя ликвидность баланса, следует отметить, что в отчетном периоде платежный недостаток наиболее ликвидных активов (денежных средств) для покрытия наиболее срочных обязательств составлял: на начало периода 163 руб., или 0,09%, и на конец отчетного года 1111 руб., или 0,39%. Эти цифры говорят о том, что только 0,13% срочных обязательств предприятия на конец отчетного периода покрывались наиболее ликвидными активами.

Медленно реализуемые активы превышали долгосрочные пассивы на конец отчетного периода на 278,5 тыс. руб., но данный платежный излишек по причине его низкой ликвидности не может быть направлен на покрытие краткосрочных обязательств. Таким образом, недостаточная ликвидность баланса подтверждает ранее сделанное заключение о кризисном финансовом состоянии предприятия.

По данным баланса предприятия текущая платежеспособность на конец отчетного периода составляла 0,0013, что свидетельствует о неудовлетворительной платежеспособности предприятия, то есть на конец отчетного периода предприятие не сможет оплатить и 1% своих обязательств денежными средствами, находящимися в его распоряжении.

Рассмотренная система показателей позволяет характеризовать финансовое состояние предприятия как неплатежеспособное. В результате предварительного анализа бухгалтерской отчетности и расчета коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами структура баланса является неудовлетворительной, отсюда следует, что предприятие по всем признакам является потенциальным банкротом.

В работе приведены возможные пути выхода из трудного финансового состояния. Основными из которых является: санация предприятия в рамках предусмотренных в Федеральном законе о банкротстве, привлечение инвесторов, реструктуризация основных средств с целью повышения рациональности их использования, поиск дополнительных рынков сбыта продукции, расширение ассортимента выпускаемой продукции, снижение себестоимости товаров.

Одним из выходов из трудного финансового состояния может явиться ориентация предприятия на переработку давальческого сырья, то есть оказание услуг организациям-заказчикам. Этот способ деятельности гарантирует оплату за выполненные услуги, не нужно искать рынки сбыта продукции. На данном этапе это наиболее выгодный вариант, тем более, что спрос на данный вид услуг в последнее время значительно возрос.

Как отмечалось выше, предприятие является потенциальным претендентом на банкротство. Однако среди экономистов существует много мнений, необходимо ли активизировать банкротство среди российских предприятий.

По мнению некоторых экономистов, для преодоления кризиса экономики следует шире применять процедуру банкротства российских предприятий. На их взгляд, банкротство всех нерентабельных отечественных предприятий позволило бы:

Ø ликвидировать неэффективные производства и ускорить структурную перестройку экономики;

Ø передать имущество от неэффективных собственников более эффективным;

Ø преодолеть всеобщий кризис неплатежей;

Ø увеличить собираемость налогов и улучшить фискальную дисциплину;

Ø демонополизировать доставшуюся в наследство от плановой экономики промышленность и развить конкурентную среду;

Ø стимулировать развитие малого бизнеса за счет расчленения предприятий и создания на их базе множества мелких фирм.

Но в российских условиях массовой безработицы, большого количества свободных неиспользуемых производственных мощностей уволенные работники станут хроническими безработными, а освобожденные мощности будут исключены из производственного процесса. Поэтому утверждение об общем повышении производительности экономики в результате такого перемещения ресурсов является неправильным.

Для использования механизма банкротства с целью оптимального перераспределения ресурсов необходимо, чтобы в экономике имелись потенциальные инвесторы, готовые и способные приобрести неэффективно используемые активы предприятий-должников, а фирмы, приблизившиеся к границе неплатежеспособности, могли уйти с убыточных для них рынков и отраслей. Прекратить выпуск ненужной и неконкурентоспособной продукции можно не только путем ликвидации предприятия, но и путем его перепрофилирования (перехода на выпуск пользующейся спросом продукции), что с точки зрения полного удовлетворения спроса является более предпочтительным.

В условиях имеющихся дефектов в корпоративном управлении роль собственника в российской экономике является номинальной.[5] Поэтому не имеет большого значения, кто является собственником предприятия – государство, трудовой коллектив или внешний инвестор.

В развитых рыночных экономиках преобладающим инструментом перераспределения собственности от менее эффективных собственников к более эффективным является фондовый рынок, а не институт банкротства.

В условиях кризисного состояния банковской системы, отсутствия накопительной системы пенсионного обеспечения, незначительной роли страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов в экономике России отсутствуют субъекты, которые могли бы выступить в роли стратегических инвесторов. Внутренняя политическая и экономическая нестабильность препятствует привлечению иностранных инвесторов.

Поэтому в результате применения действующего механизма банкротства имущество предприятий переходит от одних неэффективных собственников-акционеров к другим таким же неэффективным.

В будущем, после окончательного формирования в России высокоразвитой рыночной экономики, возможно использование института несостоятельности в качестве инструмента передачи права собственности на отечественные предприятия от случайных «хозяев», получивших почти бесплатно в результате первого этапа приватизации государственное имущество, к стратегическим инвесторам, заинтересованным в долгосрочном развитии.

Финансовое состояние предприятия может быть улучшено только тогда, когда изменение формы собственности становится базисом для качественного совершенствования системы управления.

Разрешение всеобщего кризиса неплатежей является одним из необходимых условий преодоления несостоятельности российских предприятий, а не наоборот. Ошибочно мнение, что путем массового применения процедур банкротства ко всем несостоятельным предприятиям можно устранить проблему неплатежей отечественной экономики.

В случае массовой распродажи активов предприятия в кратчайшие сроки по отдельным частям общая сумма, полученная от реализации всех активов, будет меньше, чем рыночная стоимость предприятия как единого производственно - технологического комплекса.

Даже если ликвидационные процедуры банкротства в виде распродажи имущества и будут осуществляться в цивилизованных рамках, в любом случае не избежать целого спектра сопутствующих проблем:

- распада трудового коллектива, как единой социальной общности работников;

- безвозвратной потери предприятия как уникального производственно - технологического комплекса в случае распродажи имущества по частям;

- появления безработицы и увеличения вероятности социальных конфликтов.

Локальный характер российского рынка труда, который обусловлен сложившимися историческими и экономическими обстоятельствами – нынешней системы регистрации, заменившей прежнюю прописку, психологической неподготовленностью многих работников к перемене места жительства, узкой специализацией работников, проработавших на данном предприятии в течение десятилетий и не имеющих иного опыта работы, неразвитостью рынка жилья и его недоступностью для большинства работников – создает значительные препятствия свободному перемещению рабочей силы.

Государство должно осознать, что народнохозяйственный комплекс России представлен не атомарными хозяйственными единицами, состоящими из отдельно стоящих зданий, сооружений, заводских корпусов, перетасовкой которых от одного субъекта экономической деятельности к другому можно обеспечить экономически эффективное и социально справедливое развитие, а представляет собой сложную экономическую систему.

С точки зрения общей теории систем народнохозяйственный комплекс России только тогда будет функционировать устойчиво, будет представлять единую целостность и сохранит способность к саморазвитию, когда цели предприятий будут свободны, но при возникновении противоречия между целями отдельных предприятий и целями развития народнохозяйственного комплекса приоритет будет отдаваться последним.

Список использованной литературы

1. Авилова В. Холдинг как реальность нашей экономики // Российский экономический журнал. – 2001 г. - № 4.

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000 г. – 209 с.

3. Акционек С.П. Теория переходного периода к рынку. – 2000 г. – 151 с.

4. Алов А.Н. и др. Хозяйственные связи. – М.: Экономика, 2001 г. – 282 с.

5. Андрющенко С.А. Прогноз сбалансированного развития регионального АПК (программный аспект) – М.: Наука, 2002 г. – 160 с.

6. Антикризисное управление от банкротства – к финансовому оздоровлению / под.ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2000 г. – 317 с. I том.

7. Антикризисное управление от банкротства – к финансовому оздоровлению / под.ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2000 г. – 405 с. II том.

8. Антология экономической классики./ А.Смит, У.Петти, Рикардо. – М.: «ЭКОНОВ», 2001 г. – Т.1. – 473 с.

9. Архангельский Ю.С., Коваленко И.И. Межотраслевой баланс. - 2002 г. – 210 с.

10. Байков Н.Д. Русинов Ф.М. Организация и эффективность управления производством. – М.: Мысль, 2001 г. – 116 с.

11. Балабанова Л.В. Оптовая торговля: маркетинг и коммерция. – М.: Экономика, 2002 г. – 248 с.

12. Беркович Л.А. Холдинговая приватизация: плюсы и минусы // ЭКО. – 2001 г. – 206 с.

13. Винокуров Н.В. Хозяйственные связи. – М.: Экономика, 2002 г. – 190 с.

14. Ворст И., Экономика фирмы: учебник. – М.: Высшая школа, 2000 г. – 160 с.

15. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000 г. – 271с.

16. Грузинов В.П. Экономика предприятий и предпринимательства. – М.: СОФИТ, 2001 г. – 478 с.

17. Гражданский кодекс РФ (часть I ФЗ от 30.11.1994 № 51-ФЗ; часть II ФЗ от 26.01.1996 № 14 ФЗ)

18. Котляр Ф. Основы маркетинга. – М.: Прогресс, 2002 г. – 731с.

19. Коментарий к Федеральному Закону № 127 ФЗ «О несостоятельности»

20. Мекон, Основы менеджмента /Учебное пособие, 2002 г. – 702 с.

21. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма. – М.: Московский университет, 2001 г. - 367 с.

22. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20.05.1994 г. № 498

23. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / - М.: Специальная литература, 2002 г. – 411 с.

24. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 2000 г. № 6-ФЗ, Российская газета, 20-21 января 2000 г.

25. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10. 2002 г. № 127-ФЗ.

26. Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 31 марта 1999 г. № 13-р «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» // Экономика и жизнь, 2001, 22 мая, с.11.

27. Банкротство.; сборник нормативных актов. М.: Приор., 2001. –240 с.

28. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента, в 2-х томах, Т.1. -К.: Ника-Центр, 2002.-592 с.

29. Бородин И.А. Теоретические основы финансов предприятий. – РГЭА : Р-н/Д., 2000.-112 с.

30. Бранбейм П.Д. Правовые основы банкротства. Учебное пособие. Сб. – М: ТОО «Тейс»; 2001 г.

31. Быков А.Г. Банкротство еще не приговор. // Экономика и жизнь. 2000. № 31, с. 27.

32. Витрянский В.В., Новоселова Л.А. Постатейный комментарий к Зако-ну «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2002, № 11.

33. Волков Л.В. дефекты в системе корпоративного управления как одна из причин несостоятельности российского производства// ЭКО. 2000.№ 10

34. Волков Л.В. Нужно ли активизировать банкротство российских предприятий. // ЭКО.-2000 г. № 12 с. 40-54.

35. Высоков В.В., Высокова Т.Н. Не-пла-те-жи. Управление предприяти-ем в условиях неплатежей. РГЭА.- Р-н/Д., 2000 г. - 120 с.

36. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом, ЮКИС, 2000 г.

37. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальное следствие: банкротство, сегментация, вырождение.// Социс-2000. –№ 2 – с. 19-29.

38. Елизарова Е.Ю. Лицеи банкротства.// ЭКО. – 2000. - № 9. – с. 61-75.

39. Концепция экономической политики Ростовской области, под рук. Аверченко В.А., Ростов-на-Дону: Гефест, 2002. – 188 с., с. 95.

40. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. – М.: Ф и С, 2000 г., с.-85.

41. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. – М.: АО «Финстатинформ», 2001 г. - с.5.

42. Лебедев К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности. Э и Ж № 8. 2002 г. с.-7.

43. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. Учебное пособие Ростов-на-Дону: Издательство РГЭА, 2000 г.

44. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). – М.: Фонд «Правовая культура».-2001 г .

45. Соколов А. Теории налогов. – М., 2000 г. – с. 65.

46. Справочник директора предприятия. / Под ред. М.Т. Лапусты. Изд. 3-е, исправленное и дополненное – М.: ИНФРА – М, 2000 г.- 784 с.

47. Стрельцов К.М. Дискуссия вокруг банкротства. Э и Ж № 4. 2002 г. с. 44.

48. Тарутин А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризировать.// Экономист. 2000 г. - № 8. С. 51.

49. Твердохлебов В. Финансовые очерки. М., 2000 г. –с. 49.

50. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2000 г. – 469 с.

51. Финансовый менеджмент. Под ред. В.С. Золотарева / 2-ое изд., перераб. и доп. Ростов на Дону: «Феникс», 2000. – 224с.

52. Финансы и управление предприятием./ Под ред. А.М. Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 2001 г.

53. Шипицина О. Государственное регулирование внешнего управления как процедура банкротства. // Юрист. – 2000. - № 11. С. 46-53.

54. Чернышева Ю.Г. Анализ эффективности производства и финансового состояния предприятия: Учеб. Пособие / РГЭА. – Ростов н/Д., 2000 г.-110с.

[1] Ковалев В.В Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. – М.: ФиС, 1999. С.-85.

[2] Твердохлебов В. Финансовые очерки. М., 1916. – С. – 49.

[3] Соколов А. Теории налогов. – М., 1928. – С. 65.

[4] Беляев С.Г. Теория и практика антикризисного управления. – М.; Закон и право, ЮНИТИ, 2000 г.-469 с.

5 Федеральный Закон РФ «О несостоятельности» от 26.10.2002 г. № 127 - ФЗ

Волков Л.В. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из причин несостоятельности

российского производства // ЭКО. 2000. № 10

Страницы: 1, 2, 3, 4