Финансовая устойчивость и платежеспособность предприятий

Продолжение таблицы 2.2

При рассмотрении коэффициентов, представленных в таблице 2.2, на начало отчетного периода и на его конец отдельно, можно увидеть значительное превышение доли собственного капитала над заемным, однако анализируя данные показатели в динамике отчетного периода, заметно резкое снижение данного соотношения капиталов. Рассмотрим рассчитанные коэффициенты подробнее.

 Коэффициент финансовой независимости определяет, какая часть активов организации сформирована за счет собственных источников средств. Таким образом, на начало отчетного периода за счет собственного капитала ЗАО “Витасоль” было сформировано 91,7% активов, а на конец отчетного данный показатель снизился на 20,6% и составил 71,1%.

 Остальная часть активов ЗАО “Витасоль” в 2005 году была сформирована за счет заемных средств, что характеризует коэффициент концентрации заемного капитала.

На основе изменения данных показателей можно сделать вывод, что темпы прироста собственного капитала ниже темпов прироста заемного.

Оценка изменений, произошедших в структуре капитала ЗАО “Витасоль”, может быть разной с позиций инвесторов и предприятия. Для банков и прочих кредиторов более надежна ситуация, если доля собственного капитала у клиентов наиболее высокая. Это исключает финансовый риск. Предприятие же, как правило, заинтересовано в привлечении заемных средств по двум причинам:

1)             проценты по обслуживанию заемного капитала рассматриваются как расходы и не включаются в налогооблагаемую прибыль;

2)             расходы на выплату процентов обычно ниже прибыли, полученной от использования заемных средств в обороте предприятия, в результате чего повышается рентабельность собственного капитала.

В рыночной экономике большая и все увеличивающаяся доля собственного капитала вовсе не означает улучшения положения предприятия, возможности быстрого реагирования на изменение делового климата. Напротив, использование заемных средств свидетельствует о гибкости предприятия, его способности находить кредиты и возвращать их, т.е. о доверии к нему в деловом мире.

Коэффициент финансовой зависимости определяет, что на каждые 1,09 руб. вложенных в активы, приходится 1  руб. собственных средств и 0,09 руб. – заемных(на начало периода), на конец – на каждые 1,407руб., вложенных в активы ЗАО “Витасоль”, приходится 1 руб. собственных средств и 0,407 руб. - заемных.

Коэффициент текущей задолженности определяет, какая часть активов сформирована за счет заемных ресурсов краткосрочного характера. Т.к. ЗАО “Витасоль” в 2005 году не привлекало долгосрочных кредитов и займов, значения данного показателя совпадают со значениями коэффициента концентрации заемного капитала.

 Коэффициент долгосрочной финансовой независимости характеризует, какая часть активов баланса сформирована за счет устойчивых источников. По выше названной причине величина данного показателя совпадает с коэффициентом автономии. факт снижения данного коэффициента с 91,7% до 71,1% свидетельствует о том, что зависимость ЗАО “Витасоль” от внешних кредиторов на конец отчетного периода значительно возросла.

Коэффициент покрытия долгов собственным капиталом определяет долю заемных средств, покрываемых за счет собственного капитала. Значение данного коэффициента на начало отчетного периода значительно выше единицы, что говорит о том, что на 1 руб. заемных средств ЗАО “Витасоль” приходится 11,07 руб. собственного капитала. 

Коэффициент финансового левериджа считается одним из основных индикаторов финансовой устойчивости. Снижение значения данного коэффициента в 2005 году с 0,090 до 0,407 процентных пунктов означает, что финансовая зависимость ЗАО “Витасоль” от внешних инвесторов возросла.

Наиболее полно финансовая устойчивость ЗАО “Витасоль” может быть раскрыта на основе изучения равновесия между статьями актива и пассива баланса.

Финансовое равновесие может быть рассмотрено с двух взаимно дополняющих друг друга подходов.

Первый (имущественный) подход оценки финансового равновесия исходит из позиции кредиторов: предполагает сбалансированность активов и пассивов баланса по срокам  и способность предприятия своевременно погашать свои долги (ликвидность баланса).

Второй (функциональный) подход исходит из точки зрения руководства предприятия, основанной на функциональном равновесии между источниками капитала и их использованием в основных циклах хозяйственной деятельности (инвестиционный, операционный, денежный циклы).

Сбалансированность притока и оттока денежных средств возможна при условии уравновешенности активов и пассивов по срокам использования и по циклам. Отсюда финансовое равновесие активов и пассивов баланса лежит в основе оценки финансовой устойчивости предприятия, его ликвидности и платежеспособности.

Схематически взаимосвязь активов и пассивов баланса представлена ниже.

Рисунок 2.1. - Взаимосвязь активов и пассивов баланса предприятия

Согласно этой схеме, основным источником финансирования внеоборотных активов, как правило, является постоянный капитал (собственный капитал и долгосрочные кредиты и займы). Оборотные активы образуются как за счет собственного капитала, так и за счет краткосрочных заемных средств. Желательно, чтобы они были наполовину сформированы за счет собственного, а наполовину – за счет заемного капитала.

При анализе финансового равновесия между активами и пассивами баланса рассчитывают долю собственного капитала в формировании внеоборотных активов, определяемую следующим образом:

                 Дск = (Внеоборотн. акт. – Долгоср. обязат.)/Внеоборотн. Акт.

  Для расчета доли собственного капитала ЗАО “Витасоль” в формировании его активов построим таблицу 2.3.

Таблица 2.3. -Расчет доли собственного капитала ЗАО “Витасоль” в формировании его внеоборотных активов в 2005 году

Данные таблицы 2.3 показывают, что основной капитал ЗАО “Витасоль” на 100% сформирован за счет собственных средств.

Вторым показателем в данном аспекте оценки финансовой устойчивости является сумма собственного капитала, используемого в обороте, рассчитываемая по формуле:

åск = Кап. и рез. – (Внеоборотн. акт. – Долгоср. кредиты банков)

Рассчитаем сумму собственного капитала ЗАО “Витасоль”, используемую в обороте, в таблице 2.4.

Таблица 2.4. -Расчет суммы собственного капитала ЗАО “Витасоль”  в обороте в 2005 году

Сумму собственного оборотного капитала можно рассчитать и таким образом: из общей суммы оборотных активов вычесть сумму краткосрочных финансовых обязательств. Разность покажет, какая сумма оборотных активов сформирована за счет собственного капитала, или, что останется в обороте предприятия, если погасить одновременно всю краткосрочную задолженность кредиторам.

Доля собственного и заемного капитала в формировании оборотных активов определяется следующим образом:

              Дск = (Оборотн. акт. – Краткосрочн. обязат.) / Оборотн. акт.

                          Дзк = Краткоср. обязат. / Обопротн. акт.

Расчет данных показателей произведем в таблице 2.5.

Таблица 2.5. - Расчет доли собственного и заемного капитала ЗАО “Витасоль” в формировании его оборотных активов в 2005 году

Приведенные данные показывают, что на начало периода оборотные активы ЗАО “Витасоль”  были на 81,51% сформированы за счет собственных средств, а на конец периода доля собственных в формировании оборотных активов составляла 35,33%, а заемных – 64,67%.

Это связано со значительным ростом суммы краткосрочных обязательств ЗАО “Витасоль”, темпы которого превышают прирост оборотных активов.

Все это свидетельствует о снижении о снижении финансовой устойчивости ЗАО “Витасоль”  и повышением его зависимости от внешних кредиторов.

Расчитывается также структура распределения собственного капитала, а именно доля собственного оборотного капитала и доля собственного основного капитала в общей его сумме.

Отношение собственного оборотного капитала к общей его сумме получило название “коэффициент маневренности капитала”, который показывает, какая часть собственного капитала находится в обороте, т.е. в той форме, которая позволяет свободно маневрировать этими средствами. Коэффициент должен быть достаточно высоким, чтобы обеспечить гибкость в использовании собственных средств предприятия.

Рассчитаем коэффициент маневренности в таблице 2.6.

Таблица 2.6. - Расчет коэффициента маневренности ЗАО “Витасоль” в 2005 году

Доля собственного капитала ЗАО “Витасоль”, находящаяся в обороте на конец анализируемого периода снизилась на 18 процентных пунктов, что свидетельствует об ослаблении его финансовой устойчивости. Однако показатель маневренности остается на достаточно высоком уровне (0,22 – на конец отчетного периода).

2.2 Оценка платежеспособности ЗАО “Витасоль”

Одним из показателей, характеризующих финансовое положение предприятия, является его платежеспособность, т.е. возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства.

Оценка платежеспособности по балансу осуществляется на основе характеристики ликвидности оборотных активов, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства.

Ликвидность баланса – возможность субъекта хозяйствования обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства.

Ликвидность предприятия – это более общее понятие , чем ликвидность баланса. Ликвидность баланса предполагает изыскание платежных средств только за счет внутренних источников (реализации активов). Но предприятие может привлечь заемные средства со стороны, если у него имеется соответствующий имидж в деловом мире и достаточно высокий уровень инвестиционной привлекательности.

На рис. 3 показана блок – схема, отражающая взаимосвязь между платежеспособностью, ликвидностью предприятия и ликвидностью баланса, которую можно сравнить с многоэтажным зданием, где все этажи равнозначны, но второй этаж нельзя возвести без первого, а третий без первого и второго. Если рухнет первый, то и все остальные развалятся. Следовательно, ликвидность баланса, основанная на его активах и пассивах, является фундаментом платежеспособности и ликвидности предприятия. Иными словами, ликвидность – способ поддержания платежеспособности. Но в то же время, если предприятие имеет высокий имидж и постоянно является платежеспособным, то ему легче поддерживать свою ликвидность. Взаимосвязь платежеспособности и ликвидности представлена на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2. – Взаимосвязь ликвидности и платежеспособности

Анализируя платежеспособность ЗАО “Витасоль”, рассчитаем показатели ликвидности и показатели, предложенные в Методических указаниях от 23 января 2001 года.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности скраткосрочными обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.

Сгруппируем активы и пассивы баланса ЗАО “Витасоль” в таблицу 2.7.

Таблица 2.7. - Группировка оборотных активов и пассивов ЗАО “Витасоль” за 2005 год

Баланс считается абсолютно ликвидным, если:

                                    А1 ³ П1;         А2 ³ П2;            А3 £ П3

Как видно из таблицы ЗАО “Витасоль”, не выполняется только первое условие. Однако этот факт можно опустить с учетом отсутствия у предприятия долгосрочных обязательств.

Наряду с абсолютными величинами для оценки ликвидности предприятия рассчитывают и анализируют следующие относительные показатели:

-   коэффициент текущей ликвидности, рассчитываемый как отношение всей суммы оборотных активов (за вычетом расходов будущих периодов) к общей сумме краткосрочных обязательств (за вычетом доходов будущих периодов и  резервов предстоящих расходов).

-   коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности, рассчитываемый как отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течении 12 месяцев после отчетной даты, к сумме краткосрочных финансовых обязательств.

-   коэффициент абсолютной ликвидности , рассчитываемый как отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений ко всей сумме краткосрочных долгов.

Следует отметить, что каждый из данных коэффициентов представляет интерес для отдельных групп кредиторов: коэффициент текущей ликвидности – для инвесторов; коэффициент быстрой ликвидности – для банков; коэффициент абсолютной ликвидности – для поставщиков сырья и материалов.

В связи с тем, что ЗАО “Витасоль” не имеет краткосрочных финансовых обязательств перед банками не предоставляется целесообразным расчет коэффициента быстрой ликвидности.

Рассчитаем показатели ликвидности в таблице 2.8.

Таблица 2.8. - Показатели ликвидности ЗАО “Витасоль” в 2005 году

Значение коэффициента абсолютной ликвидности ЗАО “Витасоль” очень низкое как на начало, так и на конец периода. Хотя это нельзя назвать отрицательным фактом, т.к. коэффициент абсолютной ликвидности еще не является признаком плохой или хорошей платежеспособности. С учетом стабильности общего финансово-экономического состояния ЗАО “Витасоль” можно сделать вывод, что платежные средства оборачиваются быстрее, чем период возможной отсрочки обязательств, следовательно платежеспособность с точки зрения поставщиков материалов и сырья будет считаться нормальной.

Коэффициент текущей  ликвидности на начало года значительно превышал нормативное значение, а на конец года был ниже последнего на 0,5 пунктов.

Согласно формулам, описанным в пункте 1.2 данной работы, рассчитаем коэффициенты финансовой устойчивости.

Таблица 2.9. – расчет коэффициентов платежеспособности ЗАО “Витасоль” за 2005 год

Таким образом, можно сделать вывод, что финансовая устойчивость ЗАО “Витасоль” на конец 2005 года существенно снизилась по сравнению с его началом.

В соответствии с методикой оценки финансовой устойчивости предприятия на основе анализа соотношения собственного и заемного капитала ослабление финансовой устойчивости ЗАО “Витасоль” можно определить превышением темпов прироста заемного капитала над собственным. В результате этого снизились коэффициенты финансовой автономии, долгосрочной финансовой независимости, покрытия долгов собственным капиталом и возросли коэффициенты финансовой зависимости, текущей задолженности и финансового левериджа.

С точки зрения анализа финансового равновесия между активами и пассивами и оценки финансовой устойчивости по функциональному признаку ЗАО “Витасоль” на начало анализируемого периода находилось в состоянии абсолютной финансовой устойчивости, а на конец – в неустойчивом положении.

Оценивая платежеспособность ЗАО “Витасоль” по показателям ликвидности и ряду коэффициентов задолженности, заметно ее резкое ослабление. Однако при сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву можно сделать вывод о достаточной платежеспособности ЗАО “Витасоль” .

3.  ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ЗАO “ВИТАСОЛЬ”

Вопросы оценки финансовой устойчивости в условиях резко обострившегося  кризиса неплатежей выходят на одно из первых мест в области управления финансами российских предприятий. Однако, традиционные методы оценки зачастую не дают точной и адекватной картины состояния финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. Одним из направлений  решения данной проблемы может стать использование системы показателей денежного потока, к которой все чаще прибегают российские  финансовые менеджеры.

Показатели денежного потока в наибольшей мере отражают финансовую устойчивость и платежеспособность как с теоретической, так и с практической точек зрения. В самом общем виде финансовую устойчивость можно охарактеризовать как отражение стабильного превышения доходов над расходами предприятия, обеспечивающего свободный оборот его денежных потоков. Платежеспособность может считаться внешним проявлением финансовой устойчивости предприятия. ( 3, с. 49-56)

В рамках финансового менеджмента принято выделять две стадии, которые предприятие может пройти до банкротства: скрытая и явная финансовая неустойчивость на каждой из которых используются свои методы оценки.

На стадии скрытой финансовой неустойчивости прогнозирование будущего банкротства, как правило, осуществляется с помощью моделей прогнозирования или на основе анализа динамики цены капитала.

При анализе динамики цены предприятия на скрытой стадии финансовой неустойчивости начинается с ее постепенное снижение. В данном случае цену предприятия принято рассчитывать следующим образом:

                                  ЦП = Пр / ССК,

где: ЦП – цена предприятия;

       Пр – прибыль до выплаты процентов и налогов;

       ССК – средневзвешенная цена (стоимость) капитала предприятия (в долях единицы).

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств и собственного капитала. Снижение прибыльности может происходить под воздействием различных причин: от снижения качества управленческих решений на предприятии до ухудшения условий предпринимательства в стране. Рост процентных ставок и требований владельцев капитала также определяется различными факторами, среди которых можно выделить инфляционные ожидания, усиление различных типов риска вложений.

Показатель средневзвешенной стоимости капитала играет одну из ключевых ролей в прогнозировании и анализе финансовой устойчивости предприятия, особенно в долгосрочной перспективе.

Цена капитала (общая сумма средств, которую необходимо уплатить за использование определенного объема финансовых ресурсов, выраженная в процентах к этому объему) характеризует два аспекта:

1)                     уровень цены, которую предприятие должно уплатить владельцам финансовых ресурсов за их использование, т.е уровень цены единицы капитала;

2)                     норму прибыли инвестированного капитала, т.е минимально приемлемую рентабельность для новых вложений.

Следовательно, с точки зрения оценки финансовой устойчивости несоответствие цены капитала и показателей экономической рентабельности (рентабельности капитала) может расцениваться как один из первых симптомов будущей финансовой неустойчивости и неплатежеспособности предприятия. Если цена капитала устойчиво превышает показатели рентабельности, в средне- и долгосрочной перспективе это приведет к невозможности расплатиться с владельцами инвестированного в предприятие капитала. Хотя в краткосрочном аспекте финансовые менеджеры могут и не замечать особых проблем с платежеспособностью.

Каждый источник средств имеет свою цену (стоимость). Например, цена кредиторов – это финансовые издержки, включая проценты, уплачиваемые кредиторам; цена облигаций – это процентный доход по ним; цена акций – это дивиденды и т.п.

Именно определение цен отдельных источников финансирования в российских условиях связано с наибольшими проблемами. Особенно это касается нераспределенной прибыли, резервного капитала и различных фондов, формируемых на предприятии. Все чаще появляются рекомендации при расчете цены этих источников финансирования принимать позицию их бесплатности. Аргументируется данная позиция, как правило, отсутствием информации и, следовательно, невозможностью точно оценить платность собственного капитала в части накопленной прибыли. Это положение можно было бы принять в краткосрочном аспекте оценки финансовой устойчивости, но в долгосрочном прогнозе такой подход может привести к занижению цены капитала, и как следствие, к невозможности поддерживать долгосрочную финансовую устойчивость.

В качестве расчетной цены элементов накопленной прибыли можно предложить стоимость акционерного капитала как источника финансирования (показатель дивидендного выхода или нормы дивиденда). Если определить данный показатель не представляется возможным, то в основу расчета цены накопленной прибыли можно заложить концепцию альтернативного вложения капитала, и использовать в качестве ее расчетной цены, например, ставку рефинансирования.

На стадии явной финансовой неустойчивости основное внимание уделяется оценке структуры баланса, которая проводится на основе коэффициентов финансовой устойчивости, ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными средствами. Два последних коэффициента до настоящего времени лежат в основе оценки неудовлетворительной структуры баланса.

Достоинствами этой система коэффициентов являются: простота расчетов; возможность их осуществления на базе внешней отчетности; наглядность получаемых результатов. Однако использование этих коэффициентов для  выявления финансовой неустойчивости и прогнозирования банкротства имеет множество недостатков:

1)         отсутствие каких-либо различий в рекомендуемых значениях данных коэффициентов по отраслям;

2)         наличие тесной взаимосвязи между показателями;

3)         несовершенство алгоритма расчета самих коэффициентов;

4)         статичный характер рассчитываемых показателей;

5)         экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности.

Для преодоления этих недостатков используют оценку с помощью определенного набора изменений основных показателей деятельности предприятия: на стадии финансовой неустойчивости, как правило, начинаются трудности с наличностью, проявляются некоторые ранние признаки банкротства: резкие изменения в структуре баланса и отчета о финансовых результатах.

Рассмотренные выше методики и подходы к оценке финансовой устойчивости имеют свои достоинства и недостатки. В современных условиях кризиса неплатежей, целесообразно их дополнить показателями денежного потока, которые определяются на основе прогноза и отчета о движении денежных средств.

Можно выделить следуюшие основные направления использования информации о денежных потоках в рамках оценки финансовой устойчивости:

1.          оценка способности предприятия выполнять все свои обязательства по расчетам с кредиторами, выплате дивидендов и т. п. по мере наступления сроков погашения;

2.          определения потребности в дополнительном привлечении денежных средств со стороны;

3.          определение величины капиталовложений в основные средства и прочие необоротные активы;

4.          расчет размеров финансирования, необходимый для увеличения инвестиций в долгосрочные активы или поддержание производственно-хозяйственной деятельности на настоящем уровне;

5.          оценка эффективности операций по финансированию предприятия и инвестиционных сделок;

6.          оценка способности предприятия получать положительные денежные потоки в будущем.

Что касается конкретно ЗАО “Витасоль”, и повышения его финансовой устойчивости за счет влияния на внутренние факторы, возможна реализация ряда мероприятий. Во-первых, необходимо совершенствование его организационной структуры и структуры управления, создание службы, осуществляющей постоянный финансовый анализ деятельности предприятия, с целью управления финансовой устойчивостью и контроля за уровнем платежеспособности предприятия.

Судя по проведенному в предыдущей главе анализу финансовой устойчивости и платежеспособности, на конец анализируемого периода ЗАО “Витасоль” нарушило оптимальное соотношение собственных и заемных средств, наблюдавшееся на начало периода. Так, можно заметить значительный рост краткосрочных обязательств ЗАО “Витасоль”, в результате чего произошло увеличение финансового риска. В рамках данного аспекта анализа для повышения финансовой устойчивости и платежеспособности ЗАО “Витасоль” предпставляется целесообразным сокращение кредиторской задолженности за счет нераспределенной прибыли. Таким образом, используя средства нераспределенной прибыли отчетного года возможно погасить более половины задолженности поставщикам и подрядчикам, частично – персоналу, а также – бюджету и внебюджетным фондам.

С точки зрения анализа финансовой устойчивости, основанного на соотношении финансовых и нефинансовых активов, виден недостаток мобильных финансовых активов на начало отчетного периода, и общей величины финансовых активов – на конец.  В данном аспекте предоставляется целесообразным сокращения дебиторской задолженности, за счет чего возрастет величина мобильных активов.

Кроме того, возможно привлечение ЗАО “Витасоль” долгосрочных кредитов и займов в результате чего возрастет часть активов, формируемых за счет  устойчивых источников.

Финансовая устойчивость и платежеспособность ЗАО “Витасоль” может быть также повышена путем ускорения оборачиваемости капитала в текущих активах, в результате чего произойдет относительное его сокращение на рубль оборота; усиления роли прибыли в формировании капиталов и резервов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Финансовая устойчивость предприятия – это экономическая категория, выражающая такую систему экономических отношений, при которых предприятие формирует платежеспособный спрос, способно при сбалансированном привлечении кредита обеспечивать за счет собственных источников активное инвестирование и прирост оборотных средств, создавать финансовые резервы, участвовать в формировании бюджета. Платежеспособность выступает внешним проявлением финансовой устойчивости предприятия и отражает способность хозяйствующего субъекта платить по своим долгам и обязательствам в данный конкретный период времени. 

Финансовая устойчивость как экономическая категория имеет следующие классификации: в зависимости от влияния внешних и внутренних факторов, она подразделяется на внутреннюю, внешнюю и “унаследованную”; различают статическую, динамическую, а также устойчивость – сопротивление; в некоторой экономической литературе называют ценовую (общую) и финансовую устойчивость.

Следует выделить несколько функций обеспечения финансовой устойчивости предприятия: целевую, побудительную, регулирующую.

Оценить и проанализировать финансовую устойчивость предприятия можно, применив определенную систему показателей. Данная система показателей классифицируется следующим образом: выделены группы показателей, характеризующих результат, эффективность, удельные характеристики финансовой устойчивости, показатели специфики воспроизводственного процесса, превентивные показатели.

Возможно выделение четырех типов финансовых ситуаций:

1.Абсолютная устойчивость финансового состояния, встречающаяся крайне редко и характеризующаяся положительным значением (излишком) трех выше перечисленных показателей.

2.Нормальная устойчивость финансового состояния, гарантирующая его платежеспособность.

3.Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

4.Кризисное финансовое состояние, при котором общая величина имеющихся у предприятия источников не покрывает величину запасов и затрат.

В силу своего экономического происхождения, понятия финансовой устойчивости и платежеспособности, как и большинство экономических категорий, различными авторами интерпретируются по-разному, что приводит к затруднениям в проведении их анализа. На наш взгляд, наиболее удачным является определение финансовой устойчивости, предложенное Сергеевым В.Н.

Регламентирование оценки финансовой устойчивости и платежеспособности предприятий осуществляется посредством Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций от 23 января 2001 г. №16.

Вторая глава курсовой работы содержит анализ финансовой устойчивости и платежеспособности ЗАО “Витасоль” в 2005 году. Финансовая устойчивость проанализирована: во-первых, на основе соотношения собственного и заемного капитала; во-вторых, на основе оценки финансового равновесия между активами и пассивами предприятия; в-третьих, в зависимости от функционального признака; в-четвертых, с точки зрения соотношения финансовых и нефинансовых активов. Платежеспособность ЗАО “Витасоль” определена показателями ликвидности баланса и с помощью показателей, предложенных в Методических указаниях.

Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности ЗАО “Витасоль” показал ухудшение его финансово-экономоческого состояния: так, если на начало 2005 года оно было абсолютно устойчивым, то на конец отчетного периода ЗАО “Витасоль” перешло в предкризисное состояние, однако степень неустойчивости пока не выходит за допустимые рамки.

Помимо государственной поддержки отечественных предприятий в части укрепления их финансовой устойчивости и повышения платежеспособности самим ЗАО “Витасоль” могут быть реализованы следующие мероприятия: обоснованное сокращение дебиторской и кредиторской задолженности, ускорение оборачиваемости капитала в текущих активах; усиление роли прибыли в формировании капиталов и резервов; привлечение ЗАО “Витасоль” долгосрочных кредитов и займов в результате чего возрастет часть активов, формируемых за счет  устойчивых источников, а также путем совершенствования его организационной структуры и структуры управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.            Методические указания по оценке финансового состояния организаций от 23 января 2001 года

2.            Андреев П. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. // АПК: экономика и управление. – 2002. – № 9. – с. 49-56

3.            Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия. // Финансы. – 2000.  - №2. – с. 56-59

4.            Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятий. // Финансы. – 2001. - № 7. – с. 64-68

5.            Грачев А.В. Организация и управление финансовой  устойчивостью // Финансовый менеджмент. – 2004. - №1

6.            Гончаров А.И. Взаимосвязь факторов неплатежеспособности предприятия. // Финансы. – 2004. - № 5. – с. 53-54

7.            Дронов Р.И., Резник А.И., Бунина Е.М. Оценка финансового состояния предприятия. // Финансы. – 2001. - № 4. – с. 72-76

8.            Гузель Зарипова. Повышение финансовой устойчивости предприятий  АПК. // Экономика сельского хозяйства России. – 2001. - № 10. – с. 31

9.            Зарук Н.,. Винничек Л. Управление финансовой устойчивостью предприятия. // АПК: экономика и управление. – 2002. - № 12. – с. 64-82

10.    Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: финансы и статистика. – 2003. –  с. 305-327

11.    Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Методологические вопросы анализа финансового состояния во взаимосвязи с инвестиционной привлекательностью предприятия. // Финансы и кредит. – 2002. - № 15. – с. 27-35

12.    Логвинова Т. Комплексная оценка финансово-экономического состояния аграрных формирований. // АПК: экономика и управление. – 1999. - № 2. – с. 62-79

13.    Пантелева Н.А. К опредплению платежеспособности. // Финансы. – 2000. - № 10. – с. 67-68

14.    Подъяблонская Л.М. Финансовое состояние перерабатывающих предприятий АПК в условиях рынка. // Финансы. – 1999. - № 4. – с. 18-20

15.    Романова Л. Теоретические аспекты обеспечения финансовой устойчивости сельскозозяйственных предприятий. // АПК: экономика и управление. – 2002. - № 9. – с. 38-48

16.    Старченко В.М.  Платежеспособность сельскохозяйственных предприятий: определение состояния и пути восстановления. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2000. - № 1. – с. 36-42

17.    Тиллак П., Эпштейн Д.Б. О методике оценки финансового состояния  сельскохозяйственных предприятий. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2001. - № 5. – с. 30-35

18.    Финансы предприятий: уч. Для вузов по эк. спец. // ред. Колчиной Н.В. М.: ЮНИТИ. – 2001. –  с. 294-299

19.    Чупров С.В. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия. // Финансы. – 2003. - № 2. – с. 15-22

20.    Экономика предприятий: уч. пособие для вузов эк. спец. / ред . Сергеева  В. Н.  М.: финансы и статистика. – 2003. – 304 с.         

Страницы: 1, 2