Трудовые ресурсы

По данным таблицам 4 и 5 среднегодовая выработка работника предприятия выше плановой на 19 млн.руб. (499-480). Она выросла на 10 млн.руб. в связи с увеличением доли рабочих в общей численности ППП и на 40 млн.руб. за счет повышения среднечасовой выработки рабочих.

Отрицательно на ее уровень повлияли сверхплановые целодневные и внутрисменные потери рабочего времени, в результате она соответственно уменьшилась на 22,27 и 8,83 млн.руб. Поэтому анализ необходимо углубить в этом направлении (см. анализ соц. Защищенности членов трудового коллектива)

Аналогичным образом анализируется изменение среднегодовой выработки рабочего, которая зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки.

ГВ =Д х П х ЧВ

ГВ= 220 х7,95 х343,05 = 599994,5

Рассчитаем влияние данных факторов способом абсолютных разниц

Дел.ГВ д= дел Д х Ппл х ЧВпл.= -10х7,95х0,34305 = - 27,27 млн. руб.

Дел.ГВп =Дф х дел.П х ЧВ пл.= 210 х(-0150Х0,34305 = -10,81 млн. руб.

Дел.ГВчв = Дф х Пфх дел.ЧВ = 210х7,8 х 0,02991 = 48,99 млн. руб.

ИТОГО: +10,91 млн. руб.

Обязательно анализируется изменение среднечасовой выработки как одного из основных показателей производительности труда и фактора, от которого зависит уровень среднедневной и среднегодовой выработки рабочих.

Для анализа среднечасовой выработки воспользуемся методикой, разработанной Н.А Русак, согласно которой величина этого показателя зависит от факторов, связанных с изменением трудоемкости продукции и стоимостной ее оценки. К 1- группе факторов относятся такие как технический уровень производства, организация производства, непроизводственные затраты времени в связи с браком и его исправлением. Во 2-ю группу входят факторы, связанные с изменением объема производства продукции в стоимостной оценке в связи с изменением структуры продукции и уровня кооперированных поставок.

Для расчета влияния этих факторов на среднечасовую выработку используется способ цепных подстановок.

Кроме планового и фактического уровня среднечасовой выработки, необходимо рассчитать 3 условных показателя ее величины.

1) среднечасовой выработки должен быть рассчитан в сопоставимых с планом условиях (за производственно отработанное время, при плановой структуре продукции и плановом техническом уровне производства)Для этого фактический объем производства товарной продукции следует скорректировать на величину его изменения в результате структурных сдвигов(дел ВПстр.) и кооперированных поставок (дел.ВПкп), а количество отработанного времени на

непроизводственные затраты времени (Тн) и сверхплановую экономию

времени от внедрения мероприятий НТП (Тэ), которую нужно

предварительно определить. Алгоритм расчета:

Чвусл1 = (ВПф.+- дел.ВПстр.) / (Тф – Тн+- Тэ)= (100800-2300) / (270270 – 1367+8500) =355,08 тр.

Если сравнить полученный результат с плановым, то узнаем, как изменилась среднечасовая выработка за счет интенсивности труда в связи с улучшением его организации, тыс.к. остальные условия приближены к плановым:

Дел.Чвинт. =355,08-343,05 =+12,03 тыс.руб.

2) показатель отличается от 1) тем, что при его расчете затраты труда не корректируются на Тэ:

ЧВ усл2 = (ВПф + - дел.ВП стр.) / (Тф-Тн.)= = (100800 – 2300) / (270270 – 1367) = 366,3 тыс. руб.

Разность между полученным и предыдущим результатом покажет изменение среднечасовой выработки за счет сверхплановой экономии времени в связи с внедрением мероприятий НТП:

Чвтэ = 366,3 – 355,08 - +11,22 тыс. руб.

3) показатель, отличающийся от второго тем, что знаменатель не корректируется на производственные затраты времени:

ЧВ усл3 = (ВПф +- дел.ВПстр.) / Тф.= (100800-2300) / 270270 = 364,45 тыс. руб.

Разность между 3) и 2) условными показателями отражает влияние непроизводственных затрат времени на уровень среднечасовой выработки:

ДелЧВ тн = 364,45 – 366,3 = - 1,85 тыс. руб.

Если же сравнить 3) показатель с фактическим, то узнаем как изменилась среднечасовая выработка за счет структурных сдвигов производственной продукции:

Дел.ЧВстр. = 372,96 – 364,45 = 8,51 тыс. руб.

Таким образом, все факторы, за исключением 3) оказали положительное влияние на рост производительности труда рабочих предприятия.

Баланс факторов: 12,03 +11,22 – 1,85 +8,51 +29,91 тыс. руб.

1.4. Анализ расходов на оплату труда

Анализ использования трудовых ресурсов на предприятии, уровня производительности труда необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки для повышения уровня его оплаты.

При этом средства на оплату труда нужно использовать таким образом, чтобы темпы роста производительности труда обгоняли темпы роста оплаты труда. Только при таких условиях создаются возможности для наращивания темпов расширенного воспроизводства.

В связи с этим анализ использования средств на оплату труда на каждом предприятии имеет большое значение.

В процессе его, следует осуществлять систематический контроль за использованием ФЗП (оплаты труда), выявлять возможности экономии средств за счет роста производительности труда и снижения трудоемкости продукции.

ФЗП по действующей инструкции органов статистики включают в себя не только фонд оплаты труда, относимый к текущим издержкам предприятия, но и выплаты за счет средств социальной защиты и чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Сведения об использовании средств, направляемых на потребителей, представлены в таблице 6.

Таблица 6. Анализ использования средств, направляемых на потребление

Наиболее удельный в составе средств, направленных на потребление занимает фонд оплаты труда, включаемый в себестоимость продукции.

Фонда заработной платы, включаемого в себестоимость продукции, в первую очередь необходимо рассчитать абсолютные и относительные отклонения фактической ее величины от плановой.

Абсолютное отклонение (дел.ФЗП абс.) определяется сравнением фактически используемых средств на оплату труда (ФЗП ф) с плановым фондом заработной платы (ФЗП пл.) в целом по предприятию, производственным подразделениям и категориям работников.:

дел. ФЗПабс.= ФЗП ф. –ФЗП пл.= 21465 – 20500= +965 млн.руб.

Однако, как известно, абсолютное отклонение не характеризует использование фонда заработной платы, тыс.к. этот показатель определяется без учета степени выполнения плана по производству продукции, % выполнения плана по производству продукции составляет 102,6% (16440 / 16023)

Так же необходимо учитывать, что корректируется только переменная часть фонда заработной платы, которая изменяется пропорционально объему производства продукции, это заработная плата рабочих по сдельным расценкам, премии рабочим и управленческому персоналу за производственные результаты и сумму отпускных, соответствующая доле переменной заработной плате.

Постоянная часть оплаты труда не изменяется при увеличении или спаде объема производства (заработная плата рабочих по тарифным ставкам, заработная плата служащих по окладам, все виды доплат, сумма отпускных) Данные для расчета представлены в таблице 7.

Таблица 7. Отклонение по фонду заработной платы

На основании данных таблицы 7 определяем относительное отклонение по фонду заработной платы с учетом выполнения плана по производству продукции:

Дел.ФЗПотн. =ФЗПф-ФЗПск =ФЗПф. – (ФЗПпл.пер. х Квп. + ФЗП пл. пост.)

Дел.ФЗПотн. = 21465 –(13120 х 1,026+ 7380)= 21465- 20841 =+624млн.руб., где

дел.ФЗПотн.- относительное отклонение по фонду заработной платы.

ФЗП ф.- фонд заработной платы фактически;

ФЗПск.- фонд заработной платы плановый, скорректированный на коэффициент выполнения плана по выпуску продукции.

ФЗП пер. и ФЗП пост. – соответственно переменная и постоянная сумма планового фонда заработной платы.

Кв-коэффициент выполнения плана по выпуску продукции.

При расчете относительного отклонения по фонду заработной платы используется поправочный коэффициент (Кп), который определяет удельный вес переменной заработной платы в общем фонде.

Он показывает, на какую долю % следует увеличить плановый фонд заработной платы на каждый процент перевыполнения плана по выпуску продукции (ВП %).

делФЗПотн.=ФЗПф-ФЗП ск.= ФЗП ф-(ФЗП пл.х(100 + делВП% хКп))/100

делФЗПотн = 21465 –(20500х(100% +2,6%х0,64)/100 =+624млн.руб.

Следовательно на данном предприятии имеется и относительный перерасход в использовании фонда заработной платы в размере 424 млн.руб. В процессе последнего анализа необходимо определить факторы абсолютного и относительного отклонения по фонду заработной платы.

Переменная часть фонда заработной платы зависит от объема производства продукции (ВПi), его структуры (Удi), удельной трудоемкости (УТЕi) и уровня среднечасовой оплаты труды(Отi).

Таблица 8. Расчет влияния факторов на абсолютные и относительные отклонения по фонду зарплаты

Таблица 9. Расчет влияния факторов на изменение переменной части фонда заработной платы, млн. руб.

Результаты расчетов таблицы 9 свидетельствуют о том, что на данном предприятии имеется относительный переменной зарплаты. Перерасход зарплаты произошел за счет изменения структуры производства (увеличение удельного веса более трудоемкой продукции).

Затем проанализируем причины изменения постоянной части оплаты труда, куда входят зарплата рабочих, служащих, а так же все виды доплат. Фонд заработной платы этих категорий работников зависит от среднесписочной численности и среднего заработка за соответствующий период времени.

Среднегодовая зарплата работников, кроме того, зависит так же от количества отработанных дней в среднем одним работником за год, средней продолжительности рабочей смены и среднечасового заработка.

Для детерминированного факторного анализа абсолютные отклонения по фонду повременной заработной платы могут быть использованы следующие модели.

ФЗП =ЧР х ГЗП

ФЗП= ЧР х Д х ДЗП

ФЗП = ЧР х Д х П х ЧЗГ

Расчет влияния этих факторов можно произвести способом абсолютных разниц, используя данные таблицы 10.

Таблица 10. Абсолютные отклонения по фонду повременной заработной платы

Дел ФЗПчр =(ЧРф - ЧРпл) х ГЗПпл =(33-32) х 86625 =+86,6млн.руб.

ДелФЗПгзп =ЧРф х (ГЗПф - ГЗПпл)= 33 х(85121-86625) = -49,6млн.руб.

ИТОГО: +37,0млн.руб.

В том числе:

ДелФЗПд =ЧРф х (Дф -Дпл) х ЧЗПпл = 33х (210-220) х7,95 х 49,53 = -130млн.руб.

ДелФЗПп =ЧРф х Дф х Пфх(ЧЗПфх ЧЗПпл) = 33х210х(7,8-7,95)х 49,53 = -51,5млн.руб.

ДелФЗПчзп=ЧРф х Дф хПф х(ЧЗПф х ЧЗП пл)= 33х210х7,8х(51,97-49,53)=+131,9 млн.руб.

ИТОГО: -49,60млн.руб.

Таким образом, повременной фонд заработной платы произошел в основном за счет увеличения численности.

Снижение среднего заработка, соответственно и фонда оплаты труда вызвано уменьшением количества отработанного времени одним рабочим за год. Рост среднечасовой оплаты труда произошел в результате повышения тарифных ставок в связи с инфляцией.

1.5. Обобщение неиспользованных возможностей и экономическое обоснование прогнозных резервов роста производительности труда и повышения эффективности использования средств на оплату труда

Большое значение для оценки эффективности использования трудовых ресурсов на предприятии в условиях рыночной экономики имеет показатель рентабельности персонала (отношение прибыли к среднегодовой численности ППП). Поскольку прибыль зависит от рентабельности коэфициента оборачиваемости капитала и суммы функционирующего капитала, факторную модель данного показателя можно представить следующим образом:

П/ЧР = П/В х В/ КЛ х КЛ/ ЧР или П/ЧР =П/В х В/ТП хТП/ЧР, где

П- прибыль от реализации продукции

ЧР- среднесписочная численность работников

В- выручка от реализации продукции

КЛ-среднегодовая сумма капитала

ТП- стоимость выпуска товарной продукции в действующих ценах П/ЧР-рентабельность персонала

П/В- рентабельность продаж

КЛ/ЧР- капиталовооруженность труда

В/ТП –доля выработки в стоимости выпускаемой продукции

ТП/ЧР- среднегодовая выработка продукции одним рабочим в действующих ценах.

По первой модели можно определить, как изменилась прибыль одного работника за счет изменения уровня рентабельности продаж, коэффициента оборачиваемости капитала и капиталовооруженность труда.

Таблица 11

Данные для фактического анализа рентабельности персонала

Прибыль на одного работника (таблица 6)выше плановой на 6 млн. руб., в том числе за счет изменения рентабельности:

• рентабельности продаж:

(0,193 –0,1879) х 1,95 х 244,225 = +2,43 млн. руб.

• оборачиваемости капитала:

(2 – 1,95) х 0,193 х 244,225 = +2,30 млн. руб.

• капиталовооруженности:

(247,525 – 244,225) х 2 х 0,0193 = + 1,27 млн. руб.

ИТОГО: +6,00 млн.руб.

Вторая модель позволяет установить, как изменилась прибыль на одного работника за счет уровня рентабельности продаж, удельного веса выработки в общем объеме произведенной продукции и производительности труда.

На анализируемом предприятии прибыль увеличилась за счет:

· рентабельности продаж: (0,193 –0,1879) х 0,9922 х 480 = +2,43 млн. руб.

· доли выр-ки в стоимости товара продукции:

(0,9581 – 0,9922) х 0,193 х 480= - 3,15 млн.руб.

· производительности труда:

(516,33- 480) х 0,193 х 0,9581 = + 6,72 млн.руб.

ИТОГО: 6,00 млн.руб.

Вторая модель удобна тем, что позволяет увязать факторы роста производительности труда с темпами роста рентабельности персонала. Для этого изменения среднегодовой выработки продукции за счет i-того фактора нужно умножить на фактический уровень прибыли на рубль товарной продукции.

Таблица 12. Факторы изменения прибыли на одного работника

Из таблицы 6 видно, как изменилась прибыль на одного работника за счет факторов, формирующих уровень среднегодовой выработки промышленно-производственного персонала.

Отрицательный результат влияния отдельных факторов можно расценивать как неиспользованный резерв повышения эффективности использования трудовых ресурсов на данном предприятии.

Каждый из перечисленных выше показателей эффективности использования трудовых ресурсов имеет свое значение. Их комплексное применение позволяет глубже анализировать работу данного предприятия и его подразделений. Важно экономически обоснование сочетаний натуральных и стоимостных показателей, измерителей затрат и результатов труда.

Дополнительно к этим показателям в рыночной экономике изучаются следующие:

¨ производственные (промышленные) производительность, характеризующая эффективность использования отдельных видов производственных ресурсов, равна отношению объема продукции в натуральных единицах, к объему использованного ресурса тоже в натуральных единицах.

¨ финансовая производительность, характеризующая меру прибавочного продукта, равна отношению прибыли к среднесписочной численности работающих, рабочих и работников.

Финансовая производительность может быть рассчитана и как отношение цены единицы продукции к цене единицы основных ресурсов на ее изготовление. В этом случае финансовая производительность характеризует меру возмещения дополнительных затрат в продажной цене в результате повышения себестоимости за счет роста цены на основные ресурсы

1.6. Разработка рекомендаций по компьютеризации учета и анализа трудовых ресурсов и средств на оплату труда

Компьютеризация бухгалтерской деятельности в настоящее время представляет собой важное направление в применении информационных технологий. В последние годы наблюдается бурное развитие аппаратно-программных платформ. С появлением новых информационных технологий встает проблема перевода на них алгоритмов решения задач бухучета и анализа хозяйственной деятельности. Огромное разнообразие появившихся в последние годы информационных технологий ставит непростую задачу выбора наиболее оптимальной, адекватной сущности решаемых задач.

Сформулируем основные требования, которым, на наш взгляд, должна удовлетворять компьютерная система и информационная технология, на которой она базируется.

1. Информационная технология (ИТ) должна предоставлять пользователю легкий доступ к справочным системам (законы, постановления, федеральные и региональные нормативные акты).

2. В процессе анализа необходимо ответить на огромное количество вопросов, освещающих состояние хозяйствующего субъекта. Поэтому ИТ должна играть для аудитора роль «подсказчика», который советует не только, что делать, но и в какой последовательности. Во всяком случае, аудитор не должен терять время, роясь в каких-то записках и отмечая ответы на бумаге.

3. ИТ должна носить диалоговый характер, причем элемент «подсказки» должен органически сочетаться с актом ответа на поставленные вопросы.

4. Между вводом данных и расчетом показателей не должно быть большого временного зазора, желательно, чтобы расчеты выполнялись практически мгновенно.

5. Компьютерная система должна, по возможности, базироваться на информационной технологии, являющейся надстройкой над программным продуктом, изучаемым в курсе информатики в высших учебных заведениях экономического профиля. Это обеспечит ее быстрое освоение пользователем.

6. ИТ должна обеспечивать проведение сложных расчетов [2], например, решение задач оптимизации (как линейных, так и нелинейных), оценку статистических показателей, вплоть до показателей, находимых методами многомерного статистического анализа.

7. ИТ должна обеспечивать удобный интерфейс с известными программными продуктами, в первую очередь - с продуктами, входящими в пакет Microsoft office.

8. Должна обеспечиваться возможность распечатки результатов сразу же после ввода данных и проведения расчетов.

9. Весьма желательно, чтобы аудитор, имеющий по информатике знания в объеме, обеспечиваемом высшими учебными заведениями экономического профиля, мог вносить в компьютерную систему необходимые поправки, как в связи с выявленными ошибками, так и в связи с изменениями в законодательстве. Поэтому в основе ИТ должен лежать достаточно простой объектно-ориентированный алгоритмический язык, желательно обладающий развитыми визуальными средствами.

По нашему мнению, перечисленным требованиям удовлетворяет компьютерная система, базирующаяся на информационной технологии Visual Basic for Application (VBA) в ее варианте, созданном фирмой Microsoft office, как надстройка над табличным процессором Excel.

В первую очередь, нужно отметить, что табличный процессор Excel изучается в курсе информатики всех экономических ВУЗов (не только в России, но и за рубежом). Поэтому в процессе работы бухгалтер не испытает тех сложностей, которые неизбежно возникают, когда приходится приступать к работе с совершенно незнакомой информационной технологией.

Кроме того, отметим, что:

•Excel обеспечивает практически мгновенный пересчет результатов при вводе, либо изменении исходных данных;

•Excel имеет развитую систему встроенных математических, статистических, финансовых функций, способен проводить вычисления с учетом условий, включая логические операции;

•Excel имеет аппарат «Поиск решения», который позволяет проводить решения задач оптимизации с разнообразными видами ограничений, с линейными и нелинейными целевыми функциями.

Следует отметить, что в курсе информатики изучаются только основы работы с табличным процессором Excel. Практически не затрагиваются вопросы, связанные с программированием на алгоритмическом языке Visual Basic, позволяющем реализовать, в дополнение к описанным выше преимуществам, известные возможности, которые дает программное управление.

Табличный процессор Excel входит в состав пакета Microsoft office. Этот пакет построен таким образом, что обеспечивается простая связь между документами, созданными различными приложениями, в первую очередь, наиболее известными - редактором текстов Word и системой управления базами данных Access. Такого рода механизм носит название OLE (Object Linking and Embedding) и позволяет осуществлять как связь Excel с объектами, созданными другими приложениями, так и встраивать такие объекты в рабочий лист таблицы. В последней версии табличного процессора Excel (Excel97) имеется механизм для связи с Internet, поэтому появляется возможность пользоваться информацией не только из локальной вычислительной сети данного предприятия, но и из «всемирной Web-паутины».

Диалоговый характер Excel обусловлен самой сущностью этого табличного процессора. На экране перед пользователем раскрыт один из рабочих листов книги (xls-файла). Если должным образом организовать перемещение между ячейками рабочего листа, то ввод данных и проведение расчетов образуют единый процесс, который, в случае применения макропрограмм на языке VBA, можно сделать программно-управляемым.

Заключение

На конечные результаты хозяйственной деятельности предприятия питания большое влияние оказывает эффективность использования трудовых ресурсов.

Эффективность труда предполагает соизмерение полученного экономического эффекта с затратами живого труда, а также оценку социального эффекта. Социальный эффект выражается в степени удовлетворения спроса населения на услуги предприятий питания, в сокращении издержек потребления.

Эффективность труда характеризуется системой показателей. К ним относятся:

• производительность труда;

• уровень фонда заработной платы;

• соотношение темпов роста производительности труда и средней заработной платы;

• валовой доход на одного работника;

• прибыль на одного работника;

• показатели использования календарного фонда рабочего времени;

• показатели эффективности использования фонда заработной платы (зарплатоотдача, прибыль на рубль фонда заработной платы, интегральные показатели и др.).

Все факторы, влияющие на эффективность труда, можно подразделить на внешние и внутренние. Такая классификация важна для выявления резервов и путей роста эффективности использования трудовых ресурсов.

Внешние факторы не поддаются контролю со стороны предприятия, хотя и оказывают косвенное влияние на результаты их деятельности. К ним относятся уровень развития производства продовольственных товаров и насыщенность рынка товарной массой; динамика денежных доходов населения, размер платежеспособного спроса; конкуренция на рынке; ценовая политика государства; налоговая политика; изменение конъюнктуры рынка; численность и состав населения; расширение ассортимента продовольственных ресурсов; внедрение новой техники и технологии; месторасположение и др.

К внутренним (отраслевым) факторам можно отнести состояние материально-технической базы и уровень технической оснащенности; организацию и уровень механизации труда; организацию производственно-технологического процесса; формы обслуживания посетителей; квалификацию работников, условия труда, текучесть кадров; систему морального и материального стимулирования; организационную структуру управления и др.

Важнейшим показателем эффективного использования трудовых ресурсов является производительность труда. В зависимости от способа учета объема продукции различают натуральный, условно-натуральный, стоимостный методы исчисления производительности труда.

При натуральном методе объем продукции рассчитывается в физических единицах (блюдах, штуках, кг), при условно-натуральном — путем приведения физических объемов неоднородной продукции к соизмеримым величинам на основе сопоставления различных видов продукции (например, пересчет натуральных блюд в условные с помощью коэффициентов трудоемкости).

Список использованных источников

1.                 Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. П/р  В.И. Стражева, Минск, 1999.

2.                 Артеменко В. Г., Беллендир М. В. Финансовый анализ. М., 1997.

3.                 Баканов М. И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. М., 1990.

4.                 Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М., 1997.

5.                 Балабанов И. А. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М., 1994.

6.                 Белобжецкий И.А., Прибыль предприятия // Финансы, №5,1998 г.

7.                 Булатова З.Г., Юдина Л.Н. Технико-экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий бытового обслуживания. Издание 2-е, переработанное и дополненное. М.: Легпромбытиздат, 1991.

8.                 Введение в финансовый менеджмент.В.В Ковалев, Москва, 1999.

9.                 Горбунов И.Р. Снижали – веселились, подсчитали… // Экономика и жизнь №27,  июль 2003г.

10.             Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - Таганрог: «ТРТУ», 2000.

11.             Д.Н.Хаймон  “Современная микроэкономика: анализ и применение”, М:1992.

12.             Ермолович Л. Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Минск. 1997.

13.             Ефимова О. В. Финансовый анализ. М., 1996.

14.             Ефимова О.П. Экономика общественного питания. Мн., 2000.

15.             Кравченко Л. И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. Минск, 1995.

16.             Кравченко Л. И. Анализ хозяйственной деятельности предприятий общественного питания. Минск, 1998.

17.             Крепнина М. Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки. М., 1997.

18.             Курс лекций по анализу хозяйственной деятельности. Э.А. Маркарьян. Ростов-на-Дону, 2000.

19.             Курс лекций по анализу хозяйственной деятельности. Э.А. Маркарьян. Ростов-на-Дону, 2000.

20.             Матвейчева Е.В., Вишнинская Г.Н. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия // Аудит и финансовый анализ, №1, 2000 г.

21.             Негашев Е. В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М., 1997.

22.             Основы экономики предприятия. Т.В. Яркина, Москва, 1999.

23.             Панков Д. А. Современные методы анализа финансового положения предприятия. Минск, 1995.

24.             Российский статистический ежегодник 2003г.

25.             Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Минск, 1997.

26.             Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия»: 3-е изд. - Мн.: «Новое знание», 1999г.

27.             Справочник финансиста предприятия, Москва, 1996.

28.             Строжева В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. – Мн.: «Высшая школа», 1997г.

29.             Учет и финансовый анализ: инструменты эффективного управления / Под ред. Д. А. Панкова. Минск, 1997.

30.             Хрипач В.Я. Экономика предприятия. - Мн.: «Финансы, учет, аудит»,  1997 г.

31.             Шамхолов Ф.М. Прибыль – основной показатель результатов деятельности организаций // Финансы – 2000, №7, - С.19-21.

32.             Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. «Финансы предприятий». - М.: «Финпресс», 1999 г.

33.             Щадилова С.Н. Расчет ЗП на предприятиях всех форм собственности. Практическое руководство. Изд. 3-е, перераб. и доп.—М.: Изд. «Дело и сервис», 1998.— С.15-125

34.             Щербина Ю.В. Анализ прибыли // Бухгалтерский учет, №7, 1999г.

35.             Экономика и социология труда: Учебное пособие / Под ред. Б.Ю. Сербиновского и В.А. Чуланова. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. — С. 279-294.

Страницы: 1, 2