Опыт и перспективы медицинского страхования в Российской Федерации

Для выполнения своих задач Территориальный фонд может создавать в городах и районах филиалы, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым исполнительным директором Территориального фонда.

Филиалы Территориального фонда:

1) осуществляют контроль за сбором страховых взносов на обязательное медицинское страхование со всех страхователей города, района;

2) передают финансовые средства в соответствии с дифференцированным подушевым нормативом страховщикам, осуществляющим обязательное медицинское страхование граждан города, района;

3) в установленном правлением Территориального фонда порядке производят отчисления в Территориальный фонд финансовых средств;

4) осуществляют сбор и анализ информации о стоимости медицинской помощи, иной статистической информации.

Финансовые средства на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию формируются в филиалах Территориального фонда по нормативам, устанавливаемым правлением Территориального фонда.

Филиал обязательного медицинского страхования создается Территориальным фондом обязательного медицинского страхования для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования граждан в городе (районе).

Филиал осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами обязательного медицинского страхования населения субъектов Федерации, Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, утвержденным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, настоящим положением, решениями правления и распоряжениями исполнительной дирекции Территориального фонда обязательного медицинского страхования (именуемого далее - "Фонд").

Филиал не обладает правами юридического лица. Филиалы являются структурными подразделениями Фонда и могут использовать соответствующие служебные бланки и печать. Положение о Филиале, разрабатываемое на основании настоящего типового положения, его штатное расписание и смета расходов утверждаются исполнительным директором Фонда.

Фонд передает в пользование Филиалу необходимые средства и имущество, а Филиал использует их в соответствии со своими задачами. Филиал представляет Фонду соответствующую отчетность.

Филиалам в установленном порядке открываются банковские счета.

Основными задачами Филиала являются:

1. Обеспечение реализации Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

2. Обеспечение достижения всеобщности и равенства возможностей всех граждан в системе обязательного медицинского страхования.

3. Осуществление мероприятий по достижению финансовой устойчивости системы обязательного медицинского страхования.

Для выполнения стоящих перед ним задач Филиал:

1. Аккумулирует финансовые средства данной территории (города, района) для осуществления обязательного медицинского страхования.

2. Выделяет средства в соответствии с дифференцированными подушевыми нормативами медицинским страховым организациям, осуществляющим обязательное медицинское страхование жителей города (района), а в случае самостоятельного выполнения этой работы оплачивает медицинские услуги, оказываемые застрахованным жителям.

3. Самостоятельно или совместно с органами государственной налоговой службы Российской Федерации осуществляет учет и контроль за уплатой страховых взносов (невнесением платежей) на обязательное медицинское страхование страхователями.

4. Производит перечисление средств Фонду в установленном порядке.

5. Осуществляет контроль за рациональным использованием финансовых средств, направляемых на обязательное медицинское страхование.

6. Создает банк данных по всем субъектам медицинского страхования, включая филиалы страховщиков города (района), и осуществляет анализ собираемой информации.

7. Осуществляет взаимодействие с Фондом, органами государственного управления, лечебно-профилактическими учреждениями, профессиональными медицинскими ассоциациями по всем вопросам обязательного медицинского страхования.

8. Представляет Фонду информацию об имеющихся финансовых ресурсах в установленном порядке.

9. Проводит разъяснительную работу среди жителей города (района) по вопросам обязательного медицинского страхования.

10. Выполняет другие мероприятия по организации и осуществлению обязательного медицинского страхования граждан.

Финансовые средства Филиала находятся в собственности Фонда, не входят в состав бюджета города (района), других фондов и изъятию не подлежат.

Финансовые средства в Филиал перечисляются страхователями, а также органами исполнительной власти в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и инструкцией о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование.

Руководство деятельностью Филиала осуществляет его директор, назначаемый исполнительным директором Фонда. Директор Филиала руководит всей его деятельностью в соответствии с положением о Филиале, утверждаемым исполнительным директором Фонда.

2.3 Бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2008 год

В 2007-2008 годах ситуация по поступлению налоговых платежей складывалась неудовлетворительно.

В 2007 году совместными действиями ФОМС и ФНС России, удалось снизить дефицит доходной части бюджета ФОМС по поступлению налоговых платежей до 514,6 млн. рублей (по ЕСН - 556,9 млн. рублей) и следовательно, сократить его в 6 раз, по сравнению с 2006 годом.

В 2008 году поступило налоговых платежей в доход бюджета ФОМС на сумму 71 809,0 млн. рублей, что на 28,7% больше, чем в 2007 году.

Исполнение бюджета 2008 года в части поступления налоговых платежей составило 104,4%. Таблица 3.

Таблица 3

Сравнительный анализ налоговых поступлений в ФОМС в 2007-2008 г. г. млн. руб.

С 1-го полугодия 2008 года отмечались колебания профицита налоговых поступлений в доход бюджета ФОМС от 800,0 до 2 750,4 млн. рублей.

Несмотря на увеличение с 1 декабря 2008 года доходной части бюджета ФОМС на 2 527,0 млн. руб., впервые за последние 3 года был отмечен профицит налоговых платежей в размере 3 025,7 млн. руб. (по ЕСН - 3012,6 млн. руб.) или 4,4% от суммы плановых налоговых поступлений. См. диаграмму 1.

В течение 2008 года проведены 2 заседания межведомственной рабочей группы по взаимодействию Минздравсоцразвития России, ФНС России и ФОМС в планировании и мобилизации единого социального налога, зачисляемого в доход бюджетов фондов обязательного медицинского страхования (далее - межведомственная рабочая группа), созданной в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России и ФНС России от 1 декабря 2005 года № 751/САЭ-3-05/656. Работа межведомственной рабочей группы и принимаемые меры способствовали усилению администрирования ФНС России единого социального налога, зачисляемого в доходы бюджетов фондов ОМС.

Расходы бюджета ФОМС представлены в таблице 4 и проанализированы в диаграмме 2.

Таблица 4

Расходы ФОМС за 2008 г.

Диаграмма 2. Расходы ФОМС

Доходы и расходы ФОМС устанавливаются на одном уровне: в 2009 году - 119,31 млрд рублей, в 2010 году - 137,96 млрдрублей, в 2011 году - 157,92 млрд рублей.

На проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан предусматривается выделить по 4 млрд рублей ежегодно. Для финансового обеспечения территориальных программ обязательного медстрахования резервируются средства на 2010 год в размере 98,96 млрд рублей, на 2011 год - 115,92 млрд рублей.

Расходы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в 2009 году составят 3,82 млрд рублей, в 2010 году - 4,07 млрд рублей и в 2011 году - 4,35 млрд рублей.

Также предусматривается расширение контингента детей, подлежащих диспансеризации в 2009-2011 годах. В указанный период будет проведена диспансеризация не только пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Глава 3. Пути решения проблем системы медицинского страхования в России и ее перспективы

3.1 Изменения в ОМС в результате реализации Национальных проектов

Их реализация проводится без определенности в концепции реформирования ОМС. И это достаточно странно, если не подразумевается в перспективе отказ от страховой медицины.

В докладе М. Зурабова “О результатах и основных направлениях деятельности Минздравсоцразвития РФ как субъекта бюджетного планирования на 2006 год и на период до 2008 года” этой теме посвящен только один абзац: [9]

“В среднесрочном периоде предусматривается завершить перевод системы обязательного медицинского страхования и здравоохранения на страховые принципы. Для обеспечения равенства прав застрахованных граждан, единства системы ОМС и ее финансовой устойчивости будет сформирована централизованная система органов управления ОМС. Централизация средств ЕСН в ФОМС приведет к выравниванию финансового обеспечения ТП ОМС, законодательно установит требования и механизмы обеспечения сбалансированности программ ОМС с имеющимися финансовыми ресурсами".

Но в этом абзаце, а также в дискуссиях, которые не прекращаются с момента разработки последнего (не принятого) проекта закона “Об обязательном медицинском страховании в РФ", прочитываются следующие концептуальные моменты:

сбалансированность будет обеспечена дальнейшим сокращением обязательств (ибо балансировать будут в рамках имеющихся ресурсов);

централизация будет означать де-факто полный отказ от страхования. Медицинское страхование в стране со столь резкой дифференциацией всех существенных для страхования элементов никак не может работать по единым тарифам и нормам. К тому же, федеральный центр не способен адекватно учитывать региональную специфику. И еще один немаловажный момент: пусть в небольшой мере, но в некоторых регионах за прошедшие годы накоплен не только негативный опыт в области медицинского страхования, и зачеркивать эти позитивные наработки - слишком большая роскошь для нас.

Не совсем понятно, с позиции перспектив медицинского страхования, самое приоритетное направление Национального проекта “Здоровье" (под которое выделяется на два года 14,7% средств) - это формирование института врачей общей практики и дополнительные выплаты участковым врачам-терапевтам и врачам-педиатрам. Не потому, что считаю ненужным повышать зарплату. Заслуживает критики метод, каким это предлагается сделать.

Во-первых, он не сочетается со страховым механизмом. Ибо оплата врачей по врачебным ставкам никак не вписывается в страховой механизм. Если же дополнительную зарплату (10 тыс. и 5 тыс. рублей) вводят лишь на короткое время, а потом будут изменения нивелирующие разницу, то тем более не оправдано такое насильственное перетасовывание медицинских кадров на короткий промежуток времени.

Во-вторых, достаточно спорным является привлечение таким странным способом в участковое звено врачей. Кадры в этом звене могут появиться только за счет специалистов, что ослабит именно диагностический сектор в амбулаторном звене. Но тогда возникает вопрос - как быть с перемещением на амбулаторный уровень основной нагрузки по диагностике, если врачи-специалисты перейдут в участковые?

В-третьих, на повышении качества медицинских услуг в первичном звене можно будет поставить крест, когда гинеколог или психиатр будет диагностировать инфекционное заболевание, когда врачебные должности смогут в некоторых случаях (и это разрешается) занимать специалисты со средним медицинским образованием.

В-четвертых, есть опасность, что будет оголен и врачебный корпус в стационарном звене. Мы не повысим качество лечения в первичном звене и ослабим его в стационарном.

Перспектива несколько проясняется, если в дополнение к высказыванию министра принять во внимание принятие закона об автономных учреждениях, который позволяет менять организационно-правовой статус медицинских учреждений. Нас ждет очередная волна приватизации не только медицинских услуг, но, возможно, и самих лечебных учреждений. Итак, источник финансовых ресурсов для здравоохранения будет найден - это средства населения, причем беднейшего населения.

В заключение вернусь к проблеме выбора - по какому пути двигаться, чтобы реализовать гарантированное право на доступность и с меньшими затратами. Все больше прихожу к убеждению, что предпочтительный вариант - государственное обеспечение.

Дело в том, что обязательное медицинское страхование, на мой взгляд, тупиковый путь развития медицины. На первом этапе его применение, безусловно, дает толчок развитию медицинской технологии, но имеет серьезные негативные стороны, которые проявляются в долгосрочном развитии. Рынок медицинских услуг будет не только стимулировать развитие новых технологий, но и спрос на них, и не всегда оправданный. Затраты на здравоохранение будут непрерывно расти.

Специфика “рынка медицинских услуг" не соответствует стандарту свободного конкурентного рынка, который характеризуют следующие черты:

а) проблема асимметрии информации у производителя и потребителя. Имеет место естественная монополия “продавца" (врача) как на знание состояния здоровья пациента, так и на методы лечения, т.е. на перечень медицинских услуг, необходимых пациенту. Пациента можно лечить до бесконечности, и проблема “избыточных" медицинских услуг уже достаточно серьезно беспокоит специалистов тех стран, где страхование существует давно.

б) проблема этического порядка заключается в том, что клятва Гиппократа уже представляется “обузой" для врачебного корпуса, и возникает потребность от нее отказаться. Этический характер имеет и то обстоятельство, что, по сути, модель страхования требует оценки стоимости человеческой жизни.

Поэтому возникает вопрос: нужно ли нам проходить этот путь до тупика, тем более когда есть все основания полагать, что дееспособный механизм страхования мы не создадим еще очень долго? Не последнюю роль в этом играет то, что рыночные методы управления основными менеджерами страны (не только в социальных отраслях) встраиваются в более привычное для них администрирование. Или имеет смысл вернуться к государственному обеспечению в медицине, пока еще врачебный корпус не окончательно внутри отказался от клятвы Гиппократа?

Вопрос непростой, и выработка ответа на него требует, на мой взгляд, достаточно серьезного обсуждения всех заинтересованных сторон.

3.2 Концептуальные основы модернизации медицинского страхования

,Целью модернизации ОМС является обеспечение условий устойчивого финансирования медицинских организаций для предоставления населению бесплатной медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:

обеспечить сбалансированность доходов системы ОМС и ее обязательств по предоставлению гарантированной медицинской помощи застрахованным гражданам;

обеспечить эффективных механизмов целевого и рационального использования средств всеми субъектами системы ОМС;

устранить недостатки, накопившихся в системе за период ее существования;

гармонизировать правовые и организационно-экономические механизмы взаимодействия обязательного медицинского страхования, здравоохранения и граждан.

Модернизация системы финансирования включает расширение и укрепление финансовой базы обязательного медицинского страхования за счет разработки новых подходов к формированию программы обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью на основе установления четких приоритетов в развитии здравоохранения.

Предполагается, что порядок формирования Программы государственных гарантий должен включать:

определение приоритетов (по видам медицинской помощи);

формирование нормативов подушевого финансирования по категориям граждан в региональном разрезе;

определение принципов софинансирования программных мероприятий из различных источников (средства ОМС, бюджетные средства и т.д.);

формирование нормативов объемов медицинской помощи и необходимого для их предоставления ресурсного обеспечения (например, установление нормативов средней длительности лечения по видам заболеваний с учетом интенсивности лечебно-диагностического процесса, норм обеспеченности дорогостоящими видами помощи и т.п.).

Кроме того, существует реальная необходимость разработать механизмы, стимулирующие субъекты Федерации к полному выполнению обязательств страхователя неработающего населения, проживающего на территории данного субъекта, изыскать источник увеличения объема финансирования системы обязательного медицинского страхования и обеспечить формирование финансовых резервов способных эффективно обеспечить выравнивание условий финансирования программ обязательного медицинского страхования в субъектах Федерации.

Одним из условий модернизации обязательного медицинского страхования является расширение организационно-правовых форм в здравоохранении. Как вариант предлагается рассматривать организационно-правовую форму “некоммерческая организация" и законодательно установить новые организационно-правовые формы и внести соответствующие поправки в законодательство, регулирующее имущественные, налоговые, трудовые и другие организационно-экономические отношения.

Этапность реформирования системы ОМС должна выражаться в:

поэтапном расширении числа регионов-участников;

поэтапном расширении охваченных категорий застрахованных;

поэтапном повышении уровня централизации ЕСН;

корректировке размеров налогового вычета из ЕСН, предоставляемого при выходе из системы ОМС;

корректировке пороговых величин дохода граждан, дающих право на выход из ОМС (в случае установления пороговых ограничений на выход из системы).

Предполагалось, что введение нового закона начнется с 2004 года, с поэтапным наращиванием числа регионов, заключивших соглашения, с различной финансовой обеспеченностью программы ОМС неработающего населения. При этом с учетом возможностей финансирования будет применяться дифференцированное отношение к страхованию различных категорий неработающего населения. В полном объеме реформированная система ОМС начала работать с 2007 года. Но закон об обязательном медицинском страховании до сих пор не принят.

Развитие законодательной базы обязательного медицинского страхования и здравоохранения, в частности, разработка законопроекта “О защите прав пациентов" потребуют принятия дополнительных мер и по защите прав медицинских работников. Известным и достаточно отработанным в странах с рыночной экономикой методом является формирование системы страхования ответственности профессиональной медицинской деятельности.

3.3 Перспективы развития ДМС и ОМС

Перспективы развития ОМС и ДМС видится реализовать по нескольким основным направлениям.

1. Увеличение финансирования отрасли здравоохранения.

В сценарии инновационного развития в условиях высоких темпов экономического роста ожидается значительное повышение не только государственных, но и частных расходов на здравоохранение. Расходы государства на здравоохранение к 2020 году увеличатся до 4,8% ВВП, частные расходы - до 1,1-1,5% ВВП. При этом дифференциация регионов по уровню финансирования здравоохранения из бюджетов всех уровней на душу населения сократится с 4-5 раз до 2 раз.

2. Пересмотр законодательства в области тарифов отчислений в социальные фонды в сторону увеличения тарифа на ОМС.

3. Формирование новых подходов для планирующегося значительного вброса денег в систему ОМС (увеличение % ВВП на здравоохранение, трансформация нацпроектов в долгосрочные программы, введение одноканального финансирования) и как один из наиболее реальных путей - введение накопительных счетов граждан России.

4. Принятие закона о государственных гарантиях оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи. При этом, ответственность за финансовое обеспечение финансовых обязательств государства в сфере здравоохранения возлагается на систему ОМС, в которой концентрируется большая часть финансовых ресурсов.

Необходимость принятия нового закона диктуется следующими соображениями:

государственные гарантии оказания гражданам страны бесплатной медицинской помощи должны быть: а) максимально конкретными, б) ясными для населения, в) финансово сбалансированными. Для людей жизненно важно знать, что можно получить на бесплатной основе и за что придется заплатить. Обращаясь в медицинскую организацию, пациент должен иметь ясное представление о мере своих гарантий. И она должна быть единой для всех;

среди возможных вариантов реформирования государственных гарантий в настоящее время четко обозначился один главный - конкретизировать гарантии оказания бесплатной медицинской помощи по видам, объемам, порядку и условиям ее оказания. По каждому заболеванию устанавливается набор услуг и лекарственных средств, предоставление которых гарантируется государством на бесплатной основе. Этот набор определяется на основе федеральных медицинских стандартов, которые конкретизируются медико-экономическими территориальными стандартами, разрабатываемыми и утверждаемыми субъектами РФ и выполняющими функцию минимальных социальных стандартов;

люди должны быть уверены в том, что эти гарантии будут реально обеспечены. Нужны новые механизмы их реализации, в которых четко определены роли тех, кто обеспечивает соблюдение гарантий (роль врача, администрации медицинской организации, страховщика, органа управления), простые процедуры рассмотрения жалоб, санкции за нарушения и прочее;

ясность государственных гарантий обеспечивается информированием пациента о том, что ему положено. Пусть даже не каждый гражданин поймет содержание стандарта во всех деталях, но наиболее важные для него наборы услуг должны стать абсолютно прозрачными и доступными для пациента. И это вполне реально.

5. Обеспечение сбалансированности объемов медицинской помощи Базовой (территориальной) программы ОМС с ее финансовыми ресурсами.

Механизмы осуществления этого важного перспективного направления следующие:

увеличение ставки ЕСН в части, зачисляемой в систему ОМС с учетом стоимости "страхового года" работающих граждан;

отказ от регрессивной шкалы налогообложения фонда оплаты труда (ФОТ) налогоплательщика и переход к плоской шкале налогообложения фонда оплаты труда, независимо от размеров оплаты труда;

установление четких требований к размеру и механизмам уплаты страховых взносов за неработающее население, вносимых из региональных бюджетов;

установление единого порядка определения субсидий и дотаций регионам не только из средств ФОМС, но и федерального бюджета.

увеличение доли государственного финансирования здравоохранения в ближайшие годы не менее чем в 2,5 раза.

6. Внедрение единых, наиболее эффективных способов оплаты медицинской помощи:

отказ от методов сметного финансирования сети медицинских организаций;

переход от метода ретроспективного возмещения расходов на медицинскую помощи (метод "зарабатывания"), не позволяющего достаточно четко контролировать затраты, к методу предварительной оплаты согласованных (планируемых) объемов медицинской помощи, сориентированных на конкретный результат по критериям доступности и качества оказанной МП;

в первичной медико-санитарной помощи - сочетание подушевого метода финансирования прикрепленного населения с ориентацией на заинтересованность медицинских работников в улучшении показателей здоровья населения, доступности и результативности не только амбулаторно-поликлинической, но и стационарной медицинской помощи.

7. Повышение управляемости отрасли через систему ОМС.

В настоящее время обсуждается вопрос о возврате к практике заключения трехсторонних соглашений между Минздравсоцразвитием России, ФОМС и главами администраций субъектов РФ, что позволит оптимизировать направление субвенций территориям и возобновит управляемость отрасли через внебюджетную финансовую систему.

8. Осуществление действенного государственного регулирования платных медицинских услуг.

Государственное регулирование платных услуг предполагает осуществление следующих давно назревших действий:

четкое определение перечня медицинских услуг, превосходящие медицинскую помощь в рамках государственных гарантий, могут быть получены гражданами на платной основе. Во всех странах с развитым общественным здравоохранением население оплачивает часть стоимости медицинской помощи. Доля личных расходов в совокупных расходах на здравоохранение варьируется от 10 до 30% при среднем показателе 24%. Напомним, что у нас этот показатель приближается к 50% - и это при значительно более низкой зарплате.

9. Развитие солидарных форм оплаты медицинских услуг.

В рамках нового законодательства по ОМС планируется предложить населению более солидарные формы участия в покрытии расходов на медицинскую помощь. Это прежде всего форма страхового взноса гражданина в страховой фонд по дополнительным программам медицинского страхования. В отличие от традиционного коммерческого ДМС, доступного лишь наиболее обеспеченным категориям населения, дополнительные программы реализуются на тех же условиях, как и базовая программа ОМС (общая для всего населения страны), то есть являются максимально солидарными и регулируемыми. Используемые в системе ОМС финансовые механизмы, прежде всего регулируемые цены на медицинские услуги, распространяются и на дополнительные программы, делая их более доступными для населения.

Привлекательность дополнительной программы для населения зависит, во-первых, от четкости определения пакета дополнительных услуг, во-вторых, от соотношения размера уплачиваемого гражданином страхового взноса по этой программе и тех потенциальных затрат, которые он понесет в случае отсутствия страховки, проще говоря, - тех сумм, которые он потратит на получение платных услуг и приобретение лекарств в аптеке. Большое значение имеет также физическая доступность услуг, на которые имеет право застрахованный.

Дополнительные программы целесообразно формировать прежде всего по наиболее обременительным для семейных бюджетов видам медицинской помощи, например, лекарственной и стоматологической. Не только льготник, но и обычный гражданин может присоединиться к действующей программе льготного лекарственного обеспечения. Если развивать это обеспечение действительно по страховому принципу и с большим кругом участников (например, миллион человек застрахованных), то население получит право на пакет лекарственных средств стоимостью, как минимум, в 3-4 раза выше, чем размер страхового взноса.

10. Совершенствование деятельности СМО в системе ОМС.

Для совершенствования деятельности СМО в системе обязательного медицинского страхования предлагается ряд действенных мер следующего порядка:

10.1. Нормативно закрепить приоритет права выбора страховщика по ОМС за застрахованным гражданином.

10.2. Придать деятельности по ОМС исключительный характер, т.е. запретить ее совмещение с иными видами страхования, сохранив некоммерческий статус. При этом необходимо так же предупредить аффилированность лиц, занимающихся ОМС и ДМС.

10.3. Отменить повышенные требования к уставному капиталу, составу и структуре активов СМО, занимающихся исключительно ОМС, облегчив вхождение на рынок ОМС независимым субъектам страховой деятельности и создав условия для разукрупнения СМО, занимающих доминирующее положение на рынке ОМС.

10.4. Создать условия для заинтересованного участия СМО в защите прав застрахованных и эффективном использовании ресурсов ЛПУ путем создания конкурентной среды между СМО за застрахованных.

10.5. Обеспечить реальное участие СМО в планировании и организации медицинской помощи населению с целью эффективного использования материальных и кадровых ресурсов медицинских организаций, а следовательно - существенного повышения эффективности системы ОМС.

10.6. Реализовать систему разделения финансовых рисков между ТФОМС и СМО.

10.7. Обеспечить сбалансированность финансовых обязательств СМО в системе ОМС. Без этого система ОМС будет обречена на дальнейшую профанацию страхового принципа. Без такой сбалансированности невозможно сделать СМО реальным носителем финансовых рисков. Он так и останется индифферентным транслятором государственных средств от территориального фонда ОМС в медицинское учреждение.

10.8. Правила работы страховщиков и оплаты ими работы медицинских организаций должны стимулировать и тех, и других к более эффективному использованию ресурсов. Лучший способ для этого - развитие конкурентной модели страхования - то есть создать конкуренцию между СМО и между медицинскими организациями везде, где такая конкуренция осмысленна. Но для того, чтобы этого добиться, потребуется много усилий. Прежде всего, от государства. В мировой практике пока доминирует модель "одного покупателя", в роли которого выступает либо государственный, либо частный страховщик. Эта модель проще, но и потенциал роста эффективности в такой модели меньше.

10.9. Проблема качества оказания медицинской помощи не должна быть сведена к проверкам СМО и наказаниям ЛПУ - это дорого и непродуктивно. Решающую роль в обеспечении качества должны играть сами врачи - через различные формы самоорганизации и корпоративного контроля. Профессиональные врачебные организации должны взять на себя распространение современных медицинских технологий, создание современных систем обеспечения качества, обеспечение этических норм поведения врачей.

11. Совершенствование деятельности медицинских организаций.

11.1 В финансировании медицинских организаций из государственных источников планируется реализация принципа "деньги следуют за пациентом". Это означает концентрацию 80-90% государственных средств в системе ОМС и финансирование медицинских учреждений по результатам их работы. Из бюджета целесообразно финансировать лишь наиболее дорогостоящие высокотехнологичные виды помощи, а также часть социально значимых услуг (например, психиатрическую помощь в стационарных условиях).

11.2 Для усиления стимулов медицинских учреждений к повышению эффективности их работы, необходимо предоставить им больше хозяйственной самостоятельности. Для этого необходимо законодательно закрепить статус автономного медицинского учреждения.

11.3 Изменение системы оплаты труда медицинским работникам - давно назревшая необходимость. На ближайшую перспективу коэффициент увеличения заработной платы медицинским работникам должен составить 2,5-3 по сравнению с существующим на сегодня уровнем. Необходимо реализовать действенное стимулирование эффективной работы медицинского персонала, а значит существенная дифференциация оплаты в зависимости от объема и качества оказанных услуг.

11.4 Обеспечение полностью бесплатного лекарственного лечения в условиях стационара. Больные не должны приходить в больницу со своими лекарствами - предоставление всех лекарств, включенных в стандарт лечения, должно стать бесспорной обязанностью больницы. Одновременно планируется существенно расширить число льготников по амбулаторному лечению (по рецептам врачей), охватив соответствующими программами всех детей и пенсионеров.

11.5 Чтобы начать серьезные структурные преобразования, нужны крупные стартовые вложения, прежде всего в сектор первичной медицинской помощи. Чрезмерные объемы и недостаточная интенсивность стационарной помощи во многом определяются тем, что первичное звено пока не способно взять на себя основную нагрузку по лечению больных.

Острота структурных диспропорций в сочетании с отсутствием у всех субъектов здравоохранения достаточных стимулов к изменению ситуации может привести к тому, что дополнительные средства будут "проедены" неэффективной системой без видимого улучшения доступности и качества медицинской помощи.

Согласно перспективам, в структуре государственных расходов на медицинскую помощь возрастет доля амбулаторно-поликлинической помощи с 30% в 2009 г. до 50% в 2020 г.; медицинской помощи в дневных стационарах - с 3 до 8%. Доля стационарной помощи снизиться с 61 до 37%. В составе расходов на амбулаторно-поликлиническую помощь доля услуг участковой службы повысится с 30 до 65-70%.

Без крупных дополнительных вливаний в отрасль практически не удастся обеспечить приемлемый уровень качества гарантируемой государством медицинской помощи. Даже если получится с помощью медико-экономических стандартов внедрить в практику действительно менее затратные и клинически эффективные медицинские технологии, трудно ожидать, что размер экономии превысит 10-20%. Между тем сегодня население, как отмечалось выше, покрывает 40-45% совокупных расходов на медицинскую помощь. А значит, сохранится весьма значительный разрыв между приемлемыми стандартами качества медицинской помощи и реальными возможностями их обеспечить.

12. Гражданин, как основное заинтересованное лицо в получении гарантированной государством бесплатной медицинской помощи достойного качества.

С точки зрения пациента все эти изменения важны только тогда, когда они реально улучшают его положение в системе ОМС: не нужно платить за то, что финансирует государство, можно положиться на страховщика в решении любых проблем, возникающих с медиками, страховщик предоставит нужную информацию и обеспечит высокое качество медицинской помощи. С точки зрения общества административные затраты на ОМС станут окупаться, если эта система будет вносить существенный вклад в повышение эффективности функционирования здравоохранения.

Особенно важно привлечь население к различным формам общественного контроля за деятельностью медицинских учреждений. С этой целью необходимо начать создание общественных советов в медицинских организациях. Они призваны обеспечить максимальную гласность в отношении показателей деятельности учреждений (в том числе и выбор некоторых показателей), исключить чрезмерную их коммерциализацию, привить прозрачные формы распределения поступлений от платных форм обслуживания.

Столь же важно развитие общественных организаций, способных участвовать в определении приоритетных направлений развития местного здравоохранения, защите прав пациентов, информировании граждан. Эти и многие другие функции могут выполнять различные общества, в том числе, организации, объединяющие больных с определенными заболеваниями (например, общества больных астмой, диабетом; общества больных, ожидающих плановую операцию). За рубежом такие организации уже давно существуют.

Необходимо также повысить роль застрахованного в системе ОМС. Он должен реально выбирать страховщика и обеспечивать обратную связь в этой системе - по результатам своего лечения давать "сигналы" страховщикам, какие медицинские организации и какие врачи пользуются его доверием. Только так можно поддержать наиболее эффективные звенья оказания медицинской помощи.

В более отдаленной перспективе в России вероятен переход к медико-социальному страхованию. Необходимо отметить, что в 1994 году ВОЗ и Международное бюро труда опубликовали документ под названием "Социальное страхование здоровья. Руководство по планированию". Руководство предназначено для стран, которые рассматривают возможность введения социального страхования здоровья, вместо существующей системы здравоохранения или в дополнение к ней.

Примером страны, которая на основе обязательного медицинского страхования, последовательно развивая идею социальной рыночной экономики, создала систему социального страхования здоровья, можно считать Германию. В соответствии с Кодексом социального права Германии система социального здоровья этой страны обеспечивает населению все необходимые виды профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, социальные услуги (уход, помощь по хозяйству), выплаты пособий по временной нетрудоспособности и по случаю смерти.

Право застрахованного на получение названных услуг реализуют больничные кассы. Как показывает опыт Германии, социальное страхование здоровья на основе медико-социального страхования успешно реализуется и решает важнейшие социальные проблемы, связанные со здоровьем населения, в условиях развитой рыночной экономики.

В России, формирование единой системы медико-социального страхования входило в "План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 - 2001 гг.". Шла работа над проектом федерального закона "Об обязательном медико-социальном страховании, с 1 января 2001 года был введен единый социальный налог, консолидировавший страховые взносы по разным отраслям социального страхования, включая медицинское. Однако, окончательная реализация задуманного была практически невозможна из-за больших финансовых и организационных проблем в системе ОМС, о которых было сказано выше.

Заключение

В результате проведенного анализа были выявлены следующие проблемы:

Неопределенность обязательств по медицинскому страхованию.

Полная неопределенность в отношении понятия “медицинская услуга”.

Несбалансированность средств и обязательств в ОМС.

4) Три источника финансирования ЛПУ (бюджетный, ОМС, средства населения) абсолютно непрозрачны и не скоординированы.

5) Незаинтересованность медицинских работников в повышении ни качества медицинских услуг, ни своей производительности в рамках программ государственных гарантий, так как оплата их труда не меняется в зависимости от интенсивности труда и уровня профессионализма.

6) Страховщики (СМО) при существующем правовом поле не заинтересованы в повышении эффективности использования средств ОМС и в создании действенного контроля по защите интересов застрахованных. Более того, они не заинтересованы в росте объема и качества предоставленных услуг, в предоставлении пациентам права на выбор врача.

7) Существующая государственная статистика совершенно не отражает реального положения вещей ни со здоровьем населения, ни с работой ЛПУ. Показателей приводится много, но они в совокупности не позволяют дать оценку работы здравоохранения или вывести какой-либо сводный показатель здоровья (нездоровья) населения, кроме ожидаемой продолжительности жизни. Но этот показатель кумулятивный и отражает результаты не только последнего времени, но и всех предыдущих лет.

В сложившихся условиях существует два пути дальнейшего развития:

Первый - отказ от попытки создания механизма социального страхования и переход полностью на модель государственного социального обеспечения. Плюсы этого пути - ответственность конкретизирована - это только исполнительная власть, сокращается число посредников в цепочке финансирования и укорачивается путь прохождения финансовых средств. По опыту других стран очевидно, что государственное медицинское обеспечение - наиболее дешевая форма обеспечения доступности медицинских услуг для населения.

Второй - формирование механизма (а не формы) страхования, предполагающее изначально четкое разделение страховых и нестраховых обязательств, источников финансирования этих обязательств, организационных структур и ответственности между исполнительной властью и страховыми институтами, создание системы страховой статистики.

Первый путь, как представляется, не будет принят из-за политических соображений - якобы потери статуса государства либерально-демократического типа. Хотя государственное здравоохранение не мешает, например, Англии пребывать в этой категории стран. И даже Железной Леди не удалось переломить ситуацию и отказаться от государственного здравоохранения. Реальная же причина отказа явно не политического характера.

Второй путь не будет реализован из-за экономических интересов всех участников современной схемы перераспределения средств. Причина - финансовые ресурсы. Для реализации страхового механизма нужны значительные средства: во-первых, для платежей за неработающих, если не отказаться от идеи их страхования; во-вторых, для финансирования содержания и технического оснащения всей государственной и муниципальной сети ЛПУ.

В итоге складывается впечатление, что все реформы в социальной сфере проводятся финансовым ведомством, не владеющим профессиональным знанием закономерностей функционирования и ситуации в социальной сфере. В окончательном решении отсутствуют признаки грамотного должного обоснования и расчета даже на два шага вперед. Это можно проследить по всем этапам реформ, как в пенсионном обеспечении, так и в здравоохранении. Цели реформ и долгосрочный эффект для населения всегда были вторичны, а первичными задачами на каждом этапе были и остаются экономия текущих финансовых ресурсов и сохранение административного по сути, но формально реформированного, механизма их перераспределения.

Список использованных источников литературы

1.     Конституция РФ. - М.: Юридит. лит., 1993. - 64 с.

2.     Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. // СЗ РФ. 1996. № 5

3.     О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов. Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 183-ФЗ (по состоянию на декабрь 2008 г) \\ Нормативные акты для бухгалтера", N 8, апрель 2007 г

4.     Авксентьев В.И. Возможные пути развития законодательства в сфере медицинского страхования \ В.И. Авксентьев, А.А. Цыганов, Л.Н. Шолпо \\Юридическая и правовая работа в страховании. - N 4, IV квартал 2005 г.

5.     Александров, И.М. Бюджетная система Российской Федерации: учеб. / И.М. Александров. - М.: Дашков и К, 2008. - 486 с.

6.     Антропов В.В. Система медицинского страхования в государствах - членах ЕС // Труд за рубежом. 2006. N 2. С.109-128; Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования.М., 1994. С.40-42

7.     Григорьева И.А. Социальный налоговый вычет в связи с оплатой медицинской помощи по добровольному медицинскому страхованию \\ Законодательство. - N 4, апрель 2005 г.

8.     Гришин В.В., Бутова В.Г., Резников А.А. "Модели системы обязательного медицинского страхования" // Финансы, 2006 г. №3.

9.     Кузьменко М.М. "Здравоохранение в условиях рыночной экономики". - М.; Медицина, 2006.

10.           Лаврова Ю. "Обязательное медицинское страхование - опыт ФРГ" // Финанасы, 2003 г. №8.

11.           Литовка П.И., Литовка А.Б., Чебоненко Н.В. "Добровольное медицинское страхование: правовой режим и перспективы развития" // Экология человека, 2008 г. №4

12.           Луговой А.В. Добровольное медицинское страхование работников: бухгалтерский учет и налогообложение \\Новое в бухгалтерском учете и отчетности. - N 6, март 2006 г.

13.           Обухова Т. Д.обровольное медицинское страхование \\Автономные организации: бухгалтерский учет и налогообложение. - N 3, 4, сентябрь, октябрь 2007 г.

14.           Панкратов В. Обязательное медицинское страхование: от понятийного аппарата к правовой регламентации \\ Российская юстиция. - N 10, октябрь 2003 г.

15.           Селуянов Д.М. Договор обязательного медицинского страхования: гражданско-правовой аспект \\ Юридическая и правовая работа в страховании. - N 2, II квартал 2006 г.

16.           Семенков А.В., Чернов А.Ю. "Медицинское страхование". - М., 2007 г.

17.           Социальная медицина и организация здравоохранения // Руководство для студентов: в 2-х томах. Т.2 // В.А. Меняев и соавторы. - Спб, 1998 г.

18.           Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного страхования в условиях переходной экономики /А.К. Соловьев // Вестник ПФР. - 2003. - С.31-48.

19.           Страхование: Учебник // Под ред. Т.А. Федоровой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономистъ, 2003 г.

20.           Суглобов А.Е. Учет расходов по добровольному медицинскому страхованию и по страхованию жизни \\Консультант бухгалтера, N 2, февраль 2008 г.

21.           Терехова В.А. О правилах добровольного медицинского страхования и учете соответствующих расходов \\ Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. - N 3, март 2008 г.

22.           Финансы, денежное обращение, кредит: Учебник для вузов/Под ред. Л.А. Дробозиной - М.: ЮНИТИ, 1997. - 801 с.

23.           Финансы: Учебник для вузов/ Под ред. проф. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Москва, Юрайт, 2007. - 544 с.

24.           Четыркин Е. "Медицинское страхование на Западе и в России" // Мировая экономика и международные отношения, 2008. №12.

25.           Ярошенко Г. Медицинское страхование: "добровольные" проблемы \\ Практическая бухгалтерия. - N 9, сентябрь 2007 г.

[1] Соловьев А.К. Проблемы развития системы государственного страхования в условиях переходной экономики /А.К. Соловьев//Вестник ПФР. – 2003. – С.31-48.

[2] Страхование: Учебник // Под ред. Т.А.Федоровой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2003 г. – С. 67.

[3] Постановлением СМ РФ от 11.10.1993 N 1018 данное положение утратило силу в отношении страховых медицинских организаций, осуществляющих ОМС.

[4] Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, N ,44, ст. 4198.

[5] Положение о требованиях к заявлению, сведениям и документам, представляемым для получения лицензии на осуществление деятельности субъектов страхового дела, утв. Приказом Минфина РФ от 11.04.2006 N 60н.

[6] Порядок формирования и использования страховых резервов СМО, осуществляющей ОМС, регулируется Положением о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденным Постановлением СМ РФ от 11.10.1993 N 1018.

[7] Действует в редакции приказов Минфина РФ от 23.06.2003 N 54н, от 14.01.2005 N 2н.

[8] Примерное Положение о формировании страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни приведено в Приложении к Письму Минфина РФ от 18.10.2002 N 24-08/13.

[9] Зурабов М.Ю. Демографическая ситуация и государственная демографическая политика в Российской Федерации. Тезисы к докладу министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации // http://ethnocid.netda.ru/forum/18008.htm

Страницы: 1, 2, 3