Основные проблемы и пути развития банковской системы России

Капитал в России является большим дефицитом, и вкладываться он будет только в те сферы бизнеса, которые принесут наибольший доход. К сожалению, банковская деятельность сегодня в силу излишней зарегулированности, высокой стоимости ресурсов и значительных накладных расходов является низкорентабельной. По итогам работы в 2002 году кредитные организации впервые после дефолта 1998 года получили прибыль — 27,8 млрд. руб., что составляет 3,6% от объема их капитала или 0,7% от суммы всех банковских активов. При таком уровне годовой рентабельности российские банки не могут представлять интереса для нормального инвестора, в том числе зарубежного.

То же самое можно сказать и о сбережениях населения. Если размер дивидендов по акциям (паям) банков (которые зачастую и не выплачиваются) в несколько раз ниже, чем проценты по вкладам, то с какой стати граждане начнут вкладывать свои деньги в банковский капитал. При этом недоверие к банкам и неразвитость фондового рынка не играют здесь первостепенной роли. Недоверие иностранных инвесторов к российским нефинансовым хозяйствующим субъектам не может быть меньше, чем к нашим кредитным организациям, однако в банковский сектор сейчас вкладывается лишь 1% от общего объема иностранных инвестиций в капитал, поступающих в Россию.

2.2 Банковский кризис в России 2008 – 2009 гг

Россия стала далеко не первой страной, столкнувшейся в 2008 – 2009 годах с масштабным экономическим кризисом и кризисом банковской системы в частности.

Причины российского банковского кризиса 2008-2009 годов лежат далеко за пределами страны, а экономическая ситуация ухудшилась не за один день, этому предшествовал ряд других процессов, последствия которых постепенно накапливались и просто не могли не привести к тому, что мы имеем сейчас.

За последние 20 лет в мировой экономике произошли значительные и обширные изменения. Сокращение государственного вмешательства в экономику, либерализация финансовых рынков, активная приватизация государственной собственности совпали с развитием новых информационных технологий. Все эти перемены позволили сформировать новые финансовые рынки и связать национальные системы в единый рынок.

В течение XX века практически не осталось страны, не испытавшей финансового кризиса в той или иной мере. Опыт разных стран доказывает, что банковские кризисы отражают сложный процесс приспособления банковских систем к новым макроэкономическим условиям.

Во время финансового кризиса банковская система страдает первой. Можно сказать, что в результате мирового финансового кризиса 2007-2008 наступил банковский кризис в России. К его основным причинам можно отнести следующие: низкая капитализация большинства банков в России и низкий уровень доверия банков друг к другу, и, как следствие, неразвитость рынка межбанковского кредитования. Крупные (системообразующие) российские банки, такие как Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, ВЭБ имеют возможность брать дешевые кредиты на Западе. Когда на Западе начался финансовый кризис, банки, занимавшие там, потеряли такую возможность. Таким образом, банкам, с небольшим капиталом, живущим на заемные средства, пришлось отдавать долги. В этой ситуации перекредитоваться им стало негде – дешевые кредиты на Западе не дают, рынок межбанковского кредитования не работает. В результате такие банки не могут выполнять свои обязательства, как перед вкладчиками, так и пред кредиторами[2].

Впервые громко и много о кризисе заговорили в сентябре 2008 года, когда средства массовой информации начали освещать банкротство одного за другим банков США. Именно эту крупную державу экономисты сегодня считают виновницей всех бед.

По мнению экспертов, причина кроется в ипотечном кризисе, возникшем в США вследствие безудержного стремления банков выдать как можно больше жилищных кредитов и получить тем самым огромную прибыль. Стремление – абсолютно естественное, но при этом договора ипотеки заключались зачастую с людьми, чьи финансовые доходы не позволяли совершать регулярные выплаты по кредитам. В итоге, все больше и больше квартир отходило в собственность банков, а покупателей на них оказывалось все меньше и меньше. Результатом этого явились ипотечный кризис и банкротство кредитных организаций, на руках у которых оказались миллиарды долларов неликвидной недвижимости.

Ухудшилась ситуация с ликвидностью кредитных организаций. Некоторые банки начали задерживать платежи и выдачу средств с вкладов населения. В результате усиливавшегося недоверия банков друг к другу резко снизились объемы операций межбанковского кредитования. Началось стремительное падение мировых цен на нефть и другие экспортируемые Россией товары. Заметно ухудшилось финансовое положение производителей экспортной продукции.

Банк России дважды принимал решения о снижении нормативов обязательных резервов. Был значительно расширен перечень банковских активов, принимаемых ЦБ РФ в залог при рефинансировании банков. По инициативе Банка России были внесены изменения в законодательство, которые позволили ему предоставлять банкам кредиты без обеспечения. В настоящее время (03.04.2009г.) доступ к этому виду кредитования имеют примерно 190 банков. Центральные банки других стран такой инструмент рефинансирования в сколько-нибудь значительных масштабах не применяют. Очевидно, что Банк России принял на себя очень серьезные кредитные риски.

Кроме того, Банк России получил право заключать с банками соглашения, предусматривающие компенсацию Банком России части убытков, возникающих в результате кредитования ими других банков. Типовое соглашение предусматривает возможность компенсации до 90% таких убытков.

К настоящему времени (03 апреля 2009г.) Банк России заключил соглашения с 13 крупнейшими банками. Кроме того, еще 11 банкам, соответствующим критериям, установленным Советом директоров Банка России, направлены предложения о заключении таких соглашений. Общее число банков — потенциальных заемщиков, включенных в эти соглашения, составляет в настоящее время 369. Фактически в марте 2009г. межбанковские кредиты в рамках соглашений получали 128 банков. При этом общий объем задолженности в среднем за март составил около 23 млрд. рублей. За все время действия соглашений был зафиксирован только 1 "страховой" случай, когда банк-заемщик своевременно не вернул межбанковский кредит банку-кредитору. В соответствии с заключенным соглашением Банк России разместил в банке-кредиторе "компенсационный" депозит, который через 5 дней был возвращен Банку России после погашения просроченной задолженности банком-заемщиком.

Очевидно, что этот механизм временный. Он имеет целью поддержать межбанковский рынок в условиях кризиса. В нормальных, не кризисных условиях такой механизм может стимулировать банки заключать избыточно рискованные сделки при кредитовании других банков[3].

По итогам октября 2008г. совокупное значение собственных средств мелких банков (с капиталом менее €0,5 млн.) впервые с 2005 года стало отрицательным. Отрицательное значение капитала означает, что активы банков в реальной оценке меньше обязательств. На 1 ноября суммарный капитал 56 банков, вошедших в указанную группу, составил минус 20,7 млрд руб. С начала года значение этого показателя на ежемесячные отчетные даты составляло 0,6 млрд руб., на 1 марта — 0,7 млрд руб. Данные ЦБ на полугодовые отчетные даты с 2005 по начало 2008 года свидетельствуют, что за этот период совокупный капитал мелких банков постепенно снижался с 1,5 млрд руб. до 0,6 млрд руб., но оставался положительным.

В последние годы наблюдались очень высокие темпы прироста кредитов нефинансовым организациям и населению (3—4% в месяц). В период кризиса эти темпы резко снизились. В феврале впервые за последние годы объем кредитных требований российских банков к нефинансовым организациям и населению снизился в абсолютном выражении.

Основная причина — это замедление роста, а для некоторых банков и сокращение ресурсной базы в результате уменьшения задолженности банков перед иностранными кредиторами и оттока вкладов населения.

Важное значение имеют также возросшие кредитные риски, стремление банков запастись ликвидностью, в том числе и в форме ликвидных валютных активов.

Стабилизация валютного курса рубля, восстановление доверия населения к банковской системе, правительственная поддержка крупных предприятий реального сектора, в том числе в форме гарантий при банковском кредитовании, создают условия для возобновления роста объемов банковских кредитов[4].

3. Основные проблемы и пути развития банковской системы России

3.1 Проблемы банковской системы России

Прошедший межбанковский кризис показал, что российская банковская система все еще слаба. Хотя о кризисе уже можно говорить в прошедшем времени, но это не меняет существующего положения вещей в финансовой сфере. В чем же выражается слабость российской финансовой системы? Об этом по порядку.

Банковская деятельность непрозрачна и об истинном положении банка знает, зачастую, только высшее руководство, а иногда и оно не вполне представляет себе, что творится в руководимом им учреждении. И это не преувеличение. Здесь необходимо видеть, прежде всего, недоработку ЦБ РФ. В западном банковском сообществе контроль, осуществляемый ЦБ над коммерческими банками, настолько плотен, что признаки неблагополучия последних будут замечены задолго до того, как придется прибегать к таким крайним мерам как изъятие лицензии. При этом вовсе поразительным кажется факт, что по количеству служащих ЦБ на один банк страны Россия занимает первое место в мире.[5] И это, казалось бы, должно быть свидетельством точного и жесткого контроля банков со стороны ЦБ.

Яркий пример этого — кризис 2008 года, когда рухнули крупнейшие банки[6], хотя буквально до последнего момента многие их руководители прямо с экранов ТВ утверждали, что все хорошо. Несмотря на то, что тот кризис был частью системного кризиса государства, вызванного политикой властей, тем не менее, некоторые порочные особенности финансовой системы остались с тех пор неизменными. В силу этого по открытым данным и тогда и сейчас очень сложно определить текущее положение российского банка и направление его развития. Почему это происходит? Начнем с объективных моментов.

В большинстве российских изданий и рейтингов положение банка часто определяют фактически по двум параметрам: размеру собственного капитала и чистым активам. Это неправильно. Банк — очень сложная структура, для определения его устойчивости необходимо учитывать большее число параметров.

Западные рейтинговые агентства отслеживают не только формальные изменения чисел из открытых источников, характеризующие банк, но массу другой информации, например, изменение в политике банка, поведение банка в той или иной ситуации. Это может быть косвенным свидетельством характера процессов, происходящих внутри банка, и может являться основанием для изменения рейтинга. Российские рейтинговые агентства еще не вполне владеют подобными методиками.

Справедливости ради, необходимо заметить, что те же западные рейтинговые агентства не смогли предсказать текущий банковский кризис и все их попытки изменить рейтинги российских банков не вполне корректны, так как делаются уже после всего произошедшего, когда и так все стало ясно. Было бы значительно лучше, если бы эти агентства смогли бы предсказать кризис заблаговременно. Собственно и роль рейтинговых агентств состоит в предсказании развития ситуации путем изменений рейтингов. Но это, в свою очередь, объясняется тем, что данные, предоставляемые банками, не позволяют получать объективную информацию об истинном положении вещей.

Быстрая смерть межбанковского кредитного рынка во время кризиса подтверждает данный тезис. Дело в том, что в каждом банке существуют финансовые аналитики, которые должны определять надежность контрагентов по рынку межбанковского кредитования. От их решений зависит, какие кредитные линии можно открыть на тот или иной банк и при этом не подвергать себя чрезмерному риску невозврата средств. Практически полное прекращение операций на межбанке означает отсутствие объективных критериев стабильности партнеров у банковских финансовых аналитиков. Более того, известен случай, когда один банк рухнул спустя две недели после того, как очередная проверка ЦБ признала его положение вполне устойчивым[7].

Исправить подобное положение вещей может только реформа в сфере банковской отчетности. У нас, например, до сентября 2004 года существовало несовпадение отчетности бухгалтерской и отчетности налоговой, и подобных фактов много. Пока отчетность не станет более стандартной и прозрачной положение банка будет определить очень сложно. Также это дает огромные возможности для злоупотреблений в виде различных схем по оптимизации налогообложения или финансовых потоков. За реализацию подобных схем на Западе обычно сажают в тюрьму. В России же обналичивание или переводы денег заграницу, минуя контролирующие органы, есть обыденное явление в банковской сфере.

Можно смело утверждать, что принципиальные подвижки на пути к стандартизации финансовой отчетности уже произошли. 2 июня 2003 года “Банк России” официально заявил[8], что все кредитные организации переходят на подготовку финансовой отчетности по МСФО с 1 января 2004 года. Финансовая отчетность по МСФО будет составляться на основе российской бухгалтерской отчетности с применением метода трансформации. При этом обязанности кредитных организаций по представлению обязательной бухгалтерской отчетности, составленной по российским стандартам, а также других форм отчетности в территориальные учреждения Банка России предполагается сохранить до 1 января 2006 года. Предполагается, что первая финансовая отчетность по МСФО должна быть предоставлена за период, заканчивающийся 30 сентября 2004 года. Также годовая финансовая отчетность должна быть подтверждена независимым аудитором, имеющим право на проведение аудита финансовой отчетности в соответствии с МСФО. Эти решения несомненно позволят сделать деятельность российских кредитных учреждений более прозрачной.

Из других субъективных причин, приведших к кризису и не устраненных до сих пор, следует отметить:

1. Слабый внутренний контроль в банках. Действительно, руководство может узнать о процессах, происходящих в банке в тот момент, когда исправить уже почти что ничего нельзя.

2. Слабый риск─менеджмент. Свалить западный банк путем провоцирования паники среди вкладчиков практически невозможно. В наших банках вполне может произойти балансовый разрыв в виде перевода денег, полученных от вкладчиков в активы или проекты, которые дадут отдачу много позже, нежели срок возврата вкладов. В случае паники кризис ликвидности будет обеспечен.

3. Кризис рынка межбанковского кредитования очень сильно влияет на положение большого числа банков. Этот кризис должен гасить ЦБ, но, с другой стороны, если банк не может жить без межбанковского кредитования, ему тогда и вовсе жить не надо. Банки, получающие значительную часть доходов от выдачи кредитов другим банкам, не вполне жизнеспособны и являются полупаразитическими структурами.

4.Существование “банков-инструментов”. В российской действительности есть две модели ─ банк-бизнес, когда прибыль идет от размещения средств на рынке; и банк-инструмент для обслуживания другого бизнеса. Вторая модель в последние годы явно превалировала. Многие владельцы до сих пор не ждут от своих банков прибыли. По данным российского издания “Forbes”, в 2003 году все российские банки заработали 129 млрд. рублей. Но если суммировать прибыль мелких банков, тех, которые занимают место с 500-го по последнее, то получится чистый убыток ─ 468 млн. рублей.

Владелец банка даже не всегда знает, заработал он на нем или потерял. Ему сложно отделить банковскую прибыль от прибыли, идущей от другого бизнеса, в котором он держит основной капитал. “У меня на балансе банка значатся три броневика ─ собственная инкассаторская служба. Банку они делают убыток, а моему холдингу ─ возят “неучтенку”. Как мне подсчитать финансовый результат? Я считаю, что он положительный”,─ так рассказал один московский банкир журналу Forbes[9] один московский банкир, попросивший не называть его имени.

Или другой пример, приведенный тем же банкиром. Его холдингу принадлежит здание в центре Москвы, где располагается банк. ”Если бы я разогнал банк, а в здание пустил арендаторов, прибыли, может, было бы больше. Но без банка я не смог бы зарплату на своих предприятиях платить, да и вообще кредиты мне проще у себя брать. Есть ответ на вопрос, откуда у холдинга деньги на всякие проекты, ─ я кредит взял. Без банка основной бизнес я бы делать не смог ”.

А теперь зададимся вопросом: является ли такое положение дел нормальным? Ответ очевиден ─ нет. Такие банки, по сути, являются паразитирующими и даже в малой степени не способствуют оздоровлению экономики. Крушение такого банка ─ дело одного дня, поскольку вся его деятельность завязана на обслуживании одной компании. И в случае прекращения деятельности последней “пойдет ко дну” и банк. А это ─ элемент нестабильности всей экономики.

5.Существование банков самым тесным образом связано с промышленностью и сферой производства вообще и имеет в определенный период истории прогрессивное содержание. Совсем не то мы видим в отношении российских коммерческих банков. Менее всего российские коммерческие банки связаны с кредитованием промышленных производств. Подавляющее большинство их возникло в период 1988-1993 гг. на основе финансовых спекуляций валютой, игре на разнице курса рубля к доллару, а также на основе кредитования торговли и операций с экспортом природных ресурсов (нефти, древесины, черных и цветных металлов).

Последние причины устранить быстрым образом не представляется возможным. На это потребуется время, но действовать в данном направлении необходимо уже сейчас, ибо без доверия к национальной банковской системе невозможно нормальное функционирование экономики, решение таких актуальных вопросов, как удвоение ВВП и других задач, необходимых для вывода страны из затяжного кризиса.

Отдельно хотелось бы заметить решение вопроса о гарантиях государства по сохранности вкладов физических лиц. Скорейшее вступление такого закона в силу значительно повысит уровень доверия между населением и банками. Хотя пока планируется гарантировать сохранность депозитов величиной до 100 000 рублей, что составляет немногим более 3000 долларов, хотя в США, например, гарантируют сохранность 100 000 долларов, и эта мера является для страны очень важной.

3.2 Перспективы развития банковской системы

Позиция Банка России в отношении дальнейшего развития банковского сектора отражена в проекте документа “Концептуальные вопросы развития банковской системы Российской Федерации”. Подготовленные материалы вызвали живой интерес. Банк России получил комментарии, в том числе Ассоциации российских банков, многих других заинтересованных организаций. Сейчас стоит задача найти общее понимание некоторых принципиальных направлений развития банковского дела в России. В этой связи остановимся на ряде проблем.

1. Укрепление устойчивости банковской системы, исключение возможности системных банковских кризисов

Политика государства в отношении банковского сектора, как и всей экономики в целом, призвана обеспечивать системную стабильность и создавать необходимые условия для развития рынка на базе здоровой внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. Банковская деятельность должна осуществляться на единых принципах, установленных для коммерческих организаций, и базироваться на коммерческих интересах при соблюдении требований к устойчивости банков, которые отражены, в том числе в нормах банковского надзора, ориентированных на международно-признанные подходы.

Меры, которые может предпринять государство в целях формирования благоприятных условий развития бизнеса, весьма разнообразны. Если говорить о значимости мер с точки зрения их “материальности”, то одно из первых мест занимают меры в сфере налогообложения.

Одним из чрезвычайно актуальных решений является здесь урегулирование вопросов определения доходов, расходов, относимых на себестоимость банковских услуг, и налоговой базы. Эта тема имеет два аспекта.

Очевидно, банки, как и прочие субъекты экономики, не могут платить налоги с предполагаемых доходов. Такого рода решение, по существу, ведет к декапитализации экономических субъектов, т.е. к дестабилизации всей экономической сферы. Крайне негативно это отражается и на возможностях по развитию бизнеса, причем особенно остро это скажется на банках, имеющих существенный объем кредитов и инвестиций, который в соответствии с пруденциальными нормами “завязан” на капитал. Исходя из этого принятая гл. 25 Налогового кодекса, предусматривающая налогообложение всех сколько-нибудь значимых организаций по методу начисления, фактически ставит фискальные интересы государства над интересами экономического роста. Для кредитных организаций применение предусмотренного этой главой порядка может иметь самые негативные последствия.

Далее. Если государство действительно заинтересовано в расширении кредитования банками реальной экономики, необходимо предусмотреть более разумное распределение возникающих при этом рисков. Необходимо, в частности, чтобы резервы, создаваемые под все добросовестно принятые банками риски, включались в себестоимость банковских услуг и соответственно исключались при определении налоговой базы. В противном случае и здесь имеет место уплата налогов с убытков, т.е. декапитализация банков со всеми вытекающими последствиями.

Пора приступить к практической реализации намеченных в правительственной программе изменений в Налоговый кодекс, предусматривающих в том числе исключение из налоговой базы величины прироста стоимости инвестиций иностранной валюты в уставные капиталы банков. Следует отметить, что установление для кредитных организаций единой с другими юридическими лицами ставки налога на прибыль является необходимым, но далеко не достаточным решением в сфере налогообложения.

Следующий важнейший компонент обсуждаемой темы — это риски банковской деятельности. Известно, что развитие банковского сектора сдерживается рисками, в том числе системного характера. К числу основных внешних факторов риска относятся недостаточно высокие темпы структурных преобразований в экономике, высокий уровень налогообложения, низкая кредитоспособность многих и низкая транспарентность огромного большинства отечественных предприятий, низкий уровень развития финансовых рынков и в целом системы денежных отношений, слабость правовой защиты кредиторов и инвесторов, включая серьезные недостатки правоприменения, недостаточное законодательное обеспечение возможностей банковского надзора.

К числу внутренних факторов рисков можно отнести низкое качество управления в целом ряде кредитных организаций, включая неэффективность систем управления рисками и внутреннего контроля, олигополистическую и нетранспарентную структуру собственности, слабое развитие современных банковских технологий.

Развитие системы корпоративного управления является ключевым элементом обеспечения финансовой стабильности банков. Основным звеном этой системы выступает управление рисками.

В условиях ориентации банков на обслуживание реальной экономики на первом месте стоит управление кредитным риском и риском ликвидности, включая вопрос координации управления указанными видами рисков. Безусловно, рыночные, операционные и правовые риски также требуют самого пристального внимания.

Управление рисками должно базироваться на их эффективном мониторинге, доведении необходимой и достаточной информации до соответствующих сотрудников и органов управления кредитных организаций, эффективных процедурах принятия и контроля за выполнением решений, а также контроля за функционированием системы корпоративного управления в целом.

Управление рисками должно осуществляться как на индивидуальной, так и на консолидированной основе. Консолидированное управление рисками должно состоять, прежде всего, в оценке риска по банковской группе и комплексном управлении финансовыми потоками юридических лиц, входящих в банковскую группу, в целях разумного сочетания финансового результата и уровня риска в рамках группы. Кредитные организации, входящие в состав многопрофильных банковских групп в качестве головных организаций и участников, должны принимать во внимание риски, связанные с усложнением организационной структуры управления и системы внутреннего контроля, в том числе и в силу переплетения банковской и иной (производственной, торговой) деятельности.

Фактором повышения качества корпоративного управления в кредитных организациях является развитие банковского надзора с акцентом на проведение комплексных оценок качества систем внутрибанковского управления и внутреннего контроля и на повышение роли этих оценок при определении состояния и перспектив деятельности кредитных организаций. Вместе с тем надзорный орган не должен диктовать банкам конкретные схемы корпоративного управления и внутреннего контроля. Последние должны самостоятельно определяться банком исходя из характера и масштабов решаемых задач.

Политика Банка России по приближению надзорных требований, предъявляемых к кредитным организациям, к общепризнанным международным стандартам в целом встречает понимание в банковском сообществе. Тем не менее, суть некоторых предложений, которые поступают в Банк России, можно свести к тому, что надзорный орган должен закрыть глаза на повышенные риски, а иногда и прямые финансовые потери банков. Очевидно, такие подходы не на пользу самим банкам.

Необходимо, видимо, еще раз вернуться к вопросу о взаимодействии кредитных организаций и органа банковского надзора. Позвольте небольшую аналогию. Известно, что чем дольше откладывать лечение болезни, тем сложнее будет ее лечить. Эта нехитрая истина в полной мере применима к нашему случаю. Речь идет о необходимости раннего реагирования на недостатки в состоянии банков. Одновременно важной задачей банковского надзора является его ориентация на содержательные аспекты деятельности банков. И в этом плане надо иметь в виду, что реализация Базельских принципов эффективного банковского надзора как раз и предполагает последовательный переход в акцентах от формальных ограничений и регламентаций к надзорному реагированию на базе максимального учета таких параметров, как существенность рисков и качество внутрибанковских систем управления и контроля за рисками. Базель исходит из необходимости разумных суждений органов банковского надзора о реальном уровне риска и из необходимости выбора адекватных форм надзорного реагирования. Роль надзорного органа при этом должна претерпеть качественные изменения, предполагающие дополнение и даже частичное замещение процедур контроля за соблюдением установленных норм оценками содержательных аспектов в деятельности кредитных организаций. Темпы внедрения современных подходов к организации банковского надзора, помимо качества решения данной задачи самим органом надзора, будут зависеть от эффективности коммерческих решений и повышения степени самостоятельности банков в их принятии. Речь идет об исключении прямого либо косвенного влияния связанных с банками лиц на характер принимаемых решений. Разумеется, состояние и повышение качества надзора зависят также от состояния общей культуры банковского дела и от общей динамики его развития.

Большое значение для укрепления системной устойчивости банковского сектора имеет повышение ответственности реальных владельцев банков. Анализ показывает, что в послекризисный период восстановление некоторых банков было связано с добросовестными действиями их собственников. Так, увеличение совокупного капитала банковской системы произошло главным образом за счет взносов в уставные капиталы кредитных организаций. Естественно, встречаются и обратные примеры, когда разорение банков — на совести их учредителей и аффилированных с ними лиц.

В сфере допуска организаций на рынок банковских услуг и лицензирования банковской деятельности необходимо развитие требований к профессиональной пригодности и деловой репутации руководства и финансовой устойчивости учредителей (участников) кредитных организаций.

Чтобы поставить вне закона деструктивные действия владельцев и менеджмента банков, иметь возможность более оперативно и действенно реагировать на недостатки в состоянии банков, Банк России совместно с Правительством Российской Федерации подготовил поправки в законодательство в сфере банковского надзора, банкротства и ликвидации кредитных организаций, обеспечивающие введение более строгих исходных требований и более жестких норм ответственности руководителей и учредителей (участников) за осуществление действий, вызвавших банкротство кредитных организаций.

Вышеупомянутые поправки были внесены в Государственную Думу в октябре 1999 года и приняты в первом чтении в конце марта 2000 года, однако затем процесс пошел медленнее, чем хотелось бы. Сейчас в этом вопросе наметились позитивные сдвиги. Имеются неплохие перспективы получить в ближайшее время необходимые изменения в законодательстве, позволяющие более эффективно заниматься решением назревших проблем. Хотелось бы пожелать законодателям успешно завершить работу по рассмотрению законопроектов в самой близкой перспективе.

Важным вопросом и реальной проблемой банковской реформы является ликвидация кредитных организаций, у которых отозваны лицензии. Главное действующее лицо в процессе ликвидации — суды. Возможно, банки и финансы должны быть предметом отдельного направления развития судебной реформы, включающей специализированные суды и профессионалов, понимающих специфику финансовой, в том числе и банковской, деятельности. Практика показывает, что решения судов по одному и тому же вопросу в разных инстанциях очень разноречивы. В целом проблема совершенствования законодательства и его применения является одной из наиболее острых с точки зрения проведения всей банковской реформы.

В условиях ограниченных внутренних возможностей увеличения капитальной базы кредитных организаций необходимым является привлечение иностранных инвестиций в банковскую сферу. Расширение присутствия иностранного капитала с солидной репутацией на российском рынке банковских услуг будет иметь позитивное значение и потому, что он будет способствовать развитию здоровой конкуренции, привнесет в Россию современные банковские технологии, новые финансовые продукты и в целом накопленную культуру банковского дела.

В связи с этим сохраняет свою остроту вопрос о формировании благоприятного по международным меркам экономического, и в том числе инвестиционного, климата. Лейтмотивом высказываний представителей бизнеса из развитых стран является то, что без лучшей защиты прав собственников и кредиторов, прозрачного государственного регулирования экономики и четких правил игры, приемлемых налоговых условий иностранные инвестиции в страну не придут.

Роль иностранного капитала в банковской системе России невелика и стабильна. Удельный вес банков с иностранным капиталом на протяжении ряда последних лет в собственных средствах (капитале) и в активах банковской системы России составляет около 10%. Так что желание солидного зарубежного капитала прийти в страну, в том числе в банковскую систему, следует приветствовать. В связи с этим следует решить и вопрос о порядке открытия в стране филиалов иностранных банков, а также о режиме регулирования их деятельности.

Следует подчеркнуть, что создание благоприятных условий ведения бизнеса необходимо, конечно, не только, а может быть, и не столько для привлечения иностранного капитала, но, прежде всего для развития отечественного капитала, составляющего основу российской рыночной системы. Очевидно, что иностранный и отечественный капитал должен чувствовать себя достаточно — и в равной мере — комфортно.

2. Повышение качества реализации банковским сектором функций по аккумулированию сбережений и их трансформации в кредиты и инвестиции

Коммерческие принципы организации банковского дела предопределяют интерес банкиров к кредитованию экономики. В связи с этим проблема отнюдь не в отсутствии у банкиров субъективного желания изменить свою роль в воспроизводственном процессе. Но эти же принципы ориентируют на ограничение принимаемого риска разумным уровнем, на кредитование только эффективных проектов. Наиболее острые проблемы развития кредитования заключаются в уровне кредитных рисков, а также в состоянии ресурсной базы банков. Многие существенные факторы рисков, сдерживающие кредитную активность банков и одновременно определяющие более высокую уязвимость кредитных организаций, специализирующихся на кредитовании реального сектора экономики, как отмечалось, возникают и развиваются вне банковской сферы.

В 2009 году процесс кредитования банками реального сектора экономики активизировался. При этом доля указанных кредитов в совокупных активах действующих кредитных организаций выросла. Отражением роста кредитной активности банков явилось также увеличение количества заключенных кредитных договоров: общее количество договоров по предоставленным кредитам по банковской системе в целом (исключая учтенные кредитной организацией векселя) выросло. Рост объема кредитов, предоставленных предприятиям реального сектора экономики, наблюдался в 2009 году в 68% действующих банков. Вместе с тем банки при кредитовании реального сектора экономики по-прежнему демонстрируют осторожный подход к выдаче ссуд, что следует оценить как, безусловно, положительный факт.

Самостоятельным фактором, сдерживающим развитие активных долгосрочных операций банков, является сложившаяся структура их ресурсной базы, в которой преобладают краткосрочные ресурсы. Банки испытывают весьма острый дефицит средне- и долгосрочных ресурсов, что, в свою очередь, обусловлено как общим низким уровнем накоплений и сбережений, так и незначительностью той их доли, которая размещена в банках. Многое зависит от состояния реальных доходов предприятий и населения. Насколько сильны позиции государства в банковском секторе? В рамках развития банковского обслуживания реальной экономики активно обсуждается вопрос о месте так называемых государственных банков.

В настоящее время непосредственно государство, включая в данном контексте в это понятие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственные федеральные унитарные предприятия и учреждения, государственные унитарные предприятия и учреждения субъектов Российской Федерации, а также РФФИ (но, не включая Банк России), по данным Центрального банка Российской Федерации, имеет вложения, превышающие 50% уставного капитала, только в 21 кредитной организации. Кроме того, в собственности Правительства Российской Федерации находится также Внешэкономбанк, не являющийся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации).

Удельный вес указанных кредитных организаций в собственных средствах и активах банковской системы составляет немногим более 3%.

Может ли быть повышена эффективность работы этих банков с реальной экономикой? Видимо, да. Для этого необходимо, в том числе определить критерии эффективности их деятельности, выработать стратегию функционирования и решить вопросы совершенствования корпоративного управления.

Что касается некоторого укрепления позиции государственных банков на кредитном рынке, то в основном оно приходится на Сбербанк и Внешторгбанк. При этом представляется более верным говорить не о результатах некоего политического курса, а о естественных последствиях кризиса. Представляется, что в среднесрочной перспективе банки с частным капиталом будут иметь более динамичное развитие. Принципиально важным в этом контексте является соблюдение принципа равных условий для ведения бизнеса всеми банками вне зависимости от формы собственности. Ко всем банкам должны предъявляться единые требования с точки зрения ограничения рисков и управления ими. Развитие конкуренции — одно из фундаментальных условий развития бизнеса, в том числе, разумеется, и банковского.

3. Укрепление доверия к российской банковской системе со стороны инвесторов

Укрепление доверия к банковской системе должно являться естественным следствием решения указанных выше проблем. Хотела бы подчеркнуть этот тезис. Иное решение, когда об укреплении доверия говорится порой, чуть ли не как о самоцели, представляется ошибочным. Экономическое доверие должно базироваться на надежном фундаменте, а не быть верой в чудо или надеждой на авось. Достоверность учета и адекватность информации о производственном и финансовом состоянии хозяйствующих субъектов является принципиальным требованием системы рыночных связей.

Банк России исходит из необходимости фронтального перехода на Международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности (МСБУиО) в масштабах всей экономики. Учет — это экономическая система мер и весов. Очевидно, что она должна быть единой во всей экономике. В рамках перехода на МСБУиО будут приняты дополнительные меры по оптимизации системы отчетности, представляемой кредитными организациями, имея в виду в первую очередь устранение дублирования и излишней детализиции информации, упорядочение сроков представления отчетности.

Необходимо отметить ключевые факторы укрепления доверия к банковской системе. Это снижение системных рисков, развитие корпоративного управления и внутреннего контроля в банках, развитие транспарентности и рыночной дисциплины на рынке банковских услуг, развитие системы банковского надзора. Решение этих задач зависит от усилий всех ветвей власти, Банка России и, разумеется, кредитных организаций и их владельцев.

Чуть более подробно о МСБУиО (элемент развития транспарентности и рыночной дисциплины) и о защите вкладчиков (элемент снижения системных рисков).

Одной из важных мер по защите интересов вкладчиков и, таким образом, по привлечению сбережений населения в банковскую систему станет создание надежной системы гарантирования (страхования) вкладов. С правовой точки зрения основным условием введения такой системы является принятие соответствующего федерального закона. Система гарантирования вкладов может строиться на разных организационных принципах. Но в любом случае необходим переходный период, по истечении которого на рынке частных вкладов не должно оставаться банков, которым отказано или по установленным критериям должно быть отказано в участии в системе гарантирования вкладов.

Учитывая состояние экономики банковской системы и возможности бюджета, формирование системы гарантирования вкладов должно осуществляться поэтапно. Этапность предполагает исходно низкий и при благоприятных условиях постепенно повышаемый уровень гарантирования вкладов. При этом уровень возмещения по вкладам даже в развитой системе гарантирования должен быть умеренным, с тем, чтобы не провоцировать снижения качества управления банками или “безразличного” поведения вкладчиков. По значительным по величине вкладам уровень компенсации, на наш взгляд, не должен превышать 50%, а максимальная компенсация должна распространяться только на небольшие вклады, выполняя функцию социальной защиты наименее обеспеченных (и в силу этого в общей своей массе наименее просвещенных) вкладчиков.

Представляется, что для участия в системе должны изначально допускаться только финансово стабильные банки. В дальнейшем по мере дифференциации финансового положения банков-участников возможен переход на построение системы дифференцированных взносов в зависимости от финансового состояния банков.

Вопрос о целесообразности введения в России системы гарантирования вкладов является до настоящего времени дискуссионным. Однако практически все мало-мальски развитые страны идут этим путем, и пока ни одна из них не признала этот путь ошибочным.

Заключение

Итак, проведя исследование по теме: «Пути и перспективы развития банковской системы России» - можно сделать следующие выводы.

Во-первых, банковскую систему можно определить следующим образом: это совокупность банков, банковской инфраструктуры, банковского законодательства и банковского рынка, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом и с внешней средой. Этого определения придерживаются все экономисты.

Во-вторых, самой главной функцией банков является посредничество в кредите, которое осуществляется путем перераспределения денежных средств, временно высвобождающихся в процессе кругооборота фондов предприятий и денежных доходов частных лиц. При этом уменьшаются риски потерь денежных средств, отдаваемых в ссуду, и общие издержки по их перемещению.

В-третьих, развитие российской банковской системы на современном этапе является достаточно спорным вопросом для многих исследователей. Кризис 2008 года дал тяжелый отпечаток. Некоторые аналитики считают, что банковская система России долго будет выходить из этой сложной ситуации, потребуется около 5-8 лет на преодоление пережитков.

Другие довольно оптимистично смотрят на современное развитие банковской системы. Это проявляется в том, что значительное расширение клиентской базы позволило большинству коммерческих банков, прибыль которых возросла на 20-40% вновь встать на ноги. В 2009 году выросли обороты по счетам, увеличился ежедневный поток платежей, были эмитированы сотни тысяч кредитных карт. Вслед за резко падающей ставкой рефинансирования вниз устремилась и стоимость банковских кредитов.

Также все коммерческие банки, с участием государства или полностью частные, должны работать по одним правилам, не допускающим искажения условий конкуренции, и под одинаковым жестким контролем Банка России.

И все же, несмотря на ряд проблем, банковская система РФ все в большей степени начинает становиться развитой системой, и не только внешне, но и по сути проводимых операций. Расширяется сеть филиалов, представительств и внутри страны, и за рубежом, увеличивается сеть небанковских кредитных учреждений.

Политика Центрального банка РФ, направленная на увеличение устойчивости и надежности банковской системы, должна привести к развитию крупных, конкурентоспособных, устойчивых банков и постепенному вытеснению мелких.

Список используемой литературы

1.       Сафронов «Состояние банковской системы». Деньги и Кредит №12, 2000 г.

2.       Камаев В.Д. «Экономическая теория». Учебное издание. Гуманитарный издательский центр «Владос». М: 2000 г.

3.       Банковский кризис в России: причины, последствия кризиса банковской системы – 2008. // Интернет-портал «Экономический кризис.ру» - #"_Toc251933102">Приложение 1

Структура российской банковской системы

Приложение 2

*─Количество служащих ЦБ на один банк в стране

**─Количество служащих ЦБ на $1млрд собственных средств банков[10]

[1] В.Д. Камаев. Экономическая теория, учебное пособие для вузов ст. 322

[2] Банковский кризис в России: причины, последствия кризиса банковской системы – 2008. – Интернет-портал «Экономический кризис.ру» - #"#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3] Выступление на XХ съезде Ассоциации российских банков (Председатель Банка России С.М. Игнатьев). // Данные Интернет-портала Банка России cbr.ru: #"#_ftnref4" name="_ftn4" title="">[4] Выступление на XХ съезде Ассоциации российских банков (Председатель Банка России С.М. Игнатьев). // Данные Интернет-портала Банка России cbr.ru:

#"#_ftnref5" name="_ftn5" title="">[5] См.: Приложение.-C. 31

[6] В число этих банков вошли Инкомбанк, “Менатеп”, Мосбизнесбанк, Мост-банк, Русский стандарт .

[7] См.: Орлова Н.Трудно быть банком//Forbes.-2004. №4.-С..38-43.

[8] О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями: Указ ЦБ РФ от 25 дек.№1363-У//Собрание законодательства Российской Федерации.-2002г.-№28.-Ст.2790. 

[9] См.: Орлова Н.Трудно быть банком//Forbes.-2004. №4.-С..38-43.

[10]См.:Малютин А. Размер имеет значение//Forbes.-2004.№5.-С.34.

Страницы: 1, 2