Соотношение темпов роста денежной массы М2 и денежной базы в широком определении обусловило увеличение в январе-июне 2005 г. денежного мультипликатора с 1,828 на 1.01.2005 до 2,134 на 1.07.2005, или на 16,7%. Несмотря на неустойчивую динамику денежного мультипликатора в I полугодии 2005 г., его уровень на начало июля превышал аналогичный показатель 2004 г. на 11,1%. В январе-июне 2005 г. денежная база в широком определении сократилась на 3,2% (в I полугодии 2004 г. она увеличилась на 0,3%).[17] В целом за первые шесть месяцев текущего года наряду с увеличением резервов коммерческих банков в результате покупок Банком России иностранной валюты на внутреннем валютном рынке происходило накопление средств органов государственного управления на счетах в Банке России, что сдерживало рост денежного предложения с его стороны. Прирост депозитов органов государственного управления в Банке России составил в I полугодии 2005 г. 1002,4 млрд. руб., что свидетельствует о существенном влиянии бюджетных факторов на состояние банковской ликвидности.

Структура денежной базы[18] в широком определении в I полугодии текущего года изменялась под воздействием динамики спроса банков на резервы. На фоне внутриквартальных колебаний доля наличных денег изменилась с 70% в начале 2005 г. до 76% в конце I полугодия. Удельный вес обязательных резервов в 2005 г. вырос с 5,1% на 1.01.2005 до 5,9% на 1.07.2005. Доля средств на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России за тот же период сократилась с 20,4 до 12,2% соответственно. При этом удельный вес облигаций Банка России у кредитных организаций повысился с 0,4 до 4,0%, доля депозитов банков в Банке России уменьшилась с 3,8 до 1,5%.

Рисунок 6. Средства на корреспондентских счетах и депозитах кредитных организаций в Банке России и сумма обязательств Банка России по обратному выкупу ценных бумаг (ОМР) и облигаций Банка России (ОБР) у кредитных организаций (млрд. руб.)[19]

Рисунок 7. Динамика однодневной ставки МИАКР и ставок по операциям Банка России (% годовых)[20]

В отличие от I квартала 2005 г. во II квартале уровень ликвидности банковского сектора заметно снизился. Если в январе-марте среднедневной уровень совокупных резервов кредитных организаций находился в интервале 744-815 млрд. руб., то в апреле-июне - 671-768 млрд. рублей. Отношение объема совокупных резервов кредитных организаций к общему объему вкладов населения и депозитов нефинансовых организаций, учитываемых в составе денежного агрегата М2, уменьшилось с 26,8% в январе до 20,5% в июне текущего года.

Снижение уровня ликвидности банковского сектора сопровождалось ростом средней величины и волатильности краткосрочных ставок рынка межбанковских кредитов (ставка MIACR по однодневным кредитам в рублях в последние дни апреля достигала 5,5% годовых, в последние дни мая - 5,7-6,7% годовых, в последнюю декаду июня - 6,7-9,7% годовых), а также существенным сокращением обязательств Банка России по депозитным операциям и ростом объемов операций Банка России по предоставлению денежных средств кредитным организациям. Объем операций прямого РЕПО, ломбардных кредитов и кредитов «овернайт» за период с 27.04.2005 по 30.06.2005 достиг 176,9 млрд. руб. против 5,3 млрд. руб. за предшествующий период текущего года.

Основным инструментом поддержания ликвидности банковского сектора во II квартале были операции прямого РЕПО. Среднедневной объем средств, предоставленных Банком России посредством операций прямого РЕПО (по дням, в которые операции проводились), в апреле-июне составил 10,5 млрд. руб., а общий объем - 167,9 млрд. руб. при средней ставке 6,3% годовых.

Среднемесячный объем предоставленных Банком России внутридневных кредитов во II квартале 2005 г. составил 362 млрд. руб. по сравнению с 250 млрд. руб. в I квартале текущего года, кредитов «овернайт» - 3,2 млрд. руб. по сравнению с 1,4 млрд. руб. соответственно.[21]

В апреле 2005 г. в дополнение к ломбардным кредитам на аукционной основе сроком на 14 календарных дней были введены операции по предоставлению ломбардных кредитов Банка России по фиксированным процентным ставкам на срок 7 календарных дней. Во II квартале текущего года состоялось три ломбардных кредитных аукциона. Средневзвешенная процентная ставка на аукционах колебалась от 7,4 до 7,5% годовых. Фиксированная ставка по 7-дневным ломбардным кредитам устанавливалась на уровне средневзвешенной процентной ставки последнего ломбардного кредитного аукциона. Если последние два аукциона признавались несостоявшимися, ломбардные кредиты Банка России на срок 7 календарных дней предоставлялись по ставке рефинансирования. За указанный период фактический уровень ставок по указанным ломбардным кредитам составил от 7,4 до 13% годовых.

Во II квартале 2005 г. Ломбардный список Банка России был расширен за счет включения в него двух выпусков облигаций городских облигационных займов Москвы, выпуска государственных облигаций Республики Башкортостан, выпуска государственных облигаций Самарской области, выпуска облигаций городских облигационных займов Москвы.

В мае 2005 г. (впервые с августа 2004 г.) кредитные организации обратились к операциям «валютный своп» как дополнительному инструменту рефинансирования в условиях укрепления доллара США: 25 мая участникам рынка были предоставлены денежные средства на сумму 2,5 млрд. руб. (90 млн. долл. США).

Во II квартале 2005 г. кредитные организации предъявляли спрос также на инструменты Банка России по размещению свободных денежных средств.

В качестве основного рыночного инструмента абсорбирования ликвидности в апреле-июне 2005 г. Банк России осуществлял операции с собственными облигациями (ОБР). В рассматриваемый период Банк России в основном размещал ОБР второго выпуска (4-02-30BR0-4) с датой оферты 15 сентября 2005 года.[22] При этом в апреле Банк России приступил к размещению нового, третьего, выпуска ОБР (4-03-30BR0-4) с датой оферты 15 декабря 2005 г., а в июне - дополнительного выпуска ОБР 4-03-30BR0-4-001D. В апреле объем продаж ОБР по деньгам составил 16,0 млрд. руб. без учета первичного размещения выпуска 4-03-30BR0-4, в ходе которого Банк России разместил ОБР на сумму 73,6 млрд. руб. по номинальной стоимости, при этом средневзвешенная доходность к выкупу 14 апреля составила 1,62%. В мае объем продаж по деньгам составил 4,6 млрд. руб., в июне - 9,9 млрд. руб. без учета размещения дополнительного выпуска ОБР 4-03-30BR0-4-001D на сумму 56,95 млрд. руб. по номинальной стоимости. 15 июня 2005 г. Банк России осуществил выкуп облигаций Банка России выпусков 4-01-30BR0-4 и 4-02-30BR0-4 для участников, заключивших сделки на аукционе по продаже облигаций Банка России дополнительного выпуска 4-03-30BR0-4-001D. Таким образом, оплата приобретаемых на аукционе облигаций дополнительного выпуска осуществлялась за счет денежных средств, полученных владельцами облигаций Банка России первого и второго выпусков в результате их продажи Банку России в день проведения аукциона.

Активизация операций кредитных организаций с облигациями Банка России (его обязательства возросли на 32,6 млрд. руб.) сопровождалась сокращением суммы обязательств Банка России по депозитным операциям. Величина обязательств по депозитам, размещаемым кредитными организациями на счетах в Банке России, за II квартал уменьшилась на 115,3 млрд. руб. и достигла на 1.07.2005 34,4 млрд. рублей.[23]

Фиксированные процентные ставки по депозитным операциям, проводимым на стандартных условиях, в I полугодии текущего года не пересматривались и сохранялись на уровне 0,5% годовых по депозитным операциям на стандартных условиях «том-некст», «спот-некст», «до востребования» и 1% годовых по депозитным операциям «1 неделя» и «спот-неделя». Средневзвешенные процентные ставки по депозитным аукционам на срок 4 недели сложились на уровне 2,0% годовых, на срок 3 месяца - 3,4% годовых.

Операции обратного модифицированного РЕПО во II квартале 2005 г. с участниками рынка не проводились. В июне состоялся выкуп ОФЗ выпуска 46005 на сумму 2,4 млрд. руб. в рамках второй части сделки обратного модифицированного РЕПО. На данный момент Банк России не имеет обязательств по операциям обратного модифицированного РЕПО.

Операции «тонкой настройки» Банка России в анализируемый период носили единичный характер и были незначительными по объему.

Ставка рефинансирования и процентная ставка по кредитам «овернайт» в течение II квартала 2005 г. не изменялись и составили 13% годовых.

Конъюнктура российского межбанковского кредитного рынка во II квартале 2005 г. определялась уменьшением уровня рублевой ликвидности кредитных организаций и умеренным снижением номинального курса рубля к доллару США. В этих условиях ставки межбанковского кредитования увеличились. Среднемесячная ставка по размещенным российскими банками однодневным рублевым МБК в течение II квартала составляла от 1,4 до 4,4% годовых (в I квартале 2005 г. - 1,1-1,2% годовых, во II квартале 2004 г. - 6,2-10,3% годовых).

В условиях снижения уровня рублевой ликвидности кредитных организаций во II квартале восстановился циклический характер динамики межбанковских кредитных ставок. В конце каждого месяца квартала отмечались локальные пики ставок, обусловленные ростом спроса на МБК в связи с осуществлением банками и их клиентами обязательных платежей.

Во II квартале волатильность ставок межбанковского кредитования увеличилась в связи с восстановлением внутримесячной цикличности ставок и ростом спроса на рублевые МБК. Рост волатильности ставок МБК сдерживался операциями Банка России по рефинансированию коммерческих банков, способствовавшими сглаживанию колебаний ставок. Объем этих операций в рассматриваемый период заметно увеличился, а темпы роста ставок по проводившимся на рыночных условиях операциям рефинансирования кредитных организаций были существенно ниже темпов роста ставок по межбанковским кредитам.

Кривая доходности операций на рынке МБК на протяжении большей части квартала сохраняла сглаженно-возрастающую форму, хотя в отдельные дни отмечался отрицательный угол наклона кривой в сегменте операций сроком до 1 месяца, отражающий конъюнктурный рост ставок по межбанковским кредитам на наименьшие сроки.

В условиях увеличения межбанковских кредитных ставок во II квартале существенно снизилась их предсказуемость.[24] Заявляемые ставки привлечения и размещения МБК на протяжении значительной части квартала не соответствовали краткосрочной динамике фактических ставок. Ставка по фактически размещенным однодневным межбанковским рублевым кредитам неоднократно выходила за пределы, задаваемые заявляемыми ставками привлечения и размещения межбанковских кредитов. В отдельные дни квартала фактические ставки отклонялись от заявляемых более чем на 3 процентных пункта.

§ 2. Цели и принципы реформирования банковской системы

С момента принятия государственной «Концепции реформирования банковской системы», в развитии самой банковского сектора российской экономики стала складываться новая ситуация, которая требует и новых ответов со стороны властей.[25]

Кредитный бум, характерный для последних двух лет, начинает ослабевать. Назревает определенная «кредитная пауза», проявляющаяся в снижении темпов роста кредитов экономике, хотя до реальной угрозы масштабного кризиса «плохих долгов» еще весьма далеко. Доля кредитования нефинансового сектора к осени 2002 года превысила 43% активов, что является самым высоким показателем начиная с 1995 года. В январе-августе 2002 года банковские активы в реальном выражении в среднем за месяц увеличивались на 0,8%, что вдвое ниже темпов прошлого года (1,6%); в долларовом выражении среднемесячный прирост составил 1,7% и 1,9%, соответственно. Примерно теми же темпами увеличивался и банковский капитал, но относительно прошлого года замедление оказалось еще заметнее – 0,7% в месяц против 2,9% в реальном выражении и 1,6% в месяц против 3,2% в долларовом выражении. Доля капитала в пассивах в настоящее время достигла 15%, что практически соответствует докризисному уровню, при этом большая часть прироста была обеспечена самими банками. В то же время способность российских банков к эффективному управлению предоставленными кредитами и полученными ресурсами не поспевает за их ростом. Это находит свое выражение в ухудшении некоторых качественных параметров: в частности, повышении доли просроченных и нестандартных ссуд (с 12,8 до 13,8% кредитного портфеля).

В структуре привлеченных средств на фоне стагнации величины остатков на текущих и депозитных счетах корпоративного сектора произошел бурный рост депозитов населения, доля которых в совокупных пассивах к сентябрю достигла 24% (на начало 2000 года она составляла менее 19%), что лишь на 1% меньше, чем доля средств предприятий. Российская банковская система все больше начинает походить по структуре своих активных и пассивных операций на банковские системы Западной и Восточной Европы, что придает особую актуальность переходу на МСФО и формированию системы страхования вкладов населения.

Российская национальная денежная база не соответствует структуре и уровню денежной базы современных развитых стран.

Денежная база, функционирующая в экономике (денежная база в широком определении) и обеспечивающая товарооборот, составляет на 01.01.2005 г. менее 2,4 трлн руб., или всего лишь 62% от всей национальной денежной базы (около 3,9 трлн руб.). При этом темпы роста денежной базы в широком определении в 1,3 раза отстают от темпов роста национальной денежной базы. Так, на 01.01.2000 г. денежная база, функционирующая в экономике, составляла более существенную долю – 81% в национальной денежной базе. За2004 г. денежная база в широком определении выросла на 470 млрд руб., а прирост национальной денежной базы был в 3 раза больше – 1400 млрд руб.

За пять последних лет самые высокие темпы роста показали агрегаты денежной базы, не участвующие в товарообороте:

- депозиты кредитных организаций в ЦБ РФ – в 29 раз;

- средства правительства в Банке России – в 22 раза;

- средства иных некредитных организаций в Центробанке – в 8 раз;

- а самые низкие темпы роста дали денежные агрегаты, функционирующие в экономике:

- средства кредитных организаций – в 5 раз;

- наличные деньги в обращении – в 6 раз.

Денежная база, находящаяся в банковской системе 2-го уровня (совокупность всех кредитных организаций), составляет сегодня лишь 850 млрд руб., или 36% от денежной базы в широком определении и лишь 22% от национальной денежной базы (даже в 2000 г. эти показатели были лучше – соответственно 37 и 30%).

Если в 2000 г. денежная база кредитных организаций составляла 44% от денежной базы вне этих организаций, то на 01.01.2005 г. этот показатель упал до 28%. За 2004 г. денежная база кредитных организаций выросла лишь на 84 млрд руб., тогда как ее прирост вне кредитных организаций был в 16 раз больше (1340 млрд руб.), денежной базы в Банке России – в 11 раз (950 млрд руб.), а наличных вне банков – в 4,6 раза больше (390 млрд руб.).[26]

Сегодня денежная база кредитных организаций в 1,8 раза меньше суммы наличных денег вне банков и в 3,5 раза меньше денежной базы, находящейся вне кредитных организаций.

Кредитно-депозитную мультипликацию (эмиссию кредитных денег) обеспечивает денежная база, составляющая на 01.01.2005 г. сумму 600 млрд руб., или 25% от денежной базы в широком определении и лишь 15% от национальной денежной базы. За пять последних лет соотношение показателя «денежная база, обеспечивающая кредитную эмиссию» и показателей иных основных агрегатов денежной базы существенно не изменилось. Однако номинально в 2004 г. денежная база, обеспечивающая кредитно-депозитную мультипликацию, выросла на 170 млрд руб., или в 5,6 раза меньше, чем денежная база в Банке России, и в 2,3 раза меньше наличных денег вне банков.

Остатки на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России сегодня составляют менее 500 млрд руб., или 20% от денежной базы в широком определении (в 2000 г. – 16%) и 13% от национальной денежной базы (как и в 2000 г.).

Резкое сокращение (в 2 раза) норматива обязательного резервирования средств кредитных организаций в Банке России в 2004 г. остановило негативную тенденцию относительного падения уровня остатков на корсчетах банков в ЦБ РФ. Самыми низкими эти показатели были в 2003 и 2004 гг.

Увеличение денежной базы осуществляется исключительно в рамках жесткой политики валютного управления – посредством покупки Банком России иностранной валюты.

За пять исследуемых лет денежная база в широком определении увеличилась в 5,6 раза (на 1960 млрд руб.), национальная денежная база – в 7,4 раза (на 3350 млрд руб.), а валютные резервы – в 13,9 раза (на 3040 млрд руб.). Во все эти годы прирост валютных резервов был почти равен приросту всей денежной базы и значительно превосходил прирост денежной базы, функционирующей в экономике.

Уровень монетизации российской экономики в 3–4 раза ниже уровня монетизации в развитых странах.

Денежная масса М2, обеспечивающая деятельность субъектов экономики (как юридических, так и физических лиц), составляет всего лишь 26% ВВП (номинально – 4,4 трлн руб.). Даже национальная денежная масса (5,85 трлн руб.) – это лишь 35% ВВП, а вся (полная) денежная масса (7,3 трлн руб.) – только 44% ВВП.

Рост агрегатов денежной массы за последние пять лет был достаточно равномерным, за исключением:

- средства государственных и иных некредитных организаций на счетах в Банке России увеличились в 15,2 раза;

- денежная масса в иностранной валюте (наличные и безналичные средства) выросла в 3,8 раза.

Отношение денежной массы М2 за исследуемый период к полной денежной массе фактически не улучшилось, к национальной денежной массе – ухудшилось (уменьшилось на 13%), а к денежной массе вне кредитных организаций – сильно ухудшилось (на 21%).

В структуре денежной массы по-прежнему существенную долю составляют наличные деньги (в %):

- в денежной массе М2 – 35;

- в национальной денежной массе – 26;

- в полной денежной массе – 29.

При этом безналичные средства на счетах в кредитных организациях, т.е. средства, обеспечивающие цивилизованное функционирование экономики, составляют лишь 48% всей национальной денежной массы (на 01.01.2000 г. этот показатель был 55%).

Денежная масса вне кредитных организаций за анализируемые пять лет относительно:

национальной денежной массы – не изменилась;

полной денежной массы – увеличилась на 7%;

денежной массы М2 – выросла на 12%, что свидетельствует о существенном росте «непроизводительной» доли в денежной массе.

Снижение уровня кредитно-депозитной мультипликации

Кредитно-депозитная мультипликация во всех развитых странах является основным инструментом формирования денежной массы (эмиссии кредитных денег). В России этот инструмент фактически не работает.

В кредитно-депозитной мультипликации сегодня участвует лишь около 600 млрд руб., что составляет: 15% национальной денежной базы; 25% денежной базы в широком определении.

За пять последних лет уровень мультипликации (отношение соответствующих агрегатов денежной массы и денежной базы) в денежной сфере России практически не изменился и сейчас составляет отношение:

- денежной массы М2 к денежной базе в широком определении – 1,8;

- национальных денежной массы и денежной базы – 1,5;

- денежной массы и денежной базы вне кредитных организаций – 1,2.

При этом денежная база, находящаяся вне кредитных организаций и фактически не участвующая в кредитно-депозитной мультипликации, за исследуемый период увеличилась: относительно национальной денежной базы – на 8%; денежной базы в широком определении – на 41%.

Коэффициент мультипликации денежной базы, реально обеспечивающей кредитную эмиссию, в денежную массу за анализируемые пять лет существенно уменьшился: в соотношении денежной массы М2 и названной денежной базы – с 9,7 до 7,3; национальной денежной массы и данной денежной базы – с 11,1 до 9,8. При этом отношение денежной базы, обеспечивающей эмиссию кредитных денег, к денежной базе, находящейся вне кредитных организаций, никак не изменилось и составляет всего лишь 20%.

Это обстоятельство приводит, в частности, к тому, что денежная масса, функционирующая вне кредитных организаций, сегодня в 1,3 раза больше, чем сумма безналичных средств на счетах в коммерческих банках (на 01.01.2000 г. этот показатель составлял 1,1 раза).

Происходившее в 2000-2004 гг. падение уровня остатков на корсчетах кредитных организаций в Банке России относительно основных агрегатов денежной базы и денежной массы было остановлено в 2004 г. резким (в 2 раза) снижением норматива отчислений в фонд обязательных резервов ЦБ РФ. Однако даже такая решительная мера денежных властей привела лишь к тому, что относительный показатель остатков на корсчетах кредитных организаций вышел в основном на уровень 2000 г. Поэтому нынешнее 17%-ное отношение остатков на корсчетах к сумме оборотных безналичных средств на счетах в кредитных организациях нельзя считать удовлетворительным (падение этого показателя до 11% в мае 2004 г. вызвало памятный всем кризис ликвидности).

В России общий уровень сбережений составляет более 30% ВВП, а объем инвестиций – лишь около 20%. Это соотношение показателей свидетельствует о низком уровне использования накопленных денежных ресурсов в интересах экономического развития.

За последние пять лет рост ресурсов составил:

- государства – в 13,4 раза;

- населения – в 5,7 раза (при самой скромной оценке наличных в иностранной валюте в 20 млрд долл.);

- кредитных организаций – в 7,7 раза (с учетом резкого снижения норматива по ФОР).

При этом ресурсы государства больше, чем ресурсы кредитных организаций, в 6,7 раза и больше ресурсов населения в 5,5 раза. Если на 01.01.2000 г. совокупные ресурсы государства и населения превышали ресурсы кредитных организаций в 7,7 раза, то на 01.01.2005 г. – в 12,4 раза.

Прирост ресурсов в 2004 г. составил:

- государства – 2085 млрд руб., из них (в млрд руб.):

- валютных резервов – 1072;

- в Банке России – 952;

- в коммерческих банках – 61;

- населения – 814;

- кредитных организаций – 230 (что в 9 раз меньше, чем у государства, и в 3,5 раза меньше, чем у населения).[27]

За весь исследуемый период ежегодный прирост наличных в рублях превышал рост ресурсов кредитных организаций примерно в 2 раза (за пять лет эти показатели увеличились соответственно на 1268 млрд руб. и 635 млрд руб.).

Ресурсы государства на счетах в Банке России сегодня достигли 1,5 трлн руб., что составляет: 53% от суммы безналичных средств на счетах в кредитных организациях (на 01.01.2000 г. – только 22%); 78% от всей суммы банковских вкладов населения (на 01.01.2000 г. – лишь 33%).

Политика сбережений государства в 2004 г. достигла своего апогея, в результате чего его ресурсы (4910 млрд руб.) превысили совокупные ресурсы населения и кредитных организаций (4726 млрд руб.), тогда как в 2000 г. они были в 2 раза меньше.

Необходимо подчеркнуть: именно дефицит денежных средств, функционирующих в реальной экономике (денежная база в широком определении и денежная масса М2), вызванный чрезмерным уровнем сбережений, приводит к увеличению скорости обращения денег и повышению их дефицитности, что и вызывает инфляционные процессы (наряду с процессами инфляции издержек, характерных для экономики России).

Приведенные аналитические расчеты свидетельствуют о необходимости принятия следующих решений:

- от эмиссии денежных средств через валютно-обменные операции перейти к эмиссии кредитных денег путем кредитно-депозитной мультипликации;

- 1/3 валютных резервов использовать на капитализацию национальных коммерческих банков посредством предоставления долгосрочных (10–15 лет) субординированных кредитов (с ужесточением надзора за ними);

- 1/3 валютных резервов направить через кредитные организации на лизинг современных оборудования и технологий;

- использовать средства стабилизационного фонда на развитие ипотеки, с помощью которой ввести в банковский оборот наличные средства населения;

- стимулировать безналичный денежный оборот и участие населения в операциях на фондовом рынке;

- создать специализированное государственное агентство рефинансирования, которое предоставляло бы кредитным организациям долгосрочные ресурсы за счет выкупа стандартных кредитных активов (будет способствовать развитию секьюритизации кредитной деятельности и созданию организационного рынка межбанковского кредитования);

- ввести систему рефинансирования Банком России кредитных организаций в режиме овердрафт;

- разработать систему размещения через Банк России свободных средств государственных органов и организаций на депозитах в российских кредитных организациях;

- установить лимит размещения государственных резервов в иностранных активах.

Вместе с тем институциональные условия функционирования банков несколько видоизменились. Речь идет, прежде всего, о переходе контроля над ВТБ из рук Банка России в руки Правительства, что изменило расклад сил в группе крупнейших банков, однако не повлияло существенно ни на масштабы активности самого ВТБ, ни на изменение удельного веса «государственных банков» (или банков с значительным государственным участием в капитале) в банковской системе. ВТБ и Сбербанк по прежнему получают почти половину прибыли банковской системы и на них приходится около 33% ее активов.

Наиболее значимыми политическими (институциональными) факторами развития банковской системы в текущем году можно считать:

Во-первых, активизацию расчистки банковской системы от «мертвых банков» с отозванной лицензией, но не ликвидированных (их число сократилось за 9 месяцев с 736 до 584).

Во-вторых, либерализацию валютного рынка (в частности, снижение нормы обязательной продажи валюты и разрешение ее реализации вне бирж), что существенно повлияло на издержки валютных операций банков и их клиентов, а также общий приток и отток капитала.

В-третьих, запуск новых инструментов управления банковской ликвидностью (валютные свопы, репо и т. д.), что позволит восстановить межбанковский рынок и диверсифицировать каналы предложения денег и управления ликвидностью банков. Несмотря на ограниченные пока масштабы этой активности ее перспективное значение крайне высоко в свете потребности повышения эффективности денежной трансмиссии, гибкости предложения и стерилизации ликвидности, а также выстраивания политики процентных ставок денежных властей в качестве реальных регуляторов спроса на деньги.

В-четвертых, действия, направленные на выравнивание условий конкуренции; в частности, применение к Сбербанку общих требований по взносам в страховой фонд, а также отказ от индивидуализации нормативов (риска на одного заемщика) для ВТБ и Сбербанка.

В-пятых, отмена ограничения на участие иностранцев в капитале российской банковской системы. Этот символический шаг, не имея прямого воздействия на нынешнее состояние отечественной банковской системы, демонстрирует ориентацию руководства Банка России на расширение присутствия иностранного банковского капитала и отказ от искусственных защитных мер в связи с вступлением в ВТО.

На ближайшую перспективу наиболее значимыми политическими факторами развития банковского сектора можно считать следующие:[28]

Во-первых, переход к системе обязательного страхования депозитов населения к конечном счете очевидно будет способствовать повышению доверия к банковской системе.

Во-вторых, повышение требований к качеству банковского капитала, или эффективность борьбы Банка России с «раздутостью капитала», что должно повысить транспарентность российских банков и способствовать повышению к ним доверия.

В-третьих, скорость развития пенсионной системы и масштабы допуска банков к участию в размещении пенсионных средств. При обсуждаемых сейчас параметрах (ограничение инвестиций в банковские депозиты пределом в 20%) и прогнозируемых темпах роста доходов населения, растущая часть накоплений населения пойдет мимо банковской системы, что затормозит ее рост. С другой стороны, банки получат все же определенные долгосрочные ресурсы, которые потенциально смогут расширить финансирование ипотеки и других долгосрочных проектов.

В-четвертых, меры, направленные на снижение рисков кредитования, включая поощрение становления системы кредитных бюро и смягчение надзорных норм для кредитования малого и среднего бизнеса, а так же частных лиц. При всей общей положительной заряженности предлагаемых подходов их конкретная форма реализации создает значительное проблемное поле, которое может затормозить развитие банковской системы и изменить ее структуру. Страхование депозитов населения. Актуальность его повышается в связи с уже упоминавшейся стагнацией средств корпоративного сектора, поэтому мобилизация неорганизованных сбережений населения становится приоритетным ресурсом развития банковского сектора.

В то же время в концепции перехода к страхованию депозитов заложен ряд болевых точек, способных оказать негативный эффект для развития банковской системы. В краткосрочном плане страхование депозитов ведет к прямому росту издержек банков, а также усилению надзорных требований, что может привести к торможению темпов развития банков и их депозитной активности. При этом быстрого увеличения привлеченных средств банки не получат, так как чувствительная к гарантиям часть вкладчиков в основном ориентирована на Сбербанк. Величина гарантий не позволяет серьезно повысить привлекательность банков для высокообеспеченных слоев населения с крупными вкладами.

Качество капитала. Поскольку, по экспертным оценкам, масштабы «раздутости» оцениваются в 15-20% капитала, то хотя бы половинное устранение этой величины окажет значительный рестриктивный эффект на кредитную активность банков и их способность привлекать дальше заемный капитал. С другой стороны, повышение к 2006 году минимальной величины капитала до 5 млн. экю потребует от значительной части акционеров-ведущих собственников банков дополнительных инвестиций. Учитывая общее снижение прибыльности банковского бизнеса это может привести к ускорению процесса сокращения численности банков и вымыванию их среднего звена. Это не отвергает необходимости действий по повышению качества капитала, но свидетельствует о необходимости особой осторожности и постепенности в этом процессе. Наряду с негативным стимулом – уменьшением капитала, необходимы и позитивные стимулы, направленные на повышение привлекательности банковского бизнеса, что должно заинтересовать акционеров банков к инвестированию

В то же время, в условиях исчерпания экстенсивной фазы роста кредитования еще более важным является вопрос повышения привлекательности банковского бизнеса в целом и стимулирования кредитной активности российских банков. Хотя большинство банковских аналитиков и менеджеров, принявших участие в опросе, проведенном Центром развития, считают, что доходность банковского бизнеса не снизится в ближайшее время, результаты третьего квартала текущего года говорят об обратном. Правда в первом полугодие 2004 года отношение чистой прибыли к активам составило 3,2% против 2,2% за 2003 год, а отношение чистой прибыли к капиталу – 21,8% против 15,1% соответственно), но это говорит скорее о большей открытости банковских доходов, нежели о реальном росте привлекательности бизнеса.

Снижение кредитных рисков. Развивать кредитование мешают как ограниченность возможностей самих банков (низкая капитализация и дефицит долгосрочных пассивов), так и, что более важно, высокие риски кредитования. Требования крупнейших российских предприятий по объему финансирования в несколько раз, а то и на порядок превосходят возможности крупнейших банков. Ведущим российским корпорациям интересны кредиты величиной не менее 10 млн. долл., а соответствующим капиталом обладают не более 30 российских банков. Но и имеющийся капитал отчасти сформирован искусственно. Фиктивность части капитала российских банков не позволяет им в большей степени наращивать кредитование, а также снижает инвестиционную привлекательность самих банков для инвесторов, особенно иностранных. Российские банки не получат каких-либо существенных денег из-за рубежа пока не убедят потенциальных инвесторов в своей прозрачности и адекватности.

Важным условием повышения привлекательности банковского бизнеса является и снижение издержек. Банк России понимает это и в перечне своих приоритетов называет упрощение условий кредитования малого и среднего бизнеса, потребительского кредитования, снижение требований к операционным кассам и банкоматам и т. п.

Совершенствование надзорных требований и повышение транспарентности отечественной банковской системы. Вопросам повышения качества банковского надзора уделялось много внимания и в Стратегии и в программных заявлениях нового руководства Центрального банка.

Основной упор делается на переход на международные стандарты финансовой отчетности и реализацию новых подходов, разработанных Базельским комитетом. Однако сам по себе переход на МСФО панацеей, конечно, не станет. Нуждаются в дальнейшей доработке ряд действующих нормативных актов Банка России, затрагивающих вопросы бухгалтерского учета (в частности, многими экспертами отмечалось, что с введением в действие Главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» кассовый метод стал реальной помехой организации эффективного бухгалтерского и налогового учета), формирования резервов по ссудам и прочим операциям и многое другое. Предлагаемые в настоящее время Банком России методы оценки рисков не являются в достаточной степени гибкими и не всегда позволяют вынести адекватное суждение об уровне того или иного риска.

§ 3. Этапы реформирования банковской системы

Реформирование банковской системы предполагается осуществлять в три этапа.

На первом этапе (2002 г.) основными задачами являлись становление развитого рынка корпоративных долговых инструментов, создание важнейших институциональных и правовых предпосылок для снижения рисков, повышения ликвидности, капитализации банковской системы, укрупнения банков.

На этом этапе реализовывались следующие конкретные меры.

В части развития финансовых рынков:

- формировались нормативно-правовая база, обеспечивающая функционирование рынка корпоративных обязательств (отмена налога на эмиссию, ограничения объема эмитированных облигаций величиной собственного капитала, запрета на выпуск облигаций траншами);

- создавались общенациональные рейтинговые агентства, формирующие внутренний рейтинг корпоративных обязательств;

- Банк России начинает реализовал широкий спектр мероприятий, направленных на поддержание ликвидности и повышение привлекательности рынка первоклассных корпоративных обязательств: рефинансирование под залог, операции «репо», кредитные линии крупным андеррайтерам и дилерам;

- Сбербанк РФ частично переориентировал свои активные операции на поддержку рынка корпоративных обязательств, выступает в качестве андеррайтера (при условии эффективного контроля за финансовыми рисками предприятий-эмитентов) и дилера;

- на рынке начинают размещать свои средства Пенсионный и другие внебюджетные фонды.

В части повышения информационной прозрачности заемщиков и участников рынков:

- создавалась система обязательного раскрытия банками информации о заемщиках, формируются кредитные бюро, централизующие данную информацию;

- осуществлялись система мер по повышению публичности деятельности банков (ежеквартальная публикация балансов, отчетов о прибылях и убытках и т.п.).

В части структурных преобразований:

- повышались требования к собственному капиталу банков, к концу периода его минимальная величина должна составлять не менее 50 млн. руб.; это приведет к тому, что к концу периода количество банков может сократиться на 30-40%;

- стимулировался процесс слияний и поглощений (путем предоставления налоговых льгот, в ряде случаев – кредитов Банка России);

- стимулируется формирование широкого слоя финансовых институтов, специализирующихся на долгосрочном инвестировании средств. Речь идет как о добровольной специализации банков, так и о расширении и укреплении слоя паевых инвестиционных фондов, независимых пенсионных фондов и проч. институциональных инвесторов. Создается система централизованного страхования целевых вкладов, направляемых на инвестирование в первоклассные долговые обязательства.

На втором этапе в связи с ожидаемым сокращением валютных поступлений по каналам внешней торговли и пиковыми выплатами по государственному внешнему долгу банковская система может столкнуться с усилением ресурсных ограничений, снижением ликвидности, ухудшением финансового состояния предприятий-заемщиков, ростом нестабильности финансовых рынков.

Эта задача обеспечивается реализацией следующих мер:

- вступает в действие Федеральный закон о гарантировании вкладов;

- банки, не соответствующие требованиям к минимальной величине капитала банков, либо преобразуются в небанковские кредитные организации (в случае удовлетворения необходимым условиям), либо переходят на добровольной основе под управление АРКО, либо ликвидируются;

- в рамках Федерального бюджета выделяются средства на рекапитализацию банковской системы, которые поступают в распоряжение АРКО; АРКО проводит рекапитализацию, реструктуризацию, объединение бизнеса жизнеспособных банков, ликвидирует нежизнеспособные банки;

- для обеспечению эффективности и бесперебойности расчетов, стабильности региональных банков вводится в действие общефедеральная система валовых платежей в режиме реального времени;

- с целью обеспечения бесперебойности расчетов стимулируется деятельность межбанковских клиринговых центров;

- расширяется объем операций Банка России по рефинансированию коммерческих банков и межбанковских клиринговых центров с целью поддержания необходимого уровня их ликвидности.

На третьем этапе (2005-2006 гг.) основной задачей становится возобновление интенсивных реформ в банковской системе. На этом этапе осуществляются следующие меры.

- повышаются требования к минимальной величине капитала и достаточности капитала банков: к концу периода банки по своим показателям достаточности капитала, рассчитанным в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, должны соответствовать требованиям Базельского комитета;

- АРКО завершает реструктуризацию коммерческих банков: К концу периода, государственные пакеты акций банков, успешно прошедших реструктуризацию, реализуются на конкурсной основе; вырученные от продажи средства направляются в бюджет.

- по мере обретения устойчивости рынком корпоративных облигаций и расширения участия в нем новых групп инвесторов (институциональные инвесторы, нерезиденты) Сбербанк РФ переориентируется на операции с другими инструментами (долгосрочные ссуды предприятиям, ипотечные ссуды населению);

- стимулируется страхование кредитных договоров (через снижение налогообложения организаций, осуществляющих такое страхование).

В целом со стороны макроэкономики стабильности банковской системы в ближайшем будущем объективно не угрожает ни новый валютный кризис, ни взрыв инфляции. Наиболее вероятный сценарий развития денежной сферы предполагает постепенное ухудшение торгового сальдо и уменьшение прироста резервов, однако к концу 2005 году они могут достигнуть весьма весомой величины в 58–60 млрд. долларов. Повышение нагрузки на банковскую систему вызвано образованием растущих ножниц между темпами увеличения спроса на деньги и предложения ликвидности. Спрос на деньги, измеряемый показателем денежной массы M2Х, достигнет к концу 2005 году 30% ВВП (20% в 2001 году), а отношение денежной массы M2Х к резервным деньгам, или денежный мультипликатор, отражающий эффективность денежной трансмиссии в экономику, повысится более чем на половину (с 1,7 до 2,1 раз). Несмотря на переход реальных кредитных ставок к положительным значениям, они сблизятся с уровнем нормы прибыли в промышленности, что повысит доступность кредитов.

В условиях интенсивного роста объемов кредитования требования к качеству банковских кредитов существенно повысятся, тем более что доля просроченных кредитов может вырасти. В целом при прогнозируемых параметрах развития банковской системы маловероятно наступление «кризиса плохих долгов», хотя актуальность улучшения качества кредитного портфеля может резко возрасти, особенно для банков, ориентированных на кредитование узкого круга клиентов.

Основную угрозу российским банкам представляют не возможные макроэкономические катаклизмы, а внутренние проблемы менеджмента, снижающаяся доходность операций и кэптивный характер значительного круга крупных банков. Определяющим является вопрос, насколько способен крупный российский бизнес и контролируемые им банки принять новые вызовы, создаваемые открытием российской экономики мировому рынку и исчерпанием после кризисного защитного девальвационного эффекта. И российский бизнес, и банковская система, успешно справившись с валютным кризисом и обратившие себе на пользу резкое сжатие импорта, могут оказаться неспособны к глубокой модернизации производства и предпринимательского поведения, что угрожает стагнацией экономики и ослаблением конкурентных позиций российского бизнеса в мире.[29]

В целом при умеренно-благоприятном сценарии развития экономики и банковской системы ее активы могут к 2006 году достичь 43-46% ВВП, а кредиты экономике – 20-23% ВВП.[30] Эти высокие по российским меркам показатели означают, что в среднем отечественный банковский бизнес дорастет до уровня восточноевропейских стран, однако для его конкурентоспособности перед лицом Объединенной Европы необходим дальнейший качественный скачок на рубеже 2006–2007 годов. Возможно, что первым барьером, имеющим большой макроэкономический эффект, станет вопрос значительного повышения доли инвестиционного и потребительского кредитования.

§ 4. Реструктуризация банковской системы в России

Основными проблемами многих российских банков, накопившимися в течение 5-6 лет, являются:

- значительный объем выданных кредитов, которые либо не обслуживаются заемщиками, либо вовсе не могут быть возвращены заемщиками банкам, в результате чего значительный объем банковских активов оказался обесцененным и иммобилизованным;

- тесное переплетение экономических интересов банков и их крупных акционеров, являющихся одновременно клиентами банков и членами их финансово-промышленных групп, в результате чего политика банков проводилась исходя из корпоративных интересов отдельных крупных клиентов и не учитывала интересы частных вкладчиков и других кредиторов;

- низкий профессионализм руководящего звена банков, а в ряде случаев - личная корыстная заинтересованность банковских менеджеров в проведении операций, нарушающих экономические интересы кредиторов и акционеров;

- политизированность мышления и действия высших руководителей некоторых крупных банков, использовавших находящиеся в их распоряжении ресурсы для решения политических целей, выходящих за пределы собственно банковского дела:

- использование некоторыми московскими банками значительных государственных бюджетных средств в качестве ресурсной базы для ускоренного наращивания размеров своего баланса и операций, что привело к чрезмерной зависимости таких банков от состояния государственного бюджета, а также к нерациональному использованию государственных средств.

Банковский кризис в настоящее время имеет следующие внешние проявления:

- отсутствие ресурсов для продолжения кредитования промышленности, в том числе здоровой ее части, что ведет к стагнации производства, падению экспортного потенциала, ухудшению платежного баланса страны, другим негативным экономическим и социальным последствиям;

- остановка межбанковских расчетов, невозможность проведения платежей между клиентами банков, включая платежи в пользу бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов;

- значительное изъятие средств вкладчиков с банковских счетов, что приводит к резкому сокращению ресурсной базы банков, подрывая их и без того нестабильное финансовое состояние;

- резкое снижение уровня доверия ко всей банковской системе и к отдельным банкам - как со стороны самого банковского сообщества, так и со стороны корпоративных клиентов, что привело к остановке межбанковского кредитного рынка, невозможности рационального перераспределения денежных ресурсов в финансовом секторе экономики, а также к масштабному переходу клиентов на обслуживание из одних банков в другие;

- «замораживание» значительных объемов банковских активов в государственных ценных бумагах (как в «рублевых», так и в «валютных»), потеря банками ликвидности, значительные убытки, в результате - снижение суммарного капитала банковской системы практически до нуля;

- аресты корреспондентских счетов российских банков за рубежом, в результате чего уменьшается приток экспортной валютной выручки, банковская систем а лишается последних ликвидных активов, выраженных в иностранной валюте.

Целями реструктуризации банковской системы являются:[31]

- выделение жизнеспособного ядра банковской системы, увеличение ее капитала, улучшение качества активов, создание долгосрочной ресурсной базы для банковского обслуживания потребностей реальной экономики;

- выделение и ликвидация неплатежеспособных банков, не имеющих перспектив дальнейшего существования;

- выделение и реформирование крупных неплатежеспособных банков, ликвидация которых принесла бы значительные социальные и экономические издержки;

- восстановление доверия к банкам со стороны частных вкладчиков, корпоративных клиентов и иностранных партнеров,

- восстановление способности банковской системы проводить расчеты;

- защита вкладов населения, размещенных в банках;

- недопущение утраты банковских технологий и имущественных комплексов, которые могут быть использованы для ведения конкурентоспособной банковской деятельности в средне срочной перспективе;

- отстранение неспособного к конструктивной работе банковского управленческого персонала, его замена на профессиональных банковских менеджеров, добросовестно защищающих интересы всех кредиторов и акционеров банка;

- привлечение к участию в капиталах банков новых собственников, в том числе иностранных инвесторов;

- восстановление нормального функционирования финансовых рынков, валютного, ценных бумаг, производных финансовых инструментов, межбанковского кредитного рынка.

Заключение

Развитие современной банковской индустрии в России на протяжении десятилетнего периода ее существования происходило в отсутствие какой-либо концепции, принятой государством и поддержанной экономическим сообществом. В какой-то мере это было оправдано - на этом длительном, сложном этапе, полным противоречий и ошибок, трудно было определить осмысленную стратегию развития банковской отрасли.

В России далеко не худший банковский сектор, особенно с точки зрения открытости и корпоративного управления. Россия имеет хороший платежный баланс, растут золотовалютные резервы, наблюдается экономический рост. Но, тем не менее, банковская реформа нужна, так как банки не выполняют свою важнейшую функцию - инструмента экономического роста. Создание эффективного механизма аккумуляции денежных средств и их размещения - вот, что должна сделать реформа.

Существует фактор неравномерного развития банковской системы, проблема конкуренции между крупными банками - государственными и частными. Государственные банки имеют огромные преимущества, они аккумулируют до 40% всех активов банковской системы. Это большая концентрация.

Следующая проблема заключается в том, что государственные банки тесно связаны с государственными организациями и многие крупные российские экспортеры вынуждены работать с этими банками. Считаю, что государственные организации могут работать со всеми банками, не только с государственными.

Иностранных инвесторов сложно рассматривать как источник роста. В прошлом году Россия получила 1% от общего объема зарубежных инвестиций, осуществленных в мире. Это говорит о том, что необходимо рассчитывать только на внутренние ресурсы».

В этой связи фундаментальное значение имеет эффективность банковской системы как аккумулятора и эффективного дистрибьютора денежных средств в экономике.

Активные банковские операции – это операции, посредством которых банки размещают имеющиеся в их распоряжении ресурсы в целях получения необходимого дохода и обеспечения своей ликвидности.

Сложились различные точки зрения по классификации активных операций, такие авторы как Букато В.И., Львова Ю.И., Полякова В.П. и Московкиной Л.А. включают в активные операции: кассовые, кредитные, инвестиционные и прочие операции, так как эти операции являются наиболее распространенными видами активных операций банков.

Основным видом активных операций коммерческого банка стало кредитование. Причем чрезвычайно вырос удельный вес краткосрочных кредитов. Во многом это объясняется высоким уровнем риска и неопределенностью в условиях кризиса.

Кредиты, предоставляемые коммерческими банками можно классифицировать по ряду признаков (по срокам, по видам обеспечения, по размерам и т.д.).

В структуре активов российских коммерческих банков доминирующее положение занимают две основные статьи: кредиты экономике и вложения в государственные ценные бумаги. Кроме того, значительная часть активов представлена межбанковскими ссудами.

В последнее время коммерческие банки столкнулись с резким обострением конкуренции со стороны многочисленных специализированных кредитных учреждений, а также крупнейших промышленных корпораций, создавших собственные финансовые компании. Обострению конкуренции способствовало смягчение прямых правительственных ограничений («дерегулирование») в кредитной сфере. Конкуренция стимулирует поиск банками новых областей деятельности, привлечение ими дополнительных клиентов, которым предлагаются новые виды услуг. Особое распространение получили операции «своп».

Российские коммерческие банки не достигли еще уровня проведения активных операций зарубежными банками, но чтобы повысить уровень использования активных операций коммерческих банков России можно использовать опыт зарубежных стран, но при этом извлекать из него только самое позитивное, то, что применимо к нашим условиям.

Таким образом, коммерческие банки по-прежнему остаются центром финансовой системы, сосредотачивая вклады правительства, деловых кругов и миллионов частных лиц. Через активные операции коммерческие банки открывают доступ к своим фондам различного рода заемщикам: частным лицам, компаниям и правительству. Банковские операции облегчают движение товаров и услуг от производителей к потребителям, так и финансовую деятельность правительства. Они предоставляют долю средств обращения, а сами выступают как средство регулирования количества денег в обращении. Активные операции наглядно свидетельствуют о том, что национальная система коммерческих банков играет важную роль в функционировании экономики.

Возможность системы коммерческих банков осуществлять свою деятельность умело и в полном соответствии с нуждами и экономическими целями государства во многом зависят от эффективности управления ее. Управление любой организованной деятельность должно быть квалифицированным, и операции коммерческих банков не составляют исключения. И если мы хотим, чтобы банковская система была устойчивой растущей, легко приспосабливавшейся и способной удовлетворять потребности общества, коммерческие банки должны осуществлять свои операции соблюдая необходимую осторожность.

Список использованной источников литературы

1. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Вестник Банка России. -31 июля 2002 г. - №43.

2. Федеральный закон от 19 июня 2001 г. N 81-ФЗ «О внесении дополнений в статью 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 июня 2001 г. - №26. - Ст. 2585.

3. Алескеров С. И. Банковское законодательство Российской Федерации. Сборник федерального законодательства по банковскому праву - М.: Экономика. - 2001 г.

4. Алимова Т.Д. Банковская система Российской Федерации: проблемы становления // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. - 1996. - N 4. - С.21-25.

5. Балабанова И. Т. Банки и банковское дело: Учебник. – СПб.: Питер: 2002 г.

6. Братко А.Г. Банковское право России. - М.: Юридическая литература. – 2003.

7. Гузнов А.Г. Ближайшие перспективы развития российского банковского законодательства // Законодательство. – 2003. - № 6.

8. Дубов И.А. Правовой статус кредитной организации // Законодательство. – 1998. - №2.

9. Ерпылева Н.Ю. Банковское право России: современные проблемы // Гражданин и право. - №1, 2. - январь, февраль 2002 г.

10. Комментарий к Закону «О банках и банковской деятельности» / Под ред. Фоминой О.Е. – М.: Фонд «Правовая культура». – 2002.

11. Лаврушин О.И. Перспективы развития банковского законодательства / Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ. - 2001 . - с. 31.

2. Макаренко Е. Основы взаимодействия банков и страховых компаний // Финансовая газета. Региональный выпуск. – №40. - октябрь 2001 г. – с.19.

13. Пастушенко Е. Правовое значение официальных разъяснений Банка России // Российская юстиция. – №11. - ноябрь 2001 г.

13. Фетисов Г.Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки // Законодательство и экономика. – № 8. - август 2004 г.

14. Фетисов Г.Г. Экономическое и организационно-правовое обеспечение устойчивости банковской системы // Адвокат. - №9. - сентябрь 2002 г. – с.21.

15. Коммерческий банк в современной России: теория и практика/ А.В. Молчанов. - М.: Финансы и статистика, 2003г.

16. Деньги, кредит, банки. Учеб. / Под ред. О. И. Лаврушина М., Финансы и Статистика, 2001 г., ISBN 5-279.

17. Банковский бюллетень, Москва, Агентство банковской информации еженедельника «Экономика и жизнь», №2, 2000 г.

18. Коммерсант, Москва, Аналитический еженедельник Издательского дома «Ь», №1, 2000 г.

19. «Бизнес и банки», Москва, Банковская газета, №2, 2000 г.

20. «Бизнес и банки», Москва, Банковская газета, №12, 1998 г.

21. «Деньги и кредит», Москва, издательство «Финансы и статистика», NI, 1998 г.

22. «Банковский журнал», Москва, №10, 1999 г.

23. Журналы «КоммерсантЪ - ДЕНЬГИ» за 2003г.

24. Журналы «Профиль» за 2004 г.

25. Жарковская, Е.П. Банковское дело: Учеб. для вузов / Е.П. Жарковская. - М. : Омега-Л: Высш. шк., 2003. - 440 с.

26. Вестник банка России. № 70 (795) от 16 декабря 2004 года

26. Вестник банка России. № 45 (843) от 24 августа 2005 года.

[1] Алимова Т.Д. Банковская система Российской Федерации: проблемы становления // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. - 1996. - N 4. - С.21-25.

[2] Алимова Т.Д. Банковская система Российской Федерации: проблемы становления // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. - 1996. - N 4. - С.21-25.

[3] Балабанова И. Т. Банки и банковское дело: Учебник. – СПб.: Питер: 2002 г.

[4] Балабанова И. Т. Банки и банковское дело: Учебник. – СПб.: Питер: 2002 г.

[5] Балабанова И. Т. Банки и банковское дело: Учебник. – СПб.: Питер: 2002 г.

[6] Вестник банка России. № 70 (795) от 16 декабря 2004 года

[7] Вестник банка России. № 70 (795) от 16 декабря 2004 года

[8] Вестник банка России. № 70 (795) от 16 декабря 2004 года

[9] Вестник банка России. № 70 (795) от 16 декабря 2004 года

[10] Денежная масса М2 определяется движением наличных денег и безналичных средств, которые, в свою очередь, находятся в прямой зависимости от сбережений населения и остатков средств на счетах юридических лиц. Отсюда следует, что если процесс сбережений населения идет интенсивно, население доверяет банкам и держит свои деньги на их счетах, то Центральный банк имеет большие возможности увеличить денежную массу. Сбережения населения выполняют как бы функцию обеспечения новых денег.

[11] Вестник банка России. № 45 (843) от 24 августа 2005 года

[12] Вестник банка России. № 45 (843) от 24 августа 2005 года

[13] Вестник банка России. № 45 (843) от 24 августа 2005 года

[14] Вестник банка России. № 45 (843) от 24 августа 2005 года

[15] Вестник банка России. № 45 (843) от 24 августа 2005 года

[16] Денежный мультипликатор представляет собой соотношение денежного агрегата М2 и денежной базы в широком определении

[17] Вестник банка России. № 45 (843) от 24 августа 2005 года

[18] Денежная база – сумма наличных денег (МО) и денежных средств коммерческих банков, депонированных в ЦБ в качестве обязательных резервов. Эти деньги не только имеют большую ликвидность, но и показывают дееспособность ЦБ, его возможности выполнять свои обязательства. Некоторые экономисты называют их сильными деньгами, поскольку эта категория может прямо контролироваться ЦБ, чего нельзя сказать о других элементах совокупной денежной массы. Например, количество и сумма банковских вкладов зависит не только от эффективности политики ЦБ, но и от того, как воспринимают эту политику инвесторы, доверяют ли они банкам или не доверяют.

[19] Вестник банка России. № 45 (843) от 24 августа 2005 года

[20] Вестник банка России. № 45 (843) от 24 августа 2005 года

[21] Вестник банка России. № 45 (843) от 24 августа 2005 года

[22] Вестник банка России. № 45 (843) от 24 августа 2005 года

[23] Вестник банка России. № 45 (843) от 24 августа 2005 года

[24] Вестник банка России. № 45 (843) от 24 августа 2005 года

[25] Фетисов Г.Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки // Законодательство и экономика. – № 8. - август 2004 г.

[26] Фетисов Г.Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки // Законодательство и экономика. – № 8. - август 2004 г.

[27] Фетисов Г.Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки // Законодательство и экономика. – № 8. - август 2004 г.

[28] Гузнов А.Г. Ближайшие перспективы развития российского банковского законодательства // Законодательство. – 2003. - № 6.

[29] Гузнов А.Г. Ближайшие перспективы развития российского банковского законодательства // Законодательство. – 2003. - № 6.

[30] Журналы «КоммерсантЪ - ДЕНЬГИ» за 2003г.

[31] Фетисов Г.Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки // Законодательство и экономика. – № 8. - август 2004 г.

Страницы: 1, 2