Проблемы риска в социалистической экономике разрабатывались отечественными авторами А. П. Альгиным, С. Н. Кошеленко, И. М. Сыроежиным, Д. Н. Назаровым, Д. В. Тулиным.[1] При этом, в большинстве работ отмечалось, что категория риска необоснованно игнорируется в широкой экономической литературе, либо имеет узкую негативную трактовку. Основное внимание уделялось общеметодологическим проблемам, а также прикладным решениям, связанным с заключением внешнеторговых, кредитных и других сделок, внедрением технологических новшеств. Некоторые специалисты подчеркивали различия в оценке экономического риска в странах социалистического и капиталистического лагеря, связанные с различной мотивацией деятельности хозяйствующих субъектов – выполнение плана и получение/максимизация прибыли. В директивной экономике приходилось иметь дело с риском невыполнения государственного плана, нарушений договорных обязательств, недопоставок продукции и так далее, обусловленных чаще всего несоблюдением правил и норм экономической деятельности. А в рыночной экономике первостепенными элементами риска являются непредвидимость конъюнктуры рынка, спроса, цен и поведения потребителя, которые влияют на конечные результаты деятельности экономических субъектов[2].

Проведение экономической реформы в России вызвало интерес к вопросам рассмотрения риска в хозяйственной деятельности, а сама теория риска в процессе формирования рыночных отношений не только получила свое дальнейшее развитие, но стала практически востребованной. Следует подчеркнуть, что знания и навыки поведения применительно к формам хозяйственного риска, характерным для централизованно управляемой экономики тоже должны учитываться при определении современных отечественных теоретических положений экономического риска.

На сегодняшний день нет однозначного понимания сущности риска. Обращает на себя внимание тот факт, что понятие риска используется, как уже отмечалось, в целом ряде наук. В каждом случае исследование риска основывается на предмете изучения данной науки и, естественно, опирается на собственные подходы и методы. [3]

Такое многообразие направлений исследования риска объясняется многоаспектностью этого явления.

1. Риски в банковской деятельности

Риск как понятие многогранное встречается в обиходе многих общественных и естественных наук. Каждая из наук имеет свои собственные цели и методы изучения риска. Поэтому выделяют различные аспекты данного феномена: философский, социально-психологический, экономический, правовой, медико-биологический и др.

Для того чтобы раскрыть риск как экономическую категорию, необходимо ответить на вопрос: каким образом изучение проблем, связанных с риском в экономической жизни общества, может способствовать разрешению основной политэкономической проблемы, т.е. разрешению противоречия между ограниченностью ресурсов и неограниченностью человеческих потребностей? Отсюда же вытекает еще несколько вопросов, на которые требуется ответить в данном контексте: какое место занимает риск в экономической сфере жизни общества, какие аспекты проблематики риска заслуживают внимания у экономистов, и почему?

Понятие "экономический риск" имеет абстрактную природу, поскольку он не существует в природе объективно, т.е. независимо от человеческого сознания, тем не менее, его суть интуитивно понятна каждому человеку, имеющему хоть какой-то опыт в экономической жизни общества.[4] В частности, роль риска в экономической жизни общества определяется тем, что люди, имеющие негативный опыт хозяйственной деятельности в прошлом, стараются избегать подобных ситуаций в будущем. С развитием товарно-денежных отношений влияние риска распространилось и на финансовую сферу экономической жизни общества.

Так, и вкладчики, потерявшие свои сбережения в связи с банкротством банка, и банкиры, имеющие неудачный опыт инвестирования своих ресурсов, предпринимают действия, направленные на снижение вероятности наступления потерь в будущем. Таким образом, риск имеет непосредственное отношение к экономической жизни общества, а, следовательно, имеются все основания утверждать, что риск – категория политэкономическая.

В настоящее время проблемы объективной оценки и методов снижения риска являются достаточно хорошо разработанными как зарубежными, так и отечественными учеными. Тем не менее, именно здесь имеются нереализованные возможности решения основной политэкономической проблемы. Это обусловлено, прежде всего, тем, что риск, безусловно, учитывается сознанием каждого участника экономических процессов в обществе. Кроме того, непосредственно субъективной оценкой ситуации риска в целом определяется поведением каждого участника: определяется степень экономической активности, решается вопрос о предпочтениях и др. Все это обуславливает необходимость тщательного рассмотрения экономической наукой вопроса об особенностях субъективного восприятия риска.

До недавнего времени проблемам банковского риска не уделялось должного внимания. Ведь на протяжении почти шестидесятилетнего периода банки страны в своей деятельности не ощущали риска. Это было связано с тем, что, начиная с 1930-х гг., банковская система, основанная на государственной форме собственности, работала в основном с государственными предприятиями и организациями.

Преобладание государственности в народном хозяйстве означало, что по обязательствам заемщиков перед банками, в конечном счете, отвечало государство в лице министерств и ведомств. Эта схема действовала и в случае кредитования колхозов: просроченная и отсроченная их задолженность по ссудам банков неоднократно гасилась по решению правительства за счет средств бюджета. Безграничные платежеспособность и ликвидность государства в условиях неконвертируемости национальной валюты закрытой экономики ограждали банки от рисков, делали излишней работу финансово-кредитных институтов по поддержанию своей ликвидности[5].

В результате были утрачены опыт и навыки распознавания, оценки и контролирования банковских рисков во внутрихозяйственной деятельности советских кредитных учреждений.

Новый экономический механизм, приведенный в действие законами о предприятиях, о банках, изменения в формах собственности потребовали изменений и в банковской сфере.

Образование коммерческих, специализированных, кооперативных банков привело к децентрализации кредитных ресурсов, отделило эмиссионную деятельность от кредитной. Созданная двухуровневая банковская система существенно преобразила облик Госбанка и других кредитных институтов. Появление элементов рыночных отношений сделало деятельность банков сопряженной с рисками, которые они несут персонально.

В настоящее время могут быть выделены три основных этапа эволюции банковской системы в условиях перехода России к рыночным отношениям[6].

На первом этапе (1987 – 1991 гг.) были созданы институциональные основы банковского дела для формирующихся условий рыночных связей.

Второй этап (1992 – 1995 гг.) характеризовался ростом банковской системы в условиях гиперинфляции. Этот период сопровождался отрицательным значением реальных процентных ставок и галопирующими темпами падения курса национальной валюты, что создало мотивацию к формированию многочисленных банков-однодневок, извлекающих доходы из краткосрочных спекулятивных операций на финансовых рынках. Этому способствовал и относительно легкий доступ к получению лицензии совершения банковских операций.

2. Уровень банковских рисков

Риск – это сложное явление, имеющее множество несовпадающих, а иногда противоположных реальных основ. Это обуславливает возможность существования нескольких определений понятия риска с разных точек зрения.

В течение долгих лет существования банковских структур остается неизменным их главное предназначение, заключающееся в посредничестве при перемещении денежных средств от кредиторов к заемщикам и от покупателей к продавцам. В процессе осуществления деятельности банки сталкиваются с множеством вопросов управления, главным из которых является поддержание постоянного баланса между потребностями в ресурсах и возможностями их приобретения в условиях, обеспечивающих финансовую устойчивость банка и удовлетворение интересов партнеров, а также достаточность ресурсов.

Таким образом, данный аспект не может не затрагивать такой стороны вопроса, как наличие банковского риска, возникающего при максимизации прибыли и сведения к минимуму потерь в результате проведения рисковых операций. Риску подвергаются практически все операции, совершаемые банком: рассчетно-кассовые, кредитные, депозитные, валютные, инвестиционные. Поэтому проблеме исследования банковских рисков уделяется значительное внимание даже в относительно стабильных условиях хозяйствования развитых стран.

Уровень банковских рисков, принимаемых на себя российскими менеджерами, естественно отличается большим разнообразием и достаточно высоким уровнем в сравнении с портфелем этих рисков у банков, функционирующих в развитых странах.[7] Главным образом это обусловлено экономической нестабильностью развития России, несовершенством банковской системы, ранней стадии жизненного цикла многих созданных в последние годы банков, а соответственно и преимущественно агрессивный менталитет их руководителей и банковских менеджеров. В российских условиях развития банковской системы применение западного опыта исследования банковских рисков затруднено. Поскольку отечественная теория управления рисками только формируется, то проблема банковских рисков приобретает в настоящее время особую остроту.

3. Классификация рисков в банковском деле

Под банковскими рисками принято понимать вероятность, а точнее угрозу потери банком части своих ресурсов, недополучения доходов или произведения дополнительных расходов в результате осуществления определенных финансовых операций.[8] Стремление коммерческих банков получить прибыль, как правило, ставит их перед необходимостью принять на себя определенные риски. Существует зависимость между степенью риска и уровнем ожидаемого банком дохода. Чем выше степень риска, тем больший доход может получить банк. Но при этом, чем выше уровень ожидаемого дохода, тем меньше шансов его получить, и наоборот, шансы получения дохода велики, когда его ожидаемый уровень не высок. Современный рынок банковских услуг, достаточно часто подвергающийся кризисным явлениям, наглядно иллюстрирует актуальность рассматриваемого вопроса

Отечественными и зарубежными исследователями предлагаются различные признаки, которые могут быть положены в основу классификации банковских рисков. К основным из них относятся[9]:

1 Сфера влияния или факторы возникновения банковского риска.

2 Вид отношения к внутренней и внешней среде или по источникам возникновения.

3 Характер объекта: вид деятельности, отдельная операция или банковская деятельность в целом.

4 Специфика клиентов банка.

5 Характер учета риска.

6 Распределение риска по времени.

7 Метод расчета риска.

8 Степень (объем) банковского риска.

9 Возможность управления банковскими рисками.

В общем виде все банковские риски по факторам возникновения бывают или политические, или экономические. Политические риски – риски, обусловленные изменением политической обстановки, отрицательно влияющей на результаты деятельности предприятий (военные действия на территории страны, закрытие границ, запрет на вывоз или ввоз товаров и т.д.). Экономические риски – риски, обусловленные неблагоприятными изменениями в экономике страны или в экономике самого банка или страны в целом. Они могут быть представлены изменением конъюнктуры рынка, уровня управления и т.д. Эти основные виды рисков связаны между собой, и на практике их часто трудно разделить.

Эффективность организации управления банковскими рисками во многом зависит не только от четкой их формулировки, но и научно обоснованного разграничения на конкретные группы и виды по определенным признакам. Научно обоснованная классификация банковских рисков позволяет определить место каждого из них в общей системе. Она создает возможности для эффективного применения соответствующих методов и приемов управления ими. Каждому риску соответствует индивидуальная система приемов оптимизации. В научной литературе можно встретить различные варианты классификации рисков вообще и банковских в частности. Наша задача здесь состоит в попытке найти общую основу для синтеза всего многообразия банковских рисков в единой системе, которая смогла бы охватить специфические особенности ранее разработанных классификаций и сохранить при этом целостность структурных взаимосвязей между различными группами, видами и разновидностями рисков.

Как правило, зарубежные авторы избегают применения термина «классификация» банковских рисков. Они предпочитают рассматривать лишь отдельные виды рисков, однако при этом в той или иной степени просматриваются признаки, по которым и происходит их разграничение на отдельные виды. Например, сотрудник Института экономического развития Мирового банка Валравен К.Д. отмечает, что коммерческие банки Запада чаще всего сталкиваются со следующими видами риска: риском ликвидности; кредитным; портфельным; промышленным; страновым; валютным; процентным.[10]

Вероятно, такой подход продиктован тем, что в «Базовых принципах эффективного надзора за банковской деятельностью», разработанных Базельским комитетом по банковскому регулированию в качестве международных стандартов, также выделяются лишь отдельные виды рисков. Согласно этому документу для банковской сферы характерны следующие виды риска: кредитный риск, риск страны контрагента и валютный риск, рыночный риск, риск, связанный с процентной ставкой, риск ликвидности, операционный риск, юридический риск и риск, связанный с репутацией.

Если учитывать довольно разнообразный состав услуг, оказываемых современными банками, то это далеко не полный перечень всех разновидностей банковских рисков, тем более, что простое их перечисление будет не только неблагодарным, но и бесполезным занятием.

В связи с этим, на наш взгляд, рациональнее всего классифицировать банковские риски по наиболее существенным признакам и уже в зависимости от выделенных признаков разбивать их на отдельные категории, группы, подгруппы, виды и разновидности.

Наиболее интересные разработки по данному вопросу имеются у Балабанова И.Т., который предложил свой вариант классификации экономических рисков в целом, а также у Соколинской Н.Э., Севрук В.Т. и Жукова Е.Ф., которые уже непосредственно классифицировали банковские риски. Мы попытались по возможности объединить эти разработки и предложить свой вариант классификации банковских рисков, включающий семь основных признаков: по сфере возникновения; по причинам возникновения; по форме проявления; по степени воздействия; по времени воздействия; по возможности управления; по методу расчета (см. Схему 1.).[11]

По сфере возникновения риски делятся на внешние и внутренние, так как сфера деятельности коммерческого банка сама по себе формируется под воздействием, как внешних условий макросреды, так и внутренних условий микросреды банковского учреждения. Соответственно внешние риски можно сгруппировать по ширине охвата территории и фактору воздействия, а внутренние риски группируются по характеру банковских операций, по составу клиентов банка и по видам коммерческих банков.

По мнению российских авторов, внешние риски по ширине охвата территории могут быть разделены на районные, региональные и страновые. Западные экономисты ограничиваются изучением, главным образом, страновых рисков. На наш взгляд, помимо районных, региональных и страновых рисков в современных условиях, отличающихся высокой степенью международной экономической интеграцией, имеет смысл говорить и о мировых рисках. Здесь имеются ввиду не только глобальные проблемы всего человечества, но и экономические кризисы в отдельных регионах земного шара, которые отражаются и на весьма благополучных в экономическом отношении странах. В зависимости от фактора воздействия среди внешних рисков целесообразно выделять политико-правовые риски, экономические риски и природно-естественные риски.

Внутренние риски по характеру банковских операций делятся на: риски по балансовым операциям; риски по забалансовым операциям; риски, связанные с реализацией финансовых услуг.

Данная группировка в том или ином виде имеется у всех выше упомянутых авторов. Некоторые различия существуют только лишь в формулировках отдельных разновидностей риска, тогда как их сущностные характеристики практически совпадают.[12] По составу клиентов банка банковские риски группируются в зависимости от отраслевой принадлежности клиентов; от степени укрупненности клиентов – мелкие, средние и крупные клиенты и от их принадлежности к той или иной форме собственности. По видам коммерческих банков риски варьируются в зависимости от того, к какому из существующих видов относится банк – к универсальным, отраслевым или специализированным.

Схема 1

Классификация банковских рисков

Универсальные коммерческие банки предоставляют клиентам довольно широкий набор банковских услуг независимо от отраслевой принадлежности последних, в связи, с чем они подвержены практически всем видам риска. Но при этом деятельность универсальных коммерческих банков характеризуется наибольшей степенью диверсификации рынка, благодаря чему потери по одним видам сделок могут быть компенсированы прибылями по другим. Отраслевые коммерческие банки тесно связаны с определенной отраслью, поэтому спектр их рисков, кроме рисков по произвольным банковским операциям, зависит преимущественно от экономических (т.е. внешних для банка) рисков клиентов банка. Специализированные коммерческие банки несут риски по тем специфическим банковским операциям, которые составляют направление их деятельности.

По причинам возникновения риски делят на чистые и спекулятивные. Чистые риски ассоциируются чаще всего с меняющимися условиями внешней среды, которые носят объективный характер, и означают возможность получения отрицательного или нулевого результата.

Спекулятивные риски непосредственно увязываются с финансовой деятельностью самого банка и выражаются в возможности получения как положительного, так и отрицательного результата.

По форме проявления банковские риски можно также разделить на систематические и несистематические. Систематические риски определяются как вероятность изменчивости финансового положения банка в результате смены общей ситуации в банковской системе в целом. Несистематические риски означают возможность ухудшения финансового состояния отдельного банка, когда состояние банковской системы в целом остается стабильным. На наш взгляд, правильнее было бы называть эти риски системными и несистемными.[13]

По степени воздействия на результаты деятельности банка риски разделяют на несколько категорий.[14] Причем, на практике выделяют от трех до пяти категорий, исходя из соображений о том, что каждая из них должна иметь достаточно четкие границы и не быть слишком раздробленной. В частности, Жуков Е.Ф. и Севрук В.Т. выделяют низкие, умеренные и полные риски. Степень банковского риска характеризуется вероятностью события, ведущего к некоторому уровню банковских потерь. Они выражаются в процентах или определенных коэффициентах. Зарубежные коммерческие банки, в частности, британские руководствуются следующей группировкой рисков по 5 категориям: Категория А – незначительный или нулевой риск; Категория Б – обычный риск; Категория В – повышенный риск; Категория Г – значительный или высокий риск; Категория Д – неприемлемый риск. В отечественной практике подобная градация категорий риска представлена в виде группировки активов банка, взвешенных с учетом риска: активы свободные от риска; активы с минимальным риском; активы с повышенным риском; активы, подверженные максимальному риску.

По времени воздействия выделяют ретроспективные, текущие и перспективные риски.

Ретроспективные риски иллюстрируют подверженность банков различным видам риска в предшествующие периоды и помогают оценить текущие и перспективные риски.

По возможности управления банковские риски делятся на открытые и закрытые. Открытые риски не подлежат регулированию, в то время как закрытые риски поддаются управлению.

В зависимости от метода расчета следует выделить совокупные (общие) и частные риски. Совокупный риск предполагает оценку и прогнозирование величины риска банка в зависимости от его дохода и соблюдения экономических нормативов банковской ликвидности. Частный риск оценивается на основе шкалы коэффициентов риска по отдельной банковской операции или их группам.

Предлагаемая классификация вобрала в себя наиболее существенные, на наш взгляд, признаки группировок, имеющих практическое значение, как с точки зрения теоретического изучения банковских рисков, так и с точки зрения работы банка по оценке и управлению риском. При этом не следует забывать о высокой степени абстрактности любой классификации, а, следовательно, и о тесной взаимосвязанности и взаимообусловленности абсолютно всех разновидностей риска.

Заключение

Формирование в России системы самостоятельно функционирующих коммерческих банков с особой остротой выявило проблему управления рисками, возникающих в их хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики.

Как показала история, банковская деятельность в условиях рыночной экономики подвержена значительному числу рисков, которые могут не только ухудшить показатели деятельности банка, но и привести его к банкротству.

Анализ развития банковской системы России показал, что коммерческие банки слабо защищены от многочисленных, в том числе системных рисков. Под риском в банковской практике понимают опасность (возможность) потери банком части своих ресурсов, недополучения доходов или произведения дополнительных расходов в результате осуществления определенных финансовых операций.

Так как понятия риска и потерь теснейшим образом связаны между собой, и риск можно описать количественно, используя категорию потери, то в данной работе была рассмотрена теория управления риском. Управление банковскими рисками особенно затруднено в условиях переходной экономики.

Ценность комплексной классификации банковских рисков состоит в том, что на ее основе можно моделировать банковскую деятельность, осуществлять комплексный поиск внутренних резервов с целью повышения эффективности осуществления банковских операций. В проанализированных классификациях банковских рисков различаются понятия рисков, их иерархия, разделение на внешние и внутренние. Это усугубляется тем, что предложенные классификации сейчас в основном не отвечают российской практике управления рисками. Следовательно, классификации банковских рисков должны постоянно усовершенствоваться, изменяться в зависимости от развития рыночных отношений, повышения качества обслуживания клиентов, появления новых видов операций и рисков, применения новых информационных технологий в организации деятельности банковских структур.

Предлагаемая классификация имеет целью не перечисление всех видов банковских рисков, а создание определенной системы, позволяющей банкам не упустить отдельные их разновидности при определении совокупного размера рисков в своей деятельности.

Построение обоснованной классификации банковских рисков особенно затруднено из-за разного понимания сущности управления отдельными банковскими рисками.

Вопрос формирования полной и обоснованной классификации банковских рисков остается еще открытым, требующим дальнейшей разработки. Поэтому одной из первых проблем, с которой приходится сталкиваться любому банку, приступившему к построению системы управления рисками, является оптимизация банковских рисков.

Одним из приемов системы оптимизации банковских рисков является упрощение интерпретации банковской информации в виде графической модели финансового состояния банка, которая позволяет наглядно представить пропорции основных характеристик банка, а приведенный масштаб – оценить их абсолютные отношения.

Аналогия с корабликом позволяет на ассоциативном уровне воспринять финансовое состояние банка, уровень принимаемых на себя банковских рисков. Кроме того, модель существенно экономит время специалиста, принимающего управленческое решение.

Список литературы

1. Банковская система России – основные тенденции и перспективы развития // Деньги и кредит. 2002.№ 3.

2. Грюнинг Х. ван и Брайович Братанович С. «Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском» / Перевод с английского. – М.: «Весь Мир», 2003.

3. Ускорение и наука в Сибири: Материалы круглого стола // Экономика. 2001. № 17.

4. Иода Е. В., Мешкова Л. Л., Болотина Е. Н. Классификация банковских рисков и их оптимизация / Под общ. ред. проф. Е. В. Иода. 2-е изд., испр., перераб. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002.

5. Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003

6. Светлова С. Риски в банковской практике // Аудитор, 1999. № 2.

7. Севрук В. Т. Банковские риски. М.: Дело ЛТД, 2-е изд., испр., перераб 2001.

[1] Банковская система России – основные тенденции и перспективы развития // Деньги и кредит. 2002.№ 3. С. 38

[2] Ускорение и наука в Сибири: Материалы круглого стола // Коммунист. 1987. № 17. С. 63.

[3] Грюнинг Х. ван и Брайович Братанович С. «Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском» / Перевод с английского. – М.: «Весь Мир», 2003. С. 177

[4] Банковская система России – основные тенденции и перспективы развития // Деньги и кредит. 2002.№ 3. С. 42

[5] Светлова С. Риски в банковской практике // Аудитор, 1999. № 2. С. 47

[6] Банковская система России – основные тенденции и перспективы развития // Деньги и кредит. 2002.№ 3. С. 9.

[7] Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003 С. 83

[8] Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003 С. 93

[9] Севрук В. Т. Банковские риски. М.: Дело ЛТД, 1996. 72 с.

[10] Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003 С. 112

[11] Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003 С. 124

[12] Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003 С. 132

[13] Пшеничников В.В. К вопросу о классификации рисков в банковском деле, Воронежский государственный аграрный университет. Россия, 2003 С. 144

[14] Грюнинг Х. ван и Брайович Братанович С. «Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском» / Перевод с английского. – М.: «Весь Мир», 2003. С. 224