Российский рынок МБК также крайне ограничен, к тому же ресурсы на отечественном рынке существенно подорожали – об этом говорит динамика ставки MosPrime Rate.

«…MosPrime Rate – Moscow Prime Offered Rate – индикативная ставка предоставления рублёвых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке. Данный показатель формируется Национальной валютной ассоциацией на основе объявляемых 8 банками – ведущими операторами рынка МБК депозитных ставок сроками «overnight», 1 неделя, 2 недели, 1, 2, 3 и 6 месяцев» [9]. Динамика процентных ставок приведена в Приложении 4

Кризис доверия в западной банковской системе породил проблемы с внутренними займами. «…Если в первом полугодии этого года темпы заимствований банков на внутреннем рынке составляли в среднем 46 млрд. рублей в месяц, то в августе, например, удалось привлечь лишь 10 млрд. рублей» [36]. В течение большей части сентября ставка MIACR по однодневным рублевым МБК изменялась в диапазоне от 4,5 до 8,2% годовых, что было заметно выше уровня предшествующего месяца. Во второй декаде сентября новый виток кризиса на мировом финансовом рынке, связанный с ухудшением финансового положения крупнейших зарубежных инвестиционных банков, привел к тому, что на российском рынке резко повысились межбанковские кредитные ставки. Ставка MIACR по однодневным рублевым кредитам 16 сентября достигла 12,6% годовых (это — максимальное значение данного показателя за период с июня 2004 г.). В последние дни месяца также наблюдался рост ставок, связанный с проведением обязательных платежей банками и их клиентами. Среднемесячная ставка MIACR по однодневным рублевым МБК составила в сентябре 7,1% годовых против 5,8% годовых в августе.

Таким образом, возможность привлечения ресурсов через рынки межбанковского кредитования существенно сократилась.

2. Отзыв депозитов коммерческих банков.

Риск ликвидности коммерческих банков существенно возрос в связи с оттоком денежных средств с депозитов. «…За сентябрь остатки на счетах физических лиц в 50 крупнейших российских банках снизились на 54 млрд. рублей, что составляет 1,2% от общего объёма вкладов. Отток средств в октябре превысил сентябрьские значения практически в 5 раз, в целом за два месяца отток вкладов составил порядка 7% от общей депозитной базы» [29](статистика оттока средств по 32 крупнейшим кредитным организациям в октябре приведена в Приложении 5)

При этом для крупных кредитных организаций отток средств не является критичным (в данном случае крупнейшие банки, получившие прямую поддержку государства, только выиграли – поскольку произошло перераспределение вкладов из мелких и средних кредитных организаций в пользу крупных системообразующих банков). «…За сентябрь доля государственных банков во вкладах возросла с 77,5% до 78,8%» [22].

Относительно небольшие кредитные организации оказываются в более сложном положении – для них вклады населения являлись основным источником ресурсов, и сложившиеся негативные тенденции приводят к банкротству таких банков – характерный пример «Связь – банк», отток со счетов физических лиц которого в сентябре составил более 45%, фактически неплатёжеспособным стал «Собинбанк» (отток депозитов составляет 43,5% от общего объёма депозитов).

На сегодняшний день, по мнению «Коммерсантъ», волна отзыва депозитов несколько сократилась. Однако министр финансов А.Кудрин не исключил возможности роста оттока в связи с несоответствием ставки по депозитам и уровня инфляции. По данным ЦБ РФ, «…на 1 сентября 2008 года средневзвешенная ставка по депозитам составляла всего 7,6% годовых. В Сбербанке, обеспечивающем более 50% рынка депозитов, рублёвые вклады размещались по ставке 7,75 – 8,25% годовых» [30]. В то же время уровень инфляции только по официальной статистике к началу ноября составляет 12%. Несмотря на неоднократные повышения ставки, доходность депозитов по-прежнему отстаёт от инфляции – это может послужить дополнительным стимулом для отзыва депозитов физическими лицами и вновь повысит риск ликвидности банковской системы.

3. Значительные потери в связи с переоценкой ценных бумаг.

«…По данным финансовой отчётности кредитных организаций (оборотная ведомость – форма 101), убытки банковской системы в России составили 40 млрд. рублей. Отрицательного результата деятельности в банковской системе страны не наблюдалось с 1999 года. Убыточными стали 288 кредитных организаций (в августе их число составляло 84)» [27]. Причём основной причиной такого положения, наряду с оттоком депозитов, стала переоценка финансовых активов. В результате переоценки ценных бумаг убытки получили крупнейшие банки – так, Газпромбанк получил 3,4 млрд. убытков, банк ВТБ – убыток в размере 7 млрд. рублей. В принципе потери от переоценки были предсказуемы – поскольку российский фондовый рынок стремительно падал в сентябре 2008 года. За один месяц индекс ММВБ потерял 24%, в октябре падение составило ещё 29%. В то же время действие этого фактора уже практически исчерпано – фондовый индекс несколько стабилизировался, а основные убытки от переоценки портфеля ценных бумаг банки уже списали. Дальнейшее ухудшение ликвидности коммерческих банков будет во многом определяться действием следующего негативного фактора – ухудшением качества кредитного портфеля.

4. Ухудшение качества кредитных портфелей банков.

По данным на 27 ноября 2008 года, «…совокупный кредитный портфель российских банков составляет 70% от всех активов банковской системы страны, средний уровень резервов по возможным потерям составляет около 5% при текущем уровне просроченной задолженности в 1,3%» [27]. Однако уже в сентябре «..доля просроченной задолженности выросла до 1,5% (в абсолютном выражении 276,2 млрд. рублей). Также увеличивается и темп роста просроченной задолженности – если в сентябре он составлял 15%, то в октябре уже порядка 31,5%» [36]. Дальнейшее ухудшение ситуации в реальном секторе экономики повлечёт за собой и рост просроченной задолженности по кредитам. Одновременно с этим сократится и количество активных операций по кредитованию населения и предприятий – учитывая ужесточение кредитной политики в крупнейших банках страны, а также значительную долговую нагрузку, накопленную предприятиями ранее. «…На начало 2008 года доля заёмных средств в оборотном капитале в пределах 21 – 40% отмечалась у 30% компаний среднего бизнеса – по оценке издания «Деловая Россия»» [19](Приложение 6). Таким образом, риск ликвидности будет увеличиваться в ходе действия совокупности факторов – с одной стороны, рост объёмов просроченной задолженности приведёт к необходимости резервирования большего объёма средств, что однозначно скажется на доходности. Учитывая, что «…средняя рентабельность активов в сентябре составляла около 3,5%» [27], дальнейшее увеличение нормы резервирования приведёт к потере прибыльности. С другой стороны, рост процентных ставок по кредитам (с целью компенсации потерь от просрочек и в связи с ростом стоимости ресурсов) сделает кредитные ресурсы недоступными для многих крупных промышленных предприятий – как следствие, вероятны новые убытки.

Таким образом, банковская система России испытывает влияние совокупности факторов риска ликвидности. Действие вышеперечисленных негативных факторов сказывается на ухудшении базовых показателей ликвидности. К октябрю 2008 года показатель достаточности капитала достиг минимального уровня с 2003 года (Приложение 7), ухудшаются и основные параметры мгновенной и текущей ликвидности – Н2 и Н3 (Приложение 8,9). В сложившихся условиях необходима корректировка применяющихся в данной кредитной организации методов управления ликвидностью.

3.2 Управление ликвидностью в кризисных условиях

«…Непосредственными проявлениями кризиса ликвидности кредитной организации могут служить следующие события:

· неожиданное значительное снижение остатков средств на клиентских счетах «до востребования» (спад на 10-20% или больше по сравнению со средним показателем предыдущего месяца, который удерживается более трех дней);

· неспособность Банка приобрести срочные депозиты по текущей рыночной стоимости;

· значительное сокращение банками-контрагентами открытых ранее лимитов на Банк» [17]

«…Стратегия выхода Банка из кризиса ликвидности строится по принципу минимизации издержек при погашении дефицита ликвидности и заключается в сглаживании дисбаланса активно-пассивных операций по срокам» [8]. В целом программу выхода из кризиса ликвидности можно разбить на несколько этапов:

1 этап. Организационные мероприятия.

Основным координирующим и контролирующим органом организационных мероприятий является Правление, периодичность работы которого в условиях кризиса ликвидности устанавливается Председателем Правления Банка. При этом деятельность членов Правления направлена на решение нижеследующих задач:

· определение факторов, вызвавших кризисную ситуацию (внешние или внутренние), а также признаков, свидетельствующих о возникновении кризиса;

· определение стратегических действий и необходимость масштаба их введения;

· разработка и предоставление на утверждение Совета директоров Банка Плана мероприятий;

· назначение ответственных за исполнение мероприятий, координация взаимодействия подразделений-исполнителей;

· контроль исполнения мероприятий;

· информирование Совета директоров Банка о результатах мероприятий и изменениях контрольных показателей (динамика клиентских средств, возможностях приобретения срочных депозитов и межбанковских средств по текущей рыночной стоимости, репутации банка и т.д.);

· определение момента выхода из кризиса и план возврата к обычному режиму работы;

· анализ произошедших событий, выводы об эффективности предпринятых мер и о том, насколько можно избежать повторения такого кризиса;

· принятие решения по вопросам обеспечения общественности необходимой информацией (либо ограничениях на распространение сведений определенного характера).

При этом в порядке общей координации действий, должны осуществляться:

· разработка, предоставление на рассмотрение и утверждение Правлением предложений и вариантов плана необходимых мероприятий;

· доведение до ответственных исполнителей принятых решений и планов.

Кроме того, репутация Банка в рассматриваемой ситуации в значительной степени зависит от эффективности управления информацией. Своевременное распространение информации, верно разъясняющей позицию в заинтересованных внутренних и внешних кругах, либо введение определенных ограничений на ее разглашение, может сократить распространение слухов и восстановить доверие к Банку.

2 этап. Корректировка методов управления активами и пассивами.

А) Внедрение антикризисных мероприятий в управлении активами.

Поскольку активы кредитной организации разнородны и обладают разным уровнем риска, целесообразно проводить антикризисные мероприятия по каждой группе активов.

1). Управление кассовой наличностью и средствами на корреспондентском счёте в ЦБ РФ включает следующие меры:

· установление лимитов кассовой наличности (по объемам или по оборачиваемости);

· ежедневное информирование (на основе 3-х дневного прогноза) Управления кассовых операций о предстоящих погашениях депозитных договоров Кредитно-финансовым управлением;

· выработка соответствующего порядка проведения валютообменных (неторговых) операций (установка уровня курса, тарифов или комиссий на проведение операций);

· контроль за обязательной ежедневной инкассацией остатков наличности (остающейся в кассе после выплат наличных клиентам) на корр.счет в Банке России.

2). Управление межбанковскими кредитами в условиях кризиса ликвидности предполагает:

· ужесточение лимитов на операции с банками-контрагентами (снижение, фиксирование, закрытие);

· сокращение обязательств по заключенным ранее кредитным линиям по кредитованию других банков;

· ограничение проводимых Банком операций безрисковыми в зависимости от конкретной ситуации (встречные сделки, сделки с покрытием и т.п.).

3). Управление кредитным портфелем банка также корректируется с учётом следующих мер:

· принятие мер по досрочному возврату части кредита;

· рассмотрение возможности реализации части кредитного портфеля другим банкам;

· ужесточение лимитов (снижение, фиксирование, закрытие);

· пересмотр сроков выдаваемых кредитов в сторону коротких;

· рассмотрение возможности перераспределения полномочий между региональными подразделениями и Головным банком: введение полной или частичной централизации функций кредитования в одном или нескольких учреждениях банка;

· определение возможности повышения процентных ставок, пересмотр тарифной политики;

· определение перечня клиентов, кредитование которых не должно прекращаться.

При управлении портфелем ценных бумаг важно рассмотреть возможность его реализации с целью восстановления ликвидности, а также изменить структуру портфеля ценных бумаг в сторону более коротких инструментов.

Б). Внедрение антикризисных мероприятий по управлению пассивами.

В отношении пассивов также целесообразно применение различных мер в зависимости от характеристик источника средств.

1). Управление межбанковскими займами

В условиях дефицита ликвидности важно обеспечить стабильное привлечение как можно большего объёма средств, и рынок межбанковского кредитования выступает первым эшелоном поддержки банка (при этом нужно учитывать, что межбанковские ресурсы являются дорогими, и их использование в долгосрочном отрезке времени может ухудшить положение кредитной организации). Комплекс мер по управлению межбанковскими займами включает:

· увеличение объемов и/или продление срока погашения межбанковских депозитов;

· активизация работы по использованию ранее заключенных кредитных линий по привлечению средств других банков;

· регулярный анализ наличия и объемов концентрированных привлеченных средств от одного держателя;

· оперативное приобретение средств (в т.ч. заимствований на внешних финансовых рынках);

· привлечение займов по сделкам “РЕПО”, под залог ценных бумаг, основных фондов.

Надо сказать, что однодневные кредиты под залог ценных бумаг, предоставляемые ЦБ РФ, становятся одним из важнейших инструментов поддержки банковской ликвидности. «…В сентябре Банк России посредством операций прямого РЕПО, проводимых в форме аукционов, предоставил кредитным организациям 4,1 трлн. руб. на срок 1 день (в августе — 1,4 трлн. руб.). Средневзвешенные ставки на аукционах колебались в диапазоне 7,05—7,54% годовых (в августе — 7,0—7,36% годовых)» [30]. Кроме того, в анализируемый период Банк России через операции прямого РЕПО по фиксированным ставкам «…предоставил 18,3 млрд. руб. на срок 1 день и 9,4 млрд. руб. на срок 7 дней (в августе — 0,6 и 1,0 млрд. руб. соответственно). В сентябре, как и в предыдущем месяце, в сделках прямого РЕПО использовались в основном государственные облигации» [30].

2). Управление расчётными счетами включает следующий перечень мер:

· рассмотрение и оценка возможности внедрения более привлекательных услуг и условий по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов в целях заинтересованности клиентов в сохранении остатков на счетах в Банке;

· регулярный анализ наличия и объемов концентрированных привлеченных средств от одного держателя.

Кроме того, существенной поддержкой ликвидности может стать размещение на счетах кредитной организации временно свободных средств федерального бюджета. «…В сентябре объем размещенных средств на срок 5 недель за месяц составил 321,8 млрд. руб. при средневзвешенных ставках от 8,04 до 8,43% годовых, на срок 1 неделя — 154,6 млрд. руб. при средневзвешенных ставках 7,84—7,85% годовых» [30]. С 15.09.2008 лимиты размещения средств федерального бюджета на банковские депозиты были увеличены с 625 до 1232 млрд. рублей. А 22.09.2008 был проведен аукцион по размещению средств на срок 3 месяца, по результатам которого 22 банкам было предоставлено 330,3 млрд. рублей. Однако далеко не все кредитные организации имеют доступ к средствам федерального бюджета – в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 227 от 29 марта 2008 года, «…кредитная организация вправе рассчитывать на размещение временно свободных бюджетных средств при одновременном выполнении следующих условий:

а) наличие у кредитной организации генеральной лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций;

б) наличие у кредитной организации собственных средств (капитала) в размере не менее 5 млрд. рублей по имеющейся в Центральном банке Российской Федерации отчетности на день проверки соответствия кредитной организации требованиям, предусмотренным в настоящем пункте;

в) наличие у кредитной организации рейтинга долгосрочной кредитоспособности не ниже уровня ВВ- по классификации рейтинговых агентств Fitch Ratings или Standard & Poor's либо не ниже уровня «Ва3» по классификации рейтингового агентства Moody's Investors Service

г) отсутствие у кредитной организации просроченной задолженности по банковским депозитам, ранее размещенным в ней за счет средств федерального бюджета;

д) участие кредитной организации в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»».

3). Управление депозитами включает совокупность мер, направленных в первую очередь на сохранение ранее накопленной депозитной базы. С этой целью необходимо применение следующих мероприятий:

· выработка новых продуктов по дополнительному привлечению депозитных средств;

· изменение процентных ставок;

· варьирование сроков в сторону удлинения;

· регулярный анализ наличия и объемов концентрированных привлеченных средств от одного держателя.

Наиболее эффективно разрабатывать различные программы привлечения и удержания клиентов по каждому филиалу банка. В случае если программа принесла положительный результат в рамках данного филиала, её можно внедрять в целом по кредитной организации. Аналогичным образом сокращаются издержки в случае неэффективного применения антикризисных мер по управлению депозитами.

Анализируя текущую ситуацию в банковской системе, можно отметить, что достаточно большое количество банков изменили процентные ставки по депозитам в сторону увеличения (до 16% годовых), применяют различные бонусные схемы при открытии вклада и т.д. Сдерживающим фактором в реализации антикризисных мер в управлении пассивами является механизм действующего налогового законодательства, согласно которому в случае размещения средств под ставку, превышающей ставку рефинансирования (12%), вкладчик обязан уплатить подоходный налог в размере 35% от суммы превышения. Ситуация несколько улучшится с января 2009 года, когда вступят в силу изменения в налоговом законодательстве – так, подоходным налогом не будут облагаться ставки по депозитам, не превышающим ставку рефинансирования более чем на 5%. Учитывая текущую ставку рефинансирования (13%), вкладчик без потерь сможет разместить свои средства на депозите под 18% годовых. Эта мера поможет сохранить стабильность депозитной базы во многих банках.

Необходимо сказать, что ЦБ РФ разработал нормативно –правовой акт, касающийся финансового оздоровления (санации) коммерческих банков. На сегодняшний день порядок финансового оздоровления коммерческого банка регламентирует Инструкция ЦБ РФ №126 – И, которая предусматривает принятие и осуществление плана мер по финансовому оздоровлению, который включает 3 части:

«…1). Оценка причин, послуживших основанием для осуществления мер по финансовому оздоровлению и оценка текущего финансового состояния организации

2). Результаты осуществления мер по финансовому оздоровлению, динамика изменения величины собственного капитала с разбивкой по срокам, а также сроки восстановления уровня достаточности собственного капитала и текущей ликвидности кредитной организации

3). Сведения о мерах по финансовому оздоровлению, график погашения задолженности перед ЦБ РФ, а также график дополнительных взносов в части необеспеченных обязательных резервов кредитной организации» [8].

В общем виде сведения о мерах по финансовому оздоровлению оформляются соответствующей таблицей, которая приведена в Приложении 10

В то же время процедура санации может быть признана нецелесообразной – в случае, если издержки по оздоровлению банка окажутся выше, чем объём страховых возмещений, которые необходимо будет выплатить из АСВ вкладчикам банка и если потенциального инвестора на приобретение проблемного банка не найдено. «…По данным на ноябрь 2008 года, девять банков — Банк ВЕФК, Русский банк развития, Свердловский губернский банк, «Потенциал», «Электроника», Газэнергобанк, Нижегородпромстройбанк, Башинвестбанк и «Нижний Новгород» — санируются как внешними инвесторами, так и силами АСВ. Предотвращение банкротства трех банков — «Сочи», «Сибконтакт» и Курганпромбанка — Банком России и АСВ после проведения оценки их финансовой устойчивости признано нецелесообразным» [38]. Потенциальные инвесторы приобретать эти банки отказались. Передача их активов и обязательств «здоровому» банку или оздоровление силами АСВ обошлись бы гораздо дороже, чем выплата страхового возмещения их вкладчикам. В результате ни один из вариантов, которые заложены в законе, не был экономически целесообразен, и лицензии у этих трех банков были отозваны. Неоднократно проведённые с начала 2008 года процедуры санации позволили сделать выводы об основных проблемах банков, которые представил Директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России М. Сухов в интервью «Коммерсантъ» от 28.11.08. Практически во всех санируемых банках наблюдалось относительно опосредованное влияние на кризис ликвидности банка переоценки финансовых активов. На балансах этих банков не было зафиксировано критического убытка от переоценки ценных бумаг. В качестве же основных причин кризиса ликвидности М. Сухов назвал следующие:

- «…владельцы не смогли заместить выпадающую из-за оттока вкладов ликвидность каким-либо денежным потоком, поскольку банковский бизнес для них являлся основным и других источников пополнения ликвидности у них не было. Возможности участия на рынке МБК также были исчерпаны».

- «…вложение средств в проекты, связанные с недвижимостью. Такие активы не только обесценились (например, из-за снижения стоимости недвижимости), но и стали генерировать гораздо меньшие денежные потоки (например, из-за снижения продаж жилья)» [38].

Таким образом, в условиях финансовой нестабильности для кредитной организации особое значение имеет эффективное управление активами и пассивами. Участие государства в поддержке банковской системы выражается значительной суммой – около 5 трлн. рублей, но пока эти средства сосредоточены в крупных системообразующих банках. Планируется, что крупные банки распределят эти ресурсы среди остальных кредитных организаций, но механизм оживления рынка межбанковского кредитования потребует некоторого времени. В этих условиях для региональных банков актуально сохранение депозитной базы всеми способами, в сочетании с ужесточением кредитной политики и оптимизацией внутренних издержек. Кроме того, многие региональные банки окажутся под угрозой в связи с проблемами крупных градообразующих предприятий – в кредитном портфеле таких банков высока доля именно крупной региональной промышленности, и сокращения объёмов производства (либо вынужденные простои) приведут к резкому росту просроченной задолженности. Расширение активных операций по потребительскому кредитованию также будет невозможным в связи с сокращением персонала и общим ухудшением показателей платёжеспособности заёмщиков.

Влияние кризиса ликвидности в большей степени скажется именно на небольших кредитных организациях, имеющих высокую долю внешних займов в структуре пассивов, высокую концентрацию кредитного портфеля по крупным предприятиям региона, и высокий показатель оттока депозитов.

Таким образом, банковская система страны в последние два месяца испытывает дефицит в ликвидных средствах, вызванный совокупностью кризисных факторов. Конечно, описанные во второй главе подходы к управлению ликвидностью не обеспечивают полную защиту от кризисных явлений, но могут сгладить влияние кризисных факторов. Анализируя сегодняшнюю ситуацию, можно выявить наиболее предпочтительные методы управления ликвидностью и наиболее рискованные. Так, модель управления резервной позицией в текущей ситуации может поставить банк на грань банкротства, поскольку возможности по замещению дефицита ликвидности ресурсами межбанковского рынка сейчас ограниченны, к тому же стоимость этих ресурсов постоянно растёт. Используя модель конверсии фондов, можно создать более защищённую позицию, поскольку каждый вид актива обеспечен пассивами с соответствующей срочностью. Однако в случае изъятия значительной доли депозитов данная модель также окажется неэффективной, поскольку ориентирована на показатель постоянства депозитной базы. Применение динамической модели управления ликвидностью выглядит наиболее предпочтительным, особенно если математическая модель позволяет «проиграть» кризисный сценарий в данной кредитной организации. Основная сложность заключается именно в необходимости постоянного мониторинга ситуации с целью заблаговременного прогнозирования возможных негативных ситуаций.

Заключение

Проблема управления ликвидностью коммерческого банка – то есть фактически управление возможностью банка своевременно и полно обеспечивать выполнение своих долговых и финансовых обязательств перед всеми контрагентами, сводится к эффективному управлению активами и пассивами банка. В данной работе рассмотрены как методы управления активами (в частности, метод фондового пула), так и методы управления пассивами (метод управления резервной позицией). Наиболее предпочтительным с учётом всех выявленных недостатков является метод конверсии фондов и использование динамической модели управления ликвидностью. Однако ни одна из существующих моделей не даёт абсолютной гарантии отсутствия риска ликвидности. Причинами возникновения риска могут быть как недостатки внутреннего управления – в частности, несбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам, так и макроэкономические факторы – например, кризисные явления. Оценивать риск ликвидности с точки зрения объёма затрат, необходимых для поддержания ликвидности банка, можно с использованием данных GAP-анализа, однако данный метод учитывает только один фактор риска – несбалансированность активов и пассивов по суммам и срокам. Исследование остальных факторов риска возможно с помощью использования различных сценарных моделей – в частности, методики стресс – тестирования, когда в рамках кредитной организации моделируется худший из вероятных сценариев развития и оценивается величина потенциальных убытков.

На сегодняшний день, по данным ЦБ РФ, «…методики стресс – тестирования применяли всего 153 кредитных организаций, в том числе 144 оценивали риск ликвидности» [30]. Применение на практике только нормативных методик ЦБ РФ, предполагающих расчёт обязательных нормативов Н2, Н3, Н4, отражает только текущее положение с ликвидностью, не учитывая влияние факторов риска ликвидности. Коэффициентный метод имеет ряд существенных недостатков:

- статичность расчёта и отсутствие возможности прогнозировать уровень ликвидности банка в зависимости от изменения совокупности банковских рисков

- расчёт коэффициента приходится на отчётную дату, внутри этого временного отрезка состояние ликвидности фактически не отслеживается

В современных условиях для повышения устойчивости и надёжности кредитной организации необходимо сочетание традиционного коэффициентного метода управления ликвидностью с перспективными динамическими моделями управления, а также применение методик качественной и количественной оценки риска ликвидности.

Последние события в банковском секторе России наглядно показали – кризис ликвидности коммерческих банков во многом обусловлен не только действием внешних факторов (таких, как переоценка финансовых активов в результате резкого падения фондового индекса, удорожание финансовых ресурсов), но и неэффективным управлением ликвидностью. Каждая кредитная организация в процессе своей деятельности сталкивается с решением дилеммы «ликвидность – доходность». Предлагаемые экономической теорией методы управления ликвидностью в большей степени ориентированы именно на сохранение устойчивости банка. В то же время в практической деятельности банки нередко придерживаются позиции поддержания минимально допустимых нормативов ликвидности с целью максимизации прибыли. В условиях стабильного экономического роста такая политика не создаёт явной угрозы для обеспечения банком всех своих обязательств, однако любое проявление нестабильности может поставить банк на грань банкротства.

Кроме того, важнейшей задачей для банка становится приведение в соответствие пассивов и активов по суммам и срокам – основополагающий момент в большинстве методов управления ликвидностью. Отметим, что кредитные организации России, оказавшиеся неплатёжеспособными в сентябре - октябре 2008 года, проводили долгосрочные активные операции во многом за счёт краткосрочных пассивов. Дефицит ликвидности, накопленный за счёт рискованной кредитной политики, покрывался дешёвыми финансовыми ресурсами зарубежного межбанковского рынка – как только этот источник стал фактически недоступным, кредитная организация столкнулась с кризисом ликвидности.

Именно поэтому в качестве наиболее перспективных моделей управления ликвидностью называют динамические модели, основанные на вероятностной и математической оценке риска. Рекомендации Базельского комитета предлагают на основе динамических моделей строить несколько сценариев развития ситуации с ликвидностью, моделируя увеличение того или иного фактора риска. Несомненно, использование сложных динамических моделей требует значительных вычислительных ресурсов. Вместе с тем, на рынке уже есть готовые предложения программного обеспечения динамического прогнозирования риска ликвидности. Кроме того, банк при наличии соответствующих ресурсов и опираясь на методологические разработки Базельского комитета, может самостоятельно разработать динамическую модель управления ликвидностью в сочетании с моделью количественной оценки риска ликвидности.

Таким образом, управление ликвидностью представляет собой сложный процесс, конечной целью которого становится определение эффективного соотношения активных и пассивных операций кредитной организации при условии полного и своевременного выполнения обязательств, выполнения основных нормативных показателей ликвидности, а также обеспечение устойчивости банка в кризисных явлениях. Управление ликвидностью призвано найти компромисс между обеспечением устойчивости и стремлением к высокой доходности. Решение всех вышеперечисленных задач требует не только детального анализа состояния внутренней среды банка, но и постоянного мониторинга внешней среды.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. ФЗ от 10.07.2002 г. №86 – ФЗ «О Центральном банке РФ»

2. Инструкция Банка России от 16 января 2004 г. N 110-И " Об обязательных нормативах банков"

3. Письмо Банка России от 27.07.2000 г. № 139 -Т «О рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций»

4. Положение Банка России от 10.02. 2003 г. № 215-П "О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций".

5. Положение Банка России от 29 марта 2004 года № 255-П "Об обязательных резервах кредитных организаций»

6. Инструкция Банка России от 1 октября 1997 г. (в редакции 2004 г) №17 «О составлении финансовой отчётности»

7. Инструкция Банка России от 1 октября 1997 г № 1 (в редакции 1999 г., с изменениями от 2 ноября 1999 г) «О порядке регулирования деятельности банков»

8. Инструкция Банка России от 11 ноября 2005 г №126 – И «О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности кредитных организаций»

Учебная литература

9. Белоглазова Г. Н. «Банковское дело», С- П: «Питер», 2002 г.

10. Герасимов Б.И., Докукин А.В. «Экономические категории качества активов коммерческого банка», ТГТУ, 2002 г.

11. Грязнов А.Г., «Банковская система России: настольная книга банкира», М: «Финансы и статистика», 1996 г

12. Колесников В.И., Кроливецкая Л.П. «Банковское дело», М: «Финансы и статистика», 2000 г.

13. Лаврушин О.И. «Банковское дело», М: «Дрофа», 2005 г.

14. Лобанов А.А. «Энциклопедия финансового риск – менеджмента», М: «Альпина паблишер», 2003 г.

15. Платонов В. А., Вэйнс Г. «Банковское дело: стратегическое руководство. Управление активами и пассивами», М: «Дело», 2005 г.

16. Роуз Питер С. «Банковский менеджмент», М: «Дело», 1999 г.

17. Фаррахов И.Т. «Стресс – тестирование банковских портфелей, методическое пособие», М: «Банки и технологии», 2005 г.

Периодические издания

18. Бабанов В.В. «Новый подход к управлению ликвидностью»// «Банковское дело», 2001 г, №3 С. 7 – 12

19. Вислогузов В. «Предприниматели объявили кредиты в розыск»// «Коммерсантъ», 2008 г. №197 (от 29.10.08) С. 8

20. Гусева А.Е. «Поход к оценке банковской ликвидности»// «Банковское дело», 2008 г, №10 С. 36 – 38

21. Давыдова Л.В «Формирование системы мониторинга устойчивости банковского сектора»// «Финансы и кредит», 2006 г, № 13 С. 15 - 24

22. Дементьева С. «Вклады откладывают из банков»// «Коммерсантъ», 2008 г, №206 (от 13.11.08) С.8

23. Ерицян А. В. «Нормативы ликвидности кредитной организации: правовые аспекты»// «Бухгалтерия и банки», 2002 г, № 8 С. 8 - 12

24. Ключников М. В. «Анализ показателей, характеризующих финансовую деятельность коммерческих банков»// «Финансы и кредит», 2003 г, № 20 С. 40 - 46

25. Костина Н. А. «Моделирование риска ликвидности коммерческого банка»// «Банковские технологии», 2007 г., № 1 С. 20 – 24

26. Литвякова М.В. «О методах анализа и контроля за состоянием ликвидности в кредитных организациях»// «Деньги и кредит», 2003 г. №10 С. 29 – 35

27. Осадчий М. «Все прибыли убыли»// «Коммерсантъ», 2008 г. №216 (от 27.11.08) С. 1

28. Хорошев С.С «Обзор состояния банковского сектора в мае 2008 года»// «Банковское дело», 2008 г, № 8 С. 8 – 13

29. Чайкина Ю. «Клиенты выносят личный вклад»// «Коммерсантъ», 2008 г №197 (от 29.10.08)

Страницы: 1, 2, 3