Курсовая: Теории кредита

предназначенных на его содержание, возрастает с каждым днем. Рабочие легко

находят себе работу, но владельцы капиталов испытывают затруднения в

приискании рабочих. Их конкуренция между собой превышает оплату труда и

понижает прибыль с капитала. Но если прибыль, которая может быть получена от

приложения капитала, уменьшается, таким образом, так сказать, с обоих концов,

то и цена, которую можно платить за пользование им, т.е. норма процента,

должна тоже неизбежно уменьшаться.

В некоторых странах законом было воспрещено взимание денежного процента. Но

поскольку везде пользование деньгами может приносить некоторую прибыль,

постольку и следует везде что-нибудь платить за пользование ими. Этот запрет,

как обнаружилось на опыте, вместо того, что бы предотвратить только усиливал

ростовщичество, ибо должнику приходилось платить не только за пользование

деньгами, но и за риск которому подвергался кредитор, принимая вознаграждение

за это пользование. Он был вынужден, если можно так выразиться, страховать

кредитора на случай кары за ростовщичество.

В странах, где взимание процента дозволено, закон в целях предотвращения

вымогательства ростовщиков обычно устанавливает максимальную норму процента,

какая может взиматься не навлекая на это кары. Эта норма должна всегда

несколько превышать самую низшую рыночную цену или ту цену, которая обычно

уплачивается за пользование деньгами лицами, могущими представить наиболее

верное обеспечение. Если эта норма устанавливается ниже низшей рыночной

нормы, то последствия этого будут почти такие же, как и при полном

воспрещении взимании процента. Кредитор не захочет ссужать свои деньги

дешевле той стоимости, которую имеет пользование ими, и должник должен

платить ему за риск, которому тот подвергается, беря с него полную стоимость

такого пользования. Если норма процента устанавливается в размере как раз

низшей рыночной цены, это подрывает у честных людей, уважающих закон своей

страны, кредит всех тех, кто не в состоянии представить наилучшее

обеспечение, и заставляет последних прибегать к ростовщикам-вымогателям. В

такой стране как Великобритания, где деньги правительству ссужаются по 3%, а

частным лицам ссужаются под верное обеспечение по 4 и 4,5 процента,

установленная ныне норма в 5 процентов представляется, пожалуй, наиболее

соответственной.

Следует, однако, отметить, что законная норма процента, хоть она и должна

превышать низшую рыночную норму, все же не должна превышать ее слишком на

много. Если бы, например, законная норма процента была установлена в

Великобритании на таком высоком уровне, как 8 и 10 процентов, то большая

часть денег, отдаваемых взаймы, ссужалась бы расточителям и спекулянтам,

которые одни проявили готовность платить такой высоки процент. Здравомыслящие

люди, готовые давать за пользование деньгами не больше чем часть того, что

они могут получить сами в результате пользования ими, не рискнут

конкурировать с ними. Таким образом, значительная часть капитала страны не

будет попадать в руки именно тех людей, которые скорее всего могут дать им

выгодное и прибыльное применение, достанется тем, кто скорее всего растратит

и уничтожит его. Напротив, там, где законная норма процента установлена лишь

немного выше низшей рыночной нормы, обычно будут предпочитать иметь в

должниках людей здравомыслящих и осторожных, чем расточителей и спекулянтов.

Лицо, дающее взаймы деньги, получает с первых почти такой же процент, какой

может брать с последних, а между тем его деньги гораздо безопаснее в руках

первых, чем в руках последних. Значительная часть капитала страны попадает,

таким образом, в такие руки, в которых он скорее всего будет применен с

выгодой.

2.1. Маршал о проценте на капитал.

Экономическая наука внесла весьма основательную и существенную лепту в

объяснение роли, которую играет в нашей индустриальной системе капитал, но

она не сделала никаких потрясающих открытий. Всем сколько-нибудь

значительным, что теперь известно экономистом, уже давно руководствовались

даровитые бизнесмены, хотя они и не сумели бы четко или даже точно изложить

свои знания.

Каждому известно, что никто не станет предлагать плату за применение

капитала, если не рассчитывает получить какую-нибудь выгоду от его

применения; более того, каждому известно, что выгоды эти самого различного

рода. Они берут ссуду, чтобы удовлетворить какую-либо настоятельную

потребность, реальную или воображаемую, и платят другим за то, что те

жертвуют настоящим ради будущего, тогда как сами, возможно, жертвуют будущим

ради настоящего. Другие берут ссуду, чтобы приобрести машины и иные

«промежуточные» товары, с помощью которых они смогут создавать вещи и

продавать их с прибылью; третьи приобретают гостиницы, театры и иные

заведения, которые показываю свои услуги потребителям непосредственно, но тем

не менее служат источником прибыли для тех, в чьем ведении они находятся.

Некоторые снимают дома, чтобы самим в них жить, или же заимствуют средства, с

помощью которых покупают или строят для себя дома; расход ресурсов страны на

такие вещи, как дома, возрастает при прочих равных условиях по мере

увеличения этих ресурсов и по мере последующего снижения процентной ставки,

точно так же, как и расход ресурсов на машины, верфи и т.д. Спрос на

долговечные кирпичные дома, взамен деревянных, обеспечивающих до поры до

времени почти такие же удобства, указывает на то, что страна богатеет и что

капитал доступен по более высокой процентной ставке; этот спрос действует на

рынок капитала и на процентную ставку так же, как действовал бы спрос на

новые фабрики и железные дороги.

Всякий знает, что люди, как правило, не станут предоставлять ссуды за даром,

поскольку даже в том случае, когда они не располагают делом, к которому могли

бы предложить свой капитал или его эквивалент, они наверняка в состоянии

найти других людей, кому использование их капиталов принесло бы выгоду и кто

готов был бы заплатить за ссуду; поэтому владельцы капитала и подыскивают

для него возможно наилучший рынок.

Всякому известно, что редко кто, даже среди англосаксов и представителей

других упорных и самодисциплинированных наций, стремиться сберегать

значительную часть своих доходов; известно также, что в последнее время

открылись большие возможности применения капитала в результате научных

открытий и получения доступа к освоению новых стран; каждому поэтому в общем

известны причины, удерживающие предложение накопленного богатства на низком

уровне по сравнению со спросом на его использование; каждый понимает, что в

целом применение капитала служит источником прибыли и ссуда его требует

вознаграждения. Всякому известно, что накопление богатства ограничивается, а

процентная ставка до сих пор удерживается на прежнем уровне в следствие

предпочтения, которое громадные массы людей оказываю сегодняшним, а не

отложенным удовольствиям или, иными словами, их нежеланием «ожидать». По

существу, подлинный экономический анализ в этом отношении заключается не в

том, чтобы подтверждать эту известную истину, а в том, чтобы указать,

насколько более многочисленны исключения из указанного общего предпочтения,

чем может показаться на первый взгляд.

Эти истины хорошо известны, и они служат основой капитала и процента. Но в

повседневной жизни истины имеют свойство выступать фрагментарно. Конкретные

отношения четко видимы только по отдельности, , но воздействие друг на друга

взаимно обусловленных причин редко представляются в виде единого целого.

Главная задача экономической науки в области исследования капитала заключается

в том, чтобы расставить в определенном порядке и выявить систему взаимного

влияния всех сил, которые действуют в производстве и накоплении богатства и в

распределении дохода, с тем чтобы как в отношении капитала, так и других

факторов производства можно было бы представить себе, как они друг друга

взаимно регулируют.

Далее экономической науке надлежит подвергнуть анализу влияния, побуждающие

людей делать выбор между настоящими и будущими удовольствиями, включая досуг

и возможности для осуществления таких форм деятельности, какие сами себе

служат вознаграждением. Но здесь главное место принадлежит психологии,

доктрины которые экономическая наука заимствует и применяет в сочетании с

другими материалами для своих специальных проблем.

Поэтому задача экономической науки значительно труднее в анализе выгод,

извлекаемых из применения накопленного богатства для достижения поставленных

целей, особенно когда это богатство принимает форму применяемого в хозяйстве

капитала (trade capital). Дело в том, что выгоды или прибыли содержат

много элементов, из которых одни образуют процент за использование капитала в

широком смысле этого понятия, а другие образую нетто-процент, или так

называемый собственно процент. Некоторые элементы его представляют собой

вознаграждение за управленческие способности и предприимчивость, включая сюда

риск, другие же в свою очередь проистекают не только из этих факторов

производства, сколько из их сочетания.

Теперь мы можем продолжить наш анализ. Процент, который мы имеем в виду,

когда говорим, что он представляет собой просто доход на капитал или просто

вознаграждение за ожидание, -это «нетто-процент»; однако то, что обычно

подразумевается под выражением «процент», включает по мимо того, и другие

элементы, и это можно назвать «валовым» процентом.

Указанные дополнительные элементы тем более важны, чем менее развиты и более

рудиментарны состояние коммерческих гарантий и состояние кредита. Так,

например, в средние века, когда правитель хотел наперед получить в свое

распоряжение некоторую часть своих будущих доходов, он брал взаймы, скажем

тысячу унций серебра с обещанием вернуть к концу года полторы тысячи. Не

было, однако никакой гарантий, что он выполнит это обещание; заимодавец,

очевидно, предпочел вместо такого обещания абсолютную уверенность в получении

к концу года 1300 унций. В этом случае номинальная ставка ссудного процента

составляла 50%, а реальная -30%.

Необходимость такой поправки на страховку от риска столь очевидна, что ее

нередко игнорируют. Однако менее очевидно, что каждая ссуда доставляет

ссудодателю некоторые хлопоты, что, когда ссуда, каком-либо конкретном

случае, предполагает значительный риск, часто приходится затрагивать

значительные усилия на сведение этого риска до минимума и что тогда то, что

ссудополучателю представляется как процент, с точки зрения заимодавца,

является доходом от управления хлопотным делом.

Следователь, необходимо несколько более обстоятельно проанализировать

дополнительный риск для предприятия, обусловленный тем, что значительная

часть применяемого на нем капитала получена в виде ссуды. Допустим, что два

лица имеют аналогичные предприятия, из которых одно работает на собственном

капитале, а другое на –на заимствованном.

Существует категория риска, с которой сталкиваются оба предпринимателя и

которую можно охарактеризовать как предпринимательский риск. В той конкретной

отрасли хозяйства, к какой относятся их предприятия. Однако существует и

другая категория риска, бремя которого ложится только на человека,

работающего с заемным капиталом, и ни на кого другого; этот вид риска можно

назвать личным риском. Дело в том, что тот, кто ссужает капитал для

применения его в предпринимательских целях, должен взимать за него высокий

процент высокий процент в качестве страховки от возможного изъяна или дефекта

в личном характере или в личных способностях заемщика.

Когда мы дойдем до рассмотрения «денежного рынка», на придется выяснить

причины, обеспечивающего в некоторые периоды намного более высокое

предложение капитала для немедленного применения капитала, чем в другие

периоды. Нам придется так же выяснить причины, заставляющие банкиров и других

заимодавцев в известные периоды довольствоваться крайне низкой процентной

ставкой при условии достаточно надежной репутации ссудополучателя и

возможности в случае необходимости быстро получить свои деньги назад. В такие

времена они готовы предоставлять краткосрочные ссуды даже заемщикам,

надежность которых не отличается самым высоким уровнем, причем по не очень

высокой процентной ставке. Дело в том, что риск при этом сокращается их

способностью отказаться от возобновления ссуды, как только они заметят

признаки слабости позиций заемщика; поскольку же за высоконадежные

краткосрочные ссуды выплачивается лишь номинальная цена, почти весь

получаемый за них процент состоит из страховки против риска и вознаграждения

за усилия самих заимодавцев. Но, с другой стороны, такие ссуды в

действительности не являются для заемщика очень дешевыми, они связаны для

него с риском, для избежания которого он зачастую готов платить значительно

более высокую процентную ставку. Дело в том, что в случае, если какая-нибудь

неудача повредит его кредитоспособности или расстройство денежного рынка

вызовет временную нехватку ссудного капитала, он может быстро попасть в

большое затруднение. Поэтому ссуды торговцам по номинально низким процентным

ставкам, даже краткосрочные, фактически не составляют исключения из

изложенного выше общего правила.

III. Капиталотворческая теория кредита.

3.1. Дж. Ло и Г. Маклеод.

Эта теория возникла раньше натуралистической –еще до начала XVIII в. Ее

основателем является английский экономист Дж. Ло (1671-1729)

Причиной появления капиталотворческой теории кредита явилась эмиссия банкнот,

которая расширила сферу денежного обращения за пределы металлического

денежного обращения и тем самым способствовала росту капиталистического

производства. Дж. Ло, не поняв действительной роли денег в процессе

воспроизводства, приписывал им решающую роль в развитии экономики. Он считал,

что наличие неиспользованных земель и рабочих рук есть следствие

недостаточного количества денег. Вместе с тем простейший способ увеличения

количества денег без расширения добычи золота он видел в кредите и выпуске

кредитных денег.

Дж. Ло отождествлял кредит с деньгами и богатством. По его мнению кредит

способен привести в движение все неиспользуемые возможности страны, создавать

богатство и капитал. Банки он рассматривал не как посредников, а как

создателей капитала. Ло принадлежит идея об организации эмиссионного банка.

К. Маркс относил Дж. Ло к главным провозвестником кредита, которым

свойственен «. приятный характер помеси мошенника и пророка». Дж. Ло был

мошенником, поскольку он использовал эмиссию банкнот не по назначению –для

личного обогащения и покрытия государственных расходов. Однако он был в

определенном смысле и пророком, поскольку еще на заре развития кредитной

системы предвидел важную роль кредита и банков в развитии капитализма.

Капиталотворческая теория кредита, хотя и возникла раньше натуралистической,

почти на протяжении всего домонополистического периода капитализма не была

популярной. Только во второй половине XIX в. она была возрождена английским

экономистом Г. Маклеодом (1821-1902).

Почвой для возрождения капиталотворческой теории кредита, а затем и

завоевания его господствующего положения явилось интенсивное развитие

кредитных операций банков на основе депозитной эмиссии. Уже в начале второй

половины XIX в. в Англии в совокупной денежной массе свыше 50% составляли

депозиты. Этот рост депозитов явился средством роста капиталистического

производства решающую роль играли банки, которые но называл фабриками

кредита, имея в виду предоставление банками кредитов за счет депозитной

эмиссии.

Вопросы кредита он рассматривал не с точки зрения роли его в общественном

воспроизводстве в целом, а сточки зрения банкира. Все, что обладает

покупательной силой, он считал богатством и производительным капиталом.

Поэтому предоставляемые банками кредиты за счет депозитной эмиссии –это такое

же богатство и капитал.

Также он выдвинул положение о том, что создаваемые банками кредитные деньги

являются производительным капиталом. Они создают кредитные орудия обращения и

тем самым обеспечивают условия для превращения товарного капитала в денежный,

временно свободная часть которого затем принимает форму ссудного капитала.

Называя банки «фабриками кредита», Г. Маклеод считал, что в их деятельности

примат принадлежит активным операциям. Эта идея получила дальнейшее развитее

в работах других западных экономистов.

3.2. И. Шумперт и А. Ган.

И. Шумперт и А. Ган., как и все представители капиталотворческой теории

кредита, сильно преувеличивали роль кредита и банков в развитии

капиталистического производства. И. Шумперт считал, что расширенное

воспроизводство начинается с создания банками дополнительной покупательной

силы, т.е. кредитование капиталистических предприятий за счет депозитной

эмиссии как единственного источника финансирования прироста производственных

мощностей. Благодаря банкам, как утверждал И.Шумперт, создаются для всех, кто

обладает талантом предпринимателя, независимо от унаследованного богатства,

равные возможности преуспевания в предпринимательской деятельности. Талант

предпринимателя достигает успеха благодаря кредиту банка.

Причину образования капитала А. Ган видел в кредитовании. По этому поводу он

писал: «Образование капиталов не есть следствие сбережений, а кредита; кредит

предшествует капиталообразованию». И далее: «Без кредитования не могли бы

производиться никакие капитальные блага, не могло ба происходить

капиталообразование в смысле образования средств производства.».

По мнению этих экономистов, банки являются не столько посредниками в кредите,

с сколько создателями кредита и капиталов. Посредником банк выступает только

тогда, когда источником ссуд являются реальные вклады. Если же источник ссуд

–депозитная эмиссия, то они становятся создателем кредита и капитала.

Поскольку в последнем случае активные операции формально предшествуют

пассивным, то они делают вывод о том, что примат принадлежит не пассивным, а

активным операциям. Такое понимание роли банков ошибочно. Предоставление

банками ссуд за счет депозитной эмиссии, если рассматривать его неформально,

а по существу, так же является посреднической функцией. Оно отличается от

предоставления ссуд за счет реальных вкладов только последовательностью

операций и тем, что сопровождается созданием дополнительных платежных

средств.

Когда источником ссуд являются реальные вклады, у вначале банка возникают

обязательства по отношению к вкладчикам, а затем, когда отдаются деньги в

ссуду, возникают требования к должникам. При кредитовании за счет депозитной

эмиссии требования и обязательства возникают одновременно. При кредитовании в

форме овердрафта кредит предоставляется в момент оплаты банком обязательств

клиентов-должников. Вследствие этого у банков возникают требования к

клиентам-должникам и обязательства по отношению к тем клиентам, на счета

которых перечисляются деньги. Аналогично осуществляется и кредитование

предварительным зачислением ссуды на текущий счет клиента. До использования

ссуды должником взаимная задолженность банка и клиента равна нулю. Когда

ссуда используется должником, то одновременно с требованием банка к должнику

возникает обязательство по отношению к клиенту, на счет которого перечислена

ссуда.

Таким образом, при кредитовании как за счет реальных вкладов, так и за счет

депозитной эмиссии, источником кредита являются средства клиентов, роль

банков сводится к посредничеству.

Следовательно, производство развивается не потому, что банки создают кредит,

а наоборот, банки могут создавать кредит потому, что развивается производство

и возникает в связи с этим потребность в кредите. Если же банки осуществляют

кредитование независимо от потребностей производства в нем, как это имеет

место при кредитовании государства для покрытия его непроизводительных

расходов, то оно неизбежно ведет к избыточному росту платежных средств и их

инфляционному обесценению.

К. Маркс писал, что развитие капиталистического производства было бы

невозможно без системы кредита, но «. не следует создавать никаких мифических

представлений о производительной силе кредита, поскольку он лишь

предоставляет в распоряжение денежный капитал или приводит его в движение».

IV. Теории денежно-кредитного регулирования.

Западноевропейские теории денег и кредита всегда преследовали определенные

практические цели и являлись выражением интересов определенного

господствующего класса или его групп. Однако до общего кризиса капитализма

они не были связаны с вопросами государственного регулирования экономики. До

начала XIX в. этот вопрос вообще не мог стоять перед экономистами, так как

капитализм еще не вступил в период циклического развития. Позже когда

экономика стран запада стала подвергаться продолжительным и тяжелым кризисам,

ведущие экономисты запада стали рассматривать их как следствие нарушений в

сфере денежно-кредитного обращения, с которыми капиталистическая экономика

способна сама справиться с помощью внутренне присущего ей автоматического

механизма.

Обострение кризиса 1929-1933 годов заставили многих западных экономистов

признать, что капиталистической системе присущи противоречия и циклическое

развитие экономики является их проявлением. Эти противоречия можно преодолеть

путем денежно-кредитного регулирования экономики государством.

4.1. Теория денег и денежно-кредитного регулирования Кейнса.

Дж. Кейнс (1883-1946) –английский экономист, положивший начало одному из

ведущих течений западной экономической мысли, которое получило название

кейнсианство. Кейнс, рассматривая сущность денег, стоял на номиналистических

позициях. Он считал, что деньги являются исключительно творением

государственной власти, представляют собой условные знаки и лучшие из них

бумажные, неразменные на золото. Он был против золотого стандарта, так как

золотой стандарт не совместим с его теорией денежно-кредитного регулирования

экономики. При золотом стандарте ЦБ обязан поддерживать установленные законом

резервы золотого покрытия банкнотной эмиссии и депозитов, что ограничивает

рамки кредитной экспансии банка.

В отличие от представителей количественной теории денег, которые причину

циклического развития экономики объяснили колебание товарных цен,

обусловленным изменением соотношения между количеством товаров и количества

денег, Кейнс рассматривал влияние денег на цикл через норму процента. По его

мнению, циклическое развитие экономики вызывается влиянием количества денег

не на уровень товарных цен, а норму ссудного процента. Кейнс является

наиболее известным представителем теории «регулируемого капитализма». Он

первым предпринял попытку обосновать необходимость государственно-

монополистического регулирования экономики. При этом он исходил из того, что

экономика неспособна без государственного вмешательства в экономику

обеспечить бескризисное развитие производства и полную занятость.

Основные положения теории и программы государственного регулирования

экономики изложены Кейнсом в работе «Общая теория занятости, процента и

денег», опубликованной в 1936 г.

Предложенная им система мер государственного вмешательства в экономику

базируется на анализе причин промышленного цикла, краткое изложение которого

сводится к следующему. Поскольку нормальное функционирование экономики

предполагает равенство предложения товаров и спроса на них, то все доходы

различных классов должны быть израсходованы на покупку потребительских

товаров и капитальных благ. Исходя из этого положения, Кейнс начинает

исследование причин цикла с рассмотрения вопроса о том, как практически

используются доходы различными классами общества и в соответствии с эти делит

их на расходы на потребительские цели, инвестиции и накопление сбережений.

Изменения в соотношении использования денег на эти цели и являются причиной

циклического развития капитализма. В бедном обществе все доходы используются

на потребительские цели и поэтому проблема использования денег и циклического

развития экономики не возникает. В богатом обществе только люди, имеющие

низкие доходы, расходуют все или почти все деньги на потребительские цели.

Люди, имеющие высокие доходы, расходуют на потребительские цели только часть

доходов. Эта часть с ростом доходов хотя и увеличивается абсолютно, но

относительно падает, т.к. с ростом доходов склонность людей к потреблению

уменьшается. Поэтому с ростом богатства общества растут сбережения.

Для того чтобы весь совокупный продукт общества мог быть реализован,

сбережения должны быть использованы на приобретения капитальных благ, т.е.

инвестированы. Но здесь, считает Кейнс, и возникает проблема, так как

причины, которые побуждают сберегать деньги, и причины, которые вызывают их

инвестирование, различны. Побудительным мотивом осуществления инвестиций

является получение прибыли, поэтому размер инвестиций зависит от величины

прибыли, которую учредители рассчитывают получить. Источником средств

учредителей служат главным образом средства других лиц, которым они, беря

деньги в ссуду, должны платить процент. Поэтому объем инвестиций растет до

тех пор, пока ожидаемая норма прибыли превышает норму ссудного процента. Чем

ниже норма ссудного процента, тем больше стимулы к инвестициям.

Следовательно, объем инвестиций находится в прямой зависимости от нормы

прибыли и в обратной от нормы ссудного процента. Но понижение норм ссудного

процента находится в противоречии с так называемым предпочтением ликвидности.

Дело в том, считает Кейнс, что людям присуще стремление держать свои доходы в

непосредственно ликвидной форме, то есть в форме денег. Это стремление он и

называет предпочтением ликвидности. И чем больше экономическая неустойчивость

и ниже норма ссудного процента, тем больше предпочтение ликвидности.

Норма ссудного процента, по мнению Кейнса, зависит исключительно от спроса и

предложения денег. Предложение денег, в свою очередь, зависит от их

количества и степени предпочтения ликвидности. Норма процента есть премия,

которая должна быть выплачена собственнику денег, чтобы преодолеть

предпочтение ликвидности.

Таким образом, из анализа промышленного цикла, изложенного Кейнсом, следует,

что экономическая активность зависит от суммы совокупных расходов денег на

потребительские цели и инвестиции и главной проблемой в расходовании денег

являются расходы на инвестиции. Поэтому теория промышленного цикла Кейнса

–это теория инвестиций, основное содержание которой сводится к обоснованию

возможности обеспечения с помощью государственного регулирования экономики

преодоления циклического развития экономики и создания условий полной

занятости.

В объяснении причин циклического развития экономики он исходи не из примата

производства над потреблением, а наоборот. Главную причину такого развития

Кейнс видит в недостатке спроса на товары, который, является следствием

присущих людям таких свойств их характера как уменьшение с ростом доходов

склонности к потреблению и предпочтение ликвидности. По Кейнсу, происходящие

в экономической жизни процессы являются отражением психологии людей.

Рассматривая условия равенства предложения товаров и спроса на них, Кейнс

исходит из равенства общей стоимости совокупного общественного продукта и

суммы доходов всех классов общества. В действительности же сумма доходов

меньше стоимости совокупного общественного продукта на величину перенесенной

стоимости основного капитала. Поэтому реализация всего совокупного

общественного продукта возможна только тогда, когда спрос будет равен сумме

доходов и сумме перенесенной стоимости основного капитала –амортизации.

Кейнс определяет ссудный процент как плату за расставание с ликвидностью,

утверждал, что норма процента зависит от количества денег.

Одной из мер поддержания инвестиций на определенном уровне Кейнс считал

низкую норму ссудного процента, которая поощряла бы инвестиции частных

компаний и местных органов государственной власти. Возможности поддержания

процента на низком уровне он видел в учетной политике ЦБ и широком

осуществлении операций на открытом рынке. Денежные средства, помещенные в

ценные бумаги, обладающие высокой степенью ликвидности, преодолевали бы

предпочтение ликвидности и служили бы средством снижения нормы ссудного

процента. Кейнс верил, что казначейство и Банк Англии обладают достаточной

возможностью поддерживать норму ссудного процента на любом уровне, который бы

соответствовал проводимой правительством политике.

4.2. Монетаризм.

Основоположником монетаризма является американский экономист, профессор

Чикагского университета М. Фридмен. До 1968 г. это направление было известно

как чикагская школа политической экономии. Монетаризм –это денежная теория,

теоретической основой которого служит количественная теория денег. Его

представители отводят деньгам роль основного фактора, от которого зависит

состояние экономики. Монетаристы как противники кейнсианства считают, что

капитализму присуща внутренняя устойчивость, а поэтому нет необходимости в

активном вмешательстве государства в процесс воспроизводства. Такое

вмешательство, полагают они, не только не способствует устойчивости, а

наоборот, является основной причиной нарушения стабильности экономики.

Веря в то, что механизм рыночной конкуренции может приводить экономику в

состояние равновесия, они требуют обеспечения свободы рыночных сил и частного

предпринимательства. По мнению монетаристов, такие явления, как инфляция,

безработица, циклические кризисы не присущи природе капитализма, а являются

следствием неправильных денежной политики государства. Они считают, что

капитализм является устойчивой системой, для которой характерно состояние

равномерного экономического роста. А чтобы этот рост не нарушался,

необходимо, чтобы и рост количества денег в обращении происходил равномерно в

определенной пропорции к росту производства. Отсюда их предложение:

количество денег в обращении должно увеличиваться равномерно и постоянно на

3-5% в год. Такой темп роста денежной массы, по расчетам монетаристов,

наблюдается, якобы, многие десятилетия. В последних работах они предлагают

поддерживать постоянный рост денежной массы в обращении на 1-2 пункта выше

темпов роста производительности труда.

Однако, в основе любых выводов и рекомендаций должен быть научный анализ

исследуемых явлений. Монетаристы же зависимость стабильности экономики от

стабильности денежного обращения выводят из простого сопоставления динамики

денежной массы и валового национального продукта. М. Фридмен и А. Шварц в

работе «Денежная история Соединенных Штатов 1867-1960 гг.» на основе таких

сопоставлений делают вывод, что на протяжении всего этого периода причиной

значительного сокращения производства каждый раз было сокращение количества

денег в обращении. В свою очередь сокращение количества денег в обращении они

объясняют неправильной кредитной политикой Федеральной резервной системы,

которая выражалась в своевольном повышении учетной ставки и нормы

обязательных резервов.

Сопоставление внешних проявлений внутренних процессов, протекающих в

общественном воспроизводстве, не есть доказательство. В действительности не

сокращение денежного обращения предшествует снижению производства, а

перенакопление действительного капитала и вызванное этим замедление обращение

денежного капитала побуждает банки прибегать к кредитным ограничениям, так

как риск неплатежей со стороны должников возрастает. Это не означает, что

кредитная политика ЦБ, если она неправильна, не оказывает отрицательного

влияния на производства и особенно в периоды кризисов. Жесткая кредитная

политика банка может обострить течение кризиса, а либеральная несколько

облегчить, но никакая его кредитная политика не может предотвратить кризиса.

Согласно концепции монетаризма М. Фридмена основными инструментами

регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных

ставок, что дает возможность чередовать кредитную экспансию и кредитную

рестрикцию. Установление среднегодовых темпов роста денежной массы в

сочетании с определенным уровнем процентных ставок позволяет влиять на

динамику производства и цен.

Заключение.

Проведенный анализ кредита показал, что не существует полноценной теории

кредита, которая объясняла все его процессы и охватывала все его категории.

Каждая из теорий характеризовала кредитные отношения с точки зрения отдельно

периода времени и противоречиями, которые несла каждая конкретная ситуация.

Натуралистическая теория объектом кредита видела натуральные, то есть не

денежные вещественные блага. Трактовали кредит как способ перераспределения

материальных ценностей в натуральной форме, тогда как на самом деле кредит

есть движение ссудного каптала. Отождествляя ссудный капитал и действительный

капитал, натуралисты не понимали не только роли кредита и его создателя

–банков, но и его действительного характера, в силу которого кредит может

способствовать как расширению капиталистического производства, так и

обострению его противоречий.

При всех своих негативных сторонах натуралистическая теория имела ряд

позитивных аспектов: натуралисты правильно считали, что кредит не создает

реального капитала, который образуется в процессе производства, не

преувеличивали его роли, подчеркивали зависимость процента от колебания и

динамики прибыли. Таким образом натуралистическая теория содержала

противоречивые трактовки кредита.

Что касается капиталотворческой теории кредита, то она напротив рассматривала

кредит как средство способное привести в движение все неиспользуемые

возможности страны. Предполагали, что кредит и деньги –это богатство, т.к.

акции, облигации, чеки могут быть обменены на деньги, а банки создают капитал

через свои активные операции. Представители этой теории не понимали, что

размеры банковского кредита определяются условиями капиталистического

воспроизводства, а не собственным желанием банков устанавливать объемы

ссудных операций. Таким образом как натуралистическая, так и

капиталотворческая теории кредита рассматривали кредит обособленно от других

экономических категорий и объясняли его природу однобоко, в соответствии с

условиями породившими создание данных теорий.

Более поздние экономисты рассматривали кредит в совокупности всех

экономических понятий и категорий выявляли их взаимосвязь, их теории были

направлены на проведение антикризисного регулирование экономики,

рассматривали кредитную систему государства в целом. Благодаря данным теориям

западная экономика в период кризисов успешно справлялась с ними. Однако

кейнсианская модель и монетаризм предлагали разные рецепты выхода из кризиса

и по-разному оценивали роль кредита и ссудного процента в экономическом

процессе. Каждая из этих теорий работала в только определенный период времени

и была эффективна в странах с долгой историей капитализма. В нашей стране

данные теории так или иначе применялись для денежно-кредитного и финансового

регулирования, но ни одна из них ни принесла существенных положительных

результатов. Поэтому можно сделать вывод, что для нашей страны необходимо

выработать своеобразною концепцию денежно-кредитного регулирования, учитывая

опыт западных стран.

Страницы: 1, 2