Бюджетная, долговая и валютная политика государства неразрывно связаны между собой: государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный сектор экономики, приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике, нарушению воспроизвод-ственных процессов, снижению экономического роста. Рано или поздно заимство-вания выходят за рамки возможностей государства, что вызывает необходимость сокращения расходов на социальные, инвестиционные и другие цели, не связан-ные с погашением и обслуживанием долга. Необоснованная бюджетная, денежно-кредитная и курсовая политика государства вызывает неуверенность на финансо-вых рынках в отношении инвестиционного климата, побуждая инвесторов к выдвижению требований более высокой премии за риск. Это особенно касается стран, развивающих и формирующих рынки ценных бумаг, где заемщики и креди-торы могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, что может негативно отразиться на развитии финансовых рынков и экономическом росте. Чрезмер-ный рост государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности страны и стабильности бюджетной системы [10, 58].

Для урегулирования задолженности на общегосударственном уровне необходим серьезный анализ структуры долга, возможностей по его погашению, срочности и целесообразности ведения переговоров по его реструктуризации. При решении проблемы госдолга необходимо активно использовать теоретические наработки в этой области.

Цель курсовой работы - исследование сущности и понятия внешнего и внутреннего государственного долга России, экскурс в историю вопроса, анализ динамики и структуры внешнего и внутреннего долга и определение методов по его управлению.

Основные задачи исследования:

раскрытие экономической сущности госдолга и его составляющих;

проведение исследований в области истории заимствований России;

анализ современного состояния внешнего и внутреннего долга РФ;

оценка влияния государственного долга на экономику России;

исследование путей совершенствования управления госдолгом

Для написания данной работы использовались следующие методы: исторический, аналитический, статистический, монографический.

Глава1. Государственный долг

1.1 Сущность и понятие

В научной литературе государственный долг определяется сложившейся к данной дате суммой дефицита федерального бюджета за вычетом положительного сальдо (профицита) этого бюд-жета. На практике, госдолгом считаются долговые обязательства России перед физическими и юри-дическими лицами, иностранными государства-ми, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обя-зательства по государственным гарантиям, пре-доставленным РФ [1; ст. 97].

В Бюджетном кодексе даны следующие опре-деления: внешний долг - обязательства, возника-ющие в иностранной валюте; внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте России. Следующая формулировка в большей степени соответствует принятым в международной практике определениям внешнего долга: "Государственными внешними заимствования-ми Российской Федерации являются привлекае-мые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международ-ных организаций) кредиты (займы), по которым возникают государственные финансовые обяза-тельства Российской Федерации как заемщика финансовых средств или гаранта погашения та-ких кредитов (займов) другими заемщиками. Го-сударственные внешние заимствования Россий-ской Федерации формируют государственный внешний долг РФ".

При определении всего (внутреннего и внеш-него) госдолга используется следу-ющая терминология. Капитальный долг - это сумма выпущенных и непогашенных государст-вом долговых обязательств и гарантированных им обязательств других лиц, включая начислен-ные проценты по этим обязательствам. Основной долг - это номинальная стоимость всех долговых обязательств государства и гарантированных им заимствований. [2; 26]

В соответствии с Бюджетным кодексом в объ-ем государственного внутреннего долга России включается основной долг, то есть номинальныеФГ ОУ ВПО ВГСХА 69 КАФЕДРА ФИНАНСОВ И КРЕДИТА

суммы долга по государственным ценным бума-гам РФ, по кредитам, ссудам и кредитам, получен-ным от бюджетов других уровней, по государст-венным гарантиям, предоставленным Россией. Аналогично во внешний долг включаются обяза-тельства по госгарантиям, предо-ставленным РФ, и сумма основного долга по кре-дитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций. Если возникает задержка с выплатой процентов по ос-новной сумме госдолга, то долг го-сударства не увеличивается на сумму невыпла-ченных процентов.

1.2 Формы и виды

Государственный долг России может быть в форме:

кредитных соглашений и договоров, заклю-ченных от имени РФ как заемщика с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

госзаймов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени РФ;

договоров и соглашений о получении РФ бю-джетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы России;

договоров о предоставлении РФ государст-венных гарантий;

соглашений и договоров, в том числе между-народных, заключенных от имени РФ, о пролон-гации и реструктуризации долговых обязательств
России прошлых лет.

Обслуживание госдолга связа-но с перераспределением доходов в стране. Для погашения долга можно использовать имеющие-ся у государства активы, приватизируя государст-венную собственность. Другой подход связан с увеличением доходов бюджета путем расшире-ния налогооблагаемой базы. Бремя обслуживания перекладывается на налого-плательщиков. Еще одним источником погаше-ния долга могут стать кредиты ЦБ. Однако в условиях независимого от прави-тельства главного банка страны использовать эмиссию для сокращения долга весьма сложно. Обслуживание внешнего долга фактически оз-начает легальный вывоз капитала, что отража-ется отдельной строкой в платежном балансе, то есть приводит к перераспределению части наци-онального дохода через бюджетно-налоговую и денежно-кредитную систему в интересах нерези-дентов.

Финансирование дефицита бюджета за счет внутренних источников также не всегда способ-ствует развитию национальной экономики. Уве-личение внутреннего долга означает рост доли государственных заимствований на финансовом рынке. Это может привести к конкуренции за ресурсы на внутреннем финансовом рынке, росту процентных ставок и снижению капитализации рынка частных ценных бумаг. Кроме того, сокра-щаются инвестиции, поскольку останутся не реа-лизованными инвестиционные проекты с рента-бельностью, не превосходящей процента, выпла-чиваемого по государственным ценным бумагам вместе с премией за риск.

1.3 Управление государственным долгом

Процесс управления госдолгом -- это совокупность действий, связанных с подготов-кой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулирование рынка государственных ценных бумаг, обслуживание и погашение государс-твенного долга, предоставление ссуд и гарантий [2; 26].

Управление государственной задолженностью охватывает методы как прямого (институциональ-ный, технический, собственно экономический), так и косвенного регулирования (воздействия на макро- или микроэкономические рычаги управ-ления народным хозяйством).

Понятие и содержание управления государс-твенной задолженностью может быть определено достаточно многомерно. Управление ею можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле. Под управлением государственным долгом в широком смысле понимается формирование одного из направлений экономической политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика. Этот процесс включает:

формирование государственной долговой по-литики;

определение основных направлений и целей воздействия на микро- и макроэкономические показатели;

установление возможности и целесообразнос-ти финансирования за счет государственного долга общегосударственных программ и другие вопросы, связанные со стратегическим управ-лением государственным долгом;

установление границ задолженности.

Под управлением долгом в узком смысле понимается совокупность мероприятий, связанных с выпуском и размещением государственных дол-говых обязательств, обслуживанием, погашением и рефинансированием госдолга, а также с регулированием рынка государственных ценных бумаг.

Процесс управления госдолгом как в широком, так и в узком смысле требует от государства системного подхода и определяет мно-гоплановый характер регулирования существующей задолженности. В свою очередь системное управле-ние долгом невозможно без четкой классификации задолженности.

В процессе управления госдолгом государство определяет соотношение меж-ду различными видами долговой деятельности, структуру видов долговой деятельности по срокам и доходности, механизм построения конкретных госзаймов, кредитов и гарантий, по-рядок предоставления и возврата государственных кредитов и гарантий и выполнение финансовых обязательств по ним, порядок выпуска и обращения госзаймов. Также устанавливаются все другие необходимые практические аспекты функ-ционирования госдолга.

В понятие управления госдолгом включают три взаимосвязанных направления деятельности. Первое - это бюджетная политика в части планирования объема и структуры госдолга. Второе - это осущест-вление заимствований, проведение операций с госдолгом, которые направлены на оптимизацию его структуры и сокращение расхо-дов на его обслуживание. Третье - это организация учета долговых обязательств и операций с долгом, функционирование платежной системы исполнения долговых обязательств.

Основными принципами управления государс-твенным внутренним долгом в мировой практике признаны экономичность и оптимальность [2; 27].

Глава2. Роль государственного долга в рыночной экономике

Главной выгодой для государства, обосно-вывающей полезность госдолга, явля-ется возможность привлекать в бюджет заемные де-нежные ресурсы и при этом сохранять относительный размер долга - в процентах от ВВП (за определенный период времени, за экономический цикл) [9; 43].

Размер сальдо бюджета и объем реального вало-вого внутреннего продукта - два важнейших фактора, определяющих динамику долга. Дефицит бюджета приводит к увеличению объема госдолга, профицит бюджета позволя-ет погашать долг. Экономический рост обеспечивает наполнение доходной части бюджета, за счет которой выплачиваются проценты по долгу. Он же позволяет увеличивать денежную массу в обращении без увели-чения инфляции, а за счет роста денежной массы соз-даются условия рефинансирования долга. В зависи-мости от соотношения названных двух факторов условно выделяют два подхода к определению роли госдолга в рыночной экономике.

2.1 Классический подход

Классический подход к определению роли го-сдолга в экономике заключается в ис-пользовании государственных займов в качестве суб-ститута (заменителя) налоговых поступлений. Данный подход связан с отно-шением к госдолгу как к инструменту стабилизационной макроэкономической политики.

В фазе понижения деловой активности снижают-ся поступления в бюджет. Правительство заинтересовано в сохранении уровня расходов, поэтому возникает вопрос о компенсации снижения доходной части бюджета. При снижении деловой активности хозяйствующих субъ-ектов увеличение налоговых ставок усиливает нега-тивные тенденции в экономике, поэтому целесооб-разно компенсировать снижение доходной части бюджета за счет госзаймов. Госдолг становится субститутом налоговых поступлений.

Государственный долг может успешно выполнять роль макроэкономического ста-билизатора только при условии устойчивого эконо-мического роста. Фаза устойчивого экономического роста состоит из чередующихся периодов повышения и понижения деловой активности хозяйствующих субъектов. В период понижения деловой активности целесообразно снизить уровень нало-гов и компенсировать снижение доходной части за-емными денежными ресурсами.

Понятие «снижение деловой активности» означа-ет кратковременное сокращение темпов экономиче-ского развития, но при этом прирост реального ВВП должен превышать 1% за год. Если темпы прироста реального ВВП меньше 1%, то это означает, что име-ет место экономический спад (Он сопровождается банкротством крупных компаний, ухуд-шением состояния банковской системы, ростом без-работицы, снижением потребления).

В период экономического спада целесообразно снижать размер госдолга, поскольку в этом случае государственная задолженность оказыва-ет весомое отрицательное влияние как на госфинансы, так и на экономику в целом.

Классический подход к определению роли госдолга в экономике состоит в ис-пользовании его в качестве суб-ститута налогов и заключается в том, что объем госзаймов увеличивают в фазе сниже-ния деловой активности. В фазе увеличения деловой активности объем займов снижают. В фазе эконо-мического спада и в период, предшествующий эконо-мическому спаду, объем займов минимизируют или досрочно погашают государственный долг.

Классический подход предоставляет правитель-ству возможность не менять уровень налогообложе-ния или даже несколько снизить его в фазе снижения деловой активности, но при этом сохранить уровень государственных расходов. В этом состоит преиму-щество классического подхода. [9; 44].

2.2 Альтернативный подход к определению роли госдолга

Альтернативный подход основан на пря-мо противоположной концепции - в фазе снижения деловой активности объем займов сокращают. В фазе увеличения деловой активности объем займов увеличивают. В фазе экономического спада и в пери-од, предшествующий экономическому спаду, объем займов минимизируют или досрочно погашают госу-дарственный долг.

В данном подходе есть свое рациональное зерно. Такая парадоксальная схема обладает рядом пре-имуществ перед классическим. Во-первых, альтернативный подход при прочих равных условиях позволяет привлекать в бюджет больший объем де-нежных ресурсов за экономический цикл. Во-вторых, при его реализации наблюдается более низкая амплитуда колебаний относительного объема долга в течение экономического цикла. Мак-симальное значение относительного размера долга за период экономического цикла меньше. В-третьих, решение об оптимальном размере го-сзаймов принимается на основе данных о темпах экономического развития: вошла экономика в фазу усиления деловой активности - увеличили займы, наступил спад дело-вой активности - сократили займы, наступил эконо-мический спад - минимизировали займы. Риск ошибочного планирования сальдо бюд-жета в данном случае существенно ниже.

В рамках рассматриваемого подхода государст-венный долг выполняет роль финансового механизма, ускоряющего экономическое развитие. [9; 44]. Госдолг может быть полезен только в период устойчивого экономического роста. В фазе экономи-ческого спада дефицит бюджета существенно ухуд-шает состояние государственных финансов, повышает риск долгового кризиса и тем самым приводит к ухудшению общего состояния экономики. Для Китая госдолг - это финансо-вый механизм ускорения экономического развития. Для России госдолг остается экономи-ческой проблемой и никаких выгод экономике государства не приносит.

Два подхода (классический и альтернативный) основываются на различных смыслах, вкладываемых в понятие «сбалансированно-сти» бюджета. В Европейском сообществе бюджет признается сбалансированным, если выполняются два ограничения - на размер дефицита (3% ВВП) и на размер долга (60% ВВП). Рост экономики невозможен без увеличения энергопотреб-ления, а это означает, что нужно строить новые элек-тростанции, тянуть нефтепроводы, строить порты, дороги и прочую инфраструктуру. Вопросы поддержки экономическо-го роста являются непростыми сами по себе, их приходится решать в усло-виях международной конкуренции за ресурсы, за ус-ловия международной торговли [9;49].

Глава3 .Управление государственным долгом в Царской России

Российское государство получало кредиты и осуществляло заим-ствования путем выпуска долговых обязательств еще со времен Пет-ра I. Ключевский писал о долговой политике в период реформ Петра I: «Петр не оставил по-сле себя ни копейки государственного долга, не израсходовал ни од-ного рабочего дня у потомства, напротив, завещал преемникам обильный запас средств, которым оно долго пробавлялось, ничего к ним не прибавляя. Его преимущество перед ними в том, что он был не должником, а кредитором будущего» [26; 109].

3.1 Первые государственные займы, планы их погашения

Российская система управления госдолгом стала складываться при Екатерине II, которая осуществила первый внешний государственный заем на сумму 7,5 млн. гульденов в 1769г. Целью займа было финансирование Русско-турецкой войны. Исто-рики считают этот заем первым официальным внешним долгом Рос-сии. В 1769г. был организован особый «Комитет уполномоченных для произведения денежных негоци-ации в иностранных землях», в компетенцию которого входило ведение всех дел, связанных с внешними займами. Ко-митет возглавил князь А.А. Вяземский, в со-став комитета вошли русский посланник в Гол-ландии князь А.А. Голицын и граф З.Г. Чернышев. Впос-ледствии этот комитет был переименован в комитет госдолгов. В 1784г. под руководством Вяземского был разработан первый в истории России конкретный план погашения внешнего долга к 1793г. Вяземский предлагал издать указ, «чтобы на платеж долга откладывать ежегодно потребныя суммы из госдоходов, не упот-ребляя их никуда в расход», говорил о не-обходимости лучше учитывать валютный фактор, осу-ществляя накопление средств для погашения долга, когда курс рубля к основной валюте долга - голландс-кому гульдену будет более выгодным. Фактически речь шла о создании первого российского финансового ре-зерва. Но реализации плана поме-шала II Турецкая война (1787-1791 гг.), заставив-шая прибегнуть к новым займам.

В 1792г. генерал-прокурор А.Н. Самойлов разработал новый план пога-шения всех внешних долгов в течение 15 лет. План был принят 23 июля 1794г. и предусматривал получение средств на погашение долгов в размере 4 млн. руб. еже-годно исключительно из внутренних источников - пу-тем увеличения акциза на водку в размере 1 руб. с вед-ра. Однако и этот план не был реализован в части уплаты долгов, прибыль растворилась в госбюджете.

Еще при Екатерине II 11 мая 1796г. при комитете для разбора всех внутренних долгов была учреждена счет-ная экспедиция. Последняя в декабре 1796г. уже при Павле I в связи с упразднением самого комитета была преобразована в экспедицию для разбора и расчета го-сударственных долгов.

В 1797г. был разработан еще один проект погашения внешних госдолгов. Он также не был воплощен в жизнь, так как в 1798г. было принято решение о консолидации всех видов внешней задолженности. В связи с тем, что польские земли перешли в русское владение, а ими были обеспечены долги бывших польских королей и польского государства (около 16 млн. гульденов), Россия взяла на себя польские долги, объединив их с прежними русскими займами [25; 67].

В 1810г. при министерстве финансов была учреждена комиссия погашения долгов, которая должна была заниматься продажей государственного имущества для получения средств на погашение госдолга, а также обменом части государственного ассигнационного долга в облигации внутреннего процентного займа. В 1812г. комиссия была преобразована, она была сделана независимой от министерства финансов. Во главе ее был поставлен совет, в который вошли 3 члена Государственного Совета, 6 сенаторов и 10 выборных членов от петербургского, московского и рижского купечества.

Манифестом от 16 апреля 1817г. комиссия погашения долгов вновь была передана в непосредственное управление министерства финансов. 7 мая 1817г. для «высшего наблюдения» за комиссией погашения долгов и государственными банками был учрежден «Совет государственных кредитных установлений», который был независим от министерства финансов. Комиссия имела та-кие подразделения, как отдел срочных займов, серти-фикатный отдел или отдел удостоверений именной за-писи, купонный отдел, отдел бессрочных займов и вечных вкладов, доходный отдел [25; 67].

3.2 Первое государственное долговое агентство

Комиссия погашения долгов - первое государственное долговое агентство в России. Она осуществляла учет госдолга (внешнего и внутреннего), про-изводила прием, хранение и выдачу денег и ценных бумаг, оплату купонных доходов, взаимодействие с казначейством и другими го-сударственными органами, обеспечивавшими выплаты вкладчикам комиссии. Для операций по обслуживанию долга выделялись специальные ассигнования из бюджета. Манифестом 1817г. было предусмотрено выделе-ние 40 млн. руб., а с 1818г. - 60 млн. руб. ежегодно «преимущественно перед всеми другими госрасходами». Комиссия занималась аккумулированием средств, поступающих от продажи госиму-щества, которые использовались для погашения долгов.

Важнейшим моментом в управлении внешней за-долженностью стало учреждение в 1812г. «для наблю-дения порядка в платежах, ясности и точности в счетах и для охранения прав каждого» при комиссии «общей книги всех обеспеченных государ-ством долгов, срочных и бессрочных» - государствен-ной долговой книги. В ней было 3 части: внешние долги, внутренние долги срочные, внутренние долги бессрочные. В каждом из этих разделов имелись подразделы. Так, во внутренних бессрочных долгах вы-делялись долги бессрочные обыкновенные; долги бес-срочные на правах недвижимых имений, в долговой книге записанные; долги бессрочные неприкосновен-ные; родовые капиталы. Структура книги, просуществовавшая до 1918г., в связи с изменением класси-фикации долгов менялась. Впоследствии в долговую книгу стали заноситься и по-явившиеся новые виды заимствований: гарантированные государством железнодорожные займы, городские займы и т.п. (за период с 1885 по 1912г. было выпущено 152 облигации). Эти облигации котировались на крупнейших европейских биржах (Лондонской, Парижской, Ам-стердамской и др.). Государственная книга внешнего долга воссоздана в РФ в 1994г. [25; 67].

3.3 Политика в области выпуска и размещения госзаймов

Выпуск новых займов в царской России был непос-редственно в компетенции царя и министерства финансов. Министерство разрабатывало положение о займе, которое утверждалось «Высочайшим указом», и заключало соглашение с иностранными и российски-ми финансовыми структурами, занимавшимися разме-щением ценных бумаг. Но после революции 1905-1907 гг. и созыва Государственной Думы новая законода-тельная власть получила право утверждать заключаемый заем в каждом конкретном случае. Время и условия займа по-прежнему определялись «верховной властью».

Существенную роль играла агрессивная политика размещения российских займов за границей. Для обес-печения благоприятной информации о финансовом по-ложении России, для оказания влия-ния на общественное мнение стран-кредиторов в 1895г. был создан «особый фонд» министерства финансов в 250 тыс. франков. Россия содержала в Берлине свое пресс-бюро, снабжавшее материалами 25 газет. Использовались и не совсем легальные методы про-движения ценных бумаг на зарубежные рынки: под-куп прессы, депутатов, видных политических деятелей, профсоюзных лидеров, для рекламной поддержки российских займов. В 1904г. на эти цели было истрачено свыше 3,3 млн. золо-тых франков. Крупные затраты на рекламу несли и сами банковские консорциумы, участвовавшие в распрост-ранении русских займов за границей. Работу по размещению займов во Фран-ции координировал спецагент минфинансов России в Париже(в 1894-1917 гг.)А.Рафалович[25; 68].

Непосредственное отношение к управлению госдолгом имела и практика разработки обыч-ного и чрезвычайного бюджетов. Чрезвычайный бюд-жет формировался из поступлений от внешних и внут-ренних займов и сумм, перенесенных из фондов каз-начейства, вкладов в Госбанк на вечное время, крупных единовременных поступлений от спе-циальных капиталов или от продажи крупной госсобственности, сумм, возвращаемых частны-ми железнодорожными обществами в погашение вы-данных государственных ссуд. Доля чрезвычайных ре-сурсов в общих доходах российского бюджета в 1860-1916 гг. колебалась от 4 % до 75%. Удельный вес дохо-дов от займов в чрезвычайных доходах сильно колебал-ся, доходя до 90%-95%.

Чрезвычайный бюджет использовался для финанси-рования строительства железных дорог и портов, на во-енные потребности, выдачу ссуд частным железнодорож-ным обществам, погашение беспроцентного долга, вы-полнение военных обязательств, ликвидацию последствий народных бедствий (неурожаев, эпидемий). В связи с началом Пер-вой мировой войны значение чрезвычайного бюджета сильно возросло. При благоприятном финансовом поло-жении часть чрезвычайного бюджета шла на досрочную оплату госзаймов. Платежи же по займам (проценты и погашение) шли за счет обыкновенного бюд-жета. Если чрезвычайные доходы не покрывали чрезвы-чайных расходов, дефицит ликвидировался за счет ос-татков свободных средств из обыкновенного бюджета и остатков средств прошлых лет чрезвычайного бюджета [25; 68].

3.4 Особенности долговой политики царской России

К особенностям долговой политики можно отнести гибкое сочетание внешних и внут-ренних заимствований. В связи с неблагоприятны-ми условиями на европейских денежных рынках 25 марта 1809г. был издан указ, который определил главные ус-ловия размещения внутренних займов. Они осуществлялись в разнообразных формах - путем выпуска облигаций, бумажных ассигнаций, эмиссии процентных кредитных, непрерывно-доход-ных, металлических и других банковских билетов госу-дарственными банками. Для внутренних, желез-нодорожных гарантированных или городских зай-мов кроме номинальной стоимости в рублях устанавли-вались стоимостные паритеты облигаций в иностранной валюте. В 1890-е годы рублевые облигации городских займов Москвы размеща-лись в России и в Германии. Не существовало никаких ограничений на покупку иностранных выпусков для российских подданных и внутренних займов для ино-странцев. Ввиду международ-ного характера российских займов, курсировавших в раз-личных типах валют, их купоны можно было реализо-вать в том месте, где обмен был наиболее выгодным.

Правительство активно влияло на политику заим-ствований частных компаний. Их выход на междуна-родные финансовые рынки согласовывался с министер-ством финансов, которое участвовало в подписании со-ответствующих соглашений с иностранными банками. Особый поря-док существовал и для выдачи госгаран-тий по частным ценным бумагам. Предоставление гарантий не было безвоз-мездным. Железнодорож-ные общества за гарантию должны были перечислять государству от половины до 2/3 своей чистой прибыли.

Информация о госдолге в царской России со второй половины XIX века стала достаточно транспарентной и доступной для инвесто-ров и аналитиков. Комиссия регулярно издавала сборники «узаконений и распо-ряжений», сборники «Займов правительствен-ных или гарантированных правительством, котирую-щихся за границей» (с 1886г. по 1917г. было выпущено 25 сборников), списки долгов, занесенных в долговую книгу. Это способ-ствовало повышению авторитета России как добросо-вестного заемщика.

По величине госдолга до Первой мировой войны Россия занимала второе место после Франции. Внешний же его долг был самым большим в мире. Из развитых стран суверенный внешний долг кроме России имела только Япония, остальные государства-должники были зависимыми и полуколониальными. По ежегодным выплатам на обслуживание суве-ренного долга (около 0,4 млрд. рублей) Россия также опережала всех.

Рост внутреннего и внешнего долга существенно увеличился в го-ды Первой мировой войны. За три военных года внешние заимствования страны увеличились в 2,5 раза по сравнению с довоенным временем. Претерпела измене-ния и структура внешнего долга. Наибольшие кредиты нашей стране предоставили Англия, Франция, США и Италия. Вой-на привела к увеличению заимствований и на внутреннем рынке. К 1916г. доля госрасходов, покрываемых за счет внутрен-них займов, превысила 33%.

Обычно принято сопоставлять размер долга с государственным бюджетом. В начале XX в. Россия имела один из самых больших бюд-жетов в мире, который почти на 70% складывался за счет поступлений от винной монополии, госпредприятий и использова-ния госимущества. Доля расходов на обслуживание госдолга в общих расходах бюджета бы-ла относительно небольшой - 17%. У развитых европей-ских стран (Италии, Германии) этот показатель доходил до 30%, хотя в абсолютном выраже-нии размер долга у них был значительно меньше российского. Как и в других странах, в России не было официального разделе-ния долга на внутренний и внешний в связи с отсут-ствием для этого какой-либо экономической или правовой основы. Формально выпускались займы, рассчитанные на внутренний рынок и ориентированные на иностранных инвесторов. Однако не сущест-вовало ограничений на приобретение иностранных бумаг гражданами России и внутренних долговых обязательств нерезидентами.

В дореволюционный период российское государство с целью привлечения кредитных средств в бюджет выпускало следующие обя-зательства: краткосрочные (от 3 месяцев до 1 года номиналом не вы-ше 500 рублей), долгосрочные (до 50--80 лет); бессрочные. Основу госдолга составляли долгосрочные и бессроч-ные долговые обязательства.

Российское правительство получало государственные кредиты на различные цели, связанные с крупными инвестиционными проекта-ми (например, строительство железных дорог), борьбой с неурожаями и засухами, ведением войн, осуществлением реформ в экономике (например, Столыпинской земельной реформы в 1906--1910 гг.).

В 1825г. госдолг России составлял около 358 млн. рублей и был примерно равен годовому бюджету государства, а в 1855г. - превышал бюджет более чем в 2 ра-за (доля заграничных долгов - 28,5%, а внутренних - 71,5%).

Внутренний и внешний долг России на 1 января 1914г. состоял из государственных и гарантированных правительст-вом процентных бумаг, находящихся в обращении внутри страны и за границей. Из 12744 млн. рублей гособяза-тельств на внутренний долг приходилось 7264 млн. рублей (57%), а на внешний - 5480 млн. рублей (43%). Госдолг России превышал доходную часть бюджета 1913г. (3453 млн. рублей) в 3,7 раза. Процентные платежи по нему в сумме 389 млн. рублей составляли 11,5% расходной части бюджета 1913г. (3383 млн. руб-лей), а по внешнему долгу -5,7% (194 млн. рублей).

В таблице1 приведены данные, позволяющие сравнить структуру государственного долга дореволюционной России и сегодняшнего дня.

Таблица1

Структура государственного долга органов госуправления Российской империи и Российской Федерации

Показатель	Российская империя*	Российская Федерация***
Госдолг, млрд. долл.	6,5	128,5
В том числе: внутренний	3,7	20,0
внешний	2,8	108,5
Госдолг, уд. вес в %	100,0	100,0
В том числе: внутренний	57,0	15,0
внешний	43,0	85,0
Обслуживание госдолга, млрд. долл.	0,2	9,0
В том числе: внутреннего	0,1	2,0
внешнего	0,1	7,0
Обслуживание госдолга, %	100,0	100,0
В том числе: внутреннего	50,0	20,0
внешнего	50,0	80,0
Доходы федерального бюджета, млрд. долл.	1,77	70,0
Отношение госдолга к доходам федерального бюджета, раз	3,7	1,9
Доля затрат по обслуживанию госдолга в расходной части бюджета, уд. вес в %	11,5	13,0

Страницы: 1, 2, 3