Налоги как финансовая категория, значение налогов в доходах государства

Вследствие огромных различий природно-географических, социально-демографических, экономических и других условий определены подходы к особому развитию экономики каждого отдельного региона России. При этом главными ориентирами будут Пансков В. Г. Организационные вопросы Налоговой реформы. // Финансы, 2005, № 5. С. 33.:

· учет специфики работы регионов в осуществлении общероссийской структурной, инвестиционной, финансовой, социальной, внешнеэкономической политики;

· перенос ряда направлений реформы в основном на региональный уровень, особенно в малом предпринимательстве, социальной сфере, охране природы и использовании природных ресурсов;

· децентрализация процессов управления реформой, активизация экономической деятельности на местах;

· необходимость разработки специальных программ проведения реформ в регионах с особо своеобразными условиями.

В экономических реформах большое внимание уделяется мероприятиям по пространственной интеграции экономики России. К ним относятся создание механизма вертикальных и горизонтальных взаимодействий субъектов хозяйствования и органов управления, всемерное содействие развитию общероссийского территориального разделения труда и единого рыночного пространства, меры по преодолению распада межрегиональных хозяйственных связей, экономического и политического сепаратизма.

Одна из главных целей региональной экономической политики - обеспечение достойного уровня благосостояния населения в регионе. Региональная политика направлена на ослабление внутреннего социального напряжения, сохранение целостности и единства общества. Главная цель региональной политики в экономической сфере - это рациональное использование природно-экономических возможностей области, преимуществ территориального разделения труда и экономических связей данного региона.

Стратегические задачи развития российских регионов сводятся к следующим:

1. Реконструкция экономики и крупных городских агломераций путем конверсии оборонных и гражданских отраслей, модернизации инфраструктуры, оздоровления экологической обстановки, приватизации.

2. Преодоление кризисного состояния АПК, возрождение малых городов и сел, ускорение восстановления утраченной жизненной среды в сельской местности, развитие местной; производственной и социальной инфраструктуры, освоение заброшенных сельскохозяйственных земель.

3. Стимулирование развития экспортных и импортозаменяющих производств в области, формирование технополисов как региональных центров внедрения достижений отечественной и мировой науки, ускорения экономического и социального прогресса.

4. Развитие межрегиональных и региональных инфраструктурных систем - транспорта, связи, информатики, обеспечивающих и стимулирующих региональные структурные сдвиги и эффективность региональной экономики.

Государственная поддержка инвестиционной и инновационной деятельности также осуществляется в форме субсидирования процентных ставок и предоставления инвестиционных налоговых кредитов Диалог власти и бизнеса. Интервью с губернатором Калужской области А.Д. Артамоновым. // Губернские ведомости, 2005, № 18. С. 5..

Таблица 3.5

Индекс объема инвестиций в основной капитал,
% к предыдущему периоду

Источник: Госкомстат РФ

Например, индекс прироста инвестиций в основной капитал предприятий Калужской области (табл. 3.6) был сравнительно высоким в 2000-2001 годах. В 2005 году прирост общего объема инвестиций в основной капитал предположительно составит не менее 5% к 2004 году, при этом рост капитальных вложений предусматривается как в социальную сферу, так и в реальный сектор экономики.

Таблица 3.6

Распределение инвестиций в основной капитал в Калужской области, % от общего объема

Источник: Госкомстат РФ

Можно выделить две тенденции в инвестиционном процессе (табл. 3.6):

· уверенно повышается доля собственных средств предприятий, инвестируемых в основной капитал;

· снижается доля средств, привлекаемых из федерального и регионального бюджетов.

Современное развитие экономических отношений предполагает обеспечение эффективности хозяйственного оборота и экономической безопасности общества. Публичная власть, создавая условия для занятия предпринимательской деятельностью, вправе рассчитывать на то, что субъекты будут осуществлять ее в рамках, очерченных законом, т.е. добросовестно исполнять налоговые обязанности, предоставлять достоверную информацию об учредителях, месте нахождения и т.д. Не случайно в настоящее время все чаще делается акцент на необходимость осознания предпринимателями своей социальной ответственности. Одним из условий социальной ответственности предпринимателя является соблюдение им налогового законодательства.

Несовершенство федерального законодательства и региональных законов является одним из факторов на пути развития экономики и предпринимательства. Налоговая система РФ долгое время (в течение 1990-х гг.) являлась фактором, сдерживающим экономическое развитие страны.

В целях снятия всех налоговых преград на пути экономического роста и превращения налоговой системы в эффективную систему налогообложения Правительством РФ определены приоритетные направления налоговой политики Афанасьева О. «Делиться надо!» - постановили депутаты. // Известия, 2004, № 98. С. 6.:

· создание стабильной и ясной налоговой системы;

· формирование стимулов к повышению собираемости налогов;

· создание благоприятных условий для повышения эффективности производства;

· укрепление доходной части бюджета.

Основная цель налоговой политики - постоянный поиск путей увеличения налоговых доходов государства.

Поэтому весь смысл проводимой налоговой реформы (согласно Налоговому Кодексу РФ) можно свести к нескольким основным позициям:

1. Снижение налоговой нагрузки.

2. Сокращение числа налогов.

3. Уменьшение количества и упорядочение налоговых льгот Черник Д.М. Очередной этап налоговой реформы. // Налоги, 2004, № 10. С. 19..

Обсуждалась возможность снижения ставки налога на прибыль до 20% с 1 января 2006 года. По этому поводу среди экономистов возникают жаркие дискуссии. Например, глава департамента макроэкономического прогнозирования Минэкономразвития России Андрей Клепач отметил, что такое снижение может привести к выпадению доходов бюджета в 2006 году в размере 140 млрд. рублей. При этом Клепач подчеркнул, что выгоду от такого снижения получают только рентабельные и высокодоходные отрасли, которые и сейчас находятся в благополучном положении. Он также заметил, что если снизить ставку налога на прибыль, то существенные средства могут потерять территориальные бюджеты, а этого нельзя допустить, так как на них сейчас лежит значительная нагрузка. Из 24% налога на прибыль федеральная ставка составляет только 6,5%.

В Калужской области с 1 января 2006 года ставка налога на прибыль организаций, установленная абзацем третьим пункта 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, понижается до 13,5 процентов для организаций, вложивших в 2006 году инвестиции в сфере сельскохозяйственного производства Закон Калужской области от 5 октября 2005 г. N 125 "О льготах по налогу на прибыль организаций в части сумм, подлежащих зачислению в областной бюджет, в 2006 г." Принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 22 сентября 2005 г. N 259.. Эта мера реализовалась и в предыдущие года, что позволило увеличить инвестиции в сельскохозяйственном производстве, с 5,5 млн. руб. в 2004 году.

В настоящее время обсуждаются предложения снижения ставки НДС до 18%. По мнению руководителя Экономической Экспертной группы ФНС, Евсея Гурвича, предложение снизить ставки НДС не учитывает реальных экономических механизмов налоговой системы. Это объясняется том, что фактически бремя НДС лежит на населении, т.к. в случае снижения ставки налога, производитель, чтобы не терять прибыль, сможет увеличить цену. Результатом снижения НДС будет увеличение спроса населения, который уже сейчас не обеспечен товарными ресурсами, что приводит к ускорению инфляции. При этом не увеличатся ни инвестиционные ресурсы предприятий, ни стимулы для инвестиций: они формируются так называемыми прямыми налогами, в первую очередь налогом на прибыль.

«Идея о снижении НДС, на мой взгляд, является формой популизма по отношению к бизнесу, хотя бизнес мало выиграет от данной меры. В итоге возрастет инфляция и относительно безобидный НДС мы заменим самым жестким "инфляционным налогом", который сокращает накопления предприятий и снижает инвестиции», - говорит Гурвич Велетминский И. Бизнесу - офшоры, гражданам - конверты. // Российская газета, 7 декабря 2005..

Укрепление доходной базы государства достигается во всем мире в форме широкомасштабных или частичных налоговых реформ, путем отмены старых и введения новых налогов, изменения налоговой базы, изменения соотношения разных видов налогов, манипуляцией с прогрессивным и пропорциональным обложением. Однако поспешное снижение налогов неизменно приводит к печальным последствиям. Например, отмена с 1 января 2004 года налога с продаж, хорошо зарекомендовавший себя в качестве источника пополнения региональных бюджетов. Вместе с тем, бремя этого налога с оборота, главным образом, розничной торговли, распределялось между продавцами и покупателями в соответствии с соотношением эластичности спроса и предложения. В этом смысле, он гораздо справедливее других налогов, отмены которых никто не требует. Не стоит также забывать, что налог с продаж вытеснил целый ряд действительно вредных региональных и местных налогов и сборов, например сборы за уборку территории.

Все это - в пользу налогоплательщика.

Согласно внесенным 25 апреля 2005 года изменениям в Закон от 26 ноября 2002 года «О транспортном налоге на территории Калужской области» уменьшены ставки налога на легковые автомобили с большой мощностью двигателя: свыше 150 до 200 лошадиных сил - с 50 до 30 рублей, свыше 200 до 250 лошадиных сил - с 75 до 45 рублей, свыше 250 лошадиных сил - со 150 до 90 рублей. Уменьшены ставки налога на мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя свыше 20 лошадиных сил, а также на катера и моторные лодки. А для автомобилей мощностью двигателя от 80 до 100 лошадиных сил ставка увеличена с 5 до 8 рублей. Изменения в Закон вступают в силу с 1 января 2006 года.

Кроме того, Федеральным законом от 20.10.2005 № 131-ФЗ внесены изменения в главу 28 НК РФ "Транспортный налог". С 1 января 2006 года налогоплательщикам-организациям придется отчитываться ежеквартально и уплачивать авансовые платежи по налогу.

Теперь налогоплательщики-организации должны будут отчитываться по итогам:

· налогового периода - не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

· отчетного периода - не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Рассмотрим остальные изменения в налоговой сфере Калужской области, произошедшие в 2005 году.

Проводимая налоговая реформа является основным из важнейших факторов обеспечения экономического роста, развития предпринимательской активности, ликвидации теневой экономики, привлечения в Россию полномасштабных иностранных инвестиций.

Таким образом, в 2005 году в налоговое законодательство РФ внесено достаточно много изменений и дополнений. Их общий вектор - сокращение числа налогов, рационализация налоговой системы и дальнейшее снижение налоговой нагрузки.

Объем формируемых налоговых доходов во многом зависит от степени результативности контрольной работы налоговых органов.

В настоящее время проводится реформирование структуры и функций налоговых органов с целью повышения эффективности результатов их работы. В этой связи особого внимания заслуживает определение наиболее действенных форм и методов налогового контроля, значительно повышающих объем налоговых поступлений в бюджетную систему РФ.

Основной формой налогового контроля являются налоговые проверки, которые позволяют наиболее полно проследить за своевременностью, полнотой и правильностью выполнения налогоплательщиком своих обязанностей Дьяконова Л.А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе. //Финансы, 2004, № 4. С. 29.. Остальные формы налогового контроля используются в качестве вспомогательных методов выявления налоговых правонарушений.

В настоящее время налоговые органы все больше внимания уделяют камеральным проверкам, в том числе сопровождающихся запросом дополнительных документов.

Рассмотрим особенности работы налоговых органов в проверки хозяйственной деятельности налогоплательщиков - юридических лиц в 2005 году на примере данных УМНС РФ по Калужской области. Среди всех проверок, в I квартале 2005 года, 85% являются камеральными; соответственно менее 15% выездные налоговые проверки, что объясняется высокой трудоемкостью их проведения.

Следует отметить, что в I квартале 2005 года около 32% общей суммы дополнительно начисленных платежей по результатам налоговых проверок составляют пени за несвоевременную уплату платежей, взыскиваемые в бесспорном порядке.

При этом в I Квартале 2005 года в ходе проведенной контрольной работы 51% от общей суммы доначислений налогов, штрафных санкций были сделаны по результатам выездных налоговых проверок и 10% - по результатам камеральных налоговых проверок. При этом выездными налоговыми проверками было охвачено около четверти проверяющихся налогоплательщиков - юридических лиц.

Следует отметить, что при проведении налоговых проверок, например по налогу на прибыль организаций, нарушения законодательства выявлены у каждой пятой из проверенных организаций, по НДС - у каждой третьей проверенной организации.

Анализ динамики доли налогов с учетом задолженности в ВВП позволяет выявить фискальный резерв налогов Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение - Ростов на Дону: Феникс, 2004. С. 121.. В целях усиления работы налоговых органов по взысканию задолженности и разработки мероприятий по повышению эффективности необходимо исследовать природу этой задолженности.

Для этого обратимся к данным таблицы 3.7.

Таблица 3.7

Результаты контрольной работы налоговых органов Калужской области с юридическими лицами за 2003-2004 гг.

Как видно из таблицы 3.7 в 2004 году доля взысканных налогов выросла по всем показателям. По налогу на прибыль рост составил 2,8%, по налогу на доходы физических лиц - 1,6%, по НДС -1,7%, по акцизам - 4,4%.

При относительно стабильном удельном весе проверяемых ежегодно плательщиков налога на прибыль организаций, доля выявленных плательщиков этого налога значительно возрастает с каждым годом:

· 2003г.- 40,1%

· 2004г. - 45,4%

Аналогичная ситуация сложилась у плательщиков налога на добавленную стоимость: доля нарушителей неуклонно растет:

· 2003г. - 51,7%

· 2004г. - 54,8% Волкова Т. В Кремле состоялось обсуждение стратегии и тактики налоговой политики // Налоги, 2005, №7. С. 36..

Однако, в общем, по всем дополнительным начисленным налоговым платежам и другим доходам реально взыскать налоговым органам удается больше половины средств (2003 - 80,5%).

Таким образом, задолженность по налогам и сборам является, на наш взгляд, одним из немаловажных факторов покрытия потребностей предприятий в оборотных средствах и резервом пополнения бюджета области. Однако для того, чтобы эта задолженность из «законсервированной» превратилась в реальный финансовый ресурс, необходимо проделать определенную работу. Решение этой задачи должно быть одним из направлений решения проблемы формирования доходов Государственного бюджета.

Таким образом, проводимая налоговая реформа является основным из важнейших факторов обеспечения экономического роста, развития предпринимательской активности, ликвидации теневой экономики, привлечения в Россию полномасштабных иностранных инвестиций.

Анализ результатов работы налоговых органов Калужской области с юридическими лицами в 2003-2004 гг. показал, что основную долю в дополнительно начисленных по результатам проверок платежах занимают налоговые санкции и пени, начисляемые налоговыми органами. Именно такие строгие меры приводят к повышению налоговой дисциплины налогоплательщиков.

При относительно стабильном удельном весе проверяемых ежегодно плательщиков налога на прибыль организаций, доля выявленных плательщиков этого налога значительно возрастает с каждым годом.

Заключение

Аккумулируя налоги в бюджетном фонде, государство финансирует важнейшие направления жизни и деятельности как общества в целом, так и отдельных индивидуумов: здравоохранение, образование, культура и искусство, правоохранительная деятельность, государственное управление, инвестиционная деятельность в областях промышленности и сельского хозяйства и многое другое.

Таким образом, государство за счет налогов само является плательщиком разнообразных потребностей его граждан.

Налог - это обязательный индивидуальный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, взамен получения права на пользование предоставляемых государством и (или) муниципальными образованиями услуг. Это определение, закрепленное в НК РФ, по моему мнению, наиболее точно выражает экономическую и правовую сущность налога, что даст возможность формирования у налогоплательщиков правильного отношения к налогам, а именно того, что налоги работают на налогоплательщика, а не наоборот - налогоплательщики ради налогов.

Возможность аккумулирования налогов в руках государства проявляется через выполнение ими фискальной функции.

Современная налоговая система РФ введена в действия с 1 января 1992г. на основе Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», принятого 27 декабря 1991г. Несовершенство этого Закона РФ было связано, наряду с множеством недостатков, прежде всего, с отсутствием единой законодательной и нормативной базы налогообложения. В целях разрешения сложившихся в налоговой системе проблем в Российской Федерации с 1 января 1999 года введена часть первая НК РФ, а с 2001 года и вторая часть НК РФ.

Весьма серьезной проблемой является количество действующих в стране налогов. Сегодня на территории РФ также предусмотрена трехуровневая система распределения налогов:

· федеральные налоги и сборы;

· налоги и сборы субъектов Федерации;

· местные налоги и сборы.

В России основную часть доходов бюджета составляет именно налоговые доходы, доля которых составляет более 93%.

В данной дипломной работе охарактеризованы состав и структура основных бюджетообразующих налоговых доходов, таких как: налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль, налог на добычу полезных ископаемых и т.д.. Но наиболее полное представление о роли и значимости налоговых доходов, в общем, и отдельных налогов в частности, для бюджета страны можно получить лишь проведя сравнительный анализ структуры и динамики налоговых доходов в бюджета.

Анализ, проведенный в работе, показал, что налоговые доходы занимают наиболее высокий удельный вес в общей сумме доходов - 88,3% - в 2000г., 81,3% - в 2001г., 75,8% - в 2002г., 74,5% - в 2003г., 83,7% - в 2004г., 86,4% - в 2005г.

В структуре косвенных налогов наиболее существенные поступления в федеральный бюджет формирует налог на добавленную стоимость. Так, на его долю приходится 40,0% всех налоговых доходов федерального бюджета.

Однако следует отметить, что в доходах федерального бюджета не наблюдается тенденция существенного повышения доли прямых налогов, и, прежде всего, налога на прибыль организаций. Это связано как со снижением налоговой ставки, так и широким применением многочисленных схем минимизации этого налога.

По состоянию на 1 января 2006г. в федеральный бюджет за 2005 год поступило администрируемых ФНС России доходов 2668,4 млрд. руб., что на 710,1 млрд. руб., или в 1,4 раза больше аналогичного показателя за предыдущий 2004 год. Определяющее воздействие на рост налоговых поступлений оказали такие факторы как: рост ВВП, инфляция, а также усиление контрольной деятельности.

Необходимость сохранения объема доходов бюджетной системы в современных условиях и снижение налоговой нагрузки на экономику предполагает активизацию работы по дальнейшему выявлению и использованию дополнительных финансовых ресурсов. В частности, стоит задача дальнейшего увеличения поступлений в бюджет налоговых доходов за счет роста уровня их собираемости.

Улучшение экономической ситуации, принятие дополнительных мер по администрированию налоговых доходов, снижение налогового бремени способствуют устойчивому росту уровня собираемости налогов, представляющую собой главную проблему формирования доходов бюджета.

Уровень собираемости налогов зависит во многом от результатов контрольной деятельности налоговых органов.

Проведенный анализ результатов поступления налогов показал, что налоговые органы в основном справляются со своими обязанностями.

В целях усиления работы налоговых органов по взысканию задолженности и разработки мероприятий по повышению эффективности необходимо исследовать природу и причину этой задолженности: ведь одно дело, если налогоплательщики укрывают свои доходы от налогов и другое, если сказывается физическое отсутствие денег у плательщика.

В связи с этим, считаю необходимым проведение инвентаризации всех долгов по налогам и сборам с целью выявления реальной ко взысканию задолженности в бюджет. Проведение такой инвентаризации представляется возможным, потому что: во-первых, позволит выявить причины образования задолженности (неуплата из-за физического отсутствия денег у налогоплательщика или уклонение от уплаты налога); во-вторых, позволит выявить реальный налоговый потенциал субъекта РФ при прогнозировании бюджета территории.

Положительное влияние на повышение уровня собираемости налоговых доходов оказывает также, на мой взгляд, осуществляемая реструктуризация накопившейся налоговой задолженности по платежам в федеральный бюджет, проводимая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 1999г. «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом». С учетом этого, за счет выполнения налогоплательщиками условий реструктуризации по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения графиков реструктурированной задолженности и текущих платежей дополнительные поступления средств в федеральный бюджет, связанные с проведением реструктуризации задолженности прошлых лет, за период 2001-2004 гг. составили 5-6 млрд. руб. ежегодно.

Укрепление доходной базы государства достигается во всем мире в форме широкомасштабных или частичных налоговых реформ, путем отмены старых и введения новых налогов, изменения налоговой базы, изменения соотношения разных видов налогов, манипуляцией с прогрессивным и пропорциональным обложением - в чем и достигается совершенствование налоговых доходов.

Реформирование налоговой системы осуществляется посредством снижения налоговой нагрузки на производителя и обеспечения достаточной доходности бюджетной системы. В первом случае результатом может быть стимулирование производства и предпринимательства, а во втором, полнота доходной части бюджета, которая служит ресурсом инвестирования во все сферы экономики.

Снижение налогового бремени на производство и сферу услуг наиболее эффективно путем уменьшения прямых налогов, т.к. именно прямое налогообложение в отличие от косвенного в большей степени носит безвозвратный характер. Снижение ставок налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, позволяет экономическому субъекту получить больше средств в собственное распоряжение и соответственно возможность маневрирования ими.

Косвенные налоги имеют привлекательность по многим позициям: это и возвратный характер при реализации для производителей и предпринимателей, и стабильный источник поступлений в бюджетную систему, а при наличии набора косвенных налогов и дифференцированных ставок по ним, получаем прогрессивный, а, следовательно, справедливый метод обложения доходов различных социальных групп.

Противники косвенного налогообложения утверждают, что оно тормозит продвижение товара от продавца к покупателю. Однако косвенные налоги имеют индифферентный характер, при условии качества, спроса и разумного подхода к ценообразованию продукта. Безусловно, данные налоги утяжеляют цену товара или услуги, но при реализации происходит возмещение начисленного налога.

Еще раз отмечу высокую роль налогов в формировании доходной базы государственного бюджета, и, соответственно, и необходимость особо обязательной работы государства по установлению порядка и механизма их взыскания.

Одной из главных задач в сфере экономической политики является совершенствование налогового законодательства, обеспечение стабильной налоговой системы, повышению ее прозрачности и справедливости.

В целях сохранения и некоторого повышения объема доходов бюджетной системы при снижении налогового бремени - совершенствование законодательных норм, регулирующих систему налогового администрирования, устранения имеющихся недостатков в этом вопросе, перекрытия каналов ухода от налогообложения, повышения экономической заинтересованности и ответственности налогоплательщиков в своевременном и полном исполнении налоговых обязательств.

Хотелось бы отметить тот факт, что правительство нашей страны в целях улучшения благосостояния и жизненного потенциала населения разработало бюджетную реформу, которая должна пройти с 2006-2008 гг. И 2006 год станет переломным для бюджетного процесса в России. Этим самым гражданам, как налогоплательщикам и потребителям общественных услуг, должно быть показано, что передаваемые ими в распоряжение государства средства используются прозрачно и эффективно, что они будут приносить конкретные результаты, как для общества, так и для каждой семьи, для каждого человека. www.minfin.ru Бюджетная политика 2006-2008гг.

Впервые федеральный бюджет будет составной частью перспективного финансового плана, сформированного на три года, как это происходит во многих развитых странах.

По новому финансовому плану в 2006-2008 годах бюджетные расходы будут полностью обеспечены доходами как в целом по бюджетной системе РФ, так и в отдельности, по бюджетам разных уровней (прил. № 9). Суммарные бюджетные ресурсы возрастут в 2006 году по сравнению с 2005 г. - в 1,18 раза, к 2008 году - в 1,46 раза. А это уже говорит о том, что среди наиболее важных направлений дальнейшего совершенствования российской налоговой системы, определенных в проекте Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную (2005-2008 годы), является именно совершенствование налогового администрирования.

С 2005 года с целью соблюдения единых принципов формирования и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, законом утвержден унифицированный 20-значный код для классификации доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов Российской Федерации.

Финансовой основой исполнения функций региональных структур власти являются региональные бюджеты, экономическая сущность которых проявляется в их назначении. Бюджеты регионов выполняют такие важные функции, как формирование денежных фондов, распределение и использование этих фондов между отраслями хозяйства, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, организаций и учреждений.

Основной целью бюджетной политики регионов в 2006 и последующие годы должно стать укрепление доходной части бюджета, создание благоприятных условий для повышения эффективности производства и его структурной перестройки.

Проводимая налоговая реформа является основным из важнейших факторов обеспечения экономического роста, развития предпринимательской активности, ликвидации теневой экономики, привлечения в Россию полномасштабных иностранных инвестиций.

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплектом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет.

Однако, именно бюджет, показывает размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.

В 1991 г. Россия унаследовала бюджетную систему формально федеративного, а в действительности унитарного высокоцентрализованного государства, в котором региональные и местные власти не имели сколько-нибудь значимой бюджетной самостоятельности. Территориальные бюджеты утверждались органами власти и управления более высокого уровня, которые обеспечивали их сбалансированность с помощью индивидуальных нормативов формирования доходов и покрывающих «плановый дефицит» централизованных дотаций. Такая система могла функционировать только в условиях централизованного планирования и прямого административного подчинения региональных и местных органов управления. Но она не обеспечивала эффективного предоставления бюджетных услуг и общей сбалансированности бюджетной системы, поскольку на региональном и местном уровнях отсутствовали стимулы к рачительному использованию бюджетных средств, а бюджетный дефицит и ответственность за его покрытие фактически перекладывались на вышестоящие бюджеты.

Неудивительно, что с такой наследственностью российский бюджетный федерализм за 90-е годы переболел тяжелыми, но, видимо, неизбежными «детскими болезнями», некоторые из которых грозят стать хроническими. Одна из них - асимметрия бюджетного устройства, которая уходит корнями в унаследованный национально-территориальный принцип государственного устройства. Пресловутый парад суверенитетов начала 90-х годов лишь обострил проявления этой асимметрии, среди которых:

· особый бюджетный статус Татарстана, Башкортостана и Саха (Якутии), сначала введенный явочным порядком, а затем закрепленный в двусторонних соглашениях с федеральным центром;

· в среднем более высокая бюджетная обеспеченность республик, достигаемая за счет вливаний из федерального бюджета;

· попытки областей и краев выровнять свой бюджетный статус в рамках индивидуальных соглашений с федеральным центром.

За последние годы проявления политической бюджетной асимметрии постепенно сходят на нет. C 2001 г. единые правила межбюджетных отношений в основном распространяются на Татарстан и Башкортостан. Статистика свидетельствует о сокращении существенных и трудно объяснимых различий в бюджетной обеспеченности республик, с одной стороны, и областей - с другой. Политический фактор еще продолжает сказываться на межбюджетных отношениях, но в целом официальная система бюджетного устройства России стала значительно более симметричной и прозрачной по сравнению с серединой 90-х годов.

Исчезла и популярная в свое время идея одноканальной модели межбюджетных отношений, согласно которой все налоги должны сначала зачисляться в бюджеты регионов, а затем в виде фиксированных взносов поступать в федеральный бюджет. Такая система - привилегия конфедераций, которых в мире почти не осталось. Она уходит корнями в ошибочное представление о том, что регионы перечисляют в федеральный бюджет часть «своих» доходов. На самом деле сейчас федеральный центр делится с региональными и местными бюджетами поступлениями по федеральным налогам. А об одноканальной модели можно говорить только с точки зрения замены единым нормативом (платежом) многочисленных нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты регионов. Здесь наглядно проступают пороки идеологии «разделения денег, а не полномочий» независимо от того, снизу вверх или сверху вниз перекачиваются бюджетные средства.

Большинство же субъектов Федерации и населения страны, напротив, объективно заинтересовано в частичном перераспределении средств между регионами, а значит, в повышении доли федерального бюджета в налоговых доходах. По некоторым оценкам, чтобы довести бюджетную обеспеченность до одинакового для всех субъектов Федерации уровня, нужно сконцентрировать в федеральном бюджете 85 % налоговых доходов, затем примерно половину из них перераспределить в виде финансовой помощи регионам. Этот расчет наглядно показывает прямую зависимость между централизацией доходов и возможностями федерального бюджета выравнивать бюджетную обеспеченность регионов и гарантировать доступ граждан к основным общественным услугам и социальным гарантиям.

Но у этой особенности есть и другая сторона. Практика показывает, что перераспределение доли налоговых поступлений в пользу федерального центра порождает у региональных властей дополнительные проблемы, касающиеся сохранения налоговой базы региона.

Так, новое налоговое законодательство предусматривает 100-процентную централизацию НДС на федеральном уровне. Тем самым с учетом внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в федеральный бюджет будет поступать порядка 55-57 % доходов консолидированного бюджета Российской Федерации, а в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты - всего 43-45 %. Такой высокий удельный вес межбюджетного регулирования создает предпосылки для противоречий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации, а также между субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, которые становятся полностью зависимыми от вышестоящих бюджетов.

Высокая зависимость региональных и местных бюджетов от бюджетного регулирования не стимулирует активные действия региональных властей по наращиванию налогового потенциала на подведомственной территории. В частности, это просматривается на поведении региональных властей Калужской области. Доходная база областного бюджета в последнее время не совершенствуется; требуемые для бюджета суммы изыскиваются исключительно за счет повышения абсолютного размера уже существующих платежей и сборов. Представляется, что подобная практика должна быть пересмотрена уже в самое ближайшее время.

Перспективными нужно признать следующие направления совершенствования налоговой базы регионов:

· расширение использования областной ресурсно-сырьевой базы. Сегодня предприятия, работающие в данной отрасли являются одними их основных плательщиков налогов в территориальный бюджет. Основным достоинством этого направления следует признать быструю финансовую отдачу в виде дополнительных налоговых поступлений;

· стимулирование инвестиционного климата области, и как следствие, увеличение уровня производства. Здесь необходим комплекс мер, исходящих в первую очередь от законодателей области;

· в долгосрочной перспективе - возобновление в прежнем объеме целевого финансирования в области разработок в сфере НИОКР и внедрение в регионе достижений научно-технического прогресса.

Среди первоочередных направлений реформы межбюджетных отношений можно рекомендовать следующие:

· повысить заинтересованность органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в увеличении производственного и налогового потенциала территории;

· гарантии финансовой самостоятельности региональных и местных бюджетов необходимо зафиксировать в Бюджетном кодексе РФ;

· установить самостоятельность бюджетов разных уровней, входящих в бюджетную систему государства, которая предполагает самостоятельность составления, утверждения, исполнения бюджета и контроля за его исполнением;

· пересмотреть методику распределения Фонда финансовой поддержки регионов, устраняющую субъективизм и обеспечивающую эффективное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов;

· усовершенствовать Бюджетную классификацию, которая позволит повысить эффективность мобилизации и использования бюджетных средств, обеспечить прозрачность бюджетов всех уровней.

Таким образом, субъекты Федерации, их бюджеты - весьма уязвимы и полностью зависят от политики федеральных органов власти, поэтому необходимо объединить усилия всех уровней законодательной и исполнительной власти с целью поэтапного принятия пакетов законов, направленных на разрешение узловых социальных, экономических и правовых противоречий по вертикали между центром и регионами, по горизонтали - между субъектами РФ.

Использованная литература

1. Закон Калужской области "Об областном бюджете на 2006 год»

2. Закон Калужской области от 5 октября 2005 г. N 125 "О льготах по налогу на прибыль организаций в части сумм, подлежащих зачислению в областной бюджет, в 2006 г." Принят постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 22 сентября 2005 г. N 259.

3. Закон от 26 ноября 2002 года «О транспортном налоге на территории Калужской области»

4. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РФ» от 27 декабря 1991г.

5. Налоговый Кодекс РФ В двух частях.-2-е изд.- М.: «Ось-89», 2005.

6. Бюджетный Кодекс РФ. - М.:ТК Велби, Изд-во Б98 Проспект, 2005.

7. Постановление Правительства РФ от 3 сентября 1999г. «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом».

8. Федеральный закон от 23 декабря 2004 года № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации»

9. www.minfin.ru Бюджетная политика 2006-2008гг.

10. www.nalog.ru/ - О поступлении администрируемых ФНС России доходов в Федеральный бюджет.

11. Алиев Б.Х. Налоги и налогообложения. - М. 2004.

12. Астапов Н.М. Федеральный бюджет на 2004 год, как инструмент ускоренного развития экономики России. //Финансы и кредит, 2003-№ 22.

13. Афанасьева О. «Делиться надо!» - постановили депутаты. // Известия, 2004, № 98.

14. Бабич А.М.; Павлова Л.Н.. Государственные и муниципальные финансы. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

15. Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения. - СПб.: Изд-во СПб университета, 2000.

16. Брызгалин А.В. Налоги и налоговое право. - М.,-2003.

17. Буланне Михаил Развитие налоговой системы России в цифрах и фактах / Налоговый вестник. - 1999.-№4.

18. Велетминский И. Бизнесу - офшоры, гражданам - конверты. // Российская газета, 7 декабря 2005.

19. Волкова Т. В Кремле состоялось обсуждение стратегии и тактики налоговой политики // Налоги, 2005, №7.

20. Врублевская О.В. и др. - Бюджетная система РФ. - М., 2003.

21. Глазьев С., Жукова Н. , Бюджет 2004г. все тот же вопрос выбора социально-экономической политики. // Российский экономический журнал. -2003г., №8.

22. Годин А.М., Максимова Н.С. , И.В. Подпорина. Бюджетная система Российской Федерации. М.: 2004.

23. Горлов И.Я. Теория финансов. СПБ.,1845.

24. Диалог власти и бизнеса. Интервью с губернатором Калужской области А.Д. Артамоновым. // Губернские ведомости, 2005, № 18.

25. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение - Ростов на Дону: Феникс, 2004.

26. Дьяконова Л.А. Организация управления финансовыми ресурсами в регионе. //Финансы, 2004, № 4.

27. Злобин Н.Н. Налог как правовая категория: Монография.- М.: РПА МЮ РФ, 2003.

28. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России: Учебник. - М.: Бек, 2004.

29. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. М.: ЮНИТИ. 2003.

30. Налоги и налоговое право. Учебное пособие. / Под ред. А.В. Брызгалина. - М.: Аналитик-пресс, 2005.

31. Налоги: учебник / под ред. Черника Д. Г. - М.: Финансы и статистика, 2004.

32. Паскачев А.Б., Коломиец А.Л. О региональном аспекте совершенствования налогового законодательства. // Налоговый вестник, 2005, № 7.

33. Платежи за пользование природными ресурсами: этапы политики межбюджетного распределения. // Налоговое планирование, 2004, № 4.

34. Попова Т.Ю. Основные инструменты региональной налоговой политики. // По материалам сайта www.chirkunov.ru

35. Пушкарева В.Н. Генезис категории «налог» в истории финансовой науке //Финансы.-1999г.-№6.

36. Романовский М.В. и Врублевская О.В. налоги и налогообложение. СПБ.: - 2002.

37. Садыгов Ф.К. О налоговых проблемах субъектов Российской Федерации. // Финансы, 2005, № 3.

38. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов// У истоков финансового права. М.: Статут, 1998.

39. Шарифуллина Д. Калужская область - перспективный заемщик. // Аналитическая записка группы компаний «АВК», 05.07.2004 г.

40. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 40 т. 2-е изд. М.: Полит. Литература, 1962. Т.21.

41. Юткина Т. Налоги и налогообложение: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003.

42. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. - М.-2002.

43. Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России. // Финансы, 2003, № 12.

Страницы: 1, 2, 3, 4