Налоговая политика и пути ее совершенствования

В странах, занимающих последние места по уровню среднедушевых доходов, размеры налоговых изъятий удерживаются на существенно более низком уровне: в Южной Корее- лишь 2,5 тыс. дол. приходится на душу населения(доля налогов в ВВП-22%), в Турции- приблизительно 600 дол. на душу населения(доля налогов в ВВП-22%), в Мексике- менее 500 дол. (доля налогов в ВВП-16%) [№28,с.74 ].

ПМР по уровню среднедушевых доходов попадает в последнюю категорию, но по уровню налоговых изъятий тянется за высокоразвитыми странами. При этом, удельный вес доходов к ВВП из года в год растет. Так, в 1997 году доходы республиканского бюджета составляли 15,5% к ВВП, в 1998 году- 23,6% к ВВП, в 1999 году- 31,9%, где доля налогов соответственно 14,5%,19.8%,24.3%. Это объясняется высоким уровнем налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты (ПРИЛОЖЕНИЕ №8), а также сокращением уровня производства и, как следствие, падением объемов ВВП- в 1,6 раза в сравнении к 1997 году.

ТАБЛИЦА №1.

Фактически налоговая нагрузка республиканского бюджета на одного работающего в среднем по республике в 1999 году составила 362,4 у.д.е.(против 212,6 у.д.е. в 1996 году, 328,2 у.д.е. в 1997 году, 425,9 у.д.е. в 1998 году) (ПРИЛОЖЕНИЕ №8). При низкой численности работающих в общей численности населения (28,3%) соотношение налоговой нагрузки к доходу одного работающего составило 3,5. Для сравнения: данный показатель в РФ по 1998 году равен 2,54, в РМ-3,57(ПРИЛОЖЕНИЕ №7).

Таким образом, осуществляемая Правительством ПМР налоговая политика характеризуется стремлением прежде всего за счет усиления налогового бремени предприятий и населения решить проблему наполнения бюджета. Однако, такие меры могут принести успех только в очень ограниченном временном промежутке(и лишь в условиях развитого рынка). В целом же подобная направленность налоговой стратегии представляется неперспективной. В этих условиях высокий уровень налогообложения неизбежно вызывает у предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на конечного потребителя, включив всю сумму налогов в цену товара. В результате цена производителя (включающая в себя его издержки, налоги и минимальную прибыль, оставшуюся после уплаты налогов) нередко превышает ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же продажной цены ставит производителя на банкротства. В результате мы имеем падение производства, полное отсутствие интереса предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому, чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных перелив капитала в сферу посредничества и торговли. Кроме того, как показывает практика, следствием увеличения ставок и массы изымаемых государством налогов фактически всегда является усиление инфляционных тенденций.

В то же время государство стремиться максимально пополнить казну, оно всеми доступными для него способами, в том числе и с помощью силовых методов, стремиться получить от налогоплательщика все, что положено по закону. Со своей стороны налогоплательщик пытается защитить свои интересы, добиваясь, чтобы налоговый гнет был минимальным и не губил интереса к предпринимательству. Так опыт стран, имеющих многовековую налоговую историю, говорит, что налогами может изыматься не более 40% доходов налогоплательщика[ №34,c.74]. У нас же, как показывают расчеты, если честно платить все установленные законом налоги по установленным в этих законах правилам, то это далеко превышает ту границу, за пределами которой теряется всякий смысл предпринимательской деятельности. Вот и вынуждены налогоплательщики искать пути минимизации своих платежей: кто в пределах правил, используя имеющиеся в законах возможности, кто скрывая свою деятельность или часть своих доходов и имущества.

Так, за 1999 год работниками налоговых инспекций проверено 1829 предприятий, что составляет 62,3% от общего числа предприятий осуществляющих хозяйственную деятельность. В итоге общая сумма доначисленных платежей составила 5982181 млн. руб., из которых по основным платежам - 4649253 млн. руб.. За 1998 год проверено 2900 предприятий, что составляет 95,3% от общего числа. Сумма доначисленных платежей составила 3895534279 тыс. руб., из которых по основным платежам - 2491632491 тыс. руб. В целом, за 1999 год только 2893 предприятия, или 36% от общего числа зарегестрированых, осуществляют хозяйственную деятельность и представляют бухгалтерскую отчетность(соответственно, 64% не представляют), за 1998 год соответственно - 3043 предприятия представляют бухгалтерскую отчетность (40%) и 4592 не представляют (60%)(ПРИЛОЖЕНИЕ № 10).

Таким образом, укрывательство доходов от налогов в нашей стране приобрело характер национальной катастрофы. При этом, хотя связь между тяжестью налога и стремлением уйти от него есть, но она не идет ни в какое сравненье с прямой зависимостью уклонений от возможности избежать налоги: если такая возможность есть, плательщик уйдет от налогов безотносительно от того велик налог или мал[ №21,c.74].

Помимо этого, несовершенство налогового законодательства, его недостаточная проработанность, систематические внесения изменений в законодательные документы и другие подобные факты вовсе не способствуют укреплению налоговой дисциплины. Зачастую налогоплательщик просто не успевает отслеживать момент внесения новых изменений и дополнений в законодательные и нормативные акты, что естественно сказывается на правильности исчисления налогов[ №35,c.74].

Не стоит сбрасывать со счетов национальную специфику. Исторически сложилось так, что граждане практически не платили налоги и это соответствовало концепции построения первого в мире государства без налогов. Думается, мало уже кто помнит о том, что в 1960 году Верховным Советом СССР был принят Закон о постепенной отмене налогов. Предприятия в административно-командной системе в принудительном порядке отчисляли существующую долю прибыли в государственный бюджет, рабочие и служащие никогда не осознавали, что из их зарплаты что-то вычитается, а просто получали низкую заработную плату. И если западные страны и их сограждане давно усвоили заповедь Б. Франклина (1706-1790), что “платить налоги и умереть должен каждый,” то в ПМР заново приходится формировать менталитет налогопослушного гражданина, ведь уклонение от налогов в Приднестровье приобрело черту “национального геройства.”

Таким образом, все вышеизложенное наряду с разрывом хозяйственных связей, отсутствием платежеспособного спроса, высоким уровнем безработицы, а также несовершенством существующей налоговой политики, техники и права (в частности, большое количество льгот, сложность исчисления и т.д.) отнюдь не способствуют решению проблемы собираемости налогов, что в свою очередь определяет значительные недопоступления в бюджет(ПРИЛОЖЕНИЕ №14). В то же время просто несерьезно рассуждать о снижении налогов, когда в налоговой системе есть масса законных и незаконных лазеек. В подобных условиях государство не может резко снизить налоговую нагрузку, поскольку наполняемость казны существенно уменьшится, что еще более обострит бюджетный кризис.

Одним из вариантов выхода из сложившейся ситуации видится комплексное осуществление следующих мероприятий:

q В области налоговой политики: пересмотр действующей системы налогов( вплоть до отмены некоторых из них) в отношении уменьшения налоговых ставок за счет расширения налогооблагаемой базы, “инвентаризации” налоговых льгот и пересмотра существующей системы финансовых санкций;

q В области налогового права: совершенствование действующего налогового законодательства;

q В области налоговой техники: упрощение механизма исчисления и уплаты налогов, усиление налогового контроля за счет совершенствования налогового администратирования.

Следующая основная проблема действующей налоговой политики - легализация “теневой экономики,” значительную часть которой составляют поступления от нового частного сектора. Они как правило непропорционально низки относительно реальных (а не официально показываемых) доходов. Огромные суммы наличных денег проходят главным образом через коммерческие киоски и всю систему розничной и мелкой торговли и бытового обслуживания населения. При действующей налоговой системе избежать этого не представляется возможным, поскольку схема налогообложения неадекватна формам малого предпринимательства в этих сферах[№50,с.74]. Поэтому сегодня назрела необходимость выработать эффективные меры в данном направлении, предусматривающие внесение изменений в банковское, таможенное и гражданское законодательства, в Уголовный кодекс и т.д. При этом важно отметить, что справиться с задачей легализации “теневой экономики” только мерами карательного характера невозможно, для этого надо создать у людей и фирм желание платить налоги - то есть получать высокие легальные доходы. Налогоплательщик готов стать законопослушным при условии, что налоговые изъятия будут разумными, и государство предоставит ему взамен ряд гарантий, в том числе и социальных.

Таким образом, сущность данного вопроса заключается в умении Правительства ПМР найти баланс между объективно противоречащими друг другу фискальной и стимулирующей функциями налога.

Если обратиться к Налоговому кодексу России (как основному ориентиру осуществляемых нами преобразований), то можно отметить, что в нем предлагается осуществить политику всемерного осуществления налоговых льгот. Так, в некоторых комментариях утверждается, что “льготы разъедают налоговую систему,” их отмена позволит увеличить бюджетные доходы, в последующем снизить налоги, восстановить принцип равномерности и справедливости распределения налогового бремени[№27 ,с.74]. При этом абсолютно забывается, что наличие льгот - основной признак справедливой налоговой системы, ее неотъемлемый элемент. Что именно посредством льгот осуществляется государственное регулирование экономики. Только в США количество налоговых льгот составляет более 100, а в Великобритании их насчитывается порядка 80 [№41,с.74]. То есть осуществление политики ликвидации налоговых льгот означает не что иное, как лишение налоговой системы регулирующей функции, возможности определять и стимулировать приоритетные направления развития национальной экономики.

Безусловно, в ныне существующей налоговой системе имеется много излишних льгот, особенно когда они установлены не по видам деятельности, а по отдельным организациям и фондам. Поэтому необходимо провести “инвентаризацию” налоговых льгот, в ходе которой многие из них нужно отменить. Но, с другой стороны, вряд ли может вызвать сомнение необходимость государственной поддержки малого бизнеса. Реально это можно сделать не субсидиями и дотациями и не кредитами, а только налоговыми льготами. Ибо первые могут быть даны отдельным малым предприятиям, а льготы - всем, или большинству, по крайней мере. Практически всеми странами с развитой рыночной экономикой используются налоговые льготы, например, для стимулирования модернизации производства, ускорения внедрения научно-технических достижений. Так, в налоговом законодательстве ряда стран полностью включаются в издержки производства расходы частных фирм на НИОКР [№50,с.74]. И этот перечень можно продолжать очень долго. Поэтому следует согласиться с профессором Д. Черником, который отметил, что основное зло кроется не в налоговых льготах как таковых, а их неразборчивости и непросчитанности, когда при их введении превалирует политическая культура или популизм, а не взвешенный и обоснованный подход[№14,с.74].

Серьезного пересмотра требует существующая система налоговых санкций. Так, укреплению принципа справедливости послужит различный подход к возложению финансовой ответственности на налогоплательщиков в зависимости от их вины в совершении налогового правонарушения. В настоящее время лица, злостно уклоняющиеся от уплаты налогов, и плательщики, нарушившие налоговое законодательство в результате ошибки, несут одинаковую ответственность, что представляется неправильным. Данный механизм нужно сделать более гибким, чтобы резко уменьшить (вплоть до полного освобождения от санкций) последствия несоблюдения налогового законодательства для предприятий, допустивших такие нарушения по независящим от них причинам. При этом штрафные санкции должны быть дифференцированы в зависимости от тяжести налогового правонарушения и наличия преднамеренного умысла. Необходима более четкая и подробная классификация налоговых правонарушений.

Структура налоговых поступлений в ПМР продолжает заметно отличаться от большинства развитых стран. В ПМР, как нигде в мире, но при большей схожести со странами СНГ, низка доля прямых налогов: 1997 год-56.0%, 1998 год-37,7%, 1999 год-47,9%. Ведущее место в формировании налоговых поступлений по-прежнему устойчиво занимают “легко собираемые” косвенные налоги и налог на прибыль.

Так, в 1999 году они составили 65,4% всех налоговых поступлений (в 1997 году-70%, в 1998 году-79,5%).При этом на косвенные налоги приходится наибольшая часть налоговых поступлений: 1997 год-44,1%, 1998 год-62,3%, 1999 год-52,1% (ПРИЛОЖЕНИЕ №6). По соотношению абсолютных величин сбор косвенных налогов в 1999 году к уровню 1997 года составил 53,5%, к уровню 1998 года-79,9%.

Низкая доля прямых налогов обусловлена крайне незначительной ключевой составляющей - подоходным налогом с физических лиц и налогами на капитал. В странах с развитой экономикой эти налоги, напротив, являются главными источниками налоговых поступлений: они дают от 24% до 72% налоговых поступлений. Также значительно снизилась в 1999 году доля налога на прибыль-13,2% (1997 год-26,0%, 1998 год-17,2%). Подробнее на данных вопросах я остановлюсь позднее. А сейчас, хочу отметить, что в нынешних условиях делаются попытки усилить крен в сторону косвенных налогов. Это достигается прежде всего за счет удержания высоких ставок НДС, повышения акцизов. Так, доля НДС в формировании доходной части республиканского бюджета ПМР составила: в 1997 году - 25,4%, в 1998 году - 22,1%, в1999 году - 25,3% ,соответственно, доля акцизов в формировании доходной части республиканского бюджета ПМР составила: в 1997 году - 18,6%, в 1998 году - 40,2% , в1999 году - 26,8% (ПРИЛОЖЕНИЕ № 1).

Однако не следует забывать, что в то время как прямые налоги в большей степени соразмеряются с платежной способностью граждан; косвенные, падая общей частью на предметы общераспространенные, потребление которых не находится в прямом соответствии с имущественной состоятельностью потребителей, ложатся особенно тяжело на бедные классы населения и нередко оказывается обратно пропорциональными к средствам плательщиков. И

хотя косвенные налоги отличаются большей продуктивностью: при росте благосостояния, увеличении численности населения без изменения ставок можно обеспечить постоянный рост доходов; они являются удобным вариантом регулирования потребления, предоставляют удобную возможность регулирования отраслей промышленности при помощи изменения ставок таможенных пошлин; но, перекладывая бремя на плечи конечного потребителя, они подрывают платежеспособность предприятий, что приводит многие из них к ситуации всеобщей задолженности, вызывают прогрессивное удорожание инвестиций и рост производственных затрат. Косвенное налогообложение выступает фактором сужения внутреннего рынка, ограничения спроса и роста внутренних цен.

Однако финансовая система, базирующаяся только на одном виде налогов бесперспективна и не может удовлетворять предъявленным требованиям, лишь сочетанием прямых и косвенных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способна не отягчая особенно налогоплательщиков, не подрывая благосостояния массы населения и не препятствуя экономическому благосостоянию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей[№28,с.74].

Важным направлением инвестиционной активности в обществе является( широко практикуемая в странах Западной Европы, США, Японии) смещение акцента с доходов предприятий на доходы физических лиц как в сфере прямого, так и косвенного налогообложения. Однако сегодня, из-за неадаптирования к условиям рыночной экономики, наличия недостаточно обоснованного льготного режима налогообложения отдельных отраслей или хозяйствующих субъектов, а также низкой эффективности борьбы с уклонениями от налогообложения в отдельных сферах деятельности, вызванных несовершенством отдельных положений налогового законодательства, груз налогового давления между различными плательщиками распространяется весьма неравномерно. В настоящее время наибольшее бремя налогов и наиболее жесткий подход в обеспечении контроля за своевременностью уплаты налогов и сборов приходится на предприятия (юридические лица ), у которых лучше налажен учет и их легче проверить.

Устранение этого несоответствия - важнейшая задача дальнейшего совершенствования налоговой политики. Однако изменение порядка налогообложения с усилением его воздействия на доходы физических лиц сегодня, в условиях существующего падения уровня жизни населения не только не возможно, но и опасно, так как чревато социальным взрывом.

Разумеется, такая перестройка структуры налогообложения неизбежно потребует времени. И она будет связана с процессом роста доходов основной части населения, обеспечением стабильного роста так называемого среднего класса населения, снижением расслоения в обществе.

Однако, как показывает весь опыт налоговых реформ последних лет, она неизбежна - так как только такая структура налогов обеспечивает устойчивый рост общественного производства[№27,с.74].

§2.2.Объективные предпосылки реформирования налоговой политики

и основные направления реформы.

В основе формирования налоговой политики любого государства лежат две взаимоувязанные методологические посылки: использование налоговых платежей для формирования доходной части бюджетов различных уровней, что является решением фискальных задач государства, и использование налогового инструмента в качестве косвенного метода регулирования экономической деятельности. Разумный паритет функций налогообложения и определяет эффективность всей налоговой политики в целом. Налоговая система, как область приложения действия налоговой политики, является своеобразным индикатором принимаемых решений.

В то же время налоговой политикой, как таковой, сегодня, похоже, никто не занимается. Так, Минфин и Правительство заняты ее фискальной стороной, законодательные органы, принимая налоговые законы, также не требуют анализа их воздействия на экономическую жизнь, налоговое ведомство практически отстранено от участия в этом процессе. Как свидетельствуют данные о ходе согласований основных параметров проекта бюджета налогово-бюджетная политика не только не была четкой, она осуществлялась бессистемно и при отсутствии стратегической концепции экономического развития государства. Налоговая политика формируется непродуманно, стихийно, в результате чего ее отдельные меры не только вступают в противоречие с проводимой (или провозглашаемой) экономической политикой, но и между собой[№27,с.74]. Налоговая система носит ярко выраженный фискальный характер. Более того:

налоговое законодательство противоречиво и запутанно;

q абсолютно не соблюдается принцип справедливости при распределении налогового бремени;

q в недостаточной мере используется стимулирующая функция налогов в целях поощрения развития производства;

q механизм исчисления и взимания некоторых видов налогов крайне сложен, что создает массу возможностей для сокрытия доходов от налогообложения;

q искажение экономических приоритетов в виде преувеличенного внимания к льготам;

q действующее законодательство содержит множество “белых пятен” , что затрудняет возможность эффективного применения налоговой политики;

q существует нерациональная максимизация прав и полномочий местных органов власти в области нормотворчества;

q наблюдается низкий уровень правовой информированности налогоплательщиков.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию; обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. В то же время, несмотря на сильный налоговый пресс, система не обеспечивает в полной мере потребности в средствах на финансирование даже первоочередных расходов.

В целом, ситуацию в стране можно охарактеризовать как критическую. Обычные меры бюджетной политики на этой стадии уже не могут дать результата, а возможности внешнего заимствования практически отсутствуют. Сегодня , уже ни у кого не возникает сомнений что далее такое положение нетерпимо и перемены в налоговой системе неизбежны. Различия существуют лишь в том, что предлагается менять в налоговой системе, в какой последовательности и в какие сроки.

Несмотря на все многообразие существующих мнений, можно выделить два основных подхода к этой проблеме. Первый (практически реализуемый сейчас в ПМР) - идти путем постепенного устранения имеющихся недостатков, решения тактических задач в отдельных областях, совершенствуя налоговую политику, налоговую технику и налоговое право (позволю определить этот путь как “эволюционный”). Полагается, что сложившаяся в настоящее время налоговая система, как совокупность существующих налогов, механизмов их исчисления и методов контроля за взиманием, в принципе себя оправдывает: действующие ныне основные налоги обеспечивают формирование большей части доходов бюджетов всех уровней. Мировой опыт свидетельствует об устойчивости и надежности такой совокупности налогов, а резкие изменения в структуре налоговой системы лишь породят неуверенность экономических агентов в своем будущем и чреваты дестабилизацией общей экономической ситуации.

Таким образом, было бы экономически и политически неоправданным как сегодня, так и в ближайшее время коренным образом реформировать налоговую систему ПМР. Очевидно, что стабильность налоговой системы является одним из важных условий нормального функционирования рыночного хозяйства. Во-вторых, резкое реформирование налоговой системы может привести к потерям бюджета в период адаптации к внесенным изменениям - государство не располагает “страховым резервом” финансовых ресурсов, чтобы пойти на это. И в третьих, обеспечение стимулирующей роли налогов в рациональном использовании ресурсов, производстве необходимой продукции, активизации инвестиционных процессов, развитию отечественного бизнеса и, в конечном счете, повышению уровня поступлений налогов, возможны и в рамках действующей налоговой системы, которая далеко себя не исчерпала.

Однако на этот счет существует и другое мнение. Прежде всего следует отметить, что существующая налоговая система противопоставлена реальному сектору экономики, не способствует росту экономического потенциала и стабилизации социальных отношений, не выполняет возложенные на нее функции, не обеспечивает в полной мере потребности государства в средствах на финансирование полной социальной защиты населения, первоочередных программ, связанных со структурной перестройкой производства. И это не удивительно, ведь действующая с 1992 года налоговая система ПМР сформировалась в процессе перехода к принципиально новым социально-экономическим отношениям, в условиях экономического кризиса, сочетающего спад производства и инфляцию. Обеспечение бесперебойной реализации социальных и экономических программ определили минимальные сроки разработки новой налоговой системы. По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и “качеству” налогов и слишком сложна для налогоплательщика. В то же время, несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы и сильную имущественную дифференциацию.

Анализ реформаторских преобразований в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения в лучшем случае касаются отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставления льгот и привилегий, объектов обложения, усиления или замены одних налогов на другие). Однако в сегодняшних условиях необходима принципиально иная налоговая система (назовем ее “альтернативная”), соответствующая нынешней фазе переходного к рыночным отношениях периода. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе. При этом следует отметить, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов. Налоговая система должна быть адаптирована к новым общественным отношениям и соответствовать мировому опыту с учетом приднестровской специфики[№23,с.74].

Но даже в случае выбора “эволюционного” пути развития реформы, чтобы выйти из кризиса и перевести экономику в стадию стабильного развития, необходимы более радикальные меры, нужна действенная и в то же время гибкая налоговая политика. Налоговая реформа должна состоять не в косметическом ретушировании действующих законодательных положений, она должна быть направлена на коренные изменения взаимоотношений государства и налогоплательщиков, на преодоление действующих стереотипов. В ее основе лежит глубокая трансформация нашего общества, преобразование отношений собственности и покоящейся на них социально-экономической структуры в направлении рыночного хозяйства. Переходный характер современного периода составляет ее главную специфику. Обязательно, реформа должна быть комплексной: все предусмотренные в ней механизмы должны запускаться одновременно и в полном объеме.

Так, Минфином в рамках 2000 года предлагается осуществить ряд следующих мер:

1.Выравниванять условия налогообложения за счет упорядочения и сокращения числа налоговых льгот и перераспределения налогового бремени на сектора, поглощающие ликвидность реального сектора, при сокращении налоговой нагрузки на производителей.

2. Установить исчерпывающий перечень налогов и сборов, применение которых допустимо на территории ПМР. Эта мера необходима для обеспечения предсказуемости налогового законодательства. Введение подобного перечня исключит возможность увеличения налогового бремени и сделает невозможным установление новых неэффективных налогов.

3. Проведение реформирования действующей системы бухгалтерского учета, в которой отсутствует целый ряд показателей, характеризующих финансовое положение республики, денежное обращение и кредиты, функционирование новых предпринимательских и посреднических услуг, что является одной из наиболее существенных причин ухода от налогов.

Так на основании утвержденных Правительством Государственной программы перехода ПМР на международную систему бухгалтерского учета и статистики и Концепции реформы бухгалтерского учета ведется подготовка к реформированию системы бухгалтерского учета путем приведения ее в соответствие с международными стандартами финансовой отчетности, требованиями рыночной экономики и международными нормами.

Достижение поставленной цели будет способствовать созданию условий для формирования хозяйствующими субъектами достоверной и полезной информации об их финансовом положении, а также обеспечению прозрачности и надежности бухгалтерской отчетности как важнейшего источника информации для принятия управленческих решений широким кругом заинтересованных пользователей. Все это благоприятно скажется на развитии рынков капитала и ценных бумаг, привлечении инвестиций и кредитных ресурсов, интеграции экономики и др.

4. Следует четко определить, что изменение налогового законодательства возможно не чаще одного раза в год одновременно с принятием государственного бюджета.

Подобная мера направлена на обеспечение стабильности и предсказуемости условий налогообложения. Частые изменения в налоговом законодательстве делают невозможным грамотное планирование экономической деятельности, создавая немалые трудности предприятиям. Особенно болезненными такие действия становятся для малых и средних предприятий, зачастую ставя их на грань банкротства. Постоянные изменения налоговых законов не только сдерживают рост малого и среднего бизнеса, но и препятствуют нормальному развитию крупных предприятий.

5.Гарантировать производственным предприятиям защиту от налогов на их основной и оборотный капитал - в форме льготных ставок амортизационных отчислений и снижения НДС.

6.Применение единых правил установления акцизов на отечественные и импортные товары. Эта мера направлена на усиление конкуренции на внутреннем рынке, что должно привести к улучшению качества предлагаемых товаров. При этом государство оставляет за собой право на использование протекционистских мер, однако осуществляться они должны путем изменения ввозных пошлин.

7.Совершенствование налогового администрирования, системы контроля за исполнением налоговой дисциплины, упорядочение системы ответственности за налоговые правонарушения.

Реформа должна исходить из условий справедливости, ясности, стабильности и предсказуемости налогообложения[№8,с.74].

§2.3.Реформирование структуры налоговой системы ПМР

“эволюционным путем”.

2.3.1.Налог на прибыль предприятий и организаций.

Если говорить конкретно о снижении тяжести налогообложения на отечественного товаропроизводителя, то необходимо поставить вопрос о ставах и льготах налога на прибыль. Ведущим фактором развития рыночной экономики является прибыль, получаемая предпринимателем. И от того, какая величина останется в его распоряжении, можно судить либо о сохранении стимулов для развития производства, либо об их отсутствии.

Ставка налога на прибыль и определяет, в какой мере данный налог сочетает в себе стимулирующую и фискальную функции. В промышленно развитых странах ставка налога на прибыль ориентированна прежде всего на развитие производства. В ПМР фискальная направленность налога на прибыль не вызывает сомнений. Отсутствуют стимулы для активизации предпринимательских усилий. В то же время решение проблемы экономического роста является главным условием перехода к цивилизованной рыночной экономике. Поэтому какой бы чрезвычайный характер не носила сегодня проблема поиска источников доходов для бюджетов всех уровней, но ставку налога на прибыль следует уменьшать. В конечном итоге восстановленное и работающее производство своими объемами продаж и прибыли компенсирует снижение ставок. “От снижения налогового бремени государство выиграет больше нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. При этом плательщики с большей легкостью сделают эти платежи, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор налогов, связанных с наказаниями и вымогательством.” А.Смит[№42,с.74].

Помимо этого, существует целый ряд действующих экономических условий, под влиянием которых налог на прибыль будет снижаться. Так, отрицательно влияют на размер налога низкая рентабельность производства на большинстве предприятий, проблемы сбыта продукции, спроса на работы и услуги с высоким уровнем затрат, цен и тарифов на энергоносители. Вторая группа факторов - это бартерные операции (запрещенные на внутреннем рынке с 1.04.00 г.) и неучтенный оборот наличных денег, что позволяет укрывать от налогообложения большие суммы. Серьезный изъян механизма действия налога на прибыль связан с его слабой адаптированностью к инфляционным процессам: он построен таким образом, что дополнительные потери в основном несет не бюджет, а налогоплательщики. Не стоит сбрасывать со счетов и неплатежеспособность многих предприятий. Так , за 1999г. по этому налогу задолженность составила 882488316 тыс. руб.(ПРИЛОЖЕНИЕ №№ 11,12).

В итоге произошло значительное сокращение доли налога на прибыль: 1997 год -26,0%, 1998 год - 17,2%, 1999 год -13,2% (ПРИЛОЖЕНИЕ № 1).

Центр тяжести налогового бремени начал перемещаться с предприятий на физических лиц - получателей доходов и покупателей.

Однако данные цифры отнюдь не говорят об усовершенствовании структуры налога на прибыль. Ее необходимо реформировать.

Достаточно интересным представляется реформирование данного налога предложенное в Налоговом кодексе РФ. Отмечу наиболее интересные, как я полагаю, моменты.

Так, принципиально изменяется подход к определению налогооблагаемой базы: отменяется в принципе понятие себестоимость при определении налогового обязательства. Прибыль предприятия определяется как разница между доходами и расходами, связанными с извлечением этой прибыли. При этом снимаются очень многие ограничения, предприятию разрешается выводить из-под налогообложения все обоснованные и документально подтвержденные расходы, перечень которых должен быть подробно расписан в действующем законодательстве.

Предлагается новая амортизационная политика. И это как раз тот инвестиционный стимул, который должен проявить себя в полной мере. Так, с ее помощью государство будет поддерживать обновление основных фондов. Предполагается коренным образом изменить механизм амортизации, перейти от индивидуальных сроков амортизации к групповым. При этом нормы амортизации увеличиваются по сравнению с действующими, а амортизация автоматически становится нелинейной, то есть в первые месяцы, первые годы можно будет списать значительно большую часть стоимости на затраты и уменьшить налогооблагаемую прибыль (впрочем и прибыль тоже). Предполагается дифференцированный подход в зависимости от того, новое оборудование или старое. Старое оборудование будет иметь меньшие нормы амортизации.

Предполагается значительно более либеральный порядок переноса убытков на будущее.

Предусматривается также уплата налогов исходя из фактических результатов, отменяются правила расчета некоторых авансовых платежей.

Для малого бизнеса, где число работников небольшое и обороты тоже не очень большие, предлагается сохранить усовершенствованную систему уплаты налога по патентам.

Для других предприятий, которые тоже можно отнести к предприятиям малого бизнеса, предлагаются меры поддержки, которые могут помочь встать на ноги, утвердиться. Для таких предприятий установлены повышенные нормы амортизации - на 20% по сравнению с другими предприятиями, которые малыми не являются. Для них вводится пониженная ставка налога на прибыль для некоторой первой суммы заработанной прибыли, а общая ставка включается только после достижения этого потолка. Государство также фактически кредитует предприятия малого бизнеса, позволяя им уплачивать налоги не ежемесячно, а ежеквартально.

Вместе с тем предлагается осуществить политику сокращения общего числа льгот с одновременным расширением некоторых из них.

. Одновременно с этим законодательно установленную ставку налога на прибыль следовало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста (снижения) объема производства в сопоставимых ценах. В частности, целесообразно установить порядок , при котором за каждый процент прироста (снижения) объема производства ставка налога соответственно снижается (повышается ) на 0.5-0.7 пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы

установить для приоритетных отраслей народного хозяйства , распространив в дальнейшем на остальные предприятия. Во избежание увеличения объема технической работы налогоплательщиков и налоговых органов ставку налога следовало бы корректировать раз в год по предоставлении годового отчета.

В ПМР в перспективе по налогу на прибыль предполагается:

q отказаться от авансового механизма уплаты налоговых платежей, предусматривающего пересчет разницы между суммой авансовых и практически причитающихся платежей на ставку рефинансирования ПРБ, и перейти к определению налога исходя из фактически полученной прибыли за истекший квартал;

q при определении облагаемой прибыли осуществить пересчет фактически списанных на себестоимость сумм, уплаченных за приобретение сырья, топливо и тому подобного, с учетом их индексации (переоценки) на день фактического определения налогооблагаемой прибыли;

q было бы экономически оправданным введение предельных норм исчисления амортизации для целей налогообложения, в рамках которых предприятия сами могли бы принимать соответствующие решения.

В целом, на 2000 год по налогу на прибыль предприятий и организаций предполагается:

-повысить процент снижения ставки налога на прибыль, полученной от реализации экспортируемой продукции, за каждый процент роста объемов производства экспортной продукции с 1% до 2%;

-исключить ограничители по льготному налогообложению прибыли, направляемой на капитальные вложения по основным производственным фондам;

-установить, что для предприятий всех форм собственности, производящих и реализующих товары народного потребления, ставку налога на прибыль, полученную от реализации указанных товаров на внутреннем рынке, понижать на 25%;

-установить для всех субъектов хозяйствования при реализации продукции по ценам не выше себестоимости фиксированный уровень рентабельности в размере 5% в целом на финансовый год;

-установить для банков, кредитных и инвестиционных институтов, а также для страховых компаний вместо налога на прибыль налог на валовой показатель;

-отменить льготную ставку налога на прибыль (5%) для Сбербанка;

Страницы: 1, 2, 3