Региональные и местные налоги

Во-вторых, законодатель предусмотрел различный порядок обращения к исполнению решений налоговых органов и территориальных органов ПФР о взыскании недоимок и пеней. Так, для взыскания недоимок по налогам и пеней сохранен прежний порядок - путем направления налоговым органом в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В то же время решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Противоречива позиция законодателя и в части порядка исполнения решений налоговых органов о взыскании налоговых санкций. С одной стороны, в соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) порядок взыскания налога распространяется и на взыскание штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. С другой - в соответствии с п. 7 ст. 103.1 НК РФ решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Причем если норма, содержащаяся в п. 7 ст. 103.1 НК РФ, содержалась еще в тексте законопроекта, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, то нормы о распространении порядка взыскания налога на взыскание налоговых санкций в п. 9 ст. 46 и п. 8 ст. 47 НК РФ появились уже позднее. Следовательно, воля законодателя была направлена на изменение порядка обращения к исполнению решения налогового органа о взыскании налоговых санкций, предусмотренного законопроектом. В силу непонятных причин норма, содержащаяся в п. 7 ст. 103.1 НК РФ, не была исключена, вследствие чего и возникло противоречие.

Может сложиться впечатление, что законодатель предусмотрел различный порядок обращения к исполнению решения налогового органа о взыскании налоговой санкции. Но весьма сомнительно, что законодатель ставил своей целью дифференцировать порядок обращения к исполнению решений о взыскании налоговых санкций в зависимости от их составляющих.

Новый порядок взыскания налоговых санкций, к сожалению, содержит много пробелов и противоречий. Устранить их в силах только законодатель. Быстрого внесения изменений в законодательство ждать не придется, а правовые коллизии породят новые споры, решать их будут судьи, которые и без того несут колоссальную нагрузку по рассмотрению дел данной категории. Взыскание налоговых санкций: коллизии порождают споры // Российская правовая газета «Экономика и Жизнь-Юрист». 2006.№4 //www.akdi.ru

Глава 3. Совершенствование процедуры уплаты местных и региональных налогов

Принцип расщепления налоговых поступлений обеспечивает выравнивание вертикальных дисбалансов и позволяет сократить дотационность нижестоящих бюджетов. Однако он имеет ряд существенных недостатков: отсутствие на региональном и местном уровне взаимосвязи между объемом предоставляемых бюджетных услуг и уровнем налогообложения, заинтересованности органов власти субъектов и местного самоуправления в развитии налоговой базы и формировании благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата, ограничение возможностей для проведения долгосрочной экономической и бюджетной политики, размывание ответственности за состояние бюджетной сферы. В наибольшей степени эти недостатки проявляются в отношении регулирующих доходных источников (налогов) с ежегодно устанавливаемыми нормативами отчислений в бюджеты разных уровней.

Исходя из этого, целью данного направления реализации Программы «Развитии бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года» является существенное повышение роли собственных доходов региональных и местных бюджетов, в том числе - региональных и местных налогов, имея в виду создание предпосылок для перехода в долгосрочной перспективе к формированию доходов бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов.

Для достижения этой цели необходимо:

1) расширить налоговые полномочия органов власти субъектов и местного самоуправления при одновременном предотвращении недобросовестной налоговой конкуренции и обеспечении единого налогового пространства;

2) законодательно закрепить основные доходные источники (собственные налоги, отчисления от налоговых поступлений) за региональными и местными бюджетами на постоянной (долгосрочной) основе в соответствии с установленным разграничением расходных полномочий и обязательств;

3) сократить масштабы расщепления налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы, предусматривая при прочих равных условиях зачисление 100 процентов поступлений по определенным видам налогов и сборов за бюджетом одного уровня;

4) отказаться от практики централизации поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджеты;

5) обеспечить уплату налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты, по месту фактической деятельности предприятий, ликвидировать внутренние «оффшорные» зоны, ввести правовые и финансовые механизмы по противодействию недобросовестной налоговой конкуренции.

Разграничение налогов (налоговых полномочий) и доходных источников между органами власти разных уровней должно базироваться на следующих принципах:

а) стабильность разделения доходов между уровнями бюджетной системы на основе единых принципов и подходов, обеспечивающего заинтересованность органов власти субъектов и местного самоуправления в формировании благоприятных условий для экономического развития и наращивания налогового потенциала соответствующих территорий;

б) собственные доходы бюджетов каждого уровня должны стать основным ресурсом для эффективной реализации закрепленных за ними расходных полномочий, включая выравнивание бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований;

в) налоговые полномочия органов власти субъектов и местного самоуправления не должны ограничивать перемещение капиталов, рабочей силы, товаров и услуг, а также позволять экспортировать налоговое бремя в другие регионы и муниципальные образования;

г) разграничение налоговых полномочий и доходных источников должно в основном ориентироваться на вертикальное (между уровнями бюджетной системы), а не горизонтальное (между регионами и муниципальными образованиями) бюджетное выравнивание;

д) каждому муниципальному образованию должен быть гарантирован минимальный норматив (в зависимости от типа или уровня муниципального образования) отчислений от налогов, поступления от которых подлежат в соответствии с федеральным законодательством разделению между региональными и местными бюджетами соответствующего уровня (при одновременном упорядочивании бюджетного устройства субъектов Российской Федерации и механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований);

е) часть доходов от регулирующих налогов может (в установленных федеральным законодательством случаях - должна) распределяться между местными бюджетами на основе формализованных методик (по численности населения, бюджетной обеспеченности и т.д.), учитывающих региональные и местные особенности.

При разделении конкретных видов налогов и доходных источников между бюджетами разных уровней должны учитываться следующие критерии:

1) стабильность: чем в большей степени налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше должен быть уровень бюджетной системы, за которым закрепляется этот налоговый источник и полномочия по его регулированию;

2) экономическая эффективность: за каждым уровнем бюджетной системы должны закрепляться налоги и доходные источники, объект (база) которых в наибольшей степени зависит от экономической политики данного уровня власти;

3) территориальная мобильность налоговой базы: чем выше возможности для перемещения налоговой базы между регионами, тем на более высоком уровне бюджетной системы должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов);

4) равномерность размещения налоговой базы: чем выше неравномерность (дисперсность) размещения налоговой базы, тем на более высоком уровне должен вводиться соответствующий налог и тем выше предпосылки для централизации данных налоговых поступлений (доходов);

5) социальная справедливость: налоги, носящие перераспределительный характер, должны быть в основном закреплены за федеральным уровнем власти;

6) бюджетная ответственность: сборы, представляющие собой платежи за бюджетные услуги, должны поступать в бюджет, финансирующий соответствующие услуги.

Предполагается, что в период реализации Программы наиболее существенными изменениями в разграничении налоговых полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы должны стать:

а) законодательное закрепление на долгосрочной основе 100 процентов поступлений по налогу на доходы физических лиц за консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации (с разделением между региональными и местными бюджетами, в том числе - с выделением в составе налоговых поступлений в местные бюджеты минимально гарантированной и выравнивающей частей);

б) законодательное закрепление на долгосрочной основе не менее 70 процентов поступлений федерального налога на прибыль за консолидированными бюджетами субъектов Российской Федерации (с разделением между региональными и местными бюджетами, в том числе с выделением в составе налоговых поступлений в местные бюджеты минимально гарантированной и выравнивающей частей);

в) зачисление в бюджеты субъектов Российской Федерации 100 процентов платежей за пользование общераспространенными природными ресурсами с возможным последующим их преобразованием в региональные налоги (с разделением поступлений между региональными и местными бюджетами);

г) повышение централизации платежей за пользование неравномерно размещенными природными ресурсами (прежде всего, по углеводородному сырью);

д) корректировка пропорций и механизма расщепления поступлений налога с продаж между региональными и местными бюджетами (разделение поступлений в местные бюджеты на минимально гарантированную и выравнивающую части);

е) отмена налога на пользователей автодорог и введение регионального транспортного налога;

Данный пункт был исполнен еще в 2002 году, когда был отменен дорожный налог и введен транспортный.

ж) замена регионального налога на имущество предприятий, местного налога на имущество физических лиц и земельного налога местным налогом на недвижимость;

Этот принцип не был выполнен. Изначально так и предполагалось сделать, но на данный момент отменен налог на недвижимость, а действуют региональный налог на имущество предприятий, местные - налог на имущество физических лиц и земельный налог.

з) закрепление 100 процентов поступлений (за исключением платежей в государственные внебюджетные фонды) по налогам на совокупный доход (единому налогу на вмененный доход, единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единому сельскохозяйственному налогу) за местными бюджетами с расширением полномочий органов власти местного самоуправления по данным налоговым режимам. Программа Развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года от 15.08.2001 №584 //www.openbudget.ru

На региональном и местном уровнях существует проблема недостаточности собственных доходов.

В современных условиях проведения административной реформы в стране проблема недостаточности собственных доходов местных бюджетов может отрицательно сказаться на всех направлениях проведения административной реформы.

В Российской Федерации 89 регионов и большое количество муниципальных образований. В соответствии с новой редакцией Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается выделение таких муниципальных образований, как муниципальные районы и поселения.

В этой связи особую актуальность приобретает вопрос о формировании доходной базы бюджетов новых муниципальных образований, в частности, поселений. Кроме того, новая редакция закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» построена на признании положения статьи 12 Конституции РФ, а именно: органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Таким образом, со стороны государства исключается контроль за целесообразностью принимаемых органами местного самоуправления решений по вопросам местного значения, в том числе и по налогообложению. Статья 132 Конституции РФ определяет, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, в том числе устанавливают местные налоги и сборы. При этом каких-либо ограничений приведенная конституционная норма не содержит. Как показывает исторический опыт, право обложения налогами и сборами в России принадлежало органам местного самоуправления - общинам - изначально, и государственная власть постепенно все больше вмешивалась в дела самоуправляющихся общин, ограничивая их фискальные полномочия при помощи различных юридических механизмов.

Правительством РФ в Государственную Думу РФ внесен законопроект о внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части реформирования межбюджетных отношений и финансовых основ местного самоуправления.

Целью данной реформы является создание и введение, начиная с 2006 года, новой системы межбюджетных отношений на основе уточнения разграничения бюджетных и налоговых полномочий между органами власти разного уровня, изменения бюджетного устройства и общих принципов организации бюджетной системы РФ, разграничения налоговых доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ.

Законопроект, кроме федерального бюджета и бюджетов субъектов российской Федерации, предусматривает разделение местных бюджетов на бюджеты двух уровней (типов) - муниципальных районов и поселений. Одна из идей реформы местного самоуправления заключается в том, как обеспечить в необходимом объеме финансирование муниципалитетов и из каких источников.

Данный законопроект устанавливает, что проценты распределения налоговых доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов будут установлены в Бюджетном кодексе РФ. В настоящее время эти проценты могут изменяться ежегодно в законе о федеральном бюджете на соответствующий год. По федеральным и региональным налогам данные проценты применяются с 1 января 2005 года, по местным налогам только с 1 января 2006 года. До введения в действие данных положений доходы от местных налогов и сборов зачисляются в местные бюджеты по ставкам, установленным представительными органами муниципальных образований. Доходы от региональных налогов и сборов могут зачисляться в местные бюджеты по нормативам, утвержденным законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на 2005 год. Доходы от федеральных налогов и сборов зачисляются в местные бюджеты по нормативам, утвержденным законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на 2005 год.

По данным нормативам более 50 % поступлений от единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения будут поступать в местные бюджеты.

Принятие законопроекта дает следующие преимущества:

- региональные налоги полностью поступают в региональные бюджеты, а местные налоги - в местные бюджеты. Таким образом, у всех уровней государственного и муниципального управления появляется стимул развивать собственную налоговую базу. Кроме того, обеспечивается стабильность поступлений налоговых доходов в соответствующие бюджеты;

- органам государственной власти субъектов РФ предоставили право полностью или частично передавать свои налоговые доходы в соответствующие местные бюджеты;

поступления от применения упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход зачисляются исключительно в региональный и местный бюджет;

число местных бюджетов возрастет с 11-12 тысяч до 28-30 тысяч.

Таким образом, предварительные расчеты показывают, что финансирование расходных обязательств органов местного самоуправления в новых условиях будет обеспечено в том числе за счет налоговых доходов местных бюджетов в сумме 483,9 млрд. руб.

Кроме того, законопроектом уточняется понятие «собственные доходы бюджетов» (под которыми понимаются все виды доходов, за исключением субвенций на реализацию «делегированных» полномочий) и «безвозмездные перечисления» (в частности, из состава финансовой помощи бюджетам других уровней исключаются субвенции на выполнение «делегированных» полномочий).

Одновременно в БК РФ предполагается ввести нормы, регулирующие установление нормативов отчислений в местные бюджеты органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Предлагается передать полномочия по установлению нормативов отчислений от региональных налогов в местные бюджеты органам государственной власти субъектов Российской Федерации, отказавшись от действующей практики установления указанных нормативов федеральными законами. В случае передачи налоговых доходов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в местные бюджеты, соответствующие нормативы (сверх уровня, установленного БК РФ), как правило, должны быть стабильными и едиными для всех муниципальных образований соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом органам государственной власти субъектов Российской Федерации вменяется обязанность передать местным бюджетам по единым и (или) дополнительным (дифференцированным) нормативам отчислений не менее 20 % налоговых доходов от налога на доходы физических лиц, подлежащих зачислению в соответствии с БК РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации. Данный подход позволит органам государственной власти субъектов Российской Федерации:

1. разделить налоговые доходы между бюджетами муниципальных районов и бюджетами поселений с учетом объективных территориальных различий в соотношении расходных обязательств местных бюджетов разных уровней (типов);

2. определить оптимальную для каждого региона степень выравнивания различий в бюджетной обеспеченности муниципальных образований за счет сочетания единых и дифференцированных (по формуле) нормативов отчислений от данного налога, в том числе - перераспределить значительную часть поступлений по месту жительства граждан.

Законопроектом также предусматривается отказ от практики централизации местных (региональных) налогов в бюджеты более высокого уровня. Вместе с отказом от расщепления федеральными законами налоговых доходов от региональных (местных) налогов и установления БК РФ нормативов по целому ряду налоговых доходов на уровне 100 %, это означает существенный шаг к реализации принципа «один налог - один бюджет».

Два налога являются обязательными для местных органов самоуправления: земельный налог, налог на имущество физических лиц. В этой связи доля собственных налоговых доходов местных бюджетов находилась и находится на катастрофически низком уровне. В рамках межбюджетного регулирования в настоящее время к доходам местных бюджетов можно отнести поступления от следующих федеральных и региональных налогов: на первом месте - налог на доходы физических лиц. Это один из главных источников доходов, поступающих в местные бюджеты. Его величины в муниципалитетах страны находится в интервале 50-80 % от доходной части местных бюджетов. На втором месте находятся имущественные налоги на физических лиц, организации, земельный налог. Налог на прибыль в размере 2 % также поступает в местные бюджеты. Следует назвать еще один налог специфического свойства: на игорный бизнес - этот налог взимается в бюджеты города. Одной из возможностей пополнить местные бюджеты - взимание налога на право розничной торговли подакцизными товарами. Кроме того, можно передать право взимать акциз по некоторым видам подакцизных товаров на местный уровень, например, по таким подакцизным товарам, как пиво и ювелирные изделия.

Местные органы самоуправления в России представляют территории с разным социальным уровнем развития населения и разными климатическими особенностями. Так, в особом социальном и климатическом положении находятся малочисленные народы Севера. В этой связи для данной категории населения на местном уровне необходимо выработать особый механизм налогообложения.

Анализ зарубежного опыта налогообложения может оказать большую пользу в реформировании местного налогообложения. Общая величина местных сборов в странах Запада оценивается величинами от одной до двух третей бюджета того или иного муниципалитета. Недостающее восполняется трансфертами с более высокого административного уровня - будь то штат, федеральная земля, федерация. За рубежом также взимаются: налог на игорный бизнес, налог на гостиничные услуги, сбор за регистрацию автомобилей, налог на парковку автомобилей.

Зарубежная практика финансового обеспечения муниципалитетов показывает, что разработанные системы местных сборов способствуют развитию экономик территорий, повышению потребительского спроса, жизненного уровня населения. Современные западные системы местного налогообложения во многом основываются на классических воззрениях, особенно при наличии на местах немалого количества собственных объектов обложения, передачи им в основном имущественных налогов, ограниченно используют косвенные налоги.

Можно предложить совершенствование системы местных налогов. В рамках федерального закона, гарантирующего нечрезмерность общего налогового бремени путем установления экономически обоснованных ограничений соответствующих полномочий региональных и местных органов, эти органы должны сами определять состав вводимых ими налогов, руководствуясь только и исключительно собственной фискальной выгодой. Утверждения о загромождении налоговой системы значительным числом нецентральных местных налогов и сборов не могут быть приняты во внимание, так как в настоящее время многие из них реально взимаются под иными названиями.

Следует выявить и юридически закрепить за муниципальными образованиями те налоги, которые в настоящее время взимаются нелегально под видом иных платежей, то есть провести так называемую «инвентаризацию незаконных платежей».

Кроме того, серьезного обсуждения заслуживает вопрос о создании целевых бюджетных фондов на региональном уровне для поддержки данных сельских населенных пунктов и ликвидации ветхих строений. Доходная часть целевых бюджетных фондов может формироваться за счет следующих источников:

1) поступления от применения упрощенной системы налогообложения и единого налога на вмененный доход;

2) для формирования доходной части целевых бюджетных фондов можно предложить ввести сбор с автозаправочных станций, сеть которых достаточно быстро развивается. Ставку данного сбора можно установить в размере 1 % от оборота. Средства, которые автозаправочные станции будут уплачивать в бюджет, могут быть приняты ими в качестве внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль;

3) анализ доходной базы муниципалитетов в динамике показывает, что значительно быстрее растут доходы урбанизированных муниципалитетов. А доходы сельских районов - падают. Это требует от российского законодателя большей гибкости в установлении налоговых полномочий сельских муниципалитетов. К сожалению, единственное, что пока предпринял законодатель в этой сфере, - это освобождение от налога на доходы физических лиц, для которых применяется упрощенная система налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей (статья 217 НК РФ). Вместо этого следует обратиться к изысканию дополнительных источников доходов, в частности, такой дополнительный доход может извлекаться из обложения объектов незавершенного строительства, которых к сельской местности достаточно много. Введение данного налога осложняется проведением мероприятий по инвентаризации недостроенных объектов, что сопряжено с финансовыми затратами;

4) для пополнения доходной базы местных бюджетов можно порекомендовать ввести муниципальный налог со ставкой не менее 3 % от выручки. Введение данного налога - дискуссионный вопрос. Вместе с тем, по предварительным расчетам данный налог должен принести около 40 млрд. руб. в доходах 2004 года;

5) налог на имущество физических лиц может должен быть модифицирован, с учетом предоставления права органам местного самоуправления вводить поправочные коэффициенты, в зависимости от реальной стоимости имущества, учитываемой для целей налогообложения. Сейчас в планах Правительства на 2004 год предполагается увеличить доходы на 0,5 млрд. рублей, однако потенциал этого налога гораздо выше. В итоге, желательно изыскать из налоговых источников не менее 200 млрд. рублей, которые могли бы пополнить бюджеты муниципальных образований в рамках предложенной реформы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что закрепленный в статьях 14 и 15 НК РФ перечень региональных и местных налогов и сборов нуждается в расширении. При этом в основу такого расширения следует положить наиболее эффективные налоги и сборы, которые в настоящее время взимаются под иными наименованиями и законодательством о налогах и сборах не регулируются. Лысов Е.А. особенности местного налогообложения в России и пути его совершенствования //Бухучет и налоги. 2004. № 8 //www.dis.ru

3.2 Динамика развития предприятия ЮФО на примере ОАО «Волгодонской комбинат древесных плит»

Предприятие ОАО «Волгодонской комбинат древесных плит» основано в 1952 году как лесоперевалочная база, специализация которой заключалась в приемке и переработке круглых лесоматериалов для обеспечения древесным сырьем Северо-Кавказского экономического района. В 1967 году предприятие получило статус комбината.

С 1984 по 1988 год в ходе реконструкции основных производств определилось главное направление развития предприятия -- расширение и совершенствование производства ДСП и мебельных деталей из плит.

В настоящее время ОАО «ВКДП» возглавляет -- высокомеханизированное, технически оснащенное современным оборудованием предприятие с высокой культурой производства, один из лидеров деревообрабатывающей отрасли Ростовской области и Южного Федерального округа, член Ассоциации мебельной и деревообрабатывающей промышленности России, Ассоциации мебельщиков Южного региона, Ростовской торгово-промышленной палаты.

Основные виды деятельности предприятия -- производство древесностружечных плит, облицовочного материала, ДСП ламинированных, выпуск мебели в ассортименте, столярных изделий из ценных и хвойных пород дерева.

Комбинат занимает выгодное географическое положение, находясь вблизи водных, железных и автомобильных дорог, что позволяет иметь широкий круг потребителей продукции. «ВКДП» ведет переговоры о разделе рынка с производителями мебели из Германии, Польши и СНГ.

За последние пять лет объемы производства выросли почти в четыре раза. Удельный вес выпуска мебели в общем объеме производства продукции составляет порядка 60%.

В 2004 году, по результатам комплексного анализа финансового состояния, в рамках Всероссийского конкурса «Золотой запас отечества XXI», ОАО «ВКДП» присвоена Первая (наивысшая) группа инвестиционной привлекательности. Промышленный комплекс ЮФО. Ростовская область. ОАО «Волгодонской комбинат древесных плит» //www.prestige.info.ru

Донские власти продолжают практику заключения многосторонних соглашений с собственниками и менеджментом крупных предприятий Дона. Один из таких договоров в апреле 2005 года был заключен с «Волгодонским комбинатом древесных плит».

Согласно договору, «ВКДП» обещает увеличить объемы производства на 14,3% - до 1,6 млрд. рублей, а налоговые платежи в областной и местный бюджеты - на 11,5%.  Объем инвестиций, в соответствии с договором, вырастет почти на 7%. Средняя зарплата увеличится на 8% и достигнет на предприятии 13700  рублей. Администрация Ростовской область. Новости. Донские власти продолжают диалог с бизнесом. 14 мая 2005 // www.donland.ru Тогда как за восемь месяцев 2003 года реализовано продукции на 624 млн. рублей, более 89 млн. рублей налогов перечислено в бюджеты всех уровней, средняя заработная плата на предприятии составила 9712 рублей. Южакова Ирина. ВКДП намерен стать миллиардером // Донская правда. 18 сентября 2003 г. № 38/512 //www.vdonsk.ru  

Инвестиции в основной капитал в 2005 году превысили 100 млн. руб. Только в 2004 году объем реализации продукции вырос на 22,5 %. На финансирование социальные программ ОАО «Волгодонский комбинат древесных плит потратил в 2004 году 1, 226 млн. руб. Отраслевые новости. Новости рынка материалов. Волгодонский комбинат древесных плит попал в реестр лидеров экономики.21.01.2005//www.tdserver.ru

Областные власти, со своей стороны, также взяли на себя ряд обязательств. Так, в соглашениях записаны обязательства оказывать содействие в вопросах газо- и энергообеспечения. Власти Дона также готовы рассматривать возможность предоставления инвестиционных кредитов, привлекать предприятия к участию в конкурсах на размещение заказов на продукцию для госнужд, содействовать в привлечении российских и зарубежных инвесторов к реализации инвестиционных проектов предприятий и т.д. Администрация Ростовской область. Новости. Донские власти продолжают диалог с бизнесом. 14 мая 2005 // www.donland.ru

В приложении 3 приведен баланс предприятия, в приложении 4 отчет о прибылях и убытках ОАО «Волгодонского комбината древесных плит».

Проанализировав баланс и отчет о прибылях и убытках можно сделать вывод о том, что предприятие действительно является одним из ведущих на Юге России, кроме того, оно приносит хорошую прибыль, которая продолжает расти. На 01.01.06 года чистая прибыль составила 19187 тыс. руб., на 01.01.2005 - 18753 тыс. руб.

Задолженность по налогам и сборам в целом остается на одном и том же уровне. На 01.01.05 г. Задолженность составила 1647 тыс. руб., на - 2071 тыс. руб.

Отложенных налоговых обязательств предприятие на 01.01.05 год не имело, а на 01.01.06 они составили 2065 тыс. руб.

Прибыль до налогообложения составила на 01.01.06г. 23199 тыс. руб., что чуть больше чем за предыдущий отчетный период (на 01.01.05г. - 18753 тыс. руб.). Таким образом, за 2005 год было перечислено налоговых платежей в сумме 4012 тыс. руб. в федеральные, региональные и местный бюджет. За текущий период налоги еще не перечислялись.

Кредиторская задолженность - наиболее привлекательный способ финансирования, так как проценты здесь обычно не взимаются. С другой стороны, из-за больших отсрочек по платежам у предприятия могут возникать проблемы с поставками, ущерб репутации фирмы из-за неблагоприятных отзывов кредиторов, судебные издержки по делам, возбужденным поставщиками.

Снижению задолженности способствует эффективное управление ею посредством анализа давности сроков. Такой анализ выявляет кто из кредиторов, долго ждет оплаты и, скорее всего, начнет проявлять нетерпение. ОАО «ВКДП» необходимо, прежде всего, рассчитаться с долгами перед бюджетом, по социальному страхованию и обеспечению, так как отсрочки по этим платежам, обычно влекут за собой выплату штрафов (пени). Затем необходимо четко структурировать долги перед поставщиками и подрядчиками, и выявить какие из них требуют безотлагательного погашения.

На конец 1999 года было превышение кредиторской задолженности над дебиторской в 6 раз. То есть, если все дебиторы погасят свои обязательствами, то предприятие сможет рассчитаться со своими долгам только на 1/6. Но в тоже время это превышение дает возможность использовать это средства как привлеченные источники.

На данный момент ситуация сильно изменилась. На 1.01.05 год кредиторская задолженность превышала дебиторскую в 3, 2 раза, а на 01.01.06 понизилась до 2,4 раза. То есть налицо улучшение ситуации с долгами.

Чтобы удержать лидирующие позиции, на «ВКДП» постоянно занимаются повышением эффективности работы всех служб и подразделений, производительности труда, поиском новых рынков сбыта. Планируется начать выпуск продукции в открывающихся филиалах комбината в Краснодарском (Апшеронск) и Ставропольском (Кисловодск) краях, увеличить объем производства в действующем уже филиале в Сальске. На «ВКДП» освоили новый вид продукции, с которым в 2004 году вышли на рынок строительных материалов, - стружечно-цементная плита.

Продукция Волгодонского комбината древесных плит реализуется в пятидесяти регионах страны, налаживаются и контакты с зарубежными фирмами. Так, одним из крупнейших партнеров по продаже мебели Волгодонского комбината является шведская фирма «ИКЕА». Для того чтобы выпускаемая продукция соответствовала уровню современных требований, приобретено шесть импортных станков общей стоимостью 20 миллионов рублей. Южкова Ирина. ВКДП намерен стать миллиардером // Донская правда. 18 сентября 2003 г. № 38/512 //www.vdonsk.ru  

Заключение

Проведенное исследование региональных и местных налогов и путей совершенствования налоговых отношений между тремя уровнями бюджетной системы позволило получить следующие выводы теоретического и прикладного характера:

1. Налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

2. После ряда изменений в НК РФ, к местным налогам следует относить - земельный налог, налог на имущество физических лиц, к региональным - налог на имущество организаций, транспортный налог, налог на игорный бизнес.

3. На 2006 год состояние региональных и местных налогов находится в плачевном состоянии. Доля региональных налогов на конец 2005 года составила 4,3%, а местных всего 1,2%, что связано с отменой многих налогов.

4. Существую меры и санкции за нарушение налогового законодательства: уклонение от уплаты налогов, просрочка платежей. Также существуют отсрочки и рассрочки платежей, невозможность наказания за одно и тоже нарушение.

5. Для решения данных проблем необходимо увеличить доходность регионального народнохозяйственного комплекса, укрепить развитие налогооблагаемой базы регионов, создание новой схемы районирования страны. Следует законодательно закрепить следующие положения: основные правила разграничения конкурирующей компетенции федерации и субъектов; принцип субсидиарности в межбюджетных взаимоотношениях; основы бюджетного выравнивания: цели и задачи, направления, по которым осуществляется федеральная помощь бюджетам иных уровней и условия ее предоставления, формы финансового выравнивания, основы механизма согласования интересов федерации и субъектов в процессе распределения финансовых средств; механизм участия субъектов федерации в формировании государственной федеральной региональной политики.

6. Одним из лидеров деревообрабатывающей отрасли Ростовской области и Южного Федерального округа, членом Ассоциации мебельной и деревообрабатывающей промышленности России, Ассоциации мебельщиков Южного региона, Ростовской торгово-промышленной палаты является ОАО «ВКДП». За последние пять лет объемы производства выросли почти в четыре раза. Удельный вес выпуска мебели в общем объеме производства продукции составляет порядка 60%. На 2006 год был поставлен план увеличения производства на 14,3% - до 1,6 млрд. рублей, а налоговые платежи в областной и местный бюджеты - на 11,5%.  Сейчас «ВКДП» активно продолжает развиваться и имеет очень высокую инвестиционную привлекательность.

Список использованной литературы

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ч.1, 2. М.:ИКФ Омега-Л, 2002

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Ч.1., Ч.2 (в ред. от 06.02.2006) //www.nalog.ru

3. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 № 126-ФЗ (с изм. и доп. от 9 июля 1999г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001г.)

4. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 №584 «Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года» //www.openbudget.ru

5. Администрация Ростовской область. Новости. Донские власти продолжают диалог с бизнесом. 14 мая 2005 // www.donland.ru

6. Аналитическая справка о поступлении администрируемых ФНС России доходов в январе-апреле 2005 года // www. nalog.ru

7. В Ростовской области увеличится транспортный налог. Новости. Дон-ТР. 25.07.2005 //www.dontr.ru

8. Дуканич Л.В. Налоги и налогообложение. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000

9. Ермишин П.Г. Основы экономической теории (курс лекций). Хабаровск, 2003

10. Колчин С.П. Налогообложение. М., 2002

11. Кравцова Г.Ф., Цветков Н.И., Островская Т.И. Основы экономической теории (макроэкономика). Учебное пособие. Хабаровск: Издательство Дальневосточного государственного университета путей сообщения, 2001

12. Кучеров И. И. Налоговые преступления. М., 1999

13. Лысов Е.А. особенности местного налогообложения в России и пути его совершенствования //Бухучет и налоги. 2004. № 8 //www.dis.ru

14. Налоговые доходы //www.fpcenter.ru

15. Налоговые правонарушения. Курс лекций. СПб. 2000

16. Новикова А.И. Налоговая статистика и прогнозирование // Налоговый вестник. 2001. № 11

17. Об изменениях законодательства за 2005 год //www.nalog.ru

18. Основные итоги поступления администрируемых ФНС Росси налогов и сборов за январь 2006 года по Ростовской области. 13.02.2006 //www.nalog.ru

19. Отраслевые новости. Новости рынка материалов. Волгодонский комбинат древесных плит попал в реестр лидеров экономики.21.01.2005//www.tdserver.ru

20. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М., 2002

21. Пансков В.Г. О некоторых проблемах налогового законодательства // налоговый вестник. 2002, № 12

22. Пархачева М.А., Шаронова Е.А. Транспортный налог. Особенности уплаты юридическими и физическими лицами. СПб, 2003

23. Перечень законов Российской Федерации, принятых в 2005 году, по вопросам законодательства о налогах и сборах и вступивших в силу с 1 января 2006 года // www.nalog.ru

24. Поступление в бюджетную систему Российской Федерации администрируемых ФНС России доходов в январе-феврале 2006 года по Ростовской области. 24.03.2006 //www.nalog.ru

25. Промышленный комплекс ЮФО. Ростовская область. ОАО «Волгодонской комбинат древесных плит» //www.prestige.info.ru

26. Расчеты ЦФП на основе данных Минфина РФ //www.fpcenter.ru

27. Региональные и местные налоги и сборы. М., 2002

28. Романовский М.В. Бюджетная система РФ. М., 2000

29. Романцов А.А. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов // Финансы. 2001.№9

30. Ростовцев Александр. Главы Ростовской области не справляются со сбором налогов. Агентство национальных новостей. 22.03.2006 //www.annewes.ru

31. Соловьев И.Н. Как избежать ошибок при налоговом планировании. Налоговые санкции. М.,2002

32. Стрельникова Светлана. «Серые» схемы - есть, а наказания нет //Главбух. 2004. № 18 //www.glavbukh.ru

33. Сысуев Сергей. В Ростовской области увеличивается размер налога на игорный бизнес. Агентство национальных новостей. 1.08.2005//www.annews.ru

34. Федеральная служба государственной статистики. Налоговая статистика //www. gks.ru

35. Формы установленной отчетности для юридических лиц. Региональные налоги. Местные налоги //www.nalog.ru

36. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. - М.: МЦФЭР, 2000

37. Взыскание налоговых санкций: коллизии порождают споры // Российская правовая газета «Экономика и Жизнь-Юрист». 2006.№4 //www.akdi.ru

38. Южакова Ирина. ВКДП намерен стать миллиардером // Донская правда. 18 сентября 2003 г. № 38/512 //www.vdonsk.ru  

39. Чвыков И. Налог на имущество - по новым правилам // Экономика и жизнь //www.akdi.ru

Приложения

Схема 1 Аналитическая справка о поступлении администрируемых ФНС России доходов в январе-апреле 2005 года // www. nalog.ru

*) 113,3% - ИПЦ за январь-апрель 2005 года к январю-апрелю 2004 года.

147,5% - темп роста поступлений в целом по Российской Федерации.

Приложение 2

Таблица 1

Структура задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации на 1 января 2006 года Федеральная служба государственной статистики. Налоговая статистика //www. gks.ru

Без учета задолженности территориальным дорожным фондам и по уплате пеней и налоговых санкций.

Приложение 3

Бухгалтерский баланс

Приложение 4

Отчет о прибылях и убытках

Страницы: 1, 2, 3