краина имеет почти уникальную комбинацию таких факторов, как близость к международным рынкам и ресурсы для производства сельскохозяйственных товаров. Украина - большая по территориеи страна со значительными ресурсами сельскохозяйственных угодий в перерасчете на душу населения. Более того, эти угодья благодаря их особому качеству и благоприятному климату имеют большой потенциал урожайности. Учитывая такие ресурсы не удивительно, что по производству растениеводческой продукции, а также молока на душу населения показатели в Украине высшие, чем в среднем в мире или Европе. В этих видах продукции показатели на душу населения в Украине являются аналогичными к показателям у таких традиционных экспортеров аграрной продукции, как Канада, Франция и США. Лишь по мясу Украина находится ниже среднеевропейского уровня. Даже к началу переходных процессов урожайность в растениеводстве или задел в животноводстве были намного ниже, чем в странах с аналогичными запасами ресурсов.

К началу трансформационного процесса большая часть аграрной продукции вырабатывалась большими предприятиями. Вместе с тем уже тогда личные подсобные хозяйства на своих небольших участках делали значительный взнос в производство. На приусадебных участках объемы производства несколько возросли, тогда как в больших предприятиях они существенным образом сократились.

Неявное и явное налогообложение сельского хозяйства. До сих пор сельское хозяйство не могло полностью раскрыть свой потенциал, так как, в частности, оно облагалось налогами как непосредственно, так и в скрытых формах. Во-первых, большим предприятиям на продукцию, которую они должны поставлять государству, как и раньше, устанавливаются цены, низшие чем цены внешнеторгового паритета. Во-вторых, оплата часто осуществляется с большим опозданием. Это эти опоздания с оплатой на несколько месяцев означают значительное уменьшение реальной цены.

Большие трансакційні расходы в больших сельскохозяйственных предприятиях. Средняя обеспеченность земельными ресурсами и поголовье скота в сельскохозяйственных предприятиях в Украине значительно большие, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Правительство Украины хочет и в дальнейшем оказывать содействие развитию сельского хозяйства на основе больших предприятий. Относительно обоснования этого часто указывается уменьшение производственных затрат в больших предприятиях. Однако при этом остаются без внимания расходы, которые возникают в больших сельскохозяйственных предприятиях в связи с контролем по результатам работы и соблюдением трудовой дисциплины. Однако именно эти затраты на организацию работы ограничат уменьшение общих затрат в сельском хозяйстве.

Спад производства в сельском хозяйстве Украины переживают преимущественно большие предприятия. Низкая трудовая дисциплина на этих предприятиях общеизвестна. Причиной этого является поведение как руководителей, так и работников. Поскольку руководителей сегодня выбирают на общих сборах членов предприятия или их представителей, этим руководителям кажется целесообразным не настаивать на суровом выполнении условий трудовых договоров. Кроме этого, руководители больших предприятий предоставляют корма и удобрения для личных подсобных хозяйств работников и пенсионеров по значительно низшим ценам, чем можно было бы получить при их альтернативной продаже.

Однако снижение трудовой дисциплины предопределяется не только поведением руководителей, а также и поведением работников. Во-первых, их мотивация к работе не очень высокая вследствие небольшого заработка, который и вдобавок выплачивается с задержками. Во-вторых, очевидно, что увеличилась их заинтересованность в том, чтобы работать на своем участке, а не на предприятии.

Неудовлетворительное приспособление структур аграрных предприятий к новым условиям. Ярко выраженная двойственность структуры сельского хозяйства в Украине с ее делением на большие предприятия и подсобные хозяйства не пригодна для преодоления проблем, вызванных рыночными условиями. Без государственной поддержки большие предприятия большей частью были бы неконкурентоспособными на международном уровне, даже по мировым ценам. Что же касается подсобных хозяйств, то они хотя и являются конкурентоспособными, но лишь потому, что неявно субсидируются большими предприятиями и получают от них материальные ресурсы. Большинство этих хозяйств было бы при рыночных условиях тоже нежизнеспособной.

Заторы в системе сбыта. На конкурентоспособность имеют существенное влияние и затраты на транзакции между предприятиями. Транзакция - банковская операция, которая состоит в переводе денег с одного счета на другого. Любое повышение стоимости транзакций в торговле с отечественными и иностранными предприятиями способствует снижению специфических для предприятий цен продажи и (или) повышение соответствующих закупочных цен. Стремление предприятий к рациональному хозяйствованию приведет при такой ситуации к попыткам увеличить объемы самообеспечения за счет собственной переработки сырья и создать таким образом лучшую основу для бартерных операций. От начала переходного процесса затраты на транзакции между предприятиями в Украине действительно значительно возросли.

Эти большие затраты на сбыт сельскохозяйственной продукции обусловленны в первую очередь институционными недостатками, важнейшим из которых является отсутствие конкуренции. Вопрос относительно того, кто имеет право сохранять, транспортировать или грузить, решается не исключительно на анонимном рынке услуг по сбыту продукции, а бюрократическим путем и в зависимости от личных отношений. Вследствие высоких цен сбыта цены производителя в Украине значительно ниже, чем цены на мировом рынке. Поэтому сельское хозяйство от благоприятных сейчас экспортных условий выиграет меньше, чем оно могло бы иметь, если бы существовало эластичное предложение услуг по реализации продукции.

Затраты на транзакции в международной торговле. Взаимосвязь между мировыми и внутренними ценами в Украине решающей мерой зависит от экспортной политики страны. В начале трансформационного процесса была введена разветвленная система экспортных квот и лицензий. В 1994 г. для большинства продуктов эти квоты и лицензии были упразднены. С начала 1996 г. экспорт аграрной продукции официально не подлежит ни квотированию, ни лицензированию. На фоне относительно эластичного спроса на украинский аграрный экспорт в целом это увеличение затрат в краткосрочном периоде означает сокращение экспортных доходов и цен производителя. В более длительной перспективе потери еще большие, так как уменьшение объемов торговли обусловит сокращение инвестиций в торговую инфраструктуру сравнительно с обычными условиями. Также происходит значительная деформация структуры торговли, а именно в сторону тех операций, которые можно осуществить относительно быстро и без риска,

Правовая неопределенность. Правовые рамочные условия деятельности аграрного сектора определяются многими инстанциями (Администрацией Президента, Кабинетом Министров, министерствами, Парламентом, Национальным банком, разными государственными комитетами). Решения, которые постановляются этими инстанциями, часто плохо скоординированы и нередко противоречат друг другу из-за неопределенности полномочий и отличия целей. Законы часто изменяются, причем иногда даже с обратным действием. Отечественные и иностранные предприниматели, которые были бы готовы нести коммерческий риск деятельности в Украине, должны опасаться, что внезапные изменения политики могут свести на нет все их планы.

Развитие аграрного сектора усложняется также отсутствием правовых гарантий относительно торгового партнера. Отсутствие надежной правовой системы разрешает поднимать договорные условия. По этой причине существует тенденция к избежанию масштабных соглашений, а деловое отношение развивалось лишь на основе доверия, которое создается в ходе кропотливой и медленной работы.

Реализация сельскохозяйственного потенциала - а итак, и будущая конкурентоспособность аграрного сектора - будет зависеть в Украине от двух важных факторов.

Во-первых: в каком объеме будет происходить адаптация в использовании земельных угодий и в структуре животноводства? Старая схема отвода площадей под разные культуры, сформированная плановой экономикой, не ориентировалась на альтернативные затраты в народном хозяйстве. В Украине, где эта схема, наверное, была довольно деформированной еще в прежние времена, использование площадей еще и сегодня остается почти неизменным. На сегодня не достает механизма, с помощью которого земля переходила бы к лучшему хозяину.

Во-вторых: в каком объеме может быть увеличена производительность животноводства, пусть даже при сохранении нынешней формы использования площадей, но благодаря использованию лучших ресурсов. Благодаря улучшению техники можно снизить производственные затраты по всем видам сельскохозяйственной продукции в Украине. Благодаря этому можно увеличить абсолютные преимущества относительно затрат или же уменьшить их абсолютные недостатки, увеличить экспорт и уменьшить импорт. Однако если производство направлено на максимизацию благосостояния, тогда оно должно ориентироваться на относительные преимущества относительно затрат. Даже если Украина благодаря использованию лучшей техники сможет наладить более дешевое производство многих сельскохозяйственных продуктов и их удобный экспорт, благосостояние страны можно максимизировать не за счет одинакового инвестирования в производство всех этих продуктов, а за счет отказа от производства некоторых из них в пользу специализации тех видов продукции, которые являются относительно конкурентоспособными.

Сильный спад аграрного производства объясняется в первую очередь высоким уровнем неявного налогообложения. Экспортные паритетные цены в Украине находятся значительно ниже уровня цен на мировом рынке. Кроме этого, ценовое соотношение внутри страны не отвечает соотношению на мировом рынке. Поэтому к сельскохозяйственным предприятиям не доходят сигналы, которые бы заставляли их приспосабливаться к условиям на мировом рынке. Повышение экспортных паритетных цен можно было бы осуществить на протяжении короткого времени даже при нынешней структуре производства и потребление благодаря снижению затрат на транзакции. И наоборот, для мобилизации значительных имеющихся ресурсов производительности нужно улучшить конкурентоспособность отечественных предприятий. Однако это требовало бы приспособления к условиям на мировом рынке и переходе предприятий к хозяйствованию под собственную ответственность, т.е. такого развития событий, которого можно достичь, очевидно, лишь в среднесрочной перспективе.

Значительный потенциал сельского хозяйства Украины можно развить, если правительство в будущем переведет стрелки в положительном направлении. Нынешняя слабость украинского аграрного сектора лишь на первый взгляд обусловлена отсутствием техники и капиталов в предприятиях; непосредственными причинами является недостаток структурных реформ и неразвитость институтов рынка в системе производства и сбыта, за что несет ответственность правительство. Лишь после устранения этих недостатков можно будет найти долгосрочное и эффективное решения технических и финансовых проблем сельского хозяйства Украины.

Аграрный сектор охватил глубокий финансово-экономический и социальный кризис, который сопровождался резким спадом сельскохозяйственного производства. В 2005 г. производство валовой продукции сельского хозяйства по всем категориям хозяйств уменьшилось (сравнительно с 1997 г.) на 42,2 % (с 48,6 млн. до 28,1 млн. грн.). Вместе с тем потребление продовольствия в расчете на среднего гражданина Украины снизилось к недопустимому уровню: молока - до 46, яиц - до 37 от физиологической нормы питания. На полках магазинов преобладают продукты иностранного производства, цена которых высокая, а качество низкое. Эти тенденции приобрели стабильный характер, а уровень падения производства приближается к критической границе. Вместе с тем оценка продовольственных товаров, произведенных из сельскохозяйственного сырья, превышает 50 млрд. грн., тогда как при надлежащем финансировании производственных нужд может достичь 87 млрд.

Нарушение закона стоимости привело к значительной потере сельским хозяйством ценового паритета сравнительно с промышленным производством. Кредитная и налоговая политика не учитывает специфики этой области с замедленным оборотом капитала. Процесс развития форм собственности и хозяйствования, а также реформирование коллективных хозяйств в более рациональные хозяйственные структуры пока что не дают положительного результата. Особенно разрушительную силу имеет диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, обусловленный игнорированиям объективных экономических законов стоимости и воспроизведения. Как следствие, за последние 7 лет производство продукции сельского хозяйства сократилось более чем наполовину.

Несовершенная и малоэффективная организация государственного управления агропромышленным комплексом (АПК) не отвечает современным требованиям. Сегодня для нее характерны низкая экономическая обоснованность, нередко - некомпетентность, авантюрная поспешность в принятии жизненно важных решений, которые задевают интересы многих людей, непоследовательная реализация на практике принятых (как правило, временных) положений, аграрной политики как совокупности технологических, технических, социально-экономических, финансовых и правовых мероприятий.

Вообще можно назвать такие основные причины современного кризисного состояния аграрного сектора:

- отсутствие до этого времени стратегически направленной и всесторонне отработанной государственной аграрной политики; ошибочность сформированной на первых этапах независимости под влиянием части политиков и экономистов мысли о том, что в условиях рынка регулирующая роль государства не только нецелесообразна, но и вредна;

- непомерный для коллективных и индивидуальных производителей сельскохозяйственной продукции диспаритет цен на нее и промышленные изделия, которые поступают в область, а также чрезмерное налоговое и кредитное давление;

- недооценка властными структурами мирового опыта относительно необходимости начинать восстановление экономики из сельского хозяйства;

- искоренение сформированного еще в советские времена потребительского отношения к сельскому хозяйству, которое проявляется в старании взять от него как можно больше продукции по наинизшим ценам. Следствием такого отношения к селу есть усиление его обнищания. Поэтому ухудшение экономического развития села предопределяет дальнейшее обострение его социальных проблем, которые, в свою очередь, обусловливают новые экономические осложнения в сельском хозяйстве и в стране в целом.

Опыт убеждает, что, не решив главного продовольственного вопроса, не найдя правильных, взвешенных подходов к осуществлению аграрных превращений в Украине, не поняв истинных стремлений и запросов фермера, не сделав всего необходимого для их удовлетворения, нельзя рассчитывать на быстрый выход из глубокого экономического кризиса государства. ЗАКОН УКРАИНЫ «Про Загальнодержавну програму селекції у тваринництві на період до 2010 року» от 19.02. 2004.

ГЛАВА 3. Сравнительная характеристика животного мира Украины и зарубежных стран
3.1 Животный мир стран Европейского Союза
Рассмотрим животный мир именно Европейского Союза, так как интеграция Украины в мировое сообщество - в частности в сторону Европейского Союза - являются приоритетными для власти.

Страны Европейского Союза отличаются благоприятными условиями для поддержания и развития животного мира. Практически все страны являются в первую очередь аграрными, то есть народное хозяйство основывается на растениеводстве и животноводстве. Поэтому развитие животного мира, поддержание имеющихся и разведение новых пород животных в Евросоюзе являются приоритетными.

Животноводство является наибольшей и высокоэффективной областью сельского хозяйства Евросоюза. На часть животноводства приходится приблизительно три четверти совокупных фермерских прибылей.

Высокая эффективность европейского животноводства обусловлена применениям научно-обоснованных систем удержания сельскохозяйственных животных, а также практически повсеместным высоким уровнем механизации и автоматизации на всех участках производства и переработки продукции. Качественно сбалансирована кормовая база. Важное место в животноводстве занимает молочный скот. Значительный удельный вес имеет также производство свинины, говядины и бройлерной птицы. Прибыльной и развитой областью является меховое звероводство. По производству норки лидирующее место в мире (почти треть мирового производства) занимает Дания. По объему улова рыбы Дания занимает второе место среди стран ЕС после Англии и занимает третье место в мире по экспорту рыбы. Область экспортирует рыбу и морские продукты в 114 стран мира.

В Евросоюзе отводится особое внимание вопросам защиты окружающей среды. Действующие законы жестко регулируют применение химических веществ, диктуют порядок и масштабы использования органических удобрений, а также исключают сбрасывание отходов сельхозпроизводства в окружающую среду. Экологически чистые технологии в европейском сельском хозяйстве успешно внедряются не только под административным прессом, но также потому, что они стали экономически удобными для самих фермеров.

3.2 Животный мир России
Россия издавна является стратегическим партнером Украины практически во всех сферах хозяйственной деятельности. Во многом это объясняется соседством двух стран. Во многом - и тем, что природные ресурсы двух стран часто дополняют друг друга - то, чего нет в Украине, есть в России и наоборот. Поэтому стоит отдельно проанализировать состояние животного мира России.

Начнем с географической обстановки, в которой существует животный мир России.

Россия расположена в восточной части Европы и северной части Азии. Площадь - 17075,4 тыс. км2. Большая часть европейской территории России занята Восточноевропейской равниной. На Юге - северные склоны Кавказа, на Северо-Западе - горы Хибины. К Востоку от Урала - Западно-Сибирская равнина, окаймленная на Юго-Востоке горами Алтая. Между Енисеем и Леной расположена Среднесибирское плоскогорье, к которому на Юге примыкают хребты Западного и Восточного Саяна, а между Леной и Тихим океаном - хребты и плоскогорья Северо-Восточной Азии. Климат изменяется от морского на крайнем Северо-Западе до резко континентального в Сибири и муссонного на Дальнем Востоке. Средние температуры января от 0 до - 50 0С, июля - от 1 до 25 0С.

Как видим, климатические и другие условия способствуют расширению животного мира России. В государстве расположено свыше 50 заповедников и 2 природных национальных парка. Это означает, что в государстве есть все необходимые инструменты для поддержания и развития животного мира, а, следовательно, и отраслей народного хозяйства, использующих продукты животного мира. Экономический словарь под редакцией Иванова П.Р. - М.; «Образование», 2000.

Рассмотрим основную сферу применения животного мира в народном хозяйстве России - животноводстве.

Рассмотрим структуру условного поголовья по видам животных. Рассчитывается удельный вес видов животных в общем итоге, например, свиней в условном поголовье хозяйств населения 24,5%, коров 41,2% и т.п. Можно рассматривать также коэффициенты координации -- соотношения физической численности свиней с другими группами и видами. Так, на 1 ноября 2005 г. На 100 свиней в хозяйствах населения приходилось 76 коров и 150 овец и коз, а на сельскохозяйственных предприятиях эти соотношения составили 77 и 90 голов.

Структура физического и условного поголовья в территориальном разрезе с выделением зон, подзон, республик, областей, районов и других территориальных формирований. В качестве примера можно рассмотреть структуру размещения основных видов животных по крупным зонам Российской Федерации.

Таблица 3.1 - Численность и структура основных видов животных 110 зонам России (на начало года)

Зоны	Крупный рогатый скот	Свиньи
	2001	2005	2001	2005
Численность, млн гол.
Нечерноземная зона	17,7	11,8	10,6	6,6
Сибирь и Дальний Восток	13,2	9,4	7,5	5,0
Юг Европейской части	26,1	18,5	20,2	11,1
Итого	57.0	39,7	38,3	22.7
Структура, % к итогу
Нечерноземная зона	31,0	29.7	27,7	29,1
Сибирь и Дальний Восток	23,2	23,7	19.6	22.0
Юг Европейской части	45,8	46,6	52,7	48,9
Итого	100	100	100	100

Основная часть поголовья, особенно свиней, сосредоточена, как видно из таблицы, в южной части Российской Федерации. К 2005 г. удельный вес поголовья свиней здесь сократился за счет более резкого уменьшения численности свиней по сравнению с другими зонами России, а крупного рогатого скота несколько возрос.

Структура физического, или условного, поголовья по категориям хозяйств и группам населения (в центом или по территориям) (табл. 3.2.).

За 2001--2005 гг. в структуре распределения поголовья произошли существенные сдвиги. За счет сокращения поголовья на крупных сельскохозяйственных предприятиях увеличена численность и повышен удельный вес поголовья хозяйств населения, началось формирование сектора крестьянских хозяйств.

Структура физического поголовья по подовым и возрастным группам, внутри отдельных видов животных. Соотношение разных групп животных характеризует производственное направление животноводства (откорм, выращивание молодняка и т.п.), а также возможности для воспроизводства стада.

Таблица 3.2 - Численность и структура поголовья по категориям хозяйств России (на начало года)

Категории хозяйств	Коровы	Свиньи
	2001	2005	2001	2005
Поголовье, млн голов
Сельхозпредприятия	15.3	10,4	31,2	14,5
Хозяйства насе;гсняя	5.2	6,7	7.1	7,7
Крестьянские хозяйства	0,0	0.3	0,0	0,4
Итого	20,5	17,4	38,3	22,6
Структура, % к итогу
Сельхозпредприятия	74,6	59,8	81,5	64,2
Хозяйства населения	25,4	38.5	18,5	34,1
Крестьянские хозяйства	0,0	1,7	0,0	1,8
Итого	100	100	100	100

Таблица 3.3 - Удельный вес коров в поголовье крупного рогатого скота России, % к итогу на начало года

Категории хозяйств	1981	1991	2001	2005
Хозяйства всех категорий	39,9	38.2	36,0	43,8
Сельхозпредприятия	33,5	34,6	32,5	37,8
Хозяйства населения, всего	62,8	56,8	52,5	58,8
из них: сельская местность	62,5	56,8	52,7	58,1
городская местность	66,7	57,1	50,0	66,7

Общей тенденцией для хозяйств всех категорий с 1981 по 2001 г. было сокращение удельного веса поголовья коров и, соответственно, повышение удельного веса молодняка, что способствовало ускорению темпов производства мяса. К 2005 г. доля коров в стаде возросла и была, как и в другие годы, более высокой в хозяйствах населения, особенно в городской местности. К началу 2006 г. удельный вес коров в стаде повысился до 45,3%в среднем, 38,8% на сельскохозяйственных предприятиях, 58,9% в хозяйствах населения, а в крестьянских хозяйствах составил 50,0%. Зинченко Т.А. Статистика животноводства: Учеб. Пособие для студентов вузов. - М.: 1999.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены главные аспекты животного мира, а также состояние животного мира в контексте развития животноводства. Животноводства, потому что оно является главной отраслью применения продуктов животного мира.

Однако это не значит, что животный мир предназначен только для дальнейшего его использования в корыстных целях. Как видно из определения (оно представлено в начале работы), объекты и продукты животного мира используются как для дальнейшего использования в отраслях промышленности, так и в учебных, эстетических и других целях.

В Украине существует множество проблем, связанных с животным миром. Во-первых, это касается законодательной основы. Законодательство о животном мире, мягко говоря, неидеально и в основном носит лишь декларативный характер, а предусмотренные меры наказания настолько скромны, что легче заплатить штраф и продолжать нарушать закон, нежели отказываться от нарушений. Да и наказание может последовать только при взятии с поличным при нарушении. Во-вторых, менталитет жителей Украины таков, что о животном мире мало кто заботится. Понятно, что обстановка в Украине на данный момент такова, что в первую очередь необходимо заботиться о себе и своей семье, а животный мир отходит не то чтобы на второй план - куда дальше, так как современная обстановка переходного периода не позволяет в полной мере заботиться о животных. Немаловажным является и нерациональное размещение промышленных предприятий, способствующих исчезновению некоторых видов и пород животных за счет загрязнения окружающей среды.

Тем не менее животноводство продолжает развиваться - пусть и с резкими перепадами, но все таки надежды на дальнейшее развитие есть. В целом в структуре сельского хозяйства Украины по валовой продукции животноводство занимает первое место (54,7%). Украинская Инвестиционная Газета. - 2000. - № 45. - стор. 11. В основном оно специализируется на производстве мясомолочной продукции, яиц. Во всех областях ведущим является скотоводство, кроме того, в лесостепной зоне значительное развитие получили свиноводство и птицеводство. Развиты также кролеводство, пчеловодство, рыбное хозяйство. Йде зміна власника// День. - 1999. - №48. - стор.5.

Если сравнивать с Россией, то проблемы одни и те же. Однако в России за счет географического положения гораздо обширнее представлены те или иные виды. А вот проблемы абсолютно одинаковы.

А вот что касается Европейского Союза, куда Украина так стремится, то там дело с развитием животного мира обстоит куда лучше. Во-первых, при том же потенциале, что и в Украине, европейцам удалось куда лучше защитить фауну от воздействия человека, в том числе и браконьеров. В Европе не встретить промышленных предприятий, расположенных в зонах разведения животных - леса, степи и т.д. Да и законодательство касательно животного мира там и разработано лучше, и выполняется куда эффективнее. При этом европейцы очень чутко относятся к животным. Огромные средства уходят в благотворительные фонды защиты животных, а также на мероприятия, направленные против использования натуральных шкур и кожи при пошиве одежды.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. ЗАКОН УКРАИНЫ «Про Загальнодержавну програму селекції у тваринництві на період до 2010 року» от 19.02. 2004.

2. Положення про використання тварин в біомедичних дослідженнях (Положение об использовании животных в биомедицинских исследованиях Принято 41-й Всемирной медицинской ассамблеей, Гонконг, сентябрь 1989 г.).

3. ЗАКОН УКРАИНЫ «Про тваринний світ» от 13.12. 2001.

4. Зинченко Т.А. Статистика животноводства: Учеб. Пособие для студентов вузов. - М.: 1999.

5. Атлас „Географія України”, 8 - 9 класс - К.; НВП „Картографія”, 2001, стр. 13.

6. Атлас „Економічна і соціальна географія світу", 10 класс - К.; НВП „Картографія”, 2001, стр. 17.

7. Контурные карты Економічна і соціальна географія світу, 10 класс - К.; НВП „Картографія”, 2001.

8. Советский энциклопедический словарь под ред. Прохорова А.М. - М.; «Советская энциклопедия», 1988.

9. Экономический словарь под редакцией Иванова П.Р. - М.; «Образование», 2000.

10. Економіка зарубіжних країн под ред. Филиппенко А.С., учебное пособие - К.; „Либідь”, 1996.

11. Розміщення продуктивних сил под ред. В.В. Ковалевского и О.Л. Михайлюк, учебное пособие - К.; „Освіта”, 1996.

12. Багрянин Є.М. „Політекономія”: Підр. для ВНЗ. - К.; 2002.

13. Бобров В.Я. Основи ринкової економіки: Підручник. - К.: Либідь, 1995.

14. «Инвестирование» - К.: «Издательский дом «Комп'ютерпрес», 2001.

15. Экономика. Учебник под редакцией Архиповой А.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К. М.: Проспект, 1998.

16. Тенденції української економіки. - 1998. - Березень. - стор. 24, 27.

17. Йде зміна власника// День. - 1999. - №48. - стор.5.

18. Украинская Инвестиционная Газета. - 2000. - № 45. - стор. 11.

19. Гайдученко А.Ю. «Проблемы животного мира в связи с НТП» - К.: 2002.

Приложение А

РОЗРАХУНОК потреб у коштах на виконання Загальнодержавної програми селекції у тваринництві на період до 2010 року

1. Виробництво, придбання 221000 221340 222020 222700 222700 224400

та реалізація

спермопродукції,

у тому числі за рахунок 66300 66402 66606 66810 66810 66732 коштів державного бюджету

2. Штучне осіменіння 111000 122000 123000 124000 124400 126200

маточного поголів'я

худоби в особистих

підсобних господарствах

населення,

у тому числі за рахунок 55500 61100 61500 62000 62200 63100 коштів державного бюджету

3. Збереження та утримання 32400 32800 33400 33400 33400 33400

генофондних стад,

у тому числі за рахунок 16200 16400 16700 16700 16700 16700 коштів державного бюджету

4. Здешевлення племінної 74000 74400 74600 74760 75000 76400

(генетичної) продукції

вітчизняного

походження,

у тому числі за рахунок 37000 37200 37300 37380 37500 38200 коштів державного бюджету

5. Проведення 350 400 450 470 500 550

імуногенетичної

експертизи походження

племінних (генетичних)

ресурсів,

у тому числі за рахунок 350 400 450 470 500 550 коштів державного бюджету

6. Придбання племінних 9500 9600 9800 10000 10200 10500

тварин для проведення

породовипробування,

оцінки за власною

продуктивністю і якістю

потомства на

контрольно-

випробувальних станціях

та елеверах,

у тому числі за рахунок 9500 9600 9800 10000 10200 10500 коштів державного бюджету

7. Випробування молодняку 3300 3500 3700 3850 4000 4200

племінних коней на

іподромах та в

селекційних центрах,

у тому числі за рахунок 3300 3500 3700 3850 4000 4200 коштів державного бюджету

8. Придбання племінних 344000 347000 349000 350000 350000 350000

(генетичних) ресурсів

особливо високої

племінної цінності

зарубіжної селекції,

у тому числі за рахунок 344000 347000 349000 350000 350000 350000 коштів державного бюджету

9. Розроблення державних 3300 3600 3900 4200 4500 5000

програм селекції і

забезпечення їх

виконання; ведення

державних книг

племінних тварин та

Державного племінного

реєстру;

проведення

породовипробування,

оцінки плідників за

власною продуктивністю

і якістю потомства,

експертизи племінних

(генетичних) ресурсів

та атестації суб'єктів

племінної справи у

тваринництві,

у тому числі за рахунок 3300 3600 3900 4200 4500 5000 коштів державного бюджету

10. Здійснення видатків 700 700 700 700 700 700

селекційно-

технологічному і

навчальному центрам

Міністерства аграрної

політики України для

утримання виставкового

поголів'я

сільськогосподарських

тварин (за рахунок

коштів державного

бюджету)

11. Утворення 800 800 800 800 800 800

контролер-асистентської

служби (за рахунок

коштів державного

бюджету)

12. Утворення 300 300 300 300 300 300

експерт-бонітерської

служби (за рахунок

коштів державного

бюджету)

13. Забезпечення діяльності 5500 5500 5500 5500 5500 5500

державних племінних

інспекцій (за рахунок

коштів державного

бюджету)

14. Виплата винагороди за 50 50 50 50 50 50

виведення нових порід,

типів, ліній, кросів

сільськогосподарських

тварин і птиці (за

рахунок коштів

державного бюджету)

15. Проведення 16300 16300 16300 16300 16300 16300

ідентифікації

сільськогосподарських

тварин (за рахунок

коштів державного

бюджету)

16. Придбання комп'ютерної 250 250 250 250 250 250

техніки для ведення

племінної справи у

тваринництві

17. Видання спеціальної 500 500 500 500 500 500

літератури з племінної

справи у тваринництві

Усього, 823250 839040 844270 847780 849100 855050

у тому числі за рахунок 559100 568852 572606 575060 576060 578632 коштів державного бюджету

Страницы: 1, 2