Каким образом можно определить, закон какой страны будет рассматриваться в качестве личного закона? Это определяется так называемой национальностью юридического лица. Термин "национальность", как и многие термины в области международного частного права, применяется к юридическим лицам условно, в ином смысле, чем он применяется к гражданам. Речь идет об установлении принадлежности юридического лица к определенному государству. В международной практике наряду с определением личного закона юридического лица государственную принадлежность юридического лица ("национальность") необходимо установить для того, чтобы знать, какое государство может оказывать дипломатическую защиту таким лицам. Кроме того, без определения "национальности" юридического лица нельзя будет установить, на какие юридические лица распространяется национальный режим или режим наибольшего благоприятствования, предусмотренный двусторонними договорами о правовой помощи, например, по договорам РФ с Латвией и Эстонией, соглашениями о торгово-экономическом сотрудничестве, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, действующими для России в отношении большого числа государств.

Вопрос о критериях определения "национальности" юридических лиц решается по-разному в различных государствах.

Под местом нахождения юридического лица понимается то место, где находится его центр управления (совет директоров, правление и т.д.). Такой принцип принят, в частности, во Франции, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Испании. Так, в Латвии, где продолжает действовать Гражданский закон 1937 г. правоспособность и дееспособность юридического лица определяется законом места нахождения его органа управления, а в соседней Эстонии (Закон 1994 г. об общих принципах Гражданского кодекса) предусмотрены более подробные правила.

3.4 Административные наказания, применяемые к юридическому лицу

Административное наказание как мера ответственности, каждый его вид заключает в себе определенный объем правовой нагрузки, строго регламентированный КоАП. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик административного наказания. Только в рамках наказания как меры административной ответственности судья, уполномоченные органы исполнительной власти и должностные лица применяют наказание к конкретному лицу.

Административное наказание является формой государственного и разновидностью административного принуждения и представляет собой правовую оценку деяния (действия или бездействия) административного правонарушения. Оно назначается во всех случаях от имени государства, а лицо, совершившее правонарушение, обязано претерпеть неблагоприятные ограничения и лишения.

Наказание может быть назначено судьей, мировыми судьями, уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами только к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Это вытекает из смысла и содержания ст. 1.5, 2.1. Административное наказание как мера юридической ответственности отличается от уголовного наказания, применяемого к лицу, признанному виновным по обвинительному приговору суда за совершенное преступление. Уголовные наказания предусмотрены в УК, а также в УПК.

Перечень мер административной ответственности, закрепленный в КоАП, является исчерпывающим. Административное наказание как ответную реакцию государства на совершение правонарушения следует отграничивать от иных мер административного принуждения. К ним относятся: административно-предупредительные меры (различные надзорные проверки). Они применяются при определенных условиях, например, при стихийных бедствиях, проведении массовых мероприятий и не связаны с совершением конкретного правонарушения. Цель их применения, предотвращение и предупреждение правонарушений; меры административного пресечения (приостановление работы предприятий, прекращение эксплуатации транспортных средств, изъятие вещей и документов,). Они направлены на принудительное прекращение противоправных действий, на предотвращение их вредных последствий, на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дел об административном правонарушении и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Сущность наказания как меры административной ответственности определяется и целями его применения. Оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, тем не менее содержит в себе предупредительную и профилактическую направленность. Степень достижения целей зависит от экономических, социальных, психологических и иных факторов и находит свое выражение в комплексе мер со стороны как государства, так и общества в целом. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Данная норма впервые находит свое закрепление в КоАП РФ. Она вытекает из положений Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ. В соответствии с данной статьей запрещается в качестве наказания нанесение вреда деловой репутации юридического лица, независимо от обстоятельств, в которых оно находятся. Это означает, что юридическое лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности порочащих его деловую репутацию сведений, имеет право на помещение ответа в средствах массовой информации и на установление в судебном порядке факта несоответствия распространенных порочащих сведений действительности, а также на возмещение причиненного в связи с посягательствами на деловую репутацию имущественного вреда.

Впервые законодателем фиксируются виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридического лица. К ним относятся: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, перечисленные в п. 1-4 ст.3.2. Санкцией административно-правовой нормы может быть предусмотрено несколько вариантов назначения наказания. В зависимости от этого критерия административные наказания классифицируются на основные и дополнительные. Основными являются такие административные наказания, которые не могут назначаться в дополнение к другим видам административных наказаний. Согласно п.1 ст.3.3 предупреждение, административный штраф в отношении юридического лица, могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Дополнительными являются такие административные наказания, которые могут назначаться как самостоятельно, так и присоединяться к основным мерам наказания. В качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания, как и прежде, законодатель указывает возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискацию орудия или предмета административного правонарушения.

Необходимость применения дополнительного наказания обусловлена характером правонарушения. Оно может быть назначено только в том случае, если это прямо предусмотрено в санкции применяемой нормы. Например, при использовании незаконной материальной поддержки избирательным объединением, избирательным блоком в отношении юридического лица может быть назначено наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения (ст.5.19). В тех случаях, когда дополнительное наказание имеет альтернативный характер, назначение его является правом должностного лица, судьи. Так, за непринятие мер по таможенному оформлению или выпуску находящихся на временном хранении товаров и (или) транспортных средств, налагается штраф в размере от 1/10 до 1/2 стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с конфискацией или без таковой (ст. 16.16). При этом за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание. Применение дополнительного наказания должно быть продиктовано характером правонарушения и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.3.4. Одним из административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в совершении правонарушений, является предупреждение. Предупреждение как мера административного наказания характеризуется следующими чертами: оно находит свое выражение в официальном порицании; может применяться как физическому, так и юридическому лицу; налагается за совершение малозначительного административного правонарушения и в том случае, если данная санкция содержится в конкретных нормах Особенной части КоАП, или закона субъекта РФ об административной ответственности. Так, предупреждение как мера административного наказания указывается в 20 составах Особенной части КоАП, применяется в качестве основного наказания. К предупреждению может быть присоединено дополнительное взыскание, если таковое предусмотрено в санкции соответствующей нормы.

Юридическое лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года. Предупреждение выносится всегда в письменной форме, что позволяет отличать его от устного замечания, которое применяется в случаях освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение. Ранее, в предусмотренных законодательством случаях, предупреждение оформлялось и иным установленным способом. Действующий Кодекс иные формы вынесения предупреждения, кроме письменной, не предусматривает. Согласно ст.28.6 КоАП назначение административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения осуществляется в порядке упрощенного производства, т.е. без составления протокола.

В соответствии со ст.3.5. штраф как мера административного наказания по своей сущности является денежным взысканием. Юридическое содержание административного штрафа проявляется в следующем: административный штраф является основным наказанием; особенностью данного наказания является возможность его установления не только КоАП, другим федеральным законодательством, но и законами субъектов РФ об административной ответственности (ст.3.2); штраф, представляя собой, административное наказание имущественного характера, в отличие от гражданско-правового не выполняет компенсационной функции.

Административный штраф может выражаться в величине, кратной:

1) минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ), без учета районных коэффициентов, установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения. Под минимальным размером оплаты труда понимается гарантируемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека;

2) стоимости предмета административного правонарушения, на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

3) сумме неоплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, сумме не-законной валютной операции.

Таким образом, статьей 3.5 КоАП предусматриваются различные варианты определения размеров штрафа. При этом штраф является величиной переменной и зависящей от условий развития экономической жизни. Например, с учетом темпов инфляции минимальный размер оплаты труда постоянно корректируется, следовательно, корректируется и размер штрафа. Размер административного штрафа не может быть менее 1/10 МРОТ. Максимальный размер штрафа зависит как от порядка его исчисления, так и от субъекта, привлекаемого к административной ответственности. Так, размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц и исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать - одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. В КоАП значительно возросло количество норм, которыми установлены повышенные размеры административных штрафов. Установление повышенных размеров штрафа в целом увязывается с характером правонарушения, размером причиненного вреда, степенью вины правонарушителя, его имущественным положением и иными существенными обстоятельствами деяния.

Как правило, штрафы носят относительно-определенный характер. Это означает, что размер штрафа устанавливается с указанием минимального и максимального пределов. Например, нарушение законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (ст. 14.3). Очевидно, относительно-определенный подход к установлению размеров штрафа имеет преимущества перед абсолютно-определенным, поскольку это позволяет дифференцировать его размер при наложении взыскания в зависимости от характера правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также из суммы неуплаченных налогов, сборов, не может превышать трехкратный размер стоимости соответствующего предмета, суммы неуплаченных налогов, сборов. Порядок исчисления размера штрафа исходя из стоимости предмета административного правонарушения, например, предусмотрен за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу РФ (ст. 16.1); за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств (ст. 16.2). Размер штрафа, исчисляемый исходя из суммы неуплаченных налогов и сборов, в конкретных составах пока не предусмотрен.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. Административный штраф применяется как в судебном, так и во внесудебном порядке. В случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного МРОТ, а при нарушении таможенных правил - в размере, не превышающем десяти минимальных размеров оплаты труда, взимание штрафа возможно в рамках упрощенного производства (исключение составляет штраф, налагаемый за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП). Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенный штраф, составляется протокол об административном правонарушении.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа осуществляется в соответствии с исполнительным производством, предусмотренным КоАП. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. В ст.3.6 КоАПа указанная мера административного наказания характеризуется следующими чертами: возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительным изъятием; изъятое орудие совершения или предмета административного правонарушения в последующем уничтожению не подлежит, а направляется на реализацию; вырученная сумма за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета передается лицу, у которого эти предметы изъяты; данная мера применяется в отношении предметов, находящихся в собственности, и является наказанием имущественного характера; назначение и применение указанной меры наказания осуществляется в судебном порядке; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

Составы административных правонарушений, в которых административное наказание установлено в виде возмездного изъятия орудия или предмета административного правонарушения, весьма немногочисленны. В частности, данная мера наказания установлена за нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему (ст.20.8 КоАП).

Данная мера административного наказания может применяться как к физическому, так и юридическому лицу. Однако возмездное изъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Возмездное изъятие, как меру административного наказания, следует отличать от изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, явившихся орудием или предметом правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, которое осуществляется уполномоченными на то должностными лицами и в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (ст.27.8 КоАП). В этом случае изъятые вещи и документы хранятся до рассмотрения дела об административном правонарушении и определения их правовой судьбы.

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения следует отличать от конфискации, предусмотренной ст.3.7 КоАП РФ. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Как вытекает из смысла и содержания статьи 3.7 КоАП РФ, эта мера носит имущественный характер. Конфискация осуществляется в отношении тех предметов, которые являются орудием совершения или предметом правонарушения.

В КоАП РСФСР указывалось, что конфискован может быть лишь предмет, находящийся в личной собственности нарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами. Допускалась конфискация имущества, явившегося предметом совершения таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары, транспортные средства в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование. Это было обусловлено тем, что собственник далеко не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений. Как правило, это лица (декларанты, брокеры), которым вверено такое имущество. Следует учесть, что установленное Таможенным кодексом положение, согласно которому конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, было подтверждено Конституционным Судом РФ.

Новый КоАП РФ молчанием обходит данный вопрос. Составы административных правонарушений, санкции которых предусматривают конфискацию, содержат общие положения в отношении субъекта и режима имущества (например, ст.16.16, ч.1 ст16.18, ч.1 ст. 16.19, ст. 16.21). Это позволяет предположить, что конфискация орудия совершения или предмета правонарушения допускается независимо от того, находятся ли они в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование.

При этом, в отличие от КоАП РСФСР, внимание законодателя акцентируется на конфискации не изъятых из оборота вещей. Оборотоспособность заключается в том, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Законодатель не акцентирует внимание на конфискации орудий совершения или предмета правонарушения, ограниченных в обороте. Ограничение оборотоспособности выражается в том, что соответствующие виды объектов гражданских прав могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (например, оружие, право пользования природными ресурсами территориальных вод и др. - объекты ограниченно оборотоспособные). Такие виды объектов гражданских прав определяются в порядке, установленном законом.

Однако составы правонарушений предусматривают конфискацию ограниченных в обороте вещей, явившихся орудием совершения или предметом правонарушения.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), определяются в порядке, установленном законом. Например, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Так, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, объектами организаций федеральной службы безопасности и другие объекты, предусмотренные п.4 ст.27 Земельного Кодекса. Как следует из смысла абзаца 3 ч.З ст.3.7, перечень предметов административного правонарушения, изъятых из незаконного владения лица и не признаваемых конфискацией, является далеко не исчерпывающим. Конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения может назначаться в качестве, как основного, так и дополнительного наказания.

3.5 Некоторые аспекты административной ответственности юридических лиц за налоговые правонарушения

Развитие налогового законодательства невозможно без комплексного и системного подхода к применению норм об ответственности за налоговые нарушения. Ответственность за налоговые нарушения формируется в рамках специального регулирования имущественных отношений при налогообложении. Налоговый кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень видов противоправных налоговых правонарушений. Закрепленное в НК РФ понятие вины не исключает применения налоговой санкции за совершение по неосторожности налогового правонарушения, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Субъектами, к которым применяется мера ответственности, согласно Кодексу, являются налогоплательщики (организации и индивидуальные предприниматели, физические лица), плательщики сборов, а также налоговые агенты.

Одним из условий привлечения вышеуказанных лиц к ответственности за совершение налоговых правонарушений является невыполнение или ненадлежащее выполнение, прежде всего возложенных на них обязанностей, НК РФ (ст. 23 НК РФ). За совершение налогового правонарушения к субъектам налоговых правонарушений (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, налоговым агентам и сборщикам налогов), а также к банкам применяются налоговые санкции. В соответствии с пунктом 3 ст. 108 НК РФ, предусмотренная действующей редакцией НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Любая мера юридической ответственности (если это именно мера ответственности, а не мера защиты) выполняет восстановительную и карательную функции. Карательное воздействие налоговой ответственности, как и любого другого вида юридической ответственности, начинается с осуждения правонарушителя и деяния, им совершенного, которое обладает собственным карательным потенциалом, заключающимся в признании субъекта налоговым правонарушителем. В большей степени осуждение направлено на психику субъекта, а применение штрафа влечет сужение имущественной сферы правонарушителя и изменение отношений собственности. Анализ НК РФ показывает, что в качестве основного способа карательного воздействия этого вида юридической ответственности выступает применение штрафных санкций, а штраф - основная мера налоговой ответственности, определенная в ст. 114 НК РФ. Основанием реализации карательной функции налоговой ответственности является наличие правовой нормы, правонарушение, процессуальное решение. Осуждение, применение к субъекту санкции налоговой нормы не являются единственными способами осуществления карательной функции налоговой ответственности. За применением налоговой санкции, предусмотренной в налоговой норме, следует состояние наказанности правонарушителя. В ст. 112 НК РФ прямо определяется, что "лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции". В течение этого срока лицо находится в состоянии налоговой наказанности.

Состояние наказанности имеет не только карательный, но частнопревентивный аспект воздействия, т.к. обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, претерпевающее состояние наказанности, осознает, что в случае совершения повторного налогового правонарушения сумма штрафа на основании ст. 114 НК увеличивается в два раза. Индивидуализация - принцип юридической ответственности, а карательное воздействие должно быть индивидуализировано. Как может быть индивидуализирована налоговая ответственность, если в подавляющем большинстве случаев законодатель устанавливает абсолютно определенные и безальтернативные санкции. Между тем Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях неоднократно указывал, что меры юридической ответственности должны быть справедливыми, соразмерными, дифференцированными, а сами эти принципы вытекают непосредственно из Конституции РФ.

Карательной функции налоговой ответственности неизбежно сопутствует воспитательная функция, но если кара не является индивидуализированной и справедливой, о воспитательном воздействии не может быть и речи. Одновременно с карательной функцией налоговой ответственности осуществляется ее восстановительная функция. Любая мера юридической ответственности является одновременно и карательной, и восстановительной. Налоговое правонарушение нарушает существующий порядок общественных отношений по взиманию и сбору налогов, а одновременно и правовую форму этих отношений - налоговые правоотношения, а восстановительная функция налоговой ответственности выступает средством восстановления нарушенных общественных отношений и возмещения причиненного вреда. С момента совершения налогового правонарушения у правонарушителя возникает обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, вытекающим из факта совершения налогового правонарушения. Претерпевание виновным лицом этих последствий ведет к восстановлению общественных отношений. Обязанность, которая возникает с момента совершения налогового правонарушения, является одновременно и обязанностью возместить причиненный ущерб и тем самым способствовать восстановлению нарушенных общественных отношений. Применение к субъекту мер налоговой ответственности сужает его имущественную сферу, а следовательно, ведет к компенсации потерь, которые претерпело государство, но это только один аспект восстановительного воздействия. Другой аспект восстановительного воздействия состоит в принуждении налогового правонарушителя к правомерному варианту поведения, которое должно вести к стабилизации нарушенных им общественных отношений. Обязанность претерпевания государственно-принудительного воздействия налоговой ответственности выражается не только в виде пассивного претерпевания, но и в виде совершения определенных положительных действий. Например, добровольная уплата штрафа, недоимок по налогам, пени, приведение бухгалтерской документации в соответствии с предъявляемыми требованиями и т.д. Элементы добровольности, проявленные налоговым правонарушителем, могут исключать реализацию карательной функции. Так, добровольное внесение налогоплательщиком исправлений в налоговую декларацию до окончания отчетного периода исключает налоговую ответственность. Восстановительное воздействие в подобных случаях основывается не на государственно-принудительной, а на добровольной форме реализации юридической ответственности. Объект восстановительного воздействия налоговой ответственности зависит от объекта налогового правонарушения. Те общественные отношения, которые были нарушены конкретным налоговым правонарушением, как раз и требуют восстановления. Общественные отношения, выступающие объектом налогового правонарушения, одновременно являются и объектом восстановительного воздействия налоговой ответственности. Ввиду того, что эти общественные отношения являются урегулированными нормами налогового права, восстановительная функция направлена на приведение в нормальное состояние налоговых правоотношений. Косвенно в результате восстановления налоговых правоотношений происходит улучшение целого комплекса общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности. В НК РФ закреплены общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, что имеет большое значение при рассмотрении дела о налоговом правонарушении, совершенном физическими лицами.

Наравне с юридическими лицами, субъектами административной ответственности могут быть также и иные лица, которые приравнены к юридическим отраслевыми либо специальными законодательными актами. Например, филиалы предприятий (юридических лиц) которые не являющиеся юридическими лицами также могут быть подвергнуты административной ответственности за некоторые нарушения налогового законодательства РФ. Налоговые санкции, установленные НК РФ, взыскиваются в судебном порядке, как с предприятий (юридических лиц), так и с индивидуальных предпринимателей (физических лиц) которые обладают этим статусом. Штрафы налагаемые за нарушения в сфере налогового законодательства установленные КоАП РФ и взимаемые с должностных лиц, уплачиваются в добровольном порядке, а в случае отказа либо невозможности добровольной уплаты, штраф взимается в порядке исполнительного производства. Порядок же привлечения должностных лиц, за совершение нарушений в сфере налогов и сборов прописан в КоАП РФ.

Так, анализируя гл. 28 КоАП РФ видим, что, для привлечения должностного лица за совершение им налоговое правонарушения, должностному лицу из налогового органа (сотруднику налоговой инспекции) требуется возбудить дело об административном правонарушении посредством составления протокола, или по своей собственной инициативе, или по сообщению правоохранительных органов или каких либо других органов государственной власти, или местного самоуправления, либо по заявлению физического лица, предварительно при необходимости проведя административное расследование с вынесением соответствующего определения. После чего: заявление о привлечении к ответственности должностного лица (сотрудника организации (юридического лица)), протокол и другие материалы по административному правонарушению направляются должностными лицами налоговых органов для их рассмотрения в суды (арбитражные и общей юрисдикции). Суды в 15-дневный срок со дня получения материалов по административному правонарушению с соблюдением всех процессуальных норм, установленных гл. 29 КоАП РФ, выносит постановление о назначении административного наказания (взыскания) либо о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении. Процессуальные нормы для рассмотрения дел об административно - правовых нарушениях очень подробно прописаны законодателем в КоАП РФ. Однако при этом во время рассмотрении дел об административных правонарушениях судебные органы также пользуются руководящими нормами АПК РФ, ГПК РФ, в которых предусмотрен свой, собственный порядок рассмотрения дел. В результате появляется коллизия, так как возникает противоречие процессуальных норм административного, арбитражного и гражданского права. В случае, когда судебное решение о взыскании налоговых санкций по НК обжалуется начинают действовать правила АПК РФ и ГПК РФ, а сам обжалуемый судебный акт называется "Решение". Тогда же, когда обжалуется постановление о наложении штрафа на должностное лицо, за нарушение законодательства в сфере налогов и сборов, действует правило гл. 3 КоАП РФ.

В соответствии с НК РФ все правонарушения в сфере налогов и сборов выявляются вследствие выездных камеральных проверок. По итогам выездной камеральной налоговой проверки в срок не позднее двух месяцев с момента составления справки о проделанной проверке должностное лицо налоговых органов должно составить по установленной форме акт налоговой проверки. Все реквизиты необходимые для составления акта налоговой проверки закреплены в ст. 100 НК РФ. В случае выявления нарушения налогового права в результате камеральной проверки, налоговый орган уведомляет об этом налогоплательщика с требованием внести соответствующее изменение в декларацию в предписанный срок, либо выполнить необходимую доплату по налогам и пеню. При невыполнении налогоплательщиком требования выдвинутого налоговым органом о внесении изменений в декларацию и оплате доначисленой суммы налога, должностное лицо налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершенное налоговое правонарушения. Статья 101 НК РФ предусматривает порядок производства по делам о налоговых правонарушениях по результатам камеральной проверки. При этом порядок принятия решений по результату камеральной налоговой проверки вообще не прописан в НК РФ, а значит не урегулирован, что явно является пробелом в праве. Практика же применения налогового законодательства сложилась таким образом, что налогоплательщик привлекается без извещения о наличии правонарушения, без участия в принятии решения о его привлечении к ответственности, без возможности высказать свое мнение, защищаться от штрафа. В связи с этим учение о вине налогового правонарушителя сводится к нулю: виноват, не виноват _ отвечай, если допустил ошибку в налоговой декларации либо пропустил срок представления налоговой декларации. На основании решения налоговых органов о наложении на виновных лиц налоговых санкций налоговые органы за взысканием санкций обращаются с заявлениями об их взыскании в арбитражные суды. Что касается проблемы соотношения административной ответственности юридических лиц с ответственностью уполномоченных должностных лиц в административном порядке, следует отметить, что если к совершению юридическим лицом административного правонарушения приводят действия или бездействие конкретных должностных лиц, то в такой ситуации встает вопрос об ответственности этих лиц. Кроме того, в специально придуманных законодательством случаях деяние должностного лица также образует состав административного правонарушения, т.е. в конкретной ситуации могут существовать два правонарушителя _ юридическое лицо и должностное лицо. В других ситуациях должностные лица могут привлекаться к дисциплинарной ответственности, так как налицо нарушение ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 119 НК РФ налогоплательщик-предприниматель может быть привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного названной статьей, за нарушение срока предоставления налоговой декларации или иных документов. Одновременно административная ответственность должностных лиц организаций за такие нарушения, как сокрытие (занижение дохода), нарушение правил учета, непредставление декларации о доходах, включение в декларацию искаженных данных, неисполнение законных требований налоговых органов, предусматривается, как уже отмечалось, в КоАП РФ. Субъектами ответственности являются и должностные лица предприятий (учреждений, организаций), которые могут быть привлечены к административной ответственности за налоговые правонарушения, _ руководитель и главный бухгалтер.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением ими правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Следует также отметить, что привлечение юридического лица (организации) к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает при наличии соответствующих оснований должностных лиц этой организации от административной, уголовной или иной ответственности (п. 4 ст. 108 Налогового кодекса РФ). К административной ответственности могут привлекаться как граждане РФ, иностранные граждане, так и апатриды (лица без гражданства). Иностранные граждане и апатриды (лица без гражданства) привлекаются к административной ответственности на общих основаниях, в частности и за свершение налоговых правонарушений. Вопрос об ответственности за административные правонарушения иностранных граждан, которые согласно действующим законам и международным договорам пользуются иммунитетом в административной юрисдикции, разрешается дипломатическим путем. Действующее налоговое законодательство и административное законодательство не содержит запрета на прекращение административных дел производством за малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ) совершенного правонарушения должностными лицами предприятий (учреждений, организаций). В связи с этим при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В налоговом законодательстве отсутствует перечень малозначительных правонарушений. Следует отметить, что к административной ответственности могут быть привлечены иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации.

Tаким образом, по рассматриваемой проблеме можно сделать следующие выводы. Во-первых, субъектами налоговой ответственности наряду с юридическими лицами являются также должностные лица предприятий, учреждений, организаций (руководитель и главный бухгалтер), которые могут быть одновременно привлечены к административной ответственности за налоговые правонарушения. Во-вторых, административные штрафы за нарушение налогового законодательства могут быть применены и по отношению к иностранным гражданам, руководителям представительств иностранных юридических лиц и полностью принадлежащих иностранным инвесторам предприятий, действующих на территории РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новый Кодекс РФ об административных правонарушениях отличается от КоАП РСФСР, прежде всего тем, что в нем кодифицирована административная ответственность как физических, так и юридических лиц, созданы единые процессуальные правила применения мер административной ответственности. Ныне нормы КоАП РФ являются единым федеральным правовым источником, на котором базируется административная ответственность за нарушения федеральных правил, принятых в установленном порядке. Для этих целей потребовалось внести изменения более чем в тридцать законов РФ и федеральных законов, принятых в России начиная с девяностых годов в различных сферах общественных отношений и содержавших конкретные составы административных правонарушений с административными санкциями. Речь идет, в частности, о Таможенном кодексе РФ, Градостроительном кодексе РФ, Налоговом кодексе РФ, о Законах РФ "О защите прав потребителей", "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", "О стандартизации", "О федеральных органах налоговой полиции", "О валютном регулировании и валютном контроле", о Федеральных законах "О рекламе", "Об экспортном контроле", "О ветеринарии", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и ряде других законодательных актов Российской Федерации.

Содержание ряда федеральных законов, устанавливающих административную ответственность за правонарушения в области строительства, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах, отражено в соответствующих нормах КоАП РФ, в связи с чем эти законы утратили силу с введением в действие настоящего Кодекса.

Объединение всех материальных и процессуальных норм об административной ответственности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и всех юридических лиц (организаций) дает возможность правоприменителям лучше ориентироваться в соответствующих правилах, имея в виду, что число лиц, управомоченных применять административные санкции, достаточно велико и их конкретные полномочия существенно отличаются.

Единый порядок применения материальных норм и их исполнения, установленный Кодексом для всех субъектов административной юрисдикции, призван обеспечить законность и последовательное соблюдение прав и законных интересов юридических лиц.

Необходимо отметить, что введение в действие с 1 июля 2002г. нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явится важным шагом по укреплению правовой системы нашего общества, позволит более последовательно, именно на базе федерального закона, обеспечить охрану и защиту прав граждан и их организаций от административного произвола, осуществлять предупреждение преступных проявлений, своевременно применяя меры воздействия, не влекущие за совершение некоторых видов неправомерных действий уголовной ответственности. Административная ответственность - такая разновидность юридической ответственности (вместе с материальной, дисциплинарной, уголовной), которая проявляется в применении уполномоченными органами и должностными лицами определенных административно правовых взысканий к лицам, совершившим административные правонарушения.

В этом своем качестве административная ответственность сохраняет все основные признаки общего понятия юридической ответственности:

осуждение (порицание) поведения виновного правонарушителя обществом или государством, выражающееся в наступлении для него отрицательных последствий (в виде санкций - штрафа, исправительных работ, лишение специального права, конфискации и т.д.).

С другой стороны административная ответственность это составная часть административного принуждения и обладает всеми его качествами (выполняется субъектами исполнительной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.).

Юридические лица, как субъекты административной ответственности, в таком качестве Кодексом об административных правонарушениях не предусматривались: в нем, по принятии не было ни одной статьи об ответственности юридических лиц. Хотя согласно действующего законодательства, субъектами административной ответственности считаются, как правило, организации, имеющие статус юридического лица. Исходя их этого, необходимо включить статьи об административной ответственности юридических лиц в Кодекс об административных правонарушениях, т.к. Он является основным актом, устанавливающим административную ответственность.

Административное правонарушение - негативное социально-правовое явление, поскольку оно наносит вред охраняемым нормам административного права, общественным и личным интересам. В связи с этим общество (государство) ведет вынужденную борьбу с ними посредством установления соответствующих административно - правовых запретов. Интересы охраны законности и правопорядка, поддержание государственной дисциплины требуют, чтобы органы государства обеспечивали проведение в жизнь государственной воли, применяя в случае необходимости к тем, кто не следует этой воле добровольно, и принудительные меры, допускаемые законом.

Административная ответственность выражается в различных мерах взыскания. Однако меры административного взыскания, после их применения не влекут таких серьезных последствий, как например, после применения уголовного наказания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. - 2009. - 21 января.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - N 30. - ст. 3012.

3. Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях от 30 декабря 2001 г. Редакция от 05.04.2010 (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.05.2010) // СЗ РФ. - 2002. - N 1 (ч. 1). - ст. 1.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 09.03.2010) // СЗ РФ. - 1998. - N 31. - ст. 3824.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ Редакция от 25.11.2009 (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) // СЗ РФ. - 2002. - N 1 (ч. 1). - ст. 3.

6. Семейный кодекс Российской Федерации. ФЗ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. - 1996. - N 1. - ст. 16.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (ч. I). - ст. 4921.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009) // СЗ РФ. - 1996. - N 25. - ст. 2954.

9. Федеральный закон от 25.04.2002 № 41-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 05 июля.

10. Федеральный закон от 08.12.2003 № 169-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР // Российская газета. - 2003. - 16 декабря.

11. Закон РФ от 19.02.1993 г. № 4528-1 "О беженцах" // Российская газета. - 1997. - 3 июня.

Учебная и научная литература

12. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций / С. С. Бородин, С. С. Громыко; ГУАП. - СПб., 2007. - 432 с.

13. Алиева Е. Н. Юридическая ответственность в государственном управлении. - Л., 1990. - 348 с.

14. Анисимов П. В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учеб. пособие / ВА МВД России. - Волгоград, 2002. - 136 с.

15. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2002. - 441 с.

16. Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. - 1999. - № 12. - С. 50 - 55.

17. Бутков А. В. Административный штраф // Российский следователь. - 2004. - № 10. - С. 31 - 32.

18. Бутков А. В. К вопросу об эффективности применения штрафа // Российский следователь. - 2004. - № 12. - С. 28 - 30.

19. Винницкий Д.В. Налоги и сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. - М., 2002. - 144 с.

20. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. - М., 2000. - 227 с.

21. Грачева Е.Ю Налоговое право. - М.: Юристъ, 2005. - 223 с.

22. Дракина М.Н. и др Административная ответственность за правонарушения в предпринимательской деятельности. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2003. - 176 с.

23. Звоненко Д.П Административное право. - М.: Юстицинформ, 2007. - 416 с.

24. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Закон. - 1998. - № 9. - С. 15 - 30.

25. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. - М., 2005. - 236 с.

26. Кисин В. Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. - М., 1991. - 58 с.

27. Клепицкий И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете европейской конвенции о правах человека // Государство и право. - 2000. - № 1. - С. 42 - 45.

28. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2005. - 688 с.

29. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ / Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А.. - М.: Спарк, 2006. - 672 с.

30. Конин Н.М. Административное право России: Уч. -2- изд. - М.: Проспект, 2010. - 448 с.

31. Коренев А.П Административная деятельность ОВД. Общая часть. - М.: Щит-М, 2003. - 335 с.

32. Лукьянов В. В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем разница? // Государство и право. - 1996. - № 3. - С. 44 - 48.

33. Лыгин Р.Н. Новый Трудовой кодекс: как отразить потребности времени? // Журнал российского права. - 2004. - № 12. - С. 12 - 14.

34. Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий: практическое руководство. - Тверь, 1995. - 302 с.

35. Попов Л. Л. Административное право РФ. - 2-е изд.: Учебник для вузов. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - 531 с.

36. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. / Под ред. Липатова Э.Г., Чаннова С.Е.. - М.: Проспект, 2008. - 912 с.

37. Солдатов А. В. Проблемы административной ответственности юридических лиц. - Краснодар, 1999. - 458 с.

38. Сорокин В. Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. - 1999. - № 1. - С. 52 - 54.

39. Сорокин В. Д. Парадоксы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Правоведение. - 2004. - № 3. - С. 28 - 30.

40. Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? - М., 1990. - 128 с.

41. Телегин А. С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. - М., 1994. - 324 с.

Страницы: 1, 2, 3