Административная ответственность за правонарушения против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования

Все это не означает, что прокуратура подменяет в этих вопросах соответствующие контрольные природоохранные органы. Основные усилия и действия прокуроров концентрируются, прежде всего, там, где исчерпываются полномочия контролирующих органов, на правовой оценке наиболее серьезных правонарушений, представляющих угрозу жизни и здоровью людей и затрагивающих интересы большого количества населения.

Спектр допускаемых экологических правонарушений весьма широк: здесь и размещение экологически опасных объектов без заключения экологической экспертизы, незаконное разрешение строительства в водоохранных зонах, изъятия земель особо охраняемых территорий и лесов первой группы, присвоение функций и компетенции республиканских органов и многое другое. В связи с этим первоочередной задачей прокуратуры является дальнейшее повышение эффективности ее деятельности за счет усиления надзора за полным, своевременным и законным применением правомочий, предоставленных органам экологического контроля, и активного требования от этих органов проведения проверок. Другой важной задачей прокуратуры следует считать организацию взаимодействия с этими органами. При этом следует исходить из следующего. Во-первых, природоохранные органы обладают всеми необходимыми правами и возможностями по выявлению, пресечению и устранению нарушений природоохранительного законодательства и ведомственных актов, привлечению к ответственности виновных лиц и принятию мер к возмещению причиненного материального ущерба. Во-вторых, прокуроры, как уже отмечалось, не вправе подменять природоохранные органы, дублировать их деятельность, выполнять функцию контроля. В-третьих, прокурорский надзор, обладая признаками всеобщности и надведомственности, распространяется и на контрольную деятельность, осуществляемую природоохранными органами. А это означает, что прокуроры вправе требовать от указанных органов совершения определенных действий: проведения проверок, выделения специалистов для этого, предъявления исков в суды, представления в прокуратуру соответствующих материалов и сведений. Таким образом, прокуроры, с одной стороны, правомочны проверять исполнение законов природоохранными органами и, с другой - призваны всячески способствовать активизации и совершенствованию их деятельности по осуществлению контроля за соблюдением законодательства об охране природы.

Прокурорский надзор может осуществляться всегда, когда исполняется законодательство об охране природы, но это не означает, что обязательно его осуществлять. Ведь законодательство может исполняться надлежащим образом и без вмешательства прокуратуры, когда его соблюдение контролируют природоохранные органы, т.е. тогда, когда отсутствуют явные основания для прокурорского вмешательства. Основания для такого вмешательства могут отсутствовать и тогда, когда нарушение природоохранительного законодательства может быть устранено природоохранными органами. Вместе с тем следует помнить, что, когда нарушается любое законодательство, вмешательство прокурора всегда правомерно, хотя и не обязательно. Вмешательство прокурора всегда необходимо, когда полномочия природоохранных органов недостаточны или они по какой-то причине не имеют возможности для выявления, устранения или предупреждения нарушений природоохранительного законодательства. Участие прокурора обязательно, если природоохранные органы не принимают меры к установлению и устранению нарушений законодательства об охране природы, т.е. ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности. И, наконец, всегда, когда возникает вопрос, кому проводить проверку исполнения природоохранительного законодательства, решающее слово принадлежит прокурору. Поэтому при поступлении сведений о нарушении законодательства, требующих проверки, он, прежде всего, решает, кому можно поручить проведение проверки. Всегда, когда это возможно, ее проведение следует поручать природоохранным органам. Для этого прокуроры должны хорошо знать эти органы, их основные задачи и полномочия. Прокуроры обязаны активно и квалифицированно применять весь имеющийся в их распоряжении арсенал правовых средств для своевременного и полного выявления и устранения нарушений природоохранительного законодательства, от кого бы они ни исходили, принимать предусмотренные законом меры по возмещению ущерба, причиненного экологическими правонарушениями, по привлечению к ответственности правонарушителей, в том числе и уголовной, преследуя основную цель - предупреждение нарушений указанного законодательства. Для этого они должны широко использовать свои полномочия и правовые средства реагирования, предоставленные им Законом «О прокуратуре Республики Беларусь».

Воздействие в какой-либо форме на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствовать его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность. Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренном законодательством. Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения. В зависимости от характера нарушений природоохранительного законодательства, их причин, распространенности правонарушений, их повторности, наступивших и возможных в будущем вредных последствий, степени вины правонарушителей, задач, которые стоят перед прокурором, применяется один из следующих актов прокурорского реагирования: протест, представление, постановление. Протест приносит прокурор или его заместитель в соответствии с Законом «О прокуратуре Республики Беларусь» на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд. Практика прокурорского надзора свидетельствует, что издание правовых актов (приказов, инструкций, положений и других) в нарушение природоохранительного законодательства допускается, к сожалению, многими организациями, начиная с министерств и кончая самыми малыми предприятиями и другими органами. Наиболее часто принимаются незаконные или необоснованные постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения экологического законодательства. Это обычно выражается в превышении полномочий при наложении административных взысканий, в привлечении к ответственности при отсутствии или недоказанности вины, при отсутствии причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями, наложении взысканий по истечении сроков их применения, установленных законом. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Республики Беларусь или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения выявленного нарушения, закон разрешает прокурору устанавливать сокращенный срок рассмотрения протеста. Закон обязывает о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщать прокурору в письменной форме. Представление прокурора является наиболее распространенным средством реагирования на нарушения природоохранительного законодательства. Оно вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Представление вносится на основе глубоко проведенной проверки или нескольких проверок, анализа выявленных нарушений законов и способствующих им обстоятельств. Законом установлен месячный срок для принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Постановление прокурора выносится, как сказано в ст. 22 Закона о прокуратуре Республики Беларусь, исходя из характера нарушения закона должностным лицом. Так, к примеру, в случае обнаружения признаков экологического преступления им выносится мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела. В тех случаях, когда возникает необходимость привлечения виновного в нарушении природоохранительного законодательства к административной ответственности и этот вопрос не был поставлен в представлении или другом акте реагирования, прокурор выносит постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме. Кроме того, прокуроры обязаны принимать меры к обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного нарушениями природоохранительного законодательства. В последние годы число таких актов имеют тенденцию к росту. Вместе с тем нельзя не заметить, что, предъявляя иски в суды, прокуроры нередко тем самым подменяют другие органы. Подавляющее число исков, если это не связано с рассмотрением судами уголовных дел, должны в первую очередь предъявляться уполномоченными на то органами: комитетами по охране природы, органами здравоохранения, местными органами власти и другими. Прокурорам же надлежит предъявлять иски преимущественно в случаях, когда это по какой-то причине не в состоянии сделать заинтересованные органы. Они должны всячески способствовать активизации и совершенствованию работы по возмещению материального ущерба этими органами, поддерживать, когда это необходимо, заявленные ими иски в судах. Ко всему прочему прокуроры обязаны осуществлять контроль за реализацией (исполнением) внесенных ими актов прокурорского надзора, добиваться, чтобы содержащиеся в них требования исполнялись своевременно и в полном объеме. При необходимости им следует проводить контрольные проверки фактического устранения нарушений природоохранительного законодательства. Законом «О прокуратуре Республики Беларусь» предусмотрена ответственность за неисполнение требований прокурора. В настоящее время эта проблема решается следующим образом. Если требования прокурора, содержащиеся в акте реагирования, не выполняются, им ставится вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной или административной ответственности.

К задачам органов прокуратуры следует также отнести необходимость широкого разъяснения ими природоохранительного законодательства. Вся деятельность прокуратуры должна проводиться в условиях гласности. Наиболее активной реакции органов прокуратуры в настоящее время требует проблема радиоактивного загрязнения. Опасность представляют аварии, захоронение радиоактивных отходов, нарушение правил эксплуатации объектов и приборов с радиоактивными веществами, их хранения, перевозки и т.п. Особой задачей прокуратуры является систематическая проверка исполнения законодательства об экологических фондах, поскольку имеется множество фактов нецелевого расходования средств из этих фондов. А они, как известно, созданы для решения неотложных природоохранных задач.

Исключительно важной задачей прокуратуры является надзор за исполнением международных обязательств, принятых в целях решения глобальных экологических проблем. Решение всех перечисленных выше задач было бы невозможно без постоянного совершенствования работы по руководству нижестоящими прокурорами. Генеральный прокурор Республики Беларусь обязывает вышестоящих прокуроров оказывать практическую помощь городским и иным прокурорам в организации надзора за исполнением законов об охране природы. Проверки исполнения законов проводятся, как сказано в Законе о прокуратуре Республики Беларусь, на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором. Под информацией принято понимать сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. За последние годы Генеральной прокуратурой Республики Беларусь с участием природоохранных и территориальных прокуроров были проведены проверки исполнения законодательства, направленного на обезвреживание токсичных отходов; предотвращения захоронения радиоактивных и других опасных веществ; незаконного вывоза биологических ресурсов за рубеж; охрану морской экономической зоны, животного мира; соблюдение водного, лесного, земельного законодательства, режима особо охраняемых территорий, законодательства о недрах, а также по преодолению последствий Чернобыльской аварии и по другим экологическим вопросам. По результатам вносились представления руководителям министерств и ведомств, информации Президенту Республики Беларусь, Совету Министров Республики Беларусь, в Национальное Собрание Республики Беларусь с постановкой конкретных вопросов об усилении контроля за соблюдением природоохранительного законодательства, устранении противоречий в законах, о разработке законодательных актов, усиливающих ответственность за экологические правонарушения. Все чаще прокуроры стали направлять в суды иски, связанные с загрязнением рек стоками с городских свалок, сбросами сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ; незаконной (самовольной) порубкой леса, нарушением правил рыболовства, санитарных правил в лесах и т.д. Стали весьма распространенными иски прокуроров о признании недействительными актов органов местной власти управления. Главы администрации, случается, открыто нарушают экологическое законодательство. Наиболее характерными экологическими нарушениями являются:

* выдача разрешений на размещение экологически опасных объектов в запретных зонах;

* изъятие особо охраняемых природных территорий и лесов первой группы под застройку;

* необоснованное освобождение от платы за загрязнение природной среды;

* выдача незаконных разрешений на эксплуатацию природных ресурсов;

* использование денежных средств экологических фондов на цели, не связанные с охраной природы.

К сожалению, не всегда еще по материалам прокурорских проверок по сведениям, поступающим из контролирующих органов, при наличии признаков преступления возбуждаются уголовные дела. Кроме того, в случае отказа в возбуждении уголовного дела нередко не оповещаются органы экологического контроля для привлечения нарушителей природоохранительного законодательства к иным видам ответственности. В результате они остаются безнаказанными.

2.3 Деятельность государственной инспекции по охране животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь в области экологии

Основы правового регулирования данной области утверждены Указом Президента Республики Беларусь «Положение о государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь» от 27.01.2003 № 45 (в ред. 08.12.2005 г.) Основными задачами Государственной инспекции являются:

1. осуществление государственного контроля за охраной и использованием диких животных, относящихся к объектам охоты и рыболовства, а также древесно-кустарниковой растительности и иных дикорастущих растений, используемых в заготовительных целях;

2. координация деятельности государственных органов и . иных организаций по осуществлению государственного контроля за охраной и использованием диких животных, относящихся к объектам охоты и рыболовства.

Государственная инспекция:

1. самостоятельно или во взаимодействии с правоохранительными

органами, другими государственными органами осуществляет функции по выявлению и пресечению правонарушений в области охраны и использования диких животных, относящихся к объектам охоты и рыболовства, других диких животных, если их изъятие из природной среды производится с нарушением правил охоты и рыболовства, а также древесно-кустарниковой растительности и иных дикорастущих растений, используемых в заготовительных целях;

2. самостоятельно или совместно с другими государственными органами, иными организациями осуществляет проверки соблюдения юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, требований актов законодательства в области охраны и использования диких животных, относящихся к объектам охоты и рыболовства, а также древесно-кустарниковой растительности и иных дикорастущих растений, используемых в заготовительных целях;

3. запрашивает у должностных лиц государственных органов, иных юридических лиц, а также у физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, объяснения причин нарушений, выявленных проверками;

4. в пределах своей компетенции выдает обязательные для исполнения государственными органами, иными юридическими лицами, а также физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, предписания об устранении в установленные сроки выявленных нарушений;

5. в пределах своей компетенции осуществляет производство по делам об административных правонарушениях и предъявляет иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконного изъятия или уничтожения диких животных, а также незаконного повреждения или уничтожения древесно-кустарниковой растительности и иных дикорастущих растений, используемых в заготовительных целях;

6. в пределах своей компетенции подготавливает и в установленном порядке вносит проекты нормативных правовых актов по вопросам охраны и использования животного и растительного мира, согласовывает подготовленные другими государственными органами и иными организациями проекты нормативных правовых актов по этим вопросам;

7. взаимодействует с лицензирующими органами по вопросам лицензирования ведения охотничьего и рыболовного хозяйства, в том числе согласовывает выдачу специальных разрешений (лицензий) на указанные виды деятельности;

8. согласовывает порядок выдачи разрешений на пользование объектами животного и растительного мира в научных и иных целях с изъятием их из природной среды, а также разрешений на регулирование количества отдельных видов диких животных в соответствии с законодательством об охране и использовании животного мира;

9. в пределах своей компетенции вносит предложения об ограничении или запрещении отдельных видов пользования объектами животного и растительного мира, согласовывает установление этих ограничений и запретов;

10. осуществляет контроль за состоянием рыбозащитных сооружений, проведением на водных объектах, в прибрежных полосах и водоохранных зонах работ, оказывающих воздействие на состояние объектов животного и растительного мира, за возмещением вреда, причиненного объектам животного и растительного мира;

11. запрашивает у республиканских органов государственного управления, местных исполнительных и распорядительных органов, иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения задач, возложенных на Государственную инспекцию;

12. в установленном порядке привлекает специалистов государственных органов и других организаций к выполнению работ, связанных с осуществлением государственного контроля в области охраны и использования диких животных, относящихся к объектам охоты и рыболовства, а также древесно-кустарниковой растительности и иных дикорастущих растений, используемых в заготовительных целях;

13. в пределах своей компетенции осуществляет международное

сотрудничество;

14. выполняет иные функции, предусмотренные законодательством. Должностными лицами Государственной инспекции, имеющими право

осуществлять государственный контроль за охраной и использованием объектов животного и растительного мира (далее - должностные лица Государственной инспекции), являются начальник Государственной инспекции, его заместители, начальники областных и межрайонных инспекций и иные работники Государственной инспекции, назначенные на должности старшего государственного инспектора, государственного инспектора, участкового государственного инспектора, младшего государственного инспектора.

Должностные лица Государственной инспекции в пределах своей компетенции имеют право:

1. проверять документы на право использования объектов животного и растительного мира, останавливать транспортные, плавучие средства и производить досмотр вещей, транспортных средств и судов, орудий охоты и рыболовства, заготовки дикорастущих растений, добытой и заготовленной продукции и других предметов, а также личный досмотр физических лиц, совершивших правонарушения;

2. беспрепятственно посещать в любое время суток и без предварительного уведомления (при наличии служебного удостоверения) предприятия и иные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также военные и иные специальные объекты в порядке, установленном законодательством, для осуществления государственного контроля в области охраны и использования объектов животного и растительного мира;

3. составлять протоколы об административных правонарушениях в области охраны и использования животного и растительного мира, получать объяснения от лиц, совершивших правонарушения, по поводу нарушения ими законодательства об охране и использовании животного и растительного мира;

4. составлять по результатам проверок акты и выдавать обязательные для выполнения предписания по устранению выявленных недостатков;

5. изымать у лиц, нарушающих законодательство в области охраны и использования животного и растительного мира, орудия добычи животных, заготовки дикорастущих растений, транспортные и плавучие средства, устройства и предметы, послужившие орудием правонарушения, незаконно добытую и заготовленную продукцию, а также соответствующие документы;

6. в порядке, установленном законодательством, доставлять в милицию лиц, совершивших правонарушения в области охраны и использования животного и растительного мира;

7. пользоваться иными правами в соответствии с законодательством.

ГЛАВА 3. Практика применения судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды

Строгое соблюдение законодательства об охране окружающей природной среды является условием обеспечения экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов. В силу этого при рассмотрении дел о нарушении законодательства об охране окружающей природной среды судам следует обеспечивать всестороннее и полное исследование обстоятельств противоправного деяния, учитывать характер наступивших последствий, не допускать необоснованного освобождения виновных от ответственности, а также от возмещения ущерба, причиненного вредным воздействием на окружающую природную среду.

Судам надлежит иметь в виду, что особенностью правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды, является их отсылочный и бланкетный характер. Поэтому при их применении необходимо обращаться к нормативным правовым актам и международным договорам Республики Беларусь, регулирующим отношения в области охраны и рационального использования природных объектов, а также порядок возмещения причиненного вреда.

Основными нормативными правовыми актами в сфере охраны окружающей природной среды являются: Кодекс Республики Беларусь о земле, Кодекс о недрах, Лесной кодекс, Водный кодекс; Законы Республики Беларусь: от 26 ноября 1992 г. "Об охране окружающей среды" (в ред. от 20.07.2006 г.), от 19 сентября 1996 г. "Об охране и использовании животного мира", от 20 октября 1994 г. "Об особо охраняемых природных территориях" (в ред. от 29.06.2006 г.), от 15 апреля 1997 г. "Об охране атмосферного воздуха" (в ред. от 20.07.2006 г.), от 14 июня 2003 г. "О растительном мире" (в ред. от 20.10.2006 г.), от 12 ноября 1991 г. "О правовом режиме территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. от 20.07.2006 г.), от 18 июня 1993 г. "О государственной экологической экспертизе" (в ред. от 14.07.2000 г.), от 12 ноября 2001 г. "Об охране озонового слоя" (в ред. от 29.06.2006 г.), а также принятые в соответствии с ними постановления Совета Министров Республики Беларусь, акты Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и иных уполномоченных на то государственных органов.

В процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, постановлении о наложении административного взыскания, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, исковом заявлении, мотивировочной части решения суда (в случае ее составления), должно быть указано, требования какого нормативного акта не соблюдены, в чем конкретно выразились нарушения природоохранного законодательства, какой вред причинен или мог быть причинен окружающей природной среде или ее отдельным объектам. При этом обусловленная бланкетным признаком противоправность деяния определяется с учетом положений нормативного правового акта, который действовал на день совершения деяния.

Судам необходимо устанавливать причинную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями либо между деянием и возникновением угрозы причинения физического или экологического вреда и выяснять, не вызваны ли эти последствия иными факторами и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли действия в состоянии крайней необходимости.

Устранение виновными лицами последствий нарушения и приведение природного объекта в первоначальное состояние не является основанием для освобождения их от ответственности за допущенное правонарушение. Если причиненный вред не был устранен или возмещен до рассмотрения дела, суд должен принять меры по его возмещению. Основанием уголовной ответственности за преступления с признаками административной преюдиции является умышленное совершение виновным запрещенного уголовным законом деяния. Документы, а также вещи, являющиеся орудием или средством совершения административного правонарушения, обнаруженные при задержании, личном досмотре или досмотре вещей, должны направляться в суд вместе с протоколом об административном правонарушении или сохраняться органом, его составившим, до рассмотрения дела в суде. При вынесении постановления они подлежат приобщению к материалам дела, безвозмездному обращению в собственность государства или уничтожению.

Под загрязнением земель, вод, лесов, атмосферы, влекущим наступление административной или уголовной ответственности, следует понимать изменение качества плодородного слоя почвы, внешнего и структурного состояния леса, поступление в водный объект загрязняющих веществ (бытовых, производственных отходов, сточных вод), нарушающих состав и свойства воды, в том числе вследствие эксплуатации на предприятиях неисправных очистных сооружений, нарушений правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и других препаратов, поступление в атмосферу с превышением установленных нормативов предельно допустимых или временно согласованных выбросов загрязняющих веществ, ионизирующих излучений, а также электромагнитное, шумовое или иное вредное воздействие на нее с превышением нормативов предельно допустимого уровня. Если загрязнение соответствующего природного объекта было вызвано несоблюдением требований безопасности при производстве, хранении, использовании, транспортировке, захоронении или ином обращении с радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами или отходами производства и потребления, то содеянное должно влечь административную или уголовную ответственность только за нарушение правил безопасности при обращении с экологически опасными веществами и отходами. Если же при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, консервации, демонтаже, сносе или в процессе эксплуатации промышленных, научных или иных объектов были допущены нарушения требований экологической безопасности, что повлекло загрязнение земель, вод, лесов, атмосферного воздуха, повлекло по неосторожности смерть человека или заболевания людей, либо причинило ущерб в особо крупном размере, то ответственность виновных лиц должна наступать по ст. 265 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. В случае совершения одного деяния, вызвавшего загрязнение нескольких природных объектов (земель, вод, лесов, атмосферного воздуха), содеянное при наличии оснований и условий ответственности образует совокупность соответствующих правонарушений. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь "О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды" от 18.12.2003 № 13 (в ред. от 22.12.2005) под незаконной порубкой деревьев и кустарников, влекущей ответственность по ст. 277 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, следует понимать действия, направленные на рубку, спиливание, а равно повреждение до прекращения их роста, без разрешительного документа или хотя и по разрешительному документу, но выданному с нарушением установленного порядка, а также рубку, производимую не на отведенном участке, сверх установленного количества, не тех пород, которые указаны в разрешительном документе, до или после указанных сроков, совершенные в лесах первой группы.

Не являются предметом незаконной порубки деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, ветровальные и буреломные деревья и т.п. Под незаконной добычей рыбы или водных животных понимаются действия, направленные на фактическое завладение рыбой или водными животными, осуществляемые без надлежащего на то разрешения, либо в запретное время, либо в недозволенных местах, либо недозволенными орудиями, способами и приемами, независимо от наступившего результата. Незаконной охотой признается поиск, выслеживание и преследование с целью добычи или добыча диких зверей и птиц, обитающих в состоянии естественной свободы, без надлежащего на то разрешения, в запрещенных для этого местах, или в запретное время, либо запрещенными орудиями и способами. Нахождение в охотничьих угодьях лиц с охотничьим оружием и другими орудиями охоты или добытой продукцией охоты, с охотничьими собаками, спущенными с поводка, а также нахождение на дорогах общего пользования лиц с расчехленным охотничьим оружием или добытой продукцией охоты приравнивается к охоте (ч. 2 ст. 43 Закона "Об охране и использовании животного мира"). К недозволенным орудиям и способам при незаконной добыче рыбы или водных животных следует относить такие средства и приемы добычи рыбы, водных животных, которые могут привести к их массовой гибели, вылову и уничтожению, другому существенному ущербу рыбным запасам и животному миру (например, использование взрывчатых, химических или отравляющих веществ, огнестрельного оружия, сетей). Если виновный использует при незаконной добыче рыбы или водных животных орудия лова, работа которых основана на действии электромагнитного поля, ультразвука, или взрывчатые вещества, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 281 Уголовного Кодекса Республики Беларусь независимо от количества добытого при этом. Запрещенными орудиями охоты следует признавать те средства добычи зверей и птиц, которые определены таковыми Правилами охоты в Республике Беларусь. Преступления, предусмотренные ст.ст. 281, 282 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, считаются оконченными с момента совершения действий, направленных на непосредственное завладение предметом охоты, рыбой или водными животными. Это может выражаться в преследовании, установке капканов, сетей, приспособлении иных средств и орудий незаконной охоты, добычи рыбы или водных животных независимо от того, были ли фактически добыты предметы охоты, рыба или водные животные.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 281 или ч. 1 ст. 282 Уголовного Кодекса Республики Беларусь наступает только при наличии признаков административной преюдиции, а именно: необходимо, чтобы лицо ранее привлекалось к административной ответственности за незаконную добычу рыбы и водных животных или незаконную охоту и после наложения на него взыскания в течение года вновь совершило такое же нарушение. При этом необходимо иметь в виду, что административную преюдицию образуют не любые нарушения Положений и Правил об охоте и любительском рыболовстве, а только те, которые указаны в диспозициях соответствующих статей Уголовного Кодекса Республики Беларусь. За совершение других правонарушений наступает только административная ответственность. При рассмотрении уголовных дел суду надлежит проверять законность привлечения к административной ответственности. Для квалификации содеянного по ч. 2 или ч. 3 ст.ст. 281 и 282 Уголовного Кодекса Республики Беларусь административная преюдиция не требуется. Для квалификации действий виновного по признакам причинения крупного или особо крупного размера ущерба в результате незаконной порубки деревьев и кустарников, незаконной добычи рыбы, водных животных или незаконной охоты следует исходить из специально утвержденных такс для возмещения причиненного ущерба, действующих на день совершения преступления. Для признания размера ущерба крупным или особо крупным необходимо, чтобы установленная такса соответствовала кратности базовых величин, указанной в примечаниях к ст.ст. 275, 276, 281 Уголовного Кодекса Республики Беларусь, или превышала ее независимо от индивидуального характера и особенностей предметов охоты, добычи рыбы или водных животных. Ответственность по ч. 2 ст. 281 или ч. 2 ст. 282 Уголовного Кодекса Республики Беларусь за незаконную добычу рыбы или водных животных, занесенных в Красную книгу Республики Беларусь, а также зверей и птиц, на которых охота полностью запрещена, наступает лишь в том случае, когда виновный, завладевая ими, осознает, что эта рыба, водные животные, звери и птицы находятся под особой охраной. Осуществляя незаконную охоту на территории заповедника, национального парка, заказника, в зонах экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации, лицо должно осознавать, что совершает незаконные действия в пределах этих территорий (ч. 2 ст. 282 Уголовного Кодекса Республики Беларусь). В целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, судам следует назначать соответствующие экспертизы, привлекая к их проведению в качестве экспертов экологов, гидрометеорологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, ботаников, лесоводов, охотоведов, почвоведов и других специалистов. Действия должностных лиц, совершивших незаконную добычу рыбы, водных животных или незаконную охоту с использованием своих служебных полномочий, охватываются ч. 3 ст. 281 или ч. 3 ст. 282 Уголовного Кодекса Республики Беларусь и дополнительной квалификации за преступления против интересов службы не требуется.

Должностные лица, использовавшие свои служебные полномочия при необоснованной выдаче разрешительных документов на добычу рыбы, водных животных или охоту, а также на порубку леса и кустарников, несут ответственность за преступления против интересов службы.

Осуждая лиц, совершивших преступления с использованием своего служебного положения, при наличии предусмотренных законом оснований судам надлежит обсуждать вопрос о лишении их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Под использованием механических наземных, водных или воздушных транспортных средств при незаконной охоте (ч. 3 ст. 282 Уголовного Кодекса Республики Беларусь) следует понимать их эксплуатацию в качестве орудия преступления непосредственно в процессе охоты (преследование, выслеживание, загон животных, отстрел и т.п.). Если транспортные средства использовались лишь для доставки нарушителя к месту незаконной охоты и перевозки добытого, то такое их применение не является основанием для квалификации действий виновного по ч. 3 ст. 282 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Незаконная добыча рыбы, водных животных либо незаконная охота с использованием незаконно изготовленного гладкоствольного охотничьего оружия требует дополнительной квалификации содеянного по ч. 1 ст. 295 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Когда такие действия совершены с использованием незаконно хранившегося, изготовленного или приобретенного иного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, действия виновного, в зависимости от обстоятельств дела, подлежат дополнительной квалификации по ч.ч. 2, 3 или 4 ст. 295 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Рассматривая дела о незаконной добыче рыбы или водных животных, а также о незаконной охоте, суды должны применять специальную конфискацию незаконно добытого, орудий лова и охоты, технических средств, с помощью которых совершались или облегчались преступные действия (ч. 6 ст. 61 Уголовного Кодекса Республики Беларусь).

Действия виновных лиц, выразившиеся в незаконной добыче рыбы, водных животных, зверей и птиц, выращиваемых организациями и лицами в специально устроенных или приспособленных для этого водоемах и местах, либо завладение рыбой, водными животными, зверями и птицами, отловленными или находящимися в питомниках и вольерах, следует квалифицировать как хищение имущества. Такой же квалификации подлежат действия лица по завладению деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами. Если виновному не было известно о том, что он добыл рыбу, водных животных, зверей и птиц в указанных водоемах и вольерах, его действия должны рассматриваться как незаконная добыча рыбы, водных животных или незаконная охота. В случае умышленного уничтожения добытого действия виновного квалифицируются по ст. 218 Уголовного Кодекса Республики Беларусь при наличии в них признаков, указанных в данной статье. При назначении наказания лицам, виновным в совершении преступлений против экологической безопасности и природной среды, судам следует тщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств совершенного преступления и прежде всего характер допущенных нарушений, тяжесть последствий, размер причиненного вреда, данные о личности обвиняемого. По общим правилам вред, причиненный правонарушениями против экологической безопасности и природной среды, в соответствии с ст. 933 ГК и ст. 101 Закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его причинении. При определении размера возмещения вреда судам необходимо руководствоваться положениями, правилами, методиками и таксами, принятыми и утвержденными полномочными органами, устанавливающими порядок исчисления размера вреда, возврата и определения стоимости незаконно добытых нарушителями природных объектов. Размер вреда при отсутствии нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его исчисления, определяется по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом упущенной выгоды (ст. 101 Закона "Об охране окружающей среды"). В случае причинения вреда лицом, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающей среды, ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы (ст. 948 Гражданского Кодекса Республики Беларусь). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда такой вред причинен умышленными действиями (ч. 3 ст. 952 Гражданского Кодекса Республики Беларусь). При определении размера вреда судам следует руководствоваться таксами, установленными в соответствующих нормативных актах, действующих на день постановления решения. Такой же порядок определения размера вреда применяется и при разрешении дел о возмещении вреда, причиненного правонарушениями в области охраны окружающей среды работниками при исполнении ими трудовых обязанностей.

При подготовке дел к судебному разбирательству судам необходимо принимать меры к тому, чтобы истцами были представлены сведения об изъятии у ответчиков незаконно добытых природных объектов, об их стоимости, а также сведения о том, определена ли указанная стоимость и размер причинения вреда в соответствии с действующими положениями, правилами, методиками, таксами, утвержденными постановлениями Совета Министров Республики Беларусь или Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды на момент предъявления иска в суд.

Незаконно добытая продукция (древесина, звери, птица, рыба, пушнина и др.) подлежит изъятию у нарушителя и реализации. Суммы, вырученные от реализации этой продукции, зачету в счет возмещения вреда не подлежат.

Если изъять незаконно добытую продукцию невозможно, суд должен решить вопрос о взыскании с виновных лиц ее стоимости в установленном порядке, в частности Правилами охоты в Республике Беларусь, утвержденными постановлением Министерства лесного хозяйства и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды от 25 марта 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями). При невозможности изъятия незаконно добытой рыбы или водных животных взыскивается их действительная стоимость, а незаконно добытой древесины и иной лесной продукции - их стоимость в размере и порядке, определенном Правительством Республики Беларусь (ст. 100 Лесного кодекса Республики Беларусь). В силу положений ст. 84 Закона "Об охране окружающей среды" и постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь и Министерства финансов Республики Беларусь от 20 июня 2005 г. № 67/31/78 суммы в возмещение вреда, причиненного в результате вредного воздействия на окружающую среду, вносятся на транзитные счета инспекций Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по месту совершения правонарушения. Поэтому при удовлетворении исков о возмещении вреда судам следует указывать в резолютивной части решения размер взыскиваемых денежных средств, а также транзитный счет инспекции по месту совершения правонарушения. Согласно ст. 949 Гражданского Кодекса Республики Беларусь лица, совместно причинившие вред природным объектам, несут солидарную ответственность по его возмещению. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на этих лиц долевую ответственность исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей. При разрешении иска о возмещении вреда в уголовном деле нужно учитывать, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие. Государственная пошлина по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, от уплаты которой при подаче исков в суд освобождены истцы, финансируемые за счет республиканского бюджета (ст. 4 Закона "О государственной пошлине"), а также Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29 сентября 2003 г. № 1230), в случае удовлетворения исков подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Установив при рассмотрении дел недостатки в деятельности соответствующих организаций и должностных лиц по обеспечению экологической безопасности и охраны окружающей природной среды, суды в необходимых случаях должны обсуждать вопрос о вынесении частных определений, направляя их в соответствующие органы для принятия надлежащих мер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

До последнего времени правовое регулирование этого института с точки зрения источников права, включающих нормы законодательства об административной ответственности за экологические проступки, их структуры и содержания выглядело достаточно сложно и, более того, противоречиво. Основанием административной ответственности является наличие в деянии признаков состава экологического проступка, а также умышленная или неосторожная вина субъекта ответственности (физического или юридического лица), наличие правовой нормы, установившей запрет и содержащей санкцию за его нарушение. Ответственность физического лица наступает с 14-летнего возраста, а юридического - если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Республики Беларусь предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Законодательное понятие административного экологического проступка отсутствует. Закон Республики Беларусь "Об охране окружающей среды" от 26.11.1992 № 1982-ХП (в ред. от 20.07.2006) не содержит, в отличие от ранее действовавшего базового экологического акта, ни определения экологического правонарушения или экологического преступления, ни перечня составов. Но в доктрине экологического права такое понятие выработано. Под административным экологическим проступком понимается посягающее на экологический порядок, права и свободы граждан в области охраны и использования окружающей среды, право собственности на природные ресурсы и порядок управления природопользованием противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие (или бездействие), которое причинило или могло причинить вред окружающей среде и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Надо отметить, что в науке экологического права исследованию административных экологических правонарушений уделено меньше внимания, чем уголовной ответственности за экологические преступления. Реальные рычаги регулирования экологических отношений, включающие вопросы природопользования, владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, охраны окружающей природной среды, в т. ч. особо охраняемых территорий, обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении нескольких органов исполнительной власти. В этой связи особое значение приобретает проблема разграничения функций и полномочий данных органов в решении природоохранных задач. В заключении можно отметить, что реформа административного законодательства решила ряд неотложных задач в области ответственности за экологические правонарушения. Существенно упорядочены действующие правовые предписания. Проведено согласование специального экологического и административного законодательства. Введена ответственность за виды поведения, не наказуемые ранее в административном порядке. Уточнены признаки многих составов, в первую очередь, предмета и объективной стороны. Данная работа позволяет сделать вывод, что экологическая функция органов исполнительной власти нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании. На данный момент, например, в Беларуси нуждается в совершенствовании правовая база, регламентирующая применение и развитие таких эффективных инструментов управления природоохранной деятельностью, как экологический аудит, экологическая сертификация, экологическое страхование. Требуют законодательного регулирования вопросы охраны здоровья населения и состояния окружающей среды при производстве, применении, хранении и транспортировке пестицидов, минеральных удобрений и других агрохимикатов. Наряду с совершенствованием законодательства следует продолжить разработку нормативно-методической документации в различных сферах природопользования и охраны окружающей среды и, особенно, в части совершенствования норм и стандартов качества воздушной среды, вод, почв, контроля за размещением и использованием опасных отходов, а также в области экологической сертификации. Подписание Республикой Беларусь и Российской Федерацией договора "О создании союзного государства" придало новый импульс работе по согласованию национальных законодательств, гармонизации и унификации природоохранных норм и методических документов. Основная социально-экономическая и экологическая цель такого согласования сводится к формированию и закреплению на межгосударственном уровне правового статуса единого природоохранного пространства для обеспечения сбалансированного использования, восстановления, воспроизводства, иного улучшения состояния природных ресурсов и окружающей среды.

Первоочередные задачи:

- дальнейшее совершенствование научно обоснованной системы экологического законодательства;

- совершенствование нормативно-методической документации в области природопользования и охраны окружающей среды и экологической сертификации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Список нормативных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на Республиканском референдуме от 24.11.1996 г., в ред. Решения Республиканского референдума от 17.11.2004 г. № 1) // Консультант Плюс; Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

2. Водный Кодекс Республики Беларусь от 15.07.1998 № 191-3 (в ред. от 20.07.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

3. Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 г. № 218 -3 (в ред. от 29.12.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

4. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: принят Палатой представителей 17 декабря 2002г., одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 г. - Минск: Амалфея, 2007. - 256 с.

5. Кодекс Республики Беларусь "О земле" от 04.01.1999 № 226-3 (в ред. от 20.10.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

6. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-3 (в ред. от 20.07.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

7. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 № 194-3 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-3 (в ред. от 30.12.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

9. Закон Республики Беларусь "О государственной экологической экспертизе" от 18.06.1993 № 2442-ХП (в ред. от 14.07.2000) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

10. Закон Республики Беларусь "О милиции" от 26.02.1991 № 637-XII (в ред. от 19.05.2000, с изм. от 29.10.2004) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

11. Закон Республики Беларусь "О прокуратуре Республики Беларусь" от 29.01.1993 № 2139-ХП (в ред. от 20.06.1996) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

12. Закон Республики Беларусь "Об охране и использовании животного мира" от 19.09.1996 № 598-XIII // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

13. Закон Республики Беларусь "Об охране окружающей среды" от 26.11.1992 № 1982-XII (в ред. от 20.07.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

14. Указ Президента Республики Беларусь "О некоторых мерах по оптимизации системы республиканских органов государственного управления и иных государственных организаций, подчиненных Совету Министров Республики Беларусь, структуры и численности работников государственных органов, других государственных организаций" от 12.02.2004 № 66 (в ред. от 04.08.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

15. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.07.2006 № 962 "Вопросы министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь" // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.

Список литературных источников

16. Адиханов В.Х. Экологическое право. - Барнаул, 1994. - 184 с.

17. Бакунина Т.С. Женщины за охрану окружающей среды // Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 24-27.

18. Боголюбов С. Общественные объединения на страже природы // Экология и бизнес. - 1993. - №3. - С. 12-14.

19. Бурцева Н.Н., Алиев Э.Д., Черепахина О.Н. О характерных нарушениях природоохранного законодательства в России // Правовые вопросы охраны окружающей среды. - 1994. - № 14. - С. 12-29.

20. Возняк В.Я. Экологическое оздоровление экономики // Наука. - 1994. -№4. - С.29-32.

21. Волков Г.А. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. - 1996. - № 9. -С. З4-37.

22. Гавриленко Д.А., Мах И.И. Административное право РБ. - Минск: MHO, 2000. - 321 с.

23. Галкин Ю. "Зеленые" - кто они?" // Зеленый мир. - 1992. - №№ 25 - 26.

24. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика

правового регулирования. - М.: Кворум, 1992. - 114с.

25. Голиченков А.Х. Экологический контроль. Теория, практика правового регулирования. - М: БЕК, 1992. - 195 с.

26. Данилов-Данильян В.И. Природоохранная система сейчас достаточно едина // Зеленый мир, 1994. -№1. - С. 16-19.

27. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. - М.: Наука, 1998. - 234 с.

28. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: Юрист, 1996. - 237 с.

29. Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЭАО Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997. - 217 с.

30. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М.: Проспект, 1997. - 231 с.

31. Маврищев В.В. Основы общей экологии: Учебное пособие. - Минск: Выш. Шк., 1997-512 с.

32. Охрана окружающей природной среды: Сборник. - Минск: Выш. Шк., 1984. - 234 с.

33. Петров В.В Экологической право в России. - М.: БЕК, 1998. - 348 с.

34. Петров В.В. Экономика и среда обитания // Экология и бизнес. -1993, -№3.- С. 32-35.

35. Постникова А.А., Сухаркова А.И. Административное право РБ. -Могилев, 1999. - 267 с.

36. Шилов И.А. Экология: Учебник для биологических и медицинских специальных вузов. - Минск: Выш. Шк., 1997. - 512 с.

37. Шимова О.С. Основы экологии и экономика природопользования: Учебник. - Минск: БГЭУ, 2001. - 368 с.

38. Экологическое право России. Учебник. Под. Ред. Ермакова В.Д. Сухарева А.Я. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во "Триада, ЛТД", 1997. - 216 с.

Страницы: 1, 2