Представление об административной ответственности и административном правонарушении является основой для рассмотрения всей проблематики административной юрисдикции. Знание о юридической ответственности и административных правонарушениях имеют как теоретическое, методологическое значение для понимания последующего учебного материала, так и практически-прикладное значение, как основа рассмотрения дел об административных правонарушениях.

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ

АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

В литературе основания административной ответственности часто подразделяются на два вида: нормативные и фактические. Под нормативны- ми понимаются правовые нормы, в соответствии с которыми устанавливается и применяется административная ответственность. Под фактическим основанием подразумевается совершенное правонарушение, за которое может быть применено административное наказание.

Однако выделение нормативного основания в отличие от фактического не является корректным. По сути дела имеются в виду правовые нормы, устанавливающие административную ответственность, при отсутствии которых она невозможна. Однако их наличие само по себе также исключает привлечение человека к административной ответственности, если им не совершено правонарушение.

Основанием административной ответственности является административное правонарушение. Исключения, подтверждающие данное правило, могут предусматриваться законодательством. Так, установлено, что в определенных случаях за преступления могут применяться меры административной ответственности. Некоторые правонарушения имеют сложный правовой характер, являясь одновременно дисциплинарными и административными. В литературе они называются административно-дисциплинарными правонарушениями. О них нельзя говорить как об административных в "чистом" виде, хотя административная ответственность и в этих случаях наступает как за административное правонарушение.

В законодательстве понятие административного правонарушения было сформулировано в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик от 23 октября 1980 года. С уточнением оно воспринято КоАП РФ. Согласно ст. 2.1 Кодекса административное правонарушение (проступок) представляет собой посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное, (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Административная ответственность наступает, если правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Учебное определение административного проступка может быть следующим. Под административным правонарушением понимается общественно-опасное, противоправное, виновное деяние, за которое нормами административного права предусмотрено административное наказание (схема 12).

Прежде чем обратиться к анализу его элементов, кратко остановимся на общих признаках административного правонарушения как разновидности антиобщественного, противоправного поведения. Ему, как и иным правонарушениям, присуща общественная опасность, антиобщественная направленность, угроза нормальному развитию соответствующих общественных отношений и т. д.

Вместе с тем административный проступок отличается от других правонарушений специфическими признаками: степенью общественной опасности, административной противоправностью и административной наказуемостью.

Исходным в характеристике правонарушений является понятие деяния Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушения запрета (например, нарушение прав охоты, не остановка транспортного средства по требованию уполномоченного должностного лица ГИБДД и т.д.).

Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, невыполнение правил пожарной безопасности, непринятие землепользователями мер по борьбе с сорняками и т.д.). Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил охраны водных ресурсов).

Во всяком правонарушении можно выделить два аспекта, определяющих характер и степень общественной опасности (схема 14). Характер общественной опасности - это качественная определенность, отличительное свойство конкретного вида правонарушений, именно этим качеством один вид правонарушений отличается от другого. В тех случаях, когда тождественные правонарушения не совпадают по своим фактическим признакам, на практике возникает необходимость количественно измерить опасность правонарушения того или иного вида. В качестве такого "мерила" выступает степень общественной опасности. Характер деяния учитывает важность охраняемых административных правоотношений, нарушаемых правонарушением.

Степень общественной опасности указывает на интенсивность деяния: действие или бездействие, размер вреда, другие качества деяния. Степень общественной опасности как признак административного правонарушения в приведенной дефиниции отсутствует, но он весьма важен для отграничения административного проступка от преступления. Этот вопрос остается дискуссионным, но все мнения по этой проблеме можно свести к двум группам. Сторонники первой исходят из материального единства правонарушений и утверждают, что всем противоправным деяниям присуща определенная общественная опасность и что между собой они отличаются лишь степенью такой опасности. Сторонники другой исходят из качественного различия между преступлениями и проступками и считают, что только первые являются общественно опасными, а другим правонарушениям, в том числе и административным проступком, она не присуща. Последние лишь общественно вредны.

По нашему мнению, всем правонарушениям присуща определенная степень общественной опасности. Этим и обусловливается государственная борьба с ними, в том числе мерами административной ответственности.

Преступления и административные проступки характеризуются внутренне присущим им объективным качеством - общественной опасностью, то есть основным признаком, суть которого состоит в реальном причинении или возможности причинения общественным отношениям того или иного конкретного определенного вреда.

Материальным признаком административных проступков, как и иных правонарушений, выступает их общественная опасность, которая и является выражением определенной степени их антиобщественной сущности. Именно степень общественной опасности служит тем критерием, по которому административные проступки и преступления отличаются друг от друга. Причем нередко одно и то же деяние может рассматриваться как преступление, а при определенных обстоятельствах - как проступок. При этом весьма важным является выяснение количественно-качественного содержания опасности путем изучения важности нарушаемых общественных отношений и степени причинения или возможности причинения им реального вреда.

Общественная опасность административных правонарушений может заключаться как в фактической вредности (например, мелкое хищение, повреждение перевозимых на транспорте грузов), так и в возможности причинения вреда (например, при нарушении правил хранения и применения (использования) сильнодействующих ядовитых и взрывчатых веществ и др.).

Когда мы говорим о мелком хулиганстве, хулиганстве, злостном хулиганстве, мы уже оперируем определенными качественными категориями. Подразумеваемая здесь количественная оценка лишь дает представление о качественной определенности деяний, и только анализ конкретных фактов, относящихся к данному виду правонарушений, позволит качественно охарактеризовать общественную опасность анализируемого деяния.

Административная противоправность как признак административного проступка заключается в его запрещенности соответствующей административной нормой под страхом применения к виновному в его совершении мер воздействия, предусмотренных санкцией соответствующей нормы права.

Характер и степень общественной опасности (объективное свойство правонарушения) находит свое юридическое выражение в противоправности деяния, то есть в признаке, в котором законодатель с большей или меньшей степенью полноты фиксирует отраженные, познанные социальные свойства правонарушения и, когда это возможно, наполняет признак противоправности и, когда это возможно, наполняет признак противоправности количественными характеристиками, позволяющими правоприменительному органу правильно квалифицировать конкретное правонарушение. Данный признак обусловливается наличием нормативных оснований ответственности.

Административная наказуемость (схема 16) как признак состоит в угрозе применения и в реальном применении мер государственного принуждения к виновным в совершении административного проступка. Этот признак, как это видно из ст. 2.1 КоАП, указывает, что за совершение административного проступка предусматривается административная ответственность, то есть применение административных наказаний, а не уголовно-правовых и иных мер воздействия.

Наказуемость как признак любого противоправного деяния органически включает в себя два элемента: во-первых, угрозу как потенциальную возможность применения наказания в случае, если правонарушение будет совершено, и во-вторых, административное наказание, если правонарушение уже совершено. Предусмотренная ст. 2.9 Кодекса РФ возможность передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение товарищеского суда, общественной организации или трудового коллектива не отрицает признак наказуемости, а, наоборот, свидетельствует о расширении государством арсенала средств борьбы с административными проступками. Иное представление о важности общественного воздействия (мнения) в борьбе с правонарушениями привело бы к недооценке принципа неотвратимости наказания, превентивной роли правовых норм и воспитательного воздействия органов общественности и трудовых коллективов.

Виновность (схема 17) совершения правонарушения указывает на то, что лицо осознает в достаточной степени данное деяние и его последствия и проявляет к ним определенное волевое отношение, установленное нормой, предусматривающей административную ответственность за это деяние. Деяние является административным правонарушением лишь в том случае, если лицо проявило психическое отношение к нему в форме умысла или неосторожности, имело определенные нормой мотивы и цели. Если лицо в силу интеллектуальных или волевых расстройств, вызванных объективными обстоятельствами, не проявило такого отношения к своему поступку, данное деяние будет обладать формальными признаками административного правонарушения, но административной ответственности и применения наказания не влечет.

Состав административного правонарушения.

Понимание состава административного правонарушения необходимо для отграничения административных правонарушений от смежных (частично совпадающих) с ними преступлений. В законодательстве отграничение их проводится именно по юридическим критериям элементов их составов.

В законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения, но его содержанием обосновывается правомерность и сущность такого понятия. Состав административного правонарушения - совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность.

Состав административного проступка, как и иного правонарушения, образуется из следующих элементов: объекта, объективной и субъективной сторон, субъекта (схема 18).

Объектом (схема 19) административного проступка являются общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления и охраняемые мерами административной ответственности. При этом не все управленческие отношения выступают как объект административного проступка, а лишь те из них, которые регулируются административно-правовыми нормами, обеспеченными санкциями в виде конкретных административных наказаний.

Каждое деяние, образующее административный проступок, посягает на конкретные общественные отношения, складывающиеся в определенных областях общественной жизни.

Для характеристики объекта административного проступка важен не родовой, а специальный объект противоправного посягательства - то есть конкретные отношения, которые регулируются и охраняются административно-правовыми нормами. В ст. 2.1 КоАП РФ определен перечень объектов административных правонарушений, которыми являются государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления.

Для определения состава проступка необходимо установить, что действиями нарушителя причинен вред конкретным общественным отношениям.

Объективную сторону (схема 20) административного проступка характеризует совокупность внешних признаков и обстоятельств поведения нарушителя (наличие противоправного действия или бездействия, противоправных последствий, причиной связи между противоправным действием (бездействием) и наступившими последствиями). При этом для состава административного проступка в отдельных случаях, предусмотренных законом, не требуется наличия всех указанных признаков. Есть административные проступки, которые не сопровождаются причинением вредных последствий материального характера. Они противоправны и вредны объективно, самим фактом совершения запрещенных правом действий - сквернословие или появление в нетрезвом состоянии в общественных местах, нарушение правил паспортной системы и т.д. Для таких проступков характерно и отсутствие причинной связи.

В то же время административная ответственность может наступить и за причинение вреда. При этом обязательным элементом состава проступка будет наличие противоправных последствий и причинной связи между ними и противоправным деянием. Причинение вреда может сопровождать как противоправное действие, так и противоправное бездействие.

Многие административные проступки, особенно нарушения общественного порядка, характеризует не только особенность действий нарушителя, включая, например, повторность, но и обстановка, время, место их совершения, а в некоторых случаях и способ совершения. Например, совершение правонарушения в присутствии большого количества людей, во время ночного отдыха трудящихся (с 23 до 7 часов), в сроки, не предназначенные для охоты или рыбной ловли, с использованием недозволенных орудий лова - заколов, сетей с меньшим размером ячей, применением взрывчатых материалов, электротока и т. п.

В законодательстве такие случаи оговариваются (см., например, ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и поэтому они должны учитываться правоприменительно к практике полномочных органов.

Субъектами административного правонарушения признаются: а) физические лица; б) организации, т. е. юридические лица (схема 21).

Среди физических лиц различаются а) граждане; б) другие, весьма разнообразные категории лиц, признаваемых субъектами административного правонарушения с учетом особенностей их правового положения, выполняемых профессиональных, социальных функций, состояния здоровья, принадлежностью к религиозным объединениям.

Для отдельной категории лиц эти факторы обуславливают дополнительные основания для административной ответственности, для других -ограничение применению ее мер.

К числу первой группы относятся должностные лица, водители транспортных средств, работники торговли и др. Так, должностные лица в качестве таковых признаются субъектами административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил, обеспечение и выполнение которых входит в их служебные обязанности. При этом должностные лица подлежат административной ответственности не только за собственные действия или бездействия, но и подчиненных работников, нарушающих соответствующие правила. За другие административные правонарушения они несут ответственность на общих основаниях.

Ко второй группе относятся военнослужащие срочной службы, беременные женщины, имеющие детей до 14-летнего возраста, инвалиды II и I групп, несовершеннолетние. Так, к военнослужащим срочной службы не может применяться за административное правонарушение штраф, к беременным женщинам не может применяться арест и т. п. Кодекс РФ об административных правонарушениях в общей форме определяет, что административной ответственности подлежат вменяемые лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста (ст. 2.3).

Административная ответственность граждан наступает за нарушение ими своих обязанностей в отдельных сферах внешнего государственного управления. При этом объектом их противоправных посягательств и являются общественные отношения в этих сферах управления.

В соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения проступка 16-летнего возраста. К лицам в возрасте от 16 до 18 лет, совершившим административное правонарушение, применяются меры, предусмотренные положениями о комиссиях по делам несовершеннолетних, а в случаях, прямо предусмотренных законодательными актами, эти лица могут подлежать административной ответственности на общих основаниях.

Должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности.

Из этого следует, что должностные лица несут административную ответственность не только за нарушение установленных правил своими собственными действиями, но и за неправомерные указания, толкающие подчиненных на нарушение ими установленных правил, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил иными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг их обязанностей. Например, заведующий магазином несет административную ответственность за нарушение подчиненными ему продавцами правил торговли и непринятие им в этой связи соответствующих мер, а также за допущение распития гражданами спиртных напитков в магазине.

Находящиеся на территории России иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации. Вопрос об ответственности за административные правонарушения, которые согласно действующим законам и международным договорам пользуются иммунитетом от административной юрисдикции, разрешается дипломатическим путем.

Военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения в дисциплинарном порядке. Из этого общего положения в ст. 2.6 КоАП РФ имеются исключения. Смысл их сводится к тому, что при нарушениях, не связанных по службе, когда военнослужащие выступают как обычные граждане (водитель личного автомототранспорта, охотник, рыболов, пассажир), указанные лица несут административную ответственность на общих основаниях. Однако в силу особенностей воинской службы в Кодексе оговорено: к ним не могут быть применены административные наказания в виде штрафа, лишение водительских прав, исправительные работы и административный арест.

При привлечении к административной ответственности военнослужащих или лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел полномочный орган (должностное лицо) вместо наложения наказания может передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

В Общей части КоАП нет упоминания о гражданах как субъектах административной ответственности, но они со всей очевидностью выделяются в статьях его Особенной части.

Правонарушителем может быть только вменяемое лицо, т. е. отдававшее себе отчет в своих действиях и руководившее ими (юридический критерий) и отсутствие какого-либо болезненного состояния, могущего вызвать расстройство психической деятельности (медицинский критерий). В случае состояния невменяемости (ст. 2.8 КоАП) лицо не обладает качествами субъекта правонарушения и административной ответственности не подлежит.

Субъективная сторона - это психическое отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям в момент совершения проступка. Ее образует: вина нарушителя, цель и мотив совершенного деяния (схема 22).

Вина может выражаться в форме умысла или неосторожности. В ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Неосторожная вина в административных правонарушениях, как правило, выражается в форме небрежности, характеризующейся тем, что в результате легкомыслия или неосмотрительности нарушитель не сознает антиобщественный характер своего поведения, хотя в силу определенного возраста, умственного развития, жизненного опыта он мог и должен был сознавать, что его действия являются антиобщественными и противоречат требованиям правовых норм (ст. 2.2 КоАП РФ).

При установлении формы вины в значительной части административных проступков устанавливается лишь отношение нарушителя к фактически совершенным им действиям (мелкому хищению, нарушениям правил хранения огнестрельного оружия, правил противопожарной безопасности, карантинных правил и т.п.) и не рассматривается его отношение к вредным последствиям, поскольку они не всегда могут восприниматься как реальный результат антиобщественного поведения.

Однако для установления формы вины при совершении отдельных проступков решающее значение имеет отношение нарушителя не только к своим действиям, но и к их последствиям. Например, отношение к последствиям своих действий гражданина, допустившего проживание в занимаемом им жилом помещении лиц без паспорта, без прописки или регистрации. Антиобщественная сущность этого правонарушения состоит не только в нарушении правил паспортной системы, но и с предоставлением возможности укрываться от органов следствия и правосудия лицам, скрывающимся от ответственности перед законом.

Для того чтобы привлечь нарушителя к административной ответственности, необходимо доказать вину лица, совершившего правонарушение. Одновременно требуется установить также форму вины: умысел или неосторожность. Это важно для квалификации проступка и особенно при определении меры наказания (наказания).

В Особенной части КоАП РФ форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из них могут быть совершены в любой ее форме. Формулировка ряда правонарушений предполагает, что оно может быть совершено только в форме умысла (мелкое хулиганство, мелкое хищение и т.д.); в редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РФ либо иных законах, устанавливающих ответственность за те или иные административные правонарушения.

Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, прямо указанных в законе.

Таким образом, выяснение общего состава административного право- нарушения (проступка) имеет весьма важное практическое значение. Во-первых, оно ориентирует органы, устанавливающие административную ответственность, на то, чтобы формулируемые ими конкретные составы административных проступков соответствовали его общим признакам. Во-вторых, общий состав не позволяет правоохранительным органам при оценке деяний, которые квалифицируются как административные правонарушения, отнести к разряду преступлений.

Таково понятие административного проступка (правонарушения), как основания административной ответственности.

Отграничения административного правонарушения от

преступления и дисциплинарного проступка.

Особый вопрос о юридических критериях отграничения внешне сходных преступлений и административных правонарушений. Практическая потребность в этом определяется тем, что административная ответственность за правонарушения наступает, если они по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности (см. ст. 2.1 КоАП РФ).

Такие юридические критерии содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне составов соответствующих правонарушений. Например, закон определяет, в каких случаях мелкое хищение государственного имущества является административным правонарушением, а в каких - преступлением; субъектом определенных преступлений признается лицо, достигшее 14-летнего возраста, административного правонарушения - только лица, достигшие 16-летнего возраста; нарушение правил безопасности движения лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения - административное правонарушение, а те же действия, повлекшие смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения - преступление; умышленное повреждение насаждений, причинившее значительный ущерб государственному хозяйству - преступление, а те же действия, совершенные по неосторожности, - административное правонарушение. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.

Административное правонарушение отличается от дисциплинарного проступка тем, что последний, по общему правилу, опосредуется трудовыми, служебными отношениями. Нередко нарушение трудовых, служебных обязанностей одновременно признается административным правонарушением. Подобные правонарушения получили в литературе название "административно-дисциплинарные правонарушения (проступки)". Их субъектами являются не граждане, а лица, на которых возложено выполнение определенных трудовых служебных функций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Рассмотренные в данной лекции вопросы имеют первостепенное значение для уяснения содержания и форм административно-юрисдикционной деятельности, в том числе и органов внутренних дел, органов милиции. Представление о сущности и порядке реализации административной ответственности создает основу для изучения таких важных вопросов как понятие, виды и порядок наложения административных наказаний; как содержание, структура и особенности административного процесса в целом и отдельных видов производства, в частности, производства по делам об административных правонарушениях. В то же время, практическая правоприменительная деятельность, протекающая в форме администартивно-юрисдикционного процесса и имеющая своей активной стадией квалификацию правонарушения, требует знаний об основных общих признаках административных проступков, знания отличий проступка от преступления. Но прежде всего практическое значение имеет представление о составе административного проступка, о качественном отличии составляющих его элементов, поскольку квалификация административного проступка собственно и представляет собой процесс сопоставления всех наиболее существенных признаков антиобщественного деяния с теми признаками, качествами данного поступка, списанного и зафиксированного в диспозиции норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и иных нормативных актов. Дальнейшее изучение административного права в пределах раздела “Административная юрисдикция” дает слушателям знание по этим и иным вопросам административной практики, что позволит в будущем профессионально исполнять обязанности сотрудника различных служб ОВД и милиции.

Литература

Основная

1. Дихтиевский П.В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2004.

2. Агопов А.Б. Административная ответственность: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп., - М.: Статут, 2004.

3. Конин Н.М., Журик В.В., Петров М.П. Административное право Российской Федерации / Под ред. д.ю.н., проф. Н.М. Конина. - М.: Норма, 2005.

4. Рогачёва О.С. Административная ответственность: Учебное пособие/ О.С. Рогачёва; Воронеж. гос. ун-т. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та,2005.

5. Административная ответственность: вопросы теории и практики. П/р Хаманевой Н.Ю. - М.: ИГП РАН, 2005.