иновники Министерства юстиции постоянно пытались лишить присяжных поверенных их прав, включая и право на подачу ходатайств, что со всей очевидностью проявилось в конце 70-х гг. Между мировыми судьями и присяжными поверенными также часто возникали напряженные отношения. В своем большинстве судьи рассматривали присяжных поверенных в качестве "зла, которое можно пережить" Барщевский М.Ю. Адвокат, адвокатская фирма, адвокатура. - М., 1995, стр. 9.. Советы не могли заниматься регуляцией сословия из-за вмешательства Министерства юстиции, а их собственный состав должен был быть одобрен Министерством. В тех регионах, где не имелось советов, присяжные поверенные и частные поверенные контролировались окружными судами.

Государство видело слишком большую социальную мобильность внутри адвокатуры. Поэтому были определены группы лиц, чье участие в деятельности адвокатуры ограничивалось или затруднялось. В 1889 г. правительство ограничило поступление евреев в коллегии адвокатов, и они могли, таким образом, практиковать только в качестве помощников, частных поверенных или стряпчих. Женщин вообще не допускали к юридической практике в России до февральской революции 1917 г. Реформы 1864 г. не мешали женщинам стать присяжными поверенными, но им запрещалось посещать лекции по праву в университете. В 1874-75 гг. была предпринята попытка давать женщинам лицензии частных поверенных, однако, и эта попытка провалилась, поскольку Министерство юстиции запретило подобную практику. В то время как такое поведение в отношении женщин было, несомненно, дискриминационным, оно все же не представляло собой открытых репрессий, от которых страдали еврейские юристы.

Русская адвокатура не имела должной свободы слова и дела. В самодержавной стране она была поставлена в такие условия, которые заведомо парализовывали ее политическую активность. Прежде всего, были жестко ограничены ее процессуальные права. Защита могла знакомиться с делом только перед самым началом судебного разбирательства, уже после составления обвинительного, как правило, крайне тенденциозного, акт Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной ответственности (1866-1895). - М., 1979, стр. 199..

От участия же в предварительном следствии защита вообще отстранялась, хотя устав уголовного судопроизводства 1864 г. не запрещал ей это, иные адвокаты толковали его в смысле "что не воспрещено - следует считать дозволенным".17 октября 1877 г. Петербургский совет присяжных поверенных даже принял специальную резолюцию в разъяснение устава о том, что защита может участвовать во всех следственных действиях Там же, стр. 200.. Однако, царизм быстро пресек инициативу адвокатов.26 октября 1877 г. Сенат официально разъяснил, что участие в предварительном следствии для защиты исключено.

После судебных процессов "193-х" и Веры Засулич, на которых адвокаты вызывающе смело защищали революционеров, правительство начало затянувшийся на несколько лет поход против института адвокатуры.

21 апреля 1878 г. министр юстиции К.И. Пален, внес в Государственный совет предложение распространить на присяжных поверенных действие статьи 1117-й Свода законов, позволявшей министру юстиции лишать частных поверенных права ходатайства по делам. Таким образом, присяжная адвокатура отдавалась в распоряжение министра, который в любое время мог лишить звания присяжного поверенного любого адвоката как "лица недостойного". Это предложение мотивировалось необходимостью пресечь стремление к "денежной наживе", которое мол, делает присяжного поверенного "наемным укрывателем всякой неправды и преступления" Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной ответственности (1866-1895). - М., 1979, стр. 202.. Государственный совет в обстановке антиправительственного возбуждения, которым отличался 1878 год, не рискнул одобрить проект Палена и отклонил его, но лишь на время. В духе этого проекта была задумана реформа (точнее, контрреформа) адвокатуры, которой самодержавие и занялось уже в 80-е годы.

Таким образом, самодержавие уставами 1864 г. "искалечило российскую адвокатуру еще при рождении и продолжало калечить далее из года в год неутомимым преследованием" Там же.. Более того, адвокатура в России долго не имела поддержки со стороны общества. Напротив, общество относилось к ней, по крайней мере, до конца 70-х годов, враждебно. Основания для этого имелись: даже в число присяжных поверенных (не говоря уже о частных поверенных) нередко попадали люди, которые сами смотрели на адвокатуру как на "торговлю словами" и давали повод обществу судить о ней подобным же образом. Конечно, присяжные поверенные с такой репутацией, как у Спасовича или Стасова, не только не пятнали чести своего сословия, но и умели постоять за нее. Однако до тех пор, пока адвокатура не блеснула выступлениями на больших политических процессах 1877-1878 гг., либеральное и даже радикальное общество судило о ней предпочтительно по образчикам "продажного негодования" и "наемной страсти" и, к вящему удовольствию реакции, травило её. Газеты печатали злобные пасквили на адвокатов, изощрялись в сочинении ругательных кличек по их адресу, предлагали даже во имя общественного блага упразднить адвокатуру. Суждение об адвокатах исключительно как о "рыцарях наживы" было в 70-е годы обиходным.

Первым русским адвокатам довелось не только изыскивать возможности для действенной политической защиты в жестких рамках самодержавного "правосудия", но и растапливать лед недоверия, которым окружали их все слои общества. Многое здесь зависело от статуса судебного места. В военных судах защита по политическим делам почти ничем не могла похвастаться. Во-первых, военные суды решали дела в экстраординарном порядке, установленном для военного времени, в обход обычной законности. Во-вторых, защитникам в такие суды назначались, как правило, офицеры из числа кандидатов на военно-судебные должности Так назывались офицеры - выпускники Военно-юридической академии, которые состояли в штатах военно-окружных судов и были правомочны защищать подсудимых, временно исполнять обязанности военных следователей и пр., подчиненные прокурору как начальнику по службе. Они были сугубо благонадежны, максимально стеснены в правах, кроме того, получали руководящие внушения от начальства по ходу процессов Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной ответственности (1866-1895).-М., 1979, стр.206..

Естественно, что при таких условиях и в таком составе защита на политических процессах в военных судах выглядела жалко. И все-таки даже в военных судах защита, если к ней допускали присяжных поверенных, активно помогала.

Уставы 1864 г. дозволяли привлекать к судебному разбирательству адвокатов либо по назначению суда, либо по приглашению подсудимых. Суд, однако, не всегда утверждал выбор, сделанный подсудимым. Военные суды особенно часто отказывали подсудимым в приглашении лучших адвокатов. В тех же редких случаях, когда они разрешали опытным и честным присяжным поверенным вести защиту, это оказывалось на пользу подсудимым и в ущерб обвинению.

13 марта 1884 г. обер-прокурор уголовного кассационного департамента Сената Н.А. Неклюдов поставил в Сенате вопрос о "неотложном и положительном разъяснении прав защиты", предложив хорошенько взнуздать адвокатуру, ибо она, дескать, всегда, кого и за что бы ни судили, "настаивает во что бы то ни стало, чтобы ей был отпущен ее Варавва, распинает ради сего и свидетелей, и потерпевших, и обвинительную власть, и даже самый закон" Там же.. Адвокатура попыталась, было протестовать против задуманного "разъяснения", т.е. дальнейшего ограничения ее прав.

Самодержавие, однако, и слушать не стало протесты адвокатуры, а проектам Палена и Неклюдова дало ход. С этой целью в 1885 и 1890 гг. дважды создавались специальные комиссии для пересмотра существующих о поверенных по судебным делам узаконений. Но готовившиеся радикальные меры против адвокатского сословия не были прияты, по всей видимости, только потому, что в течение 80-х и особенно 90-х годов политическая активность адвокатуры, так беспокоившая самодержавие, резко ослабела, а стало быть, и необходимость радикальных мер отпала.

§ 2. Присяжные поверенные
"Присяжный поверенный суть лица, посвящающие себя ходатайству по чужим делам, удовлетворяющие необходимым для того условиям и принятые в это звание установленным порядком, после чего они образуют из себя особые корпорации, состоящие при судебных палатах; однако, они не входят в состав судебных мест и пользуются самоуправлением в вопросах внутренней жизни, но под высшим контролем судебной власти. Органы управления их суть общее собрание присяжных поверенных всего округа и совет" Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1902, стр.506-507..

Условия приема в сословие присяжных поверенных делились по Судебным уставам на положительные и отрицательные. Ст.354 Учреждений судебных установлений (Приложение 2) определяла, что присяжными поверенными могли быть лица, имевшие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержании экзамена в этих науках, а также прослужившие не менее пяти лет в качестве чиновника судебного ведомства или помощника присяжного поверенного.

В связи с тем, что число поверенных, удовлетворяющих этим требованиям, в особенности образовательному цензу, являлось крайне небольшим, ст.44 Положения 19 октября 1865 г. "О введении судебных уставов" разрешала временно принимать в число присяжных поверенных лиц, не имеющих высшего юридического образования, но доказавших во время службы свои познания в сфере судопроизводства. Стряпчество не давало права на поступление в число присяжных поверенных. Служба в судебном ведомстве должна была быть связана непосредственно с судебной частью. Так, например, не мог претендовать на поступление в число присяжных поверенных чиновник статистического отдела Департамента Министерства юстиции.

В ст.355 Учр. суд. уст. перечислялись отрицательные условия для претендующих на звание присяжного поверенного. Присяжными поверенными не могли быть лица, не достигшие 25-летнего возраста; иностранцы; объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе (за исключением лиц, занимающих почетные или общественные должности без жалованья); подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния; священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда; состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собою лишение или ограничение прав состояния, и те, которые, находившись под судом за такие преступления или проступки, не оправданы судебными приговорами; исключенные из обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; а так же те, которым по суду запрещено "хождение по чужим делам", и исключенные из числа присяжных поверенных.

Сокрытие каких-либо из вышеперечисленных фактов при вступлении в число присяжных поверенных влекло за собой не только отказ со стороны судебной палаты в принятии, но и ответственность по суду. Списки исключенных из числа присяжных поверенных публиковались в Ведомостях Министерства юстиции, а также рассылались уведомления на имя председателя окружного суда всех округов об исключенных из числа присяжных поверенных. За 1913 год из присяжных поверенных было исключено 13 поверенных из Варшавского, Московского, Саратовского, Екатеринбургского и других судебных округов. Об этом свидетельствует переписка старшего председателя Иркутской судебной палаты и председателя Читинского окружного суда ГАЧО ф. 43, оп. 1, д. 44.. Фактов исключения из числа присяжных поверенных в Читинском судебном округе нет. Строгий контроль за лицами, исключенными из числа присяжных поверенных, имел целью пресечь их попытки вновь заняться адвокатской деятельностью в другой местности.

Законодатель, имея свое основание в желании создать вполне самостоятельное сословие, специальными условиями поставил барьер для вступления в присяжные поверенные: поверенными не могли быть лица, состоящие на правительственной службе или занимающие выборные должности, за исключением лиц, занимающих общественные или почетные должности без вознаграждения. Общественная или почетная должность не должны были ставить адвоката в зависимость от начальства и нести противоречащие званию присяжного поверенного функции, поэтому звание присяжного поверенного не могло совмещаться со званием почетного мирового судьи, председателя мирового съезда и т.д.

Огромное значение при рассмотрении вопроса о принятии кандидатов в присяжные поверенные имели их нравственные качества. Причем отказ, основанный на нравственной оценке кандидата, обжалованию не подлежал Учреждение судебных установлений/Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 380..

Желающий поступить в присяжные поверенные должен был подать прошение в совет присяжных поверенных (Приложение 8). Но в Забайкальской области совета не было, поэтому прошения подавались в Читинский окружной суд, который исполнял функции совета, на имя председателя. Кандидат указывал в своем прошении, в каком именно городе он избрал себе место жительство; что для поступления нет ни одного из упомянутых в ст.355 Учр. суд. уст препятствий; что в случае, если в последствии откроется противное, он подлежит не только исключению, но и приданию суду; какие прилагаются документы для удостоверения в том, что проситель удовлетворяет условиям, требуемым для поступления в присяжные поверенные Там же, ст. 379..

Если окружной суд (совет присяжных поверенных) после рассмотрения решал вопрос в пользу просителя, то ему выдавалось специальное свидетельство (Приложение 9), при представлении которого в судебное место он признавался принятым в присяжные поверенные. Судебное место, к которому приписывался присяжный поверенный, создавало распоряжение о приведении его к присяге по определенной форме, по правилам его вероисповедания. Относительно лиц нехристианского вероисповедания председатель суда предварительно обращался к министру юстиции, от которого зависело решение о принятии или непринятии данного лица в сословие присяжных поверенных. Так, среди адвокатов Забайкальской области исповедовалось христианство различных конфессий: православие, католицизм, лютеранство.

Присяга приносилась после принятия советом или заменяющим его окружным судом в присяжные поверенные, не ожидая приписки. Она носила религиозный характер и возлагала на присягающего обязанность хранить верность Императорскому Величеству, исполнять в точности законы Империи, не писать и не говорить на суде ничего, "что могло бы клониться к ослаблению православной церкви, государства, общества, семейства и доброй нравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности" звания, не нарушать уважения к судам и властям и охранять интересы доверителей или лиц, дела которых будут на присягающего возложены (Приложение 6).

Имя принятого в число присяжных поверенных заносилось в список присяжных поверенных, о чем делалась отметка на выданном ему свидетельстве, и публиковалось в "Ведомостях Министерства юстиции", "Губернских ведомостях", а также в местных газетах Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 382. (Приложение 9). В случае отказа о приеме в число присяжных поверенных кандидат имел право в двухнедельный срок обжаловать решение суда в иркутской судебной палате Там же, ст.376..

Юридическое положение присяжных поверенных определялось правами и обязанностями, перечисленными в ст.383 - 406 Учреждения судебных установлений.

Права присяжных поверенных распадались на корпоративные и личные. Первые вытекали из принадлежности их к "особой корпорации и состоят в том, что они суть члены установления, при судебной палате состоящего, носят его знак, принимают участие в общих его собраниях с правом голоса и могут быть избираемы на все должности, им учреждаемые" Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1902, стр.514..

Присяжные поверенные были учреждены для судебного представительства, в помощь сторонам, и главнейшее из их прав заключалось в праве "принимать на себя хождение по чужим делам", как гражданским, так и уголовным, заменяя или дополняя в процессе представляемую ими сторону и получая за это договоренное или определенное таксой вознаграждение. Это право для удобства надзора за присяжными поверенными со стороны суда было ограничено территорией того округа судебной палаты, к которому присяжный поверенный был приписан Учреждение судебных установлений, ст.383.. Если дело передавалось для дальнейшего производства в другую судебную палату или судебный округ, то поверенный сохранял за собой право (по желанию тяжущегося) вести это дело в другом суде Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 384., поскольку передача дела другому поверенному была бы для тяжущегося сопряжена с дополнительными материальными издержками и лишала бы его поверенного уже вполне знакомого с сутью дела.

Однако в таких случаях присяжный поверенный, чтобы не пострадали его остальные клиенты, был обязан передать другие дела, подлежащие производству в его отсутствие, с согласия своих доверителей другому присяжному поверенному Там же, ст.385..

Право "хождения по делам" ограничивалось нравственными нормами. Так, присяжный поверенный не должен был действовать в суде в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев и сестер Там же, ст.401.. Право "хождения по делам" не являлось исключительным правом присяжных поверенных, оно разделялось между присяжными поверенными, помощниками присяжных поверенных и частными поверенными. Помимо этого, оно не исключало право тяжущегося самому вести свои дела Там же, ст.386..

От тяжущегося зависело доверять или нет ведение своего дела присяжному поверенному, доверить ему совершение всех судебных дел или лишь некоторых, что указывалось в доверенности на ведение дел присяжному поверенному (Приложение 6), которая либо устно удостоверялась в суде, либо должна была быть удостоверена подписью нотариуса Там же, ст.390-391.. Но с введением адвокатуры в России тяжущиеся не потеряли право доверять ведение своих дел родителям, супругу, детям и лицам, имеющим с ним одну общую тяжбу или управляющим его делами и имениями Там же, ст.389..

Присяжные поверенные имели право на вознаграждение за труд, который основывался непосредственно на законе. Размер вознаграждения определялся соглашением с доверителем, выражаемым в особом письменном договоре Там же, ст.395.. Если такой договор отсутствовал, то вознаграждение определялось по таксе, которая устанавливалась каждые три года министром юстиции и публиковалась для всеобщего ознакомления (Приложение 7).

Такса имела двойное значение. Она бралась как основа:

при обозначении в судебных решениях количества судебных издержек, подлежащих взысканию с обвиняемого по делу в пользу противной стороны за найм поверенного;

при определении размера вознаграждения поверенного в случаях спора между ним и его клиентом при отсутствии письменного договора Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 396..

Те присяжные поверенные, которые вели дела безвозмездно по назначению совета или суда, пользовались правом на вознаграждение из особой кассы, составляемой из процентов, отчисляемых поверенными со своих гонораров Там же, ст.397-398..

Присяжный поверенный мог потерять право на вознаграждение, если по его вине были пропущены узаконенные сроки или допущены другие нарушения установленных правил и форм Там же, ст.404.. В случае, когда дело было проиграно, размер гонорара уменьшался:

поверенный истца получал четвертую часть;

поверенный ответчика получал треть от причитавшейся ему суммы гонорара.

Присяжные поверенные имели право взыскивать в судебном порядке причитающиеся им по условию или таксе вознаграждение, если оно не было им уплачено. Они могли в корректной форме предупредить доверителя о намерении предъявить к нему иск, если он не выплатил вознаграждение к определенному сроку добровольно. Присяжный поверенный имел право на вознаграждение и в том случае, когда дело кончалось миром, если производство по делу было им начато.

Круг обязанностей присяжных поверенных определялся Учреждением Судебных Установлений и присягой данной при вступлении в сословие присяжных поверенных. В свою очередь, обязанности по содержанию распадаются на профессиональные и корпоративные. Из них предварительные обязанности сводятся к отказу от занятий, несовместимых со званием присяжного поверенного Там же, ст.354-355., к принесению присяги Там же, ст.381. и к избранию места жительства в пределах округа Там же, ст.356, 383-385..

Другую группу составляли профессиональные обязанности по принятию и ведению дел, производящихся в судебных местах. Содержания этих обязанностей образовывали специальную адвокатскую этику. Их определяют ст.390 - 393, 400 - 406 Учреждения судебных установлений, но лишь примерно, а не исчерпывающим образом, что доказывала формула присяги, которую приносят присяжные поверенные и которая значительно дополняет объем обязанностей.

Каждый присяжный поверенный обязывался по очереди, согласно назначению суда, безвозмездно вести дела лиц, пользующихся на суде правом бедности Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст.367.. Присяжный поверенный был обязан охранять интересы своих доверителей:

не приобретать каким-либо образом права своих доверителей по тяжбам,

не быть поверенным двух сторон одновременно и не переходить от одной стороны к другой, что не только нарушало интересы клиента, но и являлось безнравственным поступком, а также

оглашать тайны доверителя Там же, ст.400. 402-403..

В случаях нарушения прав доверителя последний имел право:

жаловаться в суд Там же, ст.367.;

в случае нанесения убытков мог подать гражданский иск на общих основаниях Там же, ст.374, 404.;

в случае совершения преступления поверенным мог начать уголовное преследование Там же, ст.405..

Однако, решение, принятое против тяжущегося по вине поверенного, чтобы не возникали злоупотребления, отмене не подлежали.

В обязанности присяжного поверенного входило ведение списка дел, которые ему поручались (как подлежащих, так и не подлежащих действию таксы) Там же, ст.406.. От него зависел выбор дел, но отказ от ведения дела должен был обосновываться вескими причинами. Отказ от дела, в правомерности которого присяжный поверенный не был уверен, не мог вменяться ему в вину Там же, ст. 394.. Адвокат обязан был принимать лишь те дела, по которым он мог оказать реальную помощь. Если он считал, что защита этого дела для него невозможна, то был обязан сообщить об этом доверителю. Одной из главных обязанностей присяжного поверенного было сообщение доверителю по первому требованию сведений о положении дел. Предоставление ложных сведений о положении дела могло стать поводом к привлечению присяжного поверенного к дисциплинарной ответственности. При возникновении разногласий между доверителем и присяжным поверенным относительно какого-либо действия, поверенный был обязан убедить доверителя в целесообразности его решения, а при невозможности это сделать - категорически заявить доверителю о своем отказе вести дальше это дело. Вообще присяжный поверенный не должен был выходить из пределов данной ему доверенности. Поэтому, если иное не оговаривалось в доверенности, поверенный не обязан был собирать сведения и документы необходимые для открытия или ведения дела, а имел полное право ожидать их от доверителя; разыскивать должника, если его местожительство не было указано истцом, принимать на себя расходы по возбуждению и ведению дела; выдавать копии всех бумаг по делу, кроме случаев, когда он отказывался от ведения данного дела.

На основании ст. ст.353 и 393 Учреждения судебных установлений и ст. ст.565 и 566 Устава уголовного судопроизводства (Приложение 4) в обязанность присяжных поверенных входила защита подсудимых в уголовном процессе по избранию либо по назначению председателя суда. По поводу уголовной защиты Правительствующий Сенат дал следующие разъяснения: "Устав уголовного судопроизводства", основанный на обвинительном начале, предполагает, как непременное условие, участие в каждом уголовном деле двух лиц: обвинителя и защитника, и на последнего возлагается обязанность способствовать на следствии уяснению обстоятельств дела в интересах обвиняемого. Вследствие чего защитнику ни в коем случае не может быть поставлено в вину принятие на себя защиты такого лица, в невиновности которого он не убежден. Кроме того, до окончания судебного следствия защитник часто не имеет возможности давать положительный ответ на вопрос виновен ли подсудимый во возводимом на него преступлении".

Однако сложившаяся судебная практика установила несколько иное правило. Защита по назначению суда часто ставила присяжного поверенного в трудное положение. Так, он был обязан защищать лицо, в виновности которого он был убежден. Защитник по назначению не имел права признавать подсудимого виновным, если тот не сознавался в своем преступлении. Однако это не означало, что защитник был обязан поддерживать любое заявление подзащитного. Задача защитника, назначенного судом, состояла в том, чтобы извлечь из дела, сгруппировать и представить все обстоятельства, которые бы говорили в пользу подсудимого, то есть опровергали бы обвинение или ослабляли его силу.

В судебной практике возникал вопрос об участии присяжного поверенного в ходе предварительного следствия, может ли он оказывать юридическую помощь и в чем она должна состоять. Такой вопрос резонно вытекал из самой сущности русской адвокатуры: из соединения функций правозащитника и поверенного в делах. Закон же не отразил этого аспекта.

Присяжный поверенный, назначенный защитником подсудимого, должен был объясняться с ним наедине, ознакомиться со следственным производством по делу и, в случае необходимости, попросить суд о вызове новых свидетелей и экспертов.

Когда защитник назначался судом, то оплата за работу присяжного поверенного производилась из средств самой адвокатуры. Эти средства являлись специальными дотациями Министерства юстиции, складывавшиеся из 10-процентного сбора удерживаемого с вознаграждений, получаемых присяжными поверенными. Министр юстиции производил распределение общей суммы между судебными округами пропорционально числу защитников, назначаемых председателями судебных мест из присяжных поверенных Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 398..

И, наконец, последнюю группу составляют корпоративные обязанности "доброго поведения и воздержания от поступков, которые могли бы ронять достоинство адвокатской корпорации в общественном мнении" Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1902, стр.521.. В одной из записок к проекту Учреждения судебного установления говорилось: "Каждый присяжный поверенный должен дорожить своей репутацией, которая зависит от его знания и честности". Адвокатура была вынуждена следить даже за поступками своих коллег, к адвокатской профессии не относящимися.

Деятельность адвокатов не ограничивалась чисто юридической сферой. Она охватывала всю черновую работу - от сбора материала по делу до исполнения судебного решения. Такое совмещение обязанностей не всегда оказывало благоприятное влияние на адвокатуру. Сохранившиеся в архивах Читинского окружного суда документы свидетельствуют о неправомерных действиях и неприглядном облике адвокатов.

Так, частный поверенный Болеслав Антонович Чижевский 17 января 1914 года был привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьями 13, 1598 и 1709 Уложения Наказаний. Б.А. Чижевский - потомственный дворянин, родился 15 июля 1891 г., принадлежал к римско-католической церкви, воспитание получил домашнее, имением располагал.2 октября 1904 года поступил на государственную службу по гражданскому ведомству - помощником секретаря Читинского Окружного Суда I-го стола уголовного отделения. В 1906 году он стал секретарем Временного отделения Читинского окружного суда в Верхнеудинске.24 июня 1908 года подает в отставку и становится частным поверенным. В 1914 году Чижевского обвинили в похищении "обманным способом недвижимого имущества" у сирот.15 сентября его устранили от звания частного поверенного до разрешения дела, в 1915 г. он был восстановлен в звании и продолжил практику, как ни в чем, ни бывало ГАЧО ф.43, оп. 2, д. 439..

Известны и другие случаи нечистоплотной деятельности поверенных.20 октября 1921 года в Съезд Народных судей Забайкальской области поступила частная жалоба от поверенного гражданина Китайской республики Ван-Сю-Яна - В.К. Ясюковича на постановление Забайкальской областной следственной комиссии. В ней Ясюкович обвинял Александра Коровинских - бывшего поверенного Ван-Сю-Яна - в квалифицированном мошенничестве вообще, а в частности в обмане для побуждения к даче обязательств и в превышении полномочий, и предлагал возбудить уголовное преследование против А. Коровинских ГАЧО ф. Р - 875, оп. 1. д. 41, л. 2-3. .

Но, тем не менее, большинство читинских поверенных пользовалось огромным уважением горожан и разных организаций. Это Вебер В.В., Дресслер К.А., Зефиров А.Ф., Кроль А.В., Самодуров И.Г., Сароск Ч.Ф., Тараторин Н.А., Шрейбер К.С. и другие. Сипайло И.М. и такие как: Буйвид В.Ф., Суровцев М.Ф., Шишковский И.М., Пакович Н.Н., Севастьянов В.А. и др. - стояли у истоков местной адвокатуры.

§ 3. Частные поверенные
Институт частных поверенных в центральной России был учрежден 25 мая 1874 г., а в Забайкальской области - одновременно с присяжной адвокатурой. Частная адвокатура учреждалась для ограждения населения от неподлежавших никакому контролю ходатаев.

Правовое положение частных поверенных было регламентировано ст. ст.4061 - 40619 Учреждения судебных установлений в Своде законов 1892 года. Для того чтобы стать частным поверенным и получить право на участие в производстве гражданских дел, как в мировых, так и в общих судебных установлениях, необходимо было получить особое свидетельство на право ходатайствовать по чужим делам. Форма такого свидетельства издавалась министром юстиции Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 4061.. Такие свидетельства выдавались мировыми съездами, окружными судами и судебными палатами, в округе которых частный поверенный осуществлял ходатайство по делам Там же, ст.406.2-4064..

Желающий получить свидетельство на право быть частным поверенным должен был подать о том прошение в соответствующее судебное место с приложением документов, удостоверявших его личность, указывая в прошении, что для получения права быть поверенным нет ни одного из препятствий, указанных в статье 246 Устава Гражданского Судопроизводства (Приложение 3). Если же впоследствии выяснялось противное, то он не только лишался права хождения по чужим делам, но и привлекался к ответственности по статье 943 Уложения о наказаниях Там же, ст.4065.. Судебное место имело право "удостовериться в надлежащих познаниях" кандидата с помощью экзамена. Но это правило не распространялось на лиц уже получивших свидетельство от другого, равного или высшего суда, или имевших аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук, или же выдержавших экзамен в этих науках Там же, ст.4066..

Поверенными не могли быть лица: несовершеннолетние; неграмотные; монашествующие; священнослужители белого духовенства; несостоятельные должники; ученики, воспитанники, студенты и слушатели курса наук до его окончания; состоявшие под опекой; члены судебных учреждений и чины прокурорского надзора; отлученные от церкви; лишенные всех или особенных прав состояния; преданные суду по обвинению в преступлениях, влекущих ограничение всех или особенных прав и не оправданные судебным приговором; исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежали; и все те, кому было запрещено судебным приговором ходатайство по делам Устав гражданского судопроизводства. / Сост. К.П. Змирлов.-СПб., 1914, ст.246.. Так же не могли быть частными поверенными женщины Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 40619..

Приняв во внимание все необходимые сведения, судебное место выносило постановления о разрешении желающему быть поверенным по судебным делам, о чем ему выдавалось свидетельство, или же об отказе в ходатайстве просителя, даже если он и соответствовал всем требуемым законом формальным условиям Там же, ст.4067.. Сведения о лицах, принятых в число частных поверенных, сообщались министру юстиции и публиковались в местных Ведомостях Там же, ст.4068.. Отказ судебного места о принятии в число частных поверенных обжалованию в Судебную палату не подлежал.

Лица, получившие свидетельства, были обязаны оплачивать их особым денежным сбором; по свидетельствам Мирового Съезда в размере 40 рублей в год, а по свидетельствам окружного суда и судебной палаты - 75 рублей. Дозволялось получать свидетельства от нескольких судов, но за каждое платилось отдельно Там же, ст.4069..

Правовое положение частных поверенных определялось их правами и обязанностями. Право на хождение по гражданским делам в окружных и мировых судах ограничивалось округом Читинского окружного суда, которым выдавалось свидетельство. Частный поверенный, принявший на себя "хождение по делу" согласно выданному свидетельству, мог по желанию клиента продолжать это дело в кассационных инстанциях, вне предела округа.

Право на вознаграждение частного поверенного определялось статьями 395 и 396 Учреждения судебных установлений, т.е. количество вознаграждения зависело от соглашения с доверителем (письменное) или от таксы, которая каждые три года устанавливалась министром юстиции.

Круг обязанностей частных поверенных был тот же, что и присяжных поверенных, за исключением безвозмездной защиты и участия в уголовном процессе.

Правила для вступления лиц в звание частного поверенного были несколько мягче, чем для присяжных поверенных (Приложение 12). Этим можно объяснить количественное преимущество частных поверенных над присяжными поверенными, особенно в небольших городах, таких как Нерчинск или Сретенск. В профессиональном отношении частная адвокатура стояла ниже, нежели присяжная. Но, тем не менее, частные поверенные также как и присяжные подвергались дисциплинарным взысканиям за неправильные или предосудительные действия. Они также подвергались предостережению или замечанию, выговору, запрещению временно отправлять обязанности поверенного и исключению из числа поверенных.

§ 4. Помощники присяжных поверенных
В структуре дореволюционной адвокатуры существовала еще одна категория лиц - помощники присяжных поверенных. О них упоминают Судебные уставы лишь один раз в ст.354 Учреждения судебных установлений, никоим образом не определив их статуса.

Помощники присяжных поверенных это адвокаты-стажеры. Уставы указывают лишь, что они действовали под руководством присяжных поверенных, не определяя ни условий поступления в это звание, ни его порядка, ни их прав и обязанностей, ни их ответственности. Практика дополнила закон, признав, что условия для поступления в помощники те же, что и для поступления в присяжные поверенные, за исключением только стажа, признав также, что они принимались в это звание не по единоличному усмотрению присяжного поверенного, а по определению особого совета, выбираемого помощниками из своей среды, что дисциплинарной ответственности они подлежали перед советом присяжных поверенных на одинаковых с ними основаниях.

Сложившаяся судебная практика привела к закреплению за помощниками присяжных поверенных право на самостоятельное ведение дел наравне с частными поверенными, тем самым, поставив их в двоякое положение. Во-первых, они должны были удовлетворять требованиям для вступления в присяжные поверенные, с одной стороны, за исключением стажа, с другой - они должны были оплачивать свидетельства на звание частного поверенного. Во-вторых, помощники находились под контролем и подчинялись присяжным поверенным, при которых они числились, а также под контролем судов, которые выдавали им свидетельства и имели дисциплинарную власть над ними, а вместе с тем Министерство Юстиции имело право устранять их от ведения дел.

При Читинском окружном суде на 1913 г. состояло 8 помощников присяжных поверенных, получивших свидетельство частных поверенных. Институт помощников присяжных поверенных отвечал жизненным требованиям того времени. Однако его развитию явно мешало отсутствие подхода в законодательстве к организационным принципам, к системе и методам подготовки помощников. Потому институт помощников присяжных поверенных не получал должного развития и распространения.

§ 5. Надзор за деятельностью адвокатов
С появлением адвокатуры в России возникла потребность в надзоре за деятельностью поверенных. Надзор за действиями присяжных поверенных принадлежал и совету, и судебной палате. Первый был органом ближайшего надзора, вторая - орган высшего надзора, действующий, в свою очередь, под контролем сената.

Присяжные поверенные каждого округа судебной палаты объединялись их общим собранием, выбранным ими советом и судебною палатой в сословие.

Общее собрание состояло из присяжных поверенных всего округа (помощники присяжных поверенных в него не входили). Порядок его созыва определялся законом. Если в данном округе существовал совет, то собрания происходили силою самого закона, который возлагал на председателя совета обязанность созывать его. Если же совета не было, то общее собрание назначалось при наличии в округе более 20 присяжных поверенных. Собрание назначалось судебной палатой по просьбе поверенных, председательство возлагалось на одного из членов судебной палаты для выбора Учреждение судебных установлений/Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 357-358.. Если в собрание явилось менее половины всего числа состоящих в округе присяжных поверенных, то оно считалось несостоявшимся и назначался новый срок. Это условие оставалось в силе и для вновь назначенного собрания Там же, ст.365..

Собрание обладало определенными функциями:

определение числа членов совета в указанных законом пределах: от пяти до пятнадцати Там же, ст.361.. Собрание могло изменить их число, которое определялось предыдущими собраниями. При решении этого вопроса во внимание принималось как общее число присяжных поверенных округа, так и объем труда, ложившегося на совет;

избрание председателя, товарища председателя и членов совета Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Громачевский, СПб., 1897 г., ст. 359, 364.. Это была главнейшая обязанность собрания. Выборы происходили закрытой подачей голосов; избранным считался получивший наибольшее абсолютное большинство, а при равенстве голосов - старший по внесению в список присяжных поверенных Там же, ст.360.;

слушание отчета о действиях совета за минувший судебный год Там же, ст.364.. Он прочитывался до производства выборов в совет на следующий год. Объявлял, таким образом, совет подлежащим отчетности перед общим собранием, закон тем самым давал последнему право обсуждать действия совета. На этом основании совет представлял общему собранию свои предложения по общим вопросам внутренней жизни института присяжных поверенных.

В этом порядке развивался институт помощников, учреждались консультации, и вообще указания общего собрания принимались советом во внимание, ложась в основу его дальнейшей деятельности. Эта же функция привела на практике и к созданию, кроме ежегодного общего собрания, упоминаемого законом, не упоминаемых им общих собраний, на которых не происходили выборы в совет. Их необходимость обуславливалась недостатком времени для разрешения всех накопившихся вопросов в одном общем собрании, а иногда - и безотлагательность, представлявшихся вопросов.

Заседания общего собрания не были публичными: на них присутствовали только присяжные поверенные округа, иногда туда допускались их помощники, но без права голоса. Последнее принадлежало только явившимся в собрание: письменная подача голоса не явившимся не могла иметь места Там же, ст.365.. Закон не возлагал на собрание обязанности вести протокол или журнал заседания. Он требовал лишь изготовления списка членов совета, который должен был быть передан прокурору судебной палаты и публиковался для всеобщего сведения Там же, ст.363..

Страницы: 1, 2, 3, 4