p align="left">Право собственности на эмиссионные ценные бумаги может переходить по гражданско-правовым договорам (купли-продажи, мены, дарения и т.д.), на основании судебного решения, в порядке наследования. Заключать договоры купли-продажи эмиссионных ценных бумаг могут как предприниматели (коммерческие юридические лица и индивидуальные предприниматели), так и иные лица, не занимающиеся предпринимательской деятельностью. Однако если деятельность по покупке или продаже ценных бумаг носит постоянный, систематический характер, то заниматься ею могут только профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Договор купли-продажи ценных бумаг в соответствии с ныне действующим ГК РФ может быть заключен как в отношении ценных бумаг, которые имеются у продавца, так и в отношении тех, которые еще не имеются в собственности продавца, а будут приобретены им в будущем. Такая продажа ценных бумаг без покрытия на жаргоне участников рынка ценных бумаг называется "короткой" продажей. К таким продажам прибегают игроки на понижение. Как отмечает Л.Р. Юлдашбаева, еще в начале XX в. крупные инвесторы довольно часто занимали "короткую" позицию в отношении акций той или иной компании. Их массированные продажи приводили к снижению цены акций, поэтому мелкие инвесторы в панике избавлялись от акций по низкой цене. Покупали же эти ценные бумаги крупные инвесторы, которые с помощью дешевых покупок осуществляли поставки по ранее заключенным договорам. "Короткие" продажи способны серьезно дестабилизировать рынок, поэтому в развитых странах установлены специальные ограничения на их совершение. Например, как указывает Б.Б. Рубцов, перед тем как совершить "короткую" продажу, клиент обязан внести на свой кредитный счет половину рыночной стоимости ценных бумаг, т.е. половину выручки от их продажи по рыночной цене. В Российской Федерации, в которой только формируется рынок ценных бумаг, специального правового регулирования "коротких" продаж не существует, что следует признать пробелом в законодательстве. Торговля эмиссионными ценными бумагами может осуществляться как на биржевом, так и на внебиржевом рынке. Особую группу гражданско-правовых сделок с ценными бумагами составляют биржевые сделки, получившие достаточно широкое распространение. По своей юридической сущности биржевые сделки представляют собой традиционные двусторонние сделки, т.е. договоры. Правовые особенности биржевых сделок состоят главным образом в порядке их совершения. "Отличительные признаки таких сделок следует искать не в их юридической природе, а в условиях, при которых они совершаются". В ГК РФ в настоящее время не содержится норм о биржевых сделках, что, по справедливому мнению О.Н. Садикова, "надо считать его пробелом". В п. 1 ст. 29 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, которые не применяются с 1 января 1995 г., содержалось понятие биржевой сделки. Биржевой сделкой, согласно этому нормативному акту, признавалось соглашение в отношении имущества (товаров, ценных бумаг и др.), допущенного к обращению на бирже, которое заключается участниками биржи в биржевом собрании в порядке, установленном законодательством о товарных и фондовых биржах и биржевыми уставами. В настоящее время легальное определение биржевой сделки содержится в Законе РФ "О товарной бирже и биржевой торговле". Представляется, что определение биржевой сделки, содержавшееся в Основах, позволяет выделить основные признаки биржевых сделок и может быть взято за основу. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что биржевые сделки имеют существенные особенности, вызванные условиями, при которых совершается сделка, а именно: где, между кем, по поводу какого объекта и каким образом.

2.3 Защита права на акции

В круг проблем, связанных с развитием отношений собственности, входит обеспечение защиты права участников акционерных обществ на принадлежащие им акции. Сложившаяся в сфере акционерного предпринимательства ситуация дает немало примеров нарушения этого права, что приводит к ущемлению законных интересов владельцев акций, нередко используется как способ передела собственности, создавая нестабильность в экономических отношениях, ограничивает в некоторых случаях конституционное право граждан на свободный выбор форм участия в предпринимательской деятельности. Наметившаяся в последние годы активность в изменении и дополнении акционерного законодательства и законодательства о рынке ценных бумаг не дала, к сожалению, реального эффекта в устранении этих недостатков.

Причин такого положения несколько; одна из них - отсутствие в законодательстве и в правовой теории четкой позиции в определении акций как объекта гражданского права и, соответственно, способов защиты права на них применительно к современному уровню развития акционерных обществ и рынка ценных бумаг. Выработку этой позиции следует поставить в ряд актуальных задач российской цивилистики.

ГК РФ относит ценные бумаги, в том числе акции, к объектам вещного права (ст. 128), определяя ценную бумагу как документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142). Включение таких бумаг в перечень объектов вещного права с использованием в целях его защиты известных цивилистике способов защиты права собственности традиционно и не вызывает каких-либо возражений.

Проблемы возникли в связи с переходом на бездокументарные акции, которые в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) являются на сегодняшний день единственной их формой. Выпуск ценных бумаг в бездокументарной форме допускается ГК РФ, где говорится о "бездокументарной форме фиксации прав", удостоверяемых ценной бумагой, об "операциях с бездокументарными ценными бумагами", о том, что к такой форме фиксации применяются правила о ценных бумагах, если иное не вытекает из особенностей фиксации (ст. 149). Эти положения создают правовые предпосылки для введения новой формы ценных бумаг, однако они недостаточны для регулирования отношений, связанных с их применением.

Регламентация условий выпуска и обращения акций в бездокументарной форме дается в Законе о рынке ценных бумаг. Здесь они рассматриваются как объекты права собственности, говорится об основаниях и моменте возникновения такого права и т.д. Кроме того, об акциях как объекте права собственности идет речь в ряде статей Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и некоторых других правовых актах. Но все эти нормы существуют и действуют как бы автономно, в отрыве от ГК РФ, являющегося основополагающим актом в системе гражданского законодательства. Несогласованность в законодательстве ряда принципиальных положений создает известные трудности в практике его применения.

Мнения по поводу правовой квалификации бездокументарных акций в цивилистической науке разделились, высказываемые точки зрения порой диаметрально противоположны.

Ряд специалистов отрицают возможность применения к таким акциям категорий вещного права. Е.А. Суханов пишет, что на бездокументарные акции не могут переноситься свойства вещей, они не могут являться объектами вещного права, а могут рассматриваться лишь как особый способ фиксации прав акционера - участника акционерного общества. В последующей работе он критически оценивает то, что правовой режим ценных бумаг, не существующих в реальной осязаемости, нередко определяется с помощью традиционных категорий, рассчитанных на ценную бумагу как документ (вещь). Применительно к бездокументарным ценным бумагам, по его утверждению, исчезает такое понятие, как "право на бумагу" по причине отсутствия самой бумаги.

Доводы Е.А. Суханова о том, что предмет, не существующий в реально осязаемой форме, нельзя называть "вещью" (понимая под этим материальный объект), справедливы. Но в данном случае речь идет не о признании наличия у бездокументарной бумаги соответствующих физических свойств, а о возможности распространения на них, как указывает Е.А. Суханов, "режима" ценных бумаг, применения к ним общих правил размещения и обращения ценных бумаг, за исключением тех, которые определяют форму и порядок фиксации соответствующих прав.

Резко отрицательное отношение к бездокументарным ценным бумагам выражает В.А. Белов. По его утверждению, "основной юридический порок концепции ценных бумаг в бездокументарной форме - в противоречии ее общим нормам теории ценных бумаг". Именно с этих позиций им проводится анализ бездокументарных акций и отмечается отсутствие у них ряда признаков классической ценной бумаги, отмеченных в ст. 142 ГК. В одной из более поздних работ он пишет: "Ценные бумаги - это документы, бездокументарные ценные бумаги - это не документы, следовательно, бездокументарные ценные бумаги - это не ценные бумаги".

Негативно оценивая бездокументарные акции, В.А. Белов не может, однако, отрицать их существования и позволяет в связи с этим более лояльное высказывание, предлагая "попытаться исследовать данное явление как новый правовой институт, выявить его существенные качественные характеристики и сравнить с характеристиками уже существующих. Возможно, окажется, что институт фиксации прав из ценных бумаг в безналичной форме действительно представляет собой особое правовое образование".

Довольно близкую позицию занимает Л.Р. Юлдашбаева. Не подвергая сомнению возможность применения бездокументарных ценных бумаг, она вместе с тем утверждает, что бездокументарная ценная бумага "представляет собой только объект обязательственного права - совокупность имущественных прав... в случае с бездокументарной ценной бумагой дуализм ценной бумаги исчезает. Бездокументарная ценная бумага не существует как объект вещного права".

Исключая отнесение бездокументарных ценных бумаг к объектам вещного права, Л.Р. Юлдашбаева вместе с тем считает возможным применение к их режиму, определяемому в целом как обязательственно-правовой, некоторых вещно-правовых элементов.

Ряд специалистов придерживаются иных взглядов. О возможности и целесообразности применения к бездокументарным ценным бумагам категорий вещного права, понятия права собственности пишет Д.В. Мурзин. Проанализировав эту проблему, он делает вывод: "Ничто не препятствует совершению с ценными бумагами сделок, приводящих к смене собственника". Интересно следующее его рассуждение: "Нельзя согласиться с мнением, что использование бездокументарных ценных бумаг нуждается в принципиально новых правилах, а не в традиционных, рассчитанных на оборот вещей. Гражданский кодекс подразумевает как раз иную презумпцию, предусматривая, что к такой форме фиксации применяются правила, установленные для ценных бумаг". Необходимость учитывать их естественную специфику "не означает, что у законодателя прослеживается какое-либо иное намерение, кроме того, что бездокументарные акции (т.е. права) будут выступать в обороте как вещи". В дальнейших рассуждениях этого автора прослеживается некоторая неоднозначность позиции, например, когда он отмечает: "Самый важный вывод относительно возникновения права собственности на ценную бумагу будет в том, что с исчезновением документа, бланка ценной бумаги исчезает двойственность ценной бумаги: остается только "право из бумаги"

О приемлемости конструкции бездокументарных эмиссионных ценных бумаг говорится в работах Д.И. Степанова, использующего применительно к ним понятие "идеальная оболочка". "Именно в отношении такой оболочки, - считает он, - возможно возникновение, изменение и прекращение гражданских прав...". И далее: "С законодательным закреплением подобной оболочки становится возможным использование в отношении ценных бумаг тех же институтов вещных и обязательственных прав, которые применяются в отношении прочих объектов гражданских прав, особенно материальных вещей, если они не входят в противоречие со спецификой ценной бумаги...". Это положение автор относит как к документарным, так и бездокументарным ценным бумагам. Подобных высказываний можно привести еще ряд. Поддерживает это мнение, например, Г.Н. Шевченко: "Бездокументарные ценные бумаги, - пишет она, - нельзя рассматривать только как имущественные и неимущественные права; бездокументарные ценные бумаги - это еще, выражаясь терминологией Д. Степанова, и идеальная оболочка - то, что мыслится как ценная бумага... Юридическая природа ценных бумаг, независимо от формы их выражения, одинакова... Правовой режим документарных и бездокументарных ценных бумаг во многом аналогичен, и именно это позволяет обеспечить защиту прав их владельцев...".

Дискуссия по поводу природы бездокументарных акций выходит за рамки академического спора. Сторонниками разных точек зрения выдвигаются предложения, адресуемые законодательным и правоприменительным органам в качестве рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения; и на них следует остановиться.

Предлагаемые названными и другими авторами подходы к решению рассматриваемой проблемы можно свести к трем вариантам.

Первый - бескомпромиссный. Исходит из недопустимости какого-либо отступления от классического определения ценной бумаги как документа, имеющего материальное воплощение в виде бумажного носителя, отвечающего по форме и реквизитам установленным законом требованиям. Бездокументарные акции при этом варианте неприменимы.

Такой подход был оправдан на более ранних этапах акционерного предпринимательства, когда его масштабы были несравненно меньше, а количество выпускавшихся большинством акционерных обществ акций выражалось небольшими числами. Сегодня во многих крупных обществах количество выпускаемых акций исчисляется миллионами, а нередко десятками миллионов.

Многократно возросший объем операций на фондовых рынках, необходимая мобильность их проведения потребовали применения новых технологий (с использованием современных технических средств) в организации обращения ценных бумаг. Дематериализация эмиссионных ценных бумаг отражает эту потребность - стремление к снижению материальных затрат на их выпуск, большей оперативности в проведении соответствующих операций. Попытки возврата к прежней, только документарной форме акций, даже если бы они были поддержаны, вряд ли оказались бы реалистичными.

Неприемлемым представляется и второй вариант, не исключающий использование бездокументарных акций, но предлагающий рассматривать их лишь как совокупность удостоверяемых акцией обязательственных прав. Близким к этому является предложение о признании таких акций особым объектом права, но только не вещного. Во-первых, принятие этой модели привело бы к утрате тех преимуществ, которые связаны с введением в оборот ценных бумаг как специальных объектов, наделенных свойствами вещей, что способствовало активному вовлечению в обращение имущественных прав с использованием хорошо отработанного и достаточно эффективного механизма правового регулирования обращения материальных объектов.

Во-вторых, не менее серьезные отрицательные последствия проявились бы при таком варианте из-за снижения уровня правовой защищенности владельцев акций - ввиду отказа от понятия "право на бумагу".

При самой тесной взаимосвязи "права на бумагу" и "прав из бумаги" с передачей ценной бумаги переходят, как сказано в законе, все удостоверяемые ею права в совокупности (абз. второй п. 1 ст. 142 ГК РФ) - они имеют существенные различия: по характеру, субъективному составу (в большинстве случаев), способам защиты. "Право на бумагу" относится к абсолютным, что означает возможность его обладателя требовать от всех третьих лиц воздерживаться от совершения каких-либо действий, препятствующих его осуществлению, а в случае нарушения этого права - использовать специальные способы защиты собственности, включая предъявление виндикационного иска. Права, удостоверяемые ценной бумагой, являясь обязательственными, носят относительный характер, связывают обладателя субъективного права лишь с обязанным по отношению к нему лицом. Права, удостоверяемые акцией, устанавливают, таким образом, отношения только между акционером и обществом. В этих рамках использование специальных способов защиты права на акции от третьих лиц невозможно.

Остается третий вариант - признание бездокументарных акций объектом вещного права в юридическом значении (условно, в допустимых для этой конструкции пределах). Нельзя не напомнить, что введение в свое время института ценных бумаг (в форме традиционных для того периода документов) в качестве носителей имущественных прав и наделение их свойствами вещей также были условными. Ценность представлял не бумажный носитель (материальный объект), а удостоверяемые им права. Данная модель оказалась удачной. В настоящее время стоит вопрос о замене одной юридической формы, условно отнесенной к объектам вещного права (бумаги), другой - компьютерной, с сохранением всего того положительного, что создано в организации и правовом регулировании этих отношений (отражает характерные для них сущностные моменты), и с учетом современных условий и требований. Положительным в этом случае является устранение тех препятствий в защите прав владельцев акций, о которых шла речь.

Предлагаемое решение основывается на двух свойствах, характеризующих правовые системы: а) известном консерватизме права, проявляющемся в сохранении и использовании сложившихся и оправдавших себя правовых институтов, в том числе путем приспособления их к изменяющимся обстоятельствам, что придает праву стабильность; б) способности права реагировать на новые явления и запросы времени.

Принятие этой модели потребует нового взгляда на некоторые положения общей теории ценных бумаг, но вряд ли этого стоит опасаться. Потребность в выработке современного концептуального подхода к определению роли и значения института ценных бумаг, критериев, которым они должны отвечать с учетом нынешней ситуации, назрела. И рассматривать это нужно не как "покушение" на "святые устои", а как развитие теории ценных бумаг исходя из новых условий формирования и развития гражданско-правовых отношений.

В практическом плане это должно получить выражение в пересмотре ряда норм законодательства о ценных бумагах, прежде всего в устранении несогласованности по некоторым принципиальным позициям. В ГК РФ нельзя оставить неизменным общее определение понятия ценной бумаги, основанное на взглядах, сформировавшихся в период, когда все бумаги существовали лишь в форме отдельных документов (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Необходимо развить положения, характеризующие бездокументарные ценные бумаги как правовой инструмент, обеспечивающий передачу имущественных и связанных с ними неимущественных прав в режиме обращения объектов вещного права (с условным отнесением их к таким объектам) с учетом присущей им специфики.

Вместе с тем целесообразно ограничить область применения этой формы, признав ее приемлемой лишь для именных эмиссионных ценных бумаг, не распространяя такую возможность на ордерные бумаги (исключив упоминание о них из ст. 149 ГК РФ).

В силу различий во взглядах на бездокументарные ценные бумаги как объект гражданского права до сих пор не прекращаются разногласия по поводу возможности применения в отношении них положений ст. 301 и 302 ГК РФ (о виндикации), а также ст. 398 ГК РФ (о защите права приобретателя вещи в случае уклонения продавца от исполнения обязательства по ее передаче). В этих нормах упоминаются индивидуально-определенные вещи. Нередко делается ссылка на отсутствие критерия, который мог бы использоваться для индивидуализации бездокументарных акций (являющихся по закону именными), подлежащих взысканию с должника в пользу истца. В указанных случаях вряд ли было бы правильным говорить о необходимости вычленения по каким-либо специальным признакам акций, подлежащих передаче (возврату) истцу, из общего количества соответствующих акций, имеющих на лицевом счете должника (ответчика). Для удовлетворения подобного иска должно быть достаточным наличие материально-правовых оснований, подтверждающих правомерность требования истца, и необходимого количества отыскиваемых акций на счете ответчика. Такого рода положение целесообразно было бы закрепить законодательно.

Так например, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к регистратору об обязании восстановить на его лицевом счете записи о принадлежности ему на праве собственности 50 млн. акций ОАО "Газпром".

До принятия решения по делу истец изменил, исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения регистратором своих обязанностей.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд указал на возникновение между истцом и ответчиком обязательств, регулируемых ФЗ "О рынке ценных бумаг", и на наличие у первого убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения регистратором своих обязанностей по ведению реестра.

ФАС отменил это решение, а также постановление апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении иска со ссылкой на то, что истец не утратил права на спорные акции, а потому убытки в виде утраты имущества не возникли.

Президиум ВАС РФ отменил все предыдущие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции с регистратора взысканы убытки. Суд указал на ненадлежащее исполнение обязательств по проведению регистратором операций с ценными бумагами, в результате виновных действий которого причинен вред истцу. При этом суд отметил, что возмещение вреда должно осуществляться не на основании ст. 393 ГК РФ, а на основании ст. ст. 1080, 1082 ГК РФ, так как истец не состоит в договорных отношениях с регистратором.

В дальнейшем Президиум ВАС РФ отменил и этот, и последующие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 декабря 2006 г. № 1293/06 указано: "...требование истца о восстановлении записи на его счете о владении спорными акциями на праве собственности фактически сводится к требованию о возврате акций, находящихся у лица (ООО "Бизнес и консалтинг"), приобретшего их по договору с третьим лицом (ООО КБ "Кузбасский транспортный банк").

Использование любой юридической фикции, включая условное отнесение объектов, не имеющих материальных свойств (либо практической материальной ценности), к вещным, требует от законодателя выработки правовых гарантий, обеспечивающих надежность созданных моделей, функционирование их в гражданском обороте как носителей реальных ценностей (имущественных прав), т.е. исключение того, чтобы юридическая фикция могла превратиться в фактическую.

Исторически сложившийся правовой институт ценных бумаг предусматривает ряд таких гарантий. Это набор требований, соответствие которым наделяет объект признаками ценной бумаги. Исключение из их перечня условия об обязательности документарной формы (в отношении некоторых видов ценных бумаг) не умаляет значения других, являющихся универсальными независимо от формы выпускаемых бумаг. К ним относятся законодательное определение видов ценных бумаг (ст. 143 ГК РФ), требование об установлении обязательных реквизитов ценной бумаги, обеспечении ее публичной достоверности и ряд других. Конкретные требования к отдельным видам ценных бумаг определяются специальным законодательством.

Принятые в последние годы правовые акты, регламентирующие порядок эмиссии бездокументарных акций (определяющие требования к документации, на основе которой она может проводиться, отражению в ней необходимых данных об эмитенте, категории (типе) и номинальной стоимости выпускаемых акций, закрепляемых ими правах и др.), проведения государственной регистрации акций в качестве ценных бумаг и отчетов об итогах их размещения (подтверждающих завершение этого процесса и оплату выпущенных акций) и т.д., являются регулятором отношений в рассматриваемой сфере, обеспечивая определенный уровень гарантий. Но не всегда достаточный.

Остаются проблемы с обеспечением надежности системы фиксации и учета прав владельцев бездокументарных акций в реестре акционеров, исключением фактов необоснованного списания акций со счетов владельцев без их распоряжения, иных случаев неоправданного вторжения в права акционеров.

Внесение необходимых изменений в общие нормы ГК РФ, относящиеся к институту ценных бумаг, должно повлечь соответствующую корректировку специальных законодательных актов, регламентирующих вопросы их применения, направленную на повышение эффективности этого института и усиление защиты прав владельцев бумаг.

2.4 Способы обеспечения исполнения обязательств по облигациям

В отличие от общеустановленных правил Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" рассматривает выпуск ценных бумаг с обеспечением как специальные случаи эмиссии, посвящая им отдельные нормы. Так, Законом определены условия и порядок выпуска облигаций как основных эмиссионных ценных бумаг, которые призваны осуществить капитализацию эмитента. При этом в целях рыночной привлекательности таких ценных бумаг, которыми оформляются заемные правоотношения, требования к их эмиссии определяют необходимость гарантии прав владельцев облигаций по исполнению предусмотренных в них обязательств.

Выпуск облигаций с обеспечением предусматривает необходимость указания в решении о выпуске условия обеспечивающего обязательства. Специфика рынка облигаций определяется также тем, что облигации выпускаются не только частными субъектами, но и публично-правовыми образованиями.

При этом государственные и муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде облигаций или иных ценных бумаг, относящихся к эмиссионным ценным бумагам в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", удостоверяющих право их владельца на получение от эмитента указанных ценных бумаг денежных средств или в зависимости от условий эмиссии этих ценных бумаг иного имущества, установленных процентов от номинальной стоимости либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями указанной эмиссии (ст. 3 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"). Вместе с тем указание на "иные ценные бумаги" является достаточно сомнительным законодательным приемом, расширяющим рамки видов государственных ценных бумаг. По мнению Е.А. Суханова, государство, используя форму иных ценных бумаг (казначейские векселя, казначейские обязательства, жилищные сертификаты), намеренно выводит соответствующие правоотношения из сферы гражданско-правовых. Речь в любом случае идет об облигациях как способе оформления заемных обязательств. Следует учесть, что эмиссия ценных бумаг определяет лишь наличие в своем порядке подчинения публично-правовым институтам, тогда как обязательства, в том числе и государства, должны регулироваться гражданским правопорядком, что в природе подобной ситуации оформляется ценными бумагами, опосредующими заемные отношения.

В частности, практика государственных структур рассматривает данную позицию весьма обоснованной, например выпуск облигаций Банка России в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 29 марта 2006 г. № 284-П "О порядке эмиссии облигаций Банка России", который оформляется сертификатом облигаций Банка России.

В.А. Белов, указывая на природу средств обеспечения исполнения обязательств, делает вывод о том, что использование этих средств происходит в рамках гражданских правоотношений, которые автор именует "гражданские обеспечительные правоотношения". Нетрудно догадаться, что "заимствование" обеспечительных мер публичным правом не может рассматриваться в отрыве от гражданского законодательства, которое должно быть использовано при регулировании соответствующих правоотношений.

Облигация с обеспечением предоставляет ее владельцу комплекс прав, вытекающих из полномочий собственника ценной бумаги. Передача прав, возникших из предоставленного обеспечения, без передачи прав на облигацию является недействительной. Данный принцип закрепляет не только акцессорный (дополнительный) характер обязательства из обеспечения, но также и правило перехода объекта от одного лица к другому, согласно которому "право следует за вещью". Право следования в данном случае определяет "целостность" объекта прав и в то же время обеспечивает известную цивилистическую презумпцию "никто не может передать больше прав, чем имеет".

Для более полного понимания сущности обеспечительных мер при эмиссии ценных бумаг следует рассмотреть законодательно установленные способы обеспечения облигаций. К способам обеспечения прав по ценным бумагам, предусмотренных Законом в отношении облигаций, относятся залог, поручительство, банковская гарантия, государственная и муниципальная гарантия (п. 1 ст. 27.2 Закона).

Залог. Залог имущества как способ обеспечения исполнения обязательств по облигациям предусматривает в качестве своего предмета только ценные бумаги или недвижимое имущество. При этом, учитывая специфичность ценных бумаг как объектов прав, предъявляются различные требования к оформлению залога на документарные или бездокументарные облигации. Залог обеспечивает обязательства эмитента облигации в рамках одного выпуска. Таким образом, отношения по обеспечению связывают всех владельцев облигаций одного выпуска с ее эмитентом.

В силу п. 2 ст. 149 Гражданского кодекса РФ операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. С осуществлением этих действий также связывается и возникновение права залога на ценные бумаги. Форма возникновения залоговых прав на облигации у первого владельца связывается с формой самих ценных бумаг. Иначе говоря, ценные бумаги в бездокументарной форме определяют заключение договора залога в силу самого факта их выпуска.

Законом установлены особенности облигаций, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой). При выпуске облигаций законодательство предусматривает необходимость осуществления ряда последовательных действий: государственная регистрация выпуска облигаций; нотариальное удостоверение решения о выпуске облигаций; государственная регистрация органом, осуществляющим регистрацию прав, нотариально удостоверенного решения о выпуске облигаций, осуществляемая одновременно с государственной регистрацией ипотеки.

Между тем положения Закона (п. 4 ст. 27.3), содержащие правила о нотариальной форме договора ипотеки, обеспечивающего исполнение обязательств по облигациям с залоговым обеспечением, противоречат действующему законодательству об ипотеке. Поэтому следует в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" внести соответствующие изменения.

Поручительство. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме под страхом недействительности. Правила, установленные гражданским законодательством, аналогично требованиям Закона о рынке ценных бумаг, регулирующим залог ценных бумаг, подтверждают заключение и соблюдение письменной формы такого договора с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. С этим фактом связывается легальность договора поручительства. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной (ст. 27.4 Закона).

Согласно гражданскому законодательству письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в установленном порядке и произведены соответствующие действия, содержащиеся в оферте (п. 3 ст. 434 и 438 ГК РФ).

При этом договор, в котором отсутствует условие о прекращении обязательств окончанием его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ). В свете изложенного правила установления залоговых правоотношений, определенные в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг", следует признать некорректными, по крайней мере с точки зрения формального соблюдения требований норм ГК РФ, при изложении мер "обеспечения" в иных нормативных актах.

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств применительно к ценным бумагам определяется солидарной ответственностью поручителя и эмитента.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По мнению некоторых авторов, поручитель становится обязанным перед кредитором должника на основании соответствующего договора поручителя с последним. При этом условия договора оказания услуг могут предусматривать объем и срок обязательств поручителя, несмотря на акцессорный характер самого поручительства. Применительно к поручительству, обеспечивающему выпуск облигаций, необходимо руководствоваться общими правилами гражданского законодательства.

Банковская гарантия. В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Срок гарантии определяется правилами ст. 370 ГК РФ, устанавливающей, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" устанавливает особенности применения данного института к выпуску облигаций.

Поэтому, хотя законодатель оставляет данный вопрос без внимания - срок банковской гарантии не отнесен к ее существенным условиям как сделки, тем не менее сроки гарантии связаны с определением в законе правовых результатов.

По крайней мере, ст. 27.5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" устанавливает, что срок, на который выдается банковская гарантия, должен не менее чем на шесть месяцев превышать дату (срок окончания) погашения облигаций, обеспеченных такой гарантией.

Установлены и иные особенности: банковская гарантия, предоставляемая в обеспечение исполнения обязательств по облигациям, не может быть отозвана.

Условиями банковской гарантии должно быть предусмотрено, что права требования к гаранту переходят к лицу, к которому переходят права на облигацию.

Банковская гарантия, которой обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, должна предусматривать только солидарную ответственность гаранта и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям.

Государственная или муниципальная гарантия. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ государственной или муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование - гарант дают письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в гл. 23 ГК РФ "Обеспечение исполнения обязательств" способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (п. 1 ст. 115 БК РФ, п. 1 ст. 329 ГК РФ).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу п. 2 ст. 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Срок гарантии определяется сроком исполнения обязательств, по которым предоставлена гарантия.

Обязательства третьих лиц, возникшие в результате осуществления ими эмиссии ценных бумаг, могут быть гарантированы Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием (ст. 15 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг").

При этом государственной или муниципальной гарантией признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств третьих лиц, возникших в результате осуществления ими займа путем эмиссии ценных бумаг, в силу которого Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование (гарант) дают обязательство отвечать за исполнение обязательств третьих лиц (принципалов) полностью или в части перед владельцами этих ценных бумаг (бенефициарами).

Статья 14 Федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" предусматривает страхование ответственности эмитента в качестве особого "способа обеспечения исполнения обязательств". Генеральными условиями или условиями эмиссии ценных бумаг субъектов РФ и муниципальных образований эмитент имеет право осуществить страхование ответственности за исполнение обязательств по указанным ценным бумагам в соответствии с гражданским законодательством РФ. Обеспечение в этом случае в такой весьма специфической форме не соответствует правилам гражданского законодательства, допускающим страхование риска ответственности только в случаях, установленных законом. Как считает Г.Н. Шевченко, "генеральные условия или условия эмиссии ценных бумаг субъектов РФ и муниципальных ценных бумаг являются нормативными правовыми актами, но не законом. Поэтому установление в них, а не прямо в законе страхования ответственности за неисполнение обязательств по государственным и муниципальным ценным бумагам нельзя считать корректным". Более того, такая правовая коллизия ведет к невозможности установить легальность таких "решений" эмитента с точки зрения формального соблюдения норм права. В связи с этим в законе следует закрепить порядок эмиссии, определяющий возможность выпуска ценных бумаг публичного эмитента со страхованием ответственности по ним вне зависимости от генеральных условий и условий выпуска.

Публичный эмитент находится в равных правовых условиях, но имеет особый статус, что определяет его повышенную социальную ответственность.

В связи с этим следует проанализировать юридический смысл определений "способы обеспечения исполнения" обязательств и "страхование ответственности" за их неисполнение.

Обеспечение исполнения может предусматривать двоякий юридический результат: во-первых, обеспечением гарантируется стимулирование должника к выполнению обязательства, т.е. действия по надлежащему его исполнению, во-вторых, в ситуации неисполнения должником по каким-либо причинам возложенных на него обязательств может наступить ответственность в виде обращения взыскания на заложенное имущество, предъявление требований о погашении долга к поручителю, требование бенефициара к гаранту о выплате денежной суммы за принципала, обеспеченной банковской гарантией, и т.п. Страхованию подлежит риск наступления гражданской ответственности. Страхование ответственности, исходя из своей природы, имеет своей целью лишь обеспечение несения для должника риска выплаты со стороны страховой организации страхового возмещения в случае невыполнения возложенного на него обязательства.

По мнению В.П. Мозолина, "страхование риска договорной ответственности фактически создает заранее обеспеченную возможность неисполнения обязательства, поэтому допускается только в тех случаях, когда законодатель сочтет это целесообразным. В то же время страхование риска договорной ответственности выгодно для кредитора, поскольку в случае нарушения обязательства он получит гарантированное возмещение убытков". С известным ограничением можно утверждать, что страхование ответственности по обязательствам можно рассматривать как "компенсирующую" меру, никак не связанную с имеющимися способами обеспечения исполнения обязательств.

Поэтому такой "способ" характеризует особенности государства как субъекта гражданско-правовых отношений, неотъемлемым элементом которых является несение соответствующей ответственности, порождаемой необходимостью его участия в гражданско-правовых обязательствах. Между тем с таких позиций "эффект" юридических последствий снижает гарантии и инвестиционную привлекательность государственных ценных бумаг как инструментов рыночной экономики.

Правовой режим средств обеспечения должен отвечать самой сущности данной категории и учитываться законодателем при конструировании отдельных норм и институтов в сфере рынка ценных бумаг. Способы обеспечения исполнения обязательств, указанные в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг", определяют, по сути, пределы функциональной направленности защиты прав кредитора в облигаторных обязательствах. Вместе с тем развитие института обеспечения прав владельцев ценных бумаг должно оперативно реагировать на требования российской экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время на российском рынке ценных бумаг в основном обращаются эмиссионные ценные бумаги, которые характеризуются следующими признаками:

* закрепляют совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных законом формы и порядка;

* размещаются выпусками;

* имеют равный объем и одинаковые сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. При этом подавляющее большинство эмиссионных ценных бумаг, находящихся в обороте, составляют акции и облигации.

Вместе с тем, недостаточно изученными в современной юридической науке остаются вопросы правовой регламентации эмиссии акций.

Изучение правовой природы эмиссии акций и облигаций, особенностей ее реализации, прав, обязанностей и ответственности участников эмиссионного процесса необходимо для совершенствования законодательства, установления единообразной правоприменительной (в том числе судебной) практики. От этого зависит снижение рисков и стабильность гражданского оборота в сфере рынка эмиссионных ценных бумаг.

Российское законодательство о ценных бумагах находится на начальном этапе своего развития. Положения ряда законодательных актов зачастую не связаны друг с другом, а нормы подзаконных актов порой противоречат положениям законодательства. В связи с тем, что акция является не только эмиссионной ценной бумагой, но и определяющим признаком акционерного общества как юридического лица, положения акционерного законодательства и законодательства о ценных бумагах содержат различные определения одних и тех же терминов. Имеются также пробелы в законодательном регулировании процедуры эмиссии акций, что на практике приводит к различному и не всегда правильному применению норм законодательства.

1. Ценная бумага предоставляет ее обладателю совокупность прав, которые в комплексе определяют ее содержание, независимо от формы (традиционной или электронной).

В рамках этого вывода, а также в целях выработки единой теоретической концепции относительно правовой природы классических и бездокументарных ценных бумаг предлагается внести изменения в абзац первый ст. 142 ГК РФ, изложив его в следующей редакции:

"Ценной бумагой является документ, удостоверяющий субъективные права ее владельца, при условии соблюдения обязательных реквизитов".

2. В соответствии со ст. 28 Закона об АО (в редакции Федерального закона от 7 августа 2001 года № 120-ФЗ) увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, а дополнительные акции распределяются среди всех акционеров. Таким образом, акционеры приобретают дополнительные акции безвозмездно, но это не нарушает принципа возмездного размещения акций, поскольку обязанность по оплате выпускаемых акций за акционеров исполняет само акционерное общество-эмитент. Автор между тем отмечает, что такой случай оплаты обществом за акционеров должен являться исключением и, как общее правило, акционерному обществу должно быть запрещено оплачивать акции своих акционеров.

Таким образом, есть все основания сказать, что налицо несогласованность норм ГК РФ и Закона об АО. Для устранения этой несогласованности предлагается изменить формулировку п. 2 ст. 99 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: "Не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества, в том числе путем зачета требований к обществу или путем оплаты акций за акционера таким обществом, за исключением случаев, предусмотренных законом".

3. Целесообразно закрепить в законодательстве положение о признании эмиссии ценных бумаг недобросовестной на любом этапе эмиссии в случае, если она влечет за собой заблуждение владельцев выпускаемых ценных бумаг, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности.

В пользу такой точки зрения говорит тот факт, что противоречащая основам правопорядка и нравственности сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 169 ГК РФ). Возможность признания эмиссии недобросовестной по указанным основаниям во внесудебном порядке до регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг поможет предотвратить допуск в обращение ценных бумаг, выпуск которых заведомо недействителен.

Поэтому предлагается дополнить абзац 8 пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и изложить его в следующей редакции: "В отношении эмитентов, осуществляющих недобросовестную эмиссию ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг: вправе применять последствия недобросовестности эмиссии до регистрации отчета об итогах данного выпуска ценных бумаг, а также обращаться в суд с иском о признании недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг, отчет об итогах выпуска которого был зарегистрирован".

4. В статье 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" названы государственные органы, которые вправе предъявлять иски о признании выпуска ценных бумаг недействительным. Этот перечень является исчерпывающим в отношении государственных органов, наделенных указанным правом. Вместе с тем закон не лишает акционеров права на предъявление таких исков в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возможность обращения акционеров с указанными исками в арбитражный суд основана на статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона "Об акционерных обществах", гарантирующих защиту прав акционеров, и статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

В целях более правильного изложения нормы представляется целесообразным дополнить пункт 5 статьи 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", изложив его в следующей редакции: "Выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным по иску заинтересованных лиц, федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, региональных отделений федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, государственного регистрирующего органа, органа государственной налоговой службы, прокурора, а также по искам иных государственных органов, осуществляющих полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации".

6. Как недостаток юридической техники следует расценивать формулировку абзаца 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", где говорится о праве Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) обращаться в суд с исками об аннулировании выпусков ценных бумаг. В судебном порядке выпуск ценных бумаг признается недействительным, а не аннулируется, термин "аннулирование выпуска ценных бумаг" ни в Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" ни в Положении "О порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным" не содержится. Поэтому предлагается изменить формулировку абзаца 3 пункта 2 статьи 14 указанного закона, и фразу "об аннулировании выпуска ценных бумаг" заменить фразой "о признании выпуска ценных бумаг недействительным".

7. Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 138-ФЗ глава 5 ФЗ "О рынке ценных бумаг" дополнена статьей 27.5-2 "Особенности эмиссиии обращения биржевых облигаций". В то же время Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным (утверждено постановлением ФКЦБ от 31 декабря 1997 года № 45) осталось без изменения. В результате оказались неурегулированными порядок приостановления размещения и признания выпуска биржевых облигаций несостоявшимся (п.п. 11 и 14ст. 27.5-2 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Дело в том, что в соответствии со ст. 27.5-2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмиссия биржевых облигаций может осуществляться без государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска), без регистрации проспекта облигаций и без государственной регистрации отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), то есть фондовая биржа, осуществившая размещение облигаций путем открытой подписки на торгах, не является регистрирующим органом, о котором говорит Положение 1997 года.

Для преодоления сложившейся ситуации целесообразно в указанном Положении предусмотреть права фондовой биржи на приостановление размещения и признания выпуска биржевых облигаций несостоявшимся.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237

2. Об арбитражных судах в Российской Федерации" Федеральный Конституционный закон № 1-ФКЗ, принят 28.04.1995 г., по состоянию на 28.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 18. - Ст. 1589

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 145-ФЗ, принят 31.07.1998 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - Ст. 31. - Ст. 3823

9. О приватизации государственного и муниципального имущества [Текст]: [Федеральный закон № 178-ФЗ, принят 21.12.2001 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 4. - Ст. 251

10. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг [Текст]: [Федеральный закон № 136-ФЗ, принят 29.07.1998 г., по состоянию на 26.04.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3814

11. О рынке ценных бумаг [Текст]: [Федеральный закон № 39-ФЗ, принят 22.04.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918

12. Об акционерных обществах [Текст]: [Федеральный закон № 208-ФЗ, принят 26.12.1995 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1

13. Об обязательном экземпляре документов [Текст]: [Федеральный закон № 77-ФЗ, принят 29.12.1994 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 1

14. О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий [Текст]: [Указ Президента РФ № 1392, от 16.11.1992 г., по состоянию на 15.09.2008] // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992. - № 21. - Ст. 1731

15. О порядке эмиссии облигаций банка России [Текст]: [Положение ЦБ РФ № 284-П, от 29.03.2006] // Вестник Банка России. - 2006. - № 21. - С. 36

Научная и учебная литература

16. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. [Текст] - М., Статут. 2003. - 654с.

17. Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя [Текст] // Очерки кредитного права. - М., Статут. 2006. - 786 с.

18. Батлер У.З., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации по праву России и США. [Текст] - М., Зерцало. 2008. - 566 с.

19. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. [Текст] - М., Юринформ. 2007. - 482 с.

20. Белов В.А. Теоретические проблемы мер обеспечения исполнения обязательств [Текст] // Журнал российского права. - 2006. - № 3. - С. 26

21. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. [Текст] - М., ЮрИнфоР. 2007. - 512 с.

22. Бушев А.Ю., Попондопуло В.Ф. О балансе интересов акционеров при консолидации акций [Текст] // Арбитражные споры. - 2004. - № 3. - С.21

23. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. [Текст] - М., БЕК. 1995. - 678 с.

24. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Норма. 2005. - 634 с.

25. Гражданское право: в 2 Т. Том I: учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 113-114

26. Гражданское право: в 2 Т. Том I: учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 836 с.

27. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Право и практика. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 768 с.

28. Ишутина О.В. Государственные и муниципальные ценные бумаги: вопросы правовой идентификации [Текст] - М., Скиф. 2008. - 342 с.

29. Кирилловых А.А. Способы обеспечения исполнения обязательств по облигациям [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 1. - С. 26

30. Козлов А., Черкасский Б. Есть ли будущее у регистраторов? [Текст] // Рынок ценных бумаг. - 2007. - № 10. - С. 45

31. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) с использованием судебно-арбитражной практики [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. - М., Инфра-М. 2008. - 876 с.

32. Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. [Текст] - М., Статут. 2005. - 408 с.

33. Кудряшов В.В. Эмиссия акций, практический аспект. [Текст] - М., Проспект. 2008. - 376 с.

34. Локшин М.Г. Гражданско-правовое регулирование обращения эмиссионных ценных бумаг в РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] - М., 2004. - 38 с.

35. Локшин М.Г. Гражданско-правовое регулирование обращения эмиссионных ценных бумаг в Российской Федерации [Текст] - М., Юрайт. 2008. - 378 с.

36. Лялин В.А., Воробьев П.В. Ценные бумаги и фондовая биржа. [Текст] - М., Рилант. 2007. - 536 с.

37. Мигранова С. Некоторые проблемы правового регулирования операций с бездокументарными ценными бумагами [Текст] // Хозяйство и право. - 2008. - № 1. - С. 48-49

38. Михеева Н.В. К вопросу о порядке наследования бездокументарных акций и акций закрытого акционерного общества [Текст] // Право и экономика. - 2007. - № 8. - С. 81-83

39. Мурзин Д. Переворот в обороте ценных бумаг [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 30. - С. 7

40. Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. [Текст] - М., Юрайт. 2008. - 476 с.

41. Никологорская Е.И. Наследование акций (есть мнение) [Текст] // Наследственное право. - 2007. - № 1. - С.16

42. Павлодский Е.А. Биржевые сделки [Текст] // Цивилист. - 2006. - № 4. - С.12

43. Пенцов Д.А. Понятие security и правовое регулирование фондового рынка США. [Текст] - СПб., Питер. 2008. - 702 с.

44. Поляков И. Риторические вопросы о номинальном держателе [Текст] // Рынок ценных бумаг. - 2005. - № 9. - С. 53

45. Пышкин И. Юридическая природа "золотой акции" [Текст] // Законодательство. - 2008. - № 7. - C. 10

46. Ротко С.В. Отрицание виндикационного иска или же конструирование сходного с ним средства защиты прав владельцев бездокументарных эмиссионных ценных бумаг: цивилистическая наука или судебная практика? [Текст] // Российская юстиция. - 2008. - № 3. - С. 26

47. Ротко С.В. Понятие, правовая природа и основная классификация облигаций [Текст] // Юрист. - 2007. - № 11. - С. 27

48. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: Инструменты, структура, механизм функционирования. [Текст] - М., Инфра-М. 2006. - 476 с.

49. Cергеева М.В. Новое в Законе об акционерных обществах: анализ изменений, внесенных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 146-ФЗ [Текст] // Закон. - 2007. - № 3. - С. 26

50. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг [Текст] // Хозяйство и право. - 2002. - № 4. - С. 75

51. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. [Текст] - М., Норма. 2004. - 302 с.

52. Степанов Д.И. Ответственность эмитента и регистратора за необоснованное списание акций [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 3. - С. 64

53. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 3. - С. 34

54. Ткач А.Н. Договор доверительного управления эмиссионными ценными бумагами [Текст] // Банковское право. - 2008. - № 1. - С. 26

55. Чернышов В.В. Гражданский кодекс и Федеральный закон "Об акционерных обществах": Коллизии общего и специального нормативно-правовых актов [Текст] // Юрист. - 2000. - № 4. - С. 25

56. Чикулаев Р.В. Вопросы эмиссионных ценных бумаг как объектов гражданско-правовых сделок [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - № 10. - С. 34

57. Шапкина Г.С. Защита права на акции [Текст] // Журнал российского права. - 2006. - № 12. - С. 25

58. Шевченко Г.Н. Акция как корпоративная ценная бумага [Текст] // Журнал российского права. - 2005. - № 1. - С. 40

59. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование облигаций: понятие, виды [Текст] // Современное право. - 2005. - № 5. - С. 26

60. Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 562 с.

61. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. [Текст] - М., Статут. 2006. - 762 с.

62. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота ценных бумаг. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 486 с.

63. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг. [Текст] - М., Статут. 1999. - 432 с.

Материалы юридической практики

64. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 23, принят 22.06.2006 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 8. - С. 45

65. Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением ценных бумаг [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 33, от 21.04.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 6. - С.82

66. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 сентября 2007 г. № 4665/07 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 2. - С. 37-40

67. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2007 г. № 5134/07 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 9. - С. 72

68.

Страницы: 1, 2, 3