Институт пересмотра судебного решения -- это одно из проявлений компромисса между правовой защитой интересов участников дела и экономичностью процесса, поскольку пересмотр дела на более высоком уровне происходит только тогда, когда решение суда первой инстанции не удовлетворяет одну или обе стороны.

Для российского судопроизводства данный институт не является принципиально новым. Еще во времена Петра I законом была предусмотрена новая для того времени форма пересмотра приговоров - апелляция, апелляционному обжалованию подлежали лишь решения суда по гражданским делам.

Термин «апелляция» имеет латинское происхождение и означает - вызывать в суд, обращаться к высшему суду. Сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Именно этим апелляция отличается от другой формы обжалования судебных решений - кассации, при которой не исследуются новые доказательства.

К признакам, характеризующим апелляцию, относятся:

в апелляционном порядке пересматриваются решения судов, не вступивших в законную силу;

рассмотрение апелляции производится вышестоящим судом;

неправильность решения суда первой инстанции обосновывается в жалобе либо неправильным установлением фактических обстоятельств дела, либо неправильным применением закона, либо неполно представленными сторонами материалами дела;

апелляционный суд вправе рассматривать как вопросы права, так и вопросы факта и выносит решение, заменяющее полностью или в части решение суда первой инстанции;

допускается только однократная апелляция, после вынесения решения в апелляционной инстанции оно немедленно вступает в силу.

Указанные признаки апелляции являются достаточно общими, характеризующими принципиальные начала института пересмотра решений судов первой инстанции на современном уровне развития процессуального права.

Апелляция -- достаточно дорогостоящая как для государства, так и для сторон процедура; апелляция приводит к замедлению судопроизводства, подрывает авторитет суда первой инстанции, а также, по сравнению с судом первой инстанции, объективно имеет ряд недостатков, связанных с неизбежными ограничениями ряда принципов процесса.

Вместе с тем, апелляционное производство имеет бесспорные положительные черты. Возможность апелляционного обжалования решений мирового суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом разборе дела. Апелляция (как и кассация) имеет психологическое значение. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество.

Объектом апелляционного обжалования могут быть только решения мировых судей (ст.320.1.ГПК). Субъектами апелляционного обжалования являются лица, участвующие в деле. Причем ст.320.1.ГПК не делает различий между обжалованием и опротестованием решения, как это принято в кассационной инстанции. Таким образом, прокурор и его заместитель не могут требовать пересмотра решения мирового судьи в апелляционном порядке, если они не участвовали в деле.

Целью апелляции является проверка правильности решения с точки зрения его законности и обоснованности. Если же в апелляционной инстанции истец изменяет предмет или основание иска, то проверка решения суда первой инстанции теряет всякий смысл.

Апелляционная жалоба может быть подана в течении десяти дней со дня вынесения решения мировым судьей (ст.321 ГПК). По смыслу Закона течение данного срока не зависит от того, воспользовался ли мировой судья своим правом отложить составление мотивированного решения (ст.203.ГПК). Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе просить мирового судью о ее возвращении до передачи дела в районный суд, причем по смыслу ст.324.2 ГПК такая просьба является для мирового судьи обязательной.

Содержание апелляционной жалобы:

1) наименование районного суда, которому адресована жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;

3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4) доводы жалобы;

5) просьбу заинтересованного лица;

6) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть предложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется таких документов.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему, в случаях (ст.323.1ГПК):

1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения:

2) истечения срока обжалования, если жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока, либо в восстановлении этого срока отказано;

3) изменения предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей.

Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в районный суд.

Если в установленный срок указания, содержащиеся в определении мирового судьи, не будут выполнены, жалоба считается не поданной и возвращается лицу, подавшему ее.

Полномочия апелляционной инстанции

Роль суда апелляционной инстанции выполняет только районный суд (ст. 320.1.ГПК). Апелляционные жалобы подаются в районный суд только через мирового судью. После того как мировой судья ее получил, его деятельность ограничена только проверкой жалобы (принимать/не принимать), и извещением лиц, участвующих в деле о поступившей жалобе, но не в его компетенции назначать дело к слушанию, этим занимается районный суд.

Пересмотр дела в апелляционном порядке производится судьей районного суда как единолично, так и коллегиально по правилам производства в суде первой инстанции (ст.327 ГПК). Это значит, что обязательным является ведение протокола и участие секретаря судебного заседания (ст.228ГПК); действуют сроки рассмотрения гражданских дел в первой инстанции (ст.107 ГПК); лица, участвующие в деле, имеют право на судебные прения (ст.174 ГПК) и т. п.

Полномочия суда апелляционной инстанции:

1) Оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Соответственно отказ должен быть мотивированным.

2) изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение;

3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить жалобу без рассмотрения.

Полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничиваются как пределами апелляционной жалобы, так и предметом решения суда первой инстанции.

Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (производство по обжалованию решений и определений мировых судей) понимается объем, границы, в которых происходит проверка (пересмотр) вышестоящим судом решения суда первой инстанции, степень вторжения в это решение, установленные законом возможности изменения (ухудшения) положения лица, подавшего жалобу.

Ст. 327 ГПК РФ применительно к апелляции норм о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не содержит.

Проверка обоснованности, законности решения суда первой инстанции, а это сущность суда второй инстанции, в суде апелляционной инстанции возможна лишь при наличии жалобы, представления этих процессуальных оснований для возбуждения апелляционного производства, повторного рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции не может не учесть эти обстоятельства, поэтому должен проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе или представлении и возражениях на них. И ныне действующее законодательство содержит нормы, позволяющие апелляционной инстанции пересмотреть только ту часть решения, которая обжалуется.

Так, действующие в настоящее время положения закона о том, что не допускается произвольное вмешательство в принадлежащие субъектам правоотношения (ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ), существующий в ГПК РФ принцип неизменности исковых требований в суде апелляционной инстанции являются основанием для рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы.

В ст. 322 ГПК РФ указывается о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Тем самым законодатель для сторон, других лиц, участвующих в деле устанавливает пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции, предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции.

Поэтому наличие в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков. В случае невыполнения в этой части указаний мирового судьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Вопрос о пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции, определение его границ находится в непосредственной связи с правилом запрета поворота к худшему. Недопустимость поворота к худшему является общим процессуальным принципом, который действует во многих отраслях права, все больше и больше расширяя сферу своего действия.

Свобода обжалования судебного постановления не может быть полной без включения в гражданское процессуальное законодательство нормы, запрещающей внесение в это постановление изменений, ухудшающих положение лица, подавшего кассационную жалобу, при условии, что одновременно не были поданы кассационные жалобы иными лицами, участвующими в деле, либо кассационный протест прокурора.

В связи с этим на законодательном уровне предлагается закрепить как правило о запрете вышестоящему суду выходить за пределы поданной жалобы, так и правило о недопустимости поворота к худшему. На основании этого правила апелляционной инстанцией не обжалованная часть решения не рассматривается, проверяется только обжалованная часть решения, изменить, отменить не обжалованную часть решения апелляционная инстанция будет не вправе. Отсутствие этого законодательно закрепленного принципа фактически ведет к ограничению конституционных прав граждан на судебную защиту, включающих и право граждан на обжалование решения суда, возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.

Постановления апелляционной инстанции бывают двух видов:

1. Решение - если решение мирового судьи отменяется или изменяется.

2. Определения - выносятся во всех остальных случаях.

Согласно ст. 328 ГПК апелляционная инстанция не имеет такого полномочия, как направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр решений, вступивших в законную силу

Решение апелляционной, кассационной инстанции вступают в законную силу немедленно, а, вступая в законную силу, решения суда приобретают свойство неопровержимости, т.е. невозможность дальнейшего обжалования решения, а также приобретается качество исполнимости. Эти две тенденции привели к компромиссу в законодательстве, состоящему в том, что пересмотр дальнейший (после кассационной, апелляционной инстанции) возможен, но он ставится в зависимости от органов прокуратуры, суда (их должностных лиц) и от желания сторон по делу.

Надзорное производство традиционно осуществляется в отношении решений и определений, вступивших в законную силу. Задачами судебно-надзорной инстанции являются проверка законности и обоснованности вступивших в силу судебных постановлений, исправление судебных ошибок и руководство судебной практикой. Вместе с тем, суды надзорной инстанции имеют еще одну специфическую обязанность - обеспечить правильное и единообразное применение законов при осуществлении правосудия.

Являясь исключительной стадией гражданского процесса, надзорное производство обладает присущими только ему процессуальными особенностями, и сущность, задачи и содержание подготовки дела к рассмотрению в порядке надзорного производства напрямую зависит от понимания сущности, структуры надзорного производства.

В юридической литературе долгое время является спорным вопрос, касающийся момента начала надзорного производства и структуры надзорного производства.

Отдельные авторы, рассматривая вопрос о правовой природе надзорной жалобы, указывали, что она является источником, из которого должностные лица получают сведения о незаконности и необоснованности судебных решений, вступивших в законную силу. По мнению сторонников этой точки зрения, надзорное производство возникает с момента истребования дела для проверки должностным лицом. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора, М.,1972, с. 46

В действительности же истребование дела должностным лицом не является тем процессуальным действием, которое обязательно повлечет за собой пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу. Более того, в подавляющем большинстве случаев, должностное лицо, истребовав дело, проверив его, отказывает заявителю в принесении протеста.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (кроме постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации), могут быть обжалованы в надзорную инстанцию также лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены.

Доступность надзорного производства привела к необходимости установления требований к содержанию надзорной жалобы и представления прокурора.

Надзорные жалобы и представления в соответствии с ч.1 ст. 377 ГПК РФ подаются непосредственно в суд надзорной инстанции. Объектами пересмотра могут быть решения, судебные приказы и определения суда, вступившие в законную силу.

Дела в порядке надзора уполномочены рассматривать: - в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа - президиум соответствующего суда; - в окружном (флотском) военном суде - президиум данного суда; - в Верховном Суде РФ - Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия, Президиум.

После поступления надзорной жалобы или представления в суд надзорной инстанции, один из судей этого суда принимает их к рассмотрению.

В ч.2 ст.376 ГПК РФ предусматривает годичный срок для обжалования судебных постановлений в порядке надзора. Этот срок исчисляется со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Впервые ГПК в ст. 381 регламентирует порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в надзорной инстанции. По общему правилу они рассматриваются не более чем месяц. Больший срок установлен для Верховного Суда РФ, - а именно два месяца. Рассмотрение жалобы или представления производится судьей единолично. По результатам рассмотрения судьей выносится определение об истребовании дела, либо об отказе в истребовании дела с указанием мотивов такого отказа (ч.2 ст. 381 ГПК РФ).

Определение об отказе в истребовании дела, согласно п.2 ч.2 ст. 381 ГПК РФ выносится, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления, которое обжалуется в надзорную инстанцию.

Если судья, рассматривающий дело, истребованное в суд надзорной инстанции, придет к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения в надзорном порядке, он выносит определение об отказе в передаче дела для рассмотрения дела по существу в суд надзорной инстанции.

В случае положительного решения суда надзорной инстанции выносится определение о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции (ст. 384 ГПК РФ).

В описательной части определения должно быть изложено содержание дела, по которому приняты обжалуемые судебные постановления; в мотивировочной части - изложение оснований для передачи дела в целях его рассмотрения по существу в надзорной инстанции; в резолютивной - предложение судьи, вынесшего определение, о передаче дела в целях его рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Истребованное дело вместе с надзорной жалобой или представлением прокурора направляются согласно ч.2 ст.384 ГПК РФ в суд надзорной инстанции.

ГПК РФ в ст. 385 предписывает обязательное извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте его рассмотрения. Время рассмотрения дела суд надзорной инстанции назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание. Это новое положение кодекса полностью согласуется с принципами равенства сторон и состязательности.

Рассмотрение дела в надзорном порядке осуществляется коллегиально. В президиуме соответствующего суда оно докладывается председателем суда, его заместителем, или иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. Докладчик излагает обстоятельства дела; лица (в случае явки) вправе дать объяснения. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора согласно ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, т.е. надзорная инстанция при рассмотрении дела выясняет законность решения нижестоящего суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 января 2003г. №2, обращает внимание на то, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления. Другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Пункт 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет также, что нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, исчерпываются положениями ст. 390 ГПК РФ. Суд вправе: оставить судебное постановление без изменения, надзорную жалобу или представление без удовлетворения; отменить судебное постановление полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение; отменить судебное постановление и оставить жалобу без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить судебное постановление и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции сообщает лицам, участвующим в деле о вынесении мотивированного определения суда, которое вступает в законную силу немедленно (ч.6,7 ст.386, ст. 388, ст. 391 ГПК РФ).

Задача.

Oвcянкин в кaccaциoннoй жaлoбe yкaзaл, чтo нapoдный cyд нe вызвaл eгo в cyдeбнoe зaceдaннe пoвecткoй и чтo, xoтя eмy бьшo извecтнo o днe и чace paccмoтpeния дeлa по иcкy Чepныx к нeмy co cлoв coceдeй oн в cyд нe пoшeл, a cyд в eгo oтcyтcтвиe paccмoтpeл дeлo по cyщecтвy и иcк Чepныx yдoвлeтвopил. Oвcянкин пpocил cyд oтмeнить eгo peшeниe. Cyдебнaя кoллeгия по гpaждaнcкнм дeлaм oблacтнoro cyдa peшeниe нapoднoro cyдa ocтaвилa бeз измeнeния и yкaзaлa в oпpeдeлeнни, чтo в дaннoм cлyчae paccмoтpeннe дeлa в oтcyтcтвнe oтвeтчикa являeтcя лишь фopмaльным нapyшeниeм и для cyщecтвa дeлa нe имeeт знaчeния, тaк кaк вce oбcтoятeльcтвa дeлa c иcчepпывaющeй пoлнoтoй выяcнил из пoкaзaний cвидeтeлeй, пиcьмeнныx дoкaзaтeльcтв и дpyгиx дoкaзaтeльcтв дeлa.

Пpaвuльнo лu onpeдeлeнue oблacmнoгo cyдa?

Определение областного суда неправильно. Допущены следующие нарушения:

1. В соответствии со ст. 155 ГПК разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Ответчик Овсянкин не был вызван в суд судебной повесткой или каким-либо другим способом, в соответствии со ст. 113-116 ГПК.

2. В соответствии со ст. 157 ГПК суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в т. ч. заслушать объяснения сторон. Очевидно, что это не было сделано из-за отсутствия ответчика.

3. В соответствии с ч. 2 ст.167 в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В рассматриваемом случае сведения об извещении ответчика отсутствовали, а дело было рассмотрено.

4. В соответствии с ч. 4 ст.167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки или просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как уже было отмечено выше, ответчик не был официально оповещён и тем более не сообщал о причинах неявки и не просил, чтобы дело рассматривалось в его отсутствие.

Нормативные акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ, "Российская газета" от 20 ноября 2002 г. N 220.

2. Постановление Пленума ВС РФ « О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» 20.01.2003, № 2 // Российская газета 25.01.2003. № 15/3129.

Литература

1. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред.М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец, 1998. - 544 с.

2. Гражданский процесс / под ред. Мусиной В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д. -- М: «Проспект», 1996. -- 480 с.

3. Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред.М.С.Шакарян. - М. Былина, 1998. - 504 с.

4. Комментарий к ГПК РФ. Отв. ред. Жилин Г.А. М.: 2003. - 605с.

5. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. Отв. ред. Ивлиев Г.П: М.: 2003. - 406с.

6. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке\\"Право и экономика". 2003. №7. - с. 75.