p align="left">Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу определения кассационной инстанции об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суды не вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную или повторную. Дополнительные материалы, в частности мнение сведущего лица, не могут заменить заключения эксперта и служить основанием к изменению или отмене приговора с прекращением уголовного дела См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Вер-ховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 // Сборник постановлений Пленумов Вер-ховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 57..

Осужденный вправе отказаться от защитника ( ст. 354 УПК РФ). Решение о принятии либо непринятии отказа осужденного от защитника выносится судом коллегиально и включается в текст кассационного определения См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. № 10 // Там же. С. 72..

Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции заключается в проверке законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция должна проверить не только законность приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляционной инстанции, т. е. соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, т. е. соответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции, а также справедливость судебного решения.

По общему правилу кассационная инстанция вправе проверять законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции и приговора (постановления) суда апелляционной инстанции лишь в части обжалуемых положений.

Содержащиеся в кассационных жалобах и представлениях доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле дополнительно представленными материалами, с тем чтобы указанные доводы не остались без ответа в определении См.: О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. № 10 // Сбор-ник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР '(Российской Федера-ции) по уголовным делам. С. 71..

Проверяя законность и обоснованность приговора, определения или постановления, кассационные инстанции обязаны в пределах своих прав, предусмотренных законом, устранить допущенные судом первой (апелляционной) инстанции нарушения материального или процессуального закона, если о них указано в жалобе или представлении Там же; О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении каче-ства рассмотрения уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 августа 1988 г. № 5 // Там же. С. 454..

Следует отметить, что в кассационном суде законность и обоснованность судебного решения проверяется иными процессуальными средствами, не такими, как в апелляционном суде. В судебном заседании обстоятельства дела исследуются путем оценки доказательств, проверенных судом первой инстанции. По общему правилу, доказательства непосредственно не исследуются. Вывод делается на основе письменных документов, в частности протокола судебного заседания суда первой инстанции.

Важнейшей новацией кассационного рассмотрения уголовных дел, введенной УПК РФ, является возможность проведения здесь по ходатайству стороны судебного следствия, в ходе которого могут непосредственно исследоваться доказательства (ч. 4 ст. 377 УПК РФ). Указанное положение пока не получило широкого применения на практике при рассмотрении дел в кассационной инстанции. Очевидно, что применение при кассационном рассмотрении дела положений, регламентирующих судебное следствие в суде первой инстанции (гл. 37 УПК РФ), придает данной стадии черты апелляции.

Ведение протокола судебного заседания в кассационной инстанции не предусмотрено. Хотя, видится целесообразным его ведение.

Существенное отличие апелляционного разбирательства от кассационного состоит также в том, что суд апелляционной инстанции праве по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей и представлению государственного обвинителя принять решение, ухудшающее положение подсудимого. Он вправе отменить оправдательный приговор и вынести новый обвинительный приговор (ст. 370 УПК РФ).

Решения суда апелляционной инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке (ст. 371 УПК РФ). В случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения (ч. 3 ст. 390 УПК РФ).

Цель апелляционной инстанции - исправлять ошибки мирового судьи, предотвращать осуждение невиновных людей и оправдание виновных, тем самым обеспечивая гарантированную Конституцией защиту прав и законных интересов граждан. Поэтому дополнительная контрольная стадия по делам, подсудным мировому судье, способствует совершенствованию системы уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также достижению целей правосудия.

Проведенный сравнительный анализ позволил, на наш взгляд, выделить основные процессуальные особенности института апелляции и сформулировать определение апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, институт апелляции в российском уголовном судопроизводстве является самостоятельной дополнительной контрольной стадией уголовного процесса, где в связи с принесенными в течение установленного законом срока апелляционными жалобами и (или) представлением, вышестоящий суд проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решения мирового судьи в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц, которых касается жалоба или представление, путем непосредственного исследования представленных сторонами доказательств, в том числе и новых, и принимает решение об оставлении решения мирового судьи без изменения, его отмене или изменении с вынесением нового обвинительного или оправдательного приговора, о прекращении уголовного дела.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично (ст. 361 УПК).

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления (ст. 362 УПК).

Заседание суда апелляционной инстанции назначается после изучения судьей дела, рассмотрение которого ему поручено председателем соответствующего районного суда, и вынесения этим судьей постановления о назначении судебного заседания.

По смыслу ст. 364 УПК перечень вопросов, подлежащих разрешению при назначении дела, не подлежит расширению. Однако системное изучение норм УПК свидетельствует о том, что этот перечень должен быть расширен, поскольку судье необходимо решить еще целый ряд обязательных вопросов: имеются ли обстоятельства, влекущие прекращение или приостановление производства по делу; должны ли участвовать в деле частный и (или) государственный обвинитель, защитник и переводчик; подлежат ли удовлетворению или отклонению ходатайства, заявленные участниками процесса на данной стадии судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие после рассмотрения уголовного дела по первой инстанции - мировым судьей по правилам, предусмотренным гл. 35 - 39 УПК и применимым для суда первой инстанции, что является особенностью, присущей суду апелляционной инстанции, за изъятиями, установленными ст. 365 УПК.

На стадии оценки имеющихся в деле доказательств суд вправе повторить следственные действия, если признает это необходимым для оценки приговора мирового судьи или иного его решения с точки зрения законности, объективности и справедливости.

Анализируя процедуру кассационного обжалования, представляется необходимым несколько изменить существующий порядок кассационного обжалования. В частности, по аналогии с процедурой обжалования в порядке надзора (ст.406 УПК РФ), предлагается ввести институт предварительного рассмотрения кассационной жалобы судьей единолично, по результатом которого может быть вынесено решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы или представления, в случае отсутствия сведений об основаниях отмены или изменения приговора суда первой инстанции, либо , в случае наличия таких оснований, должно быть вынесено решение о принятии дела к производству.

Введение подобного дополнительного этапа в движении уголовного дела, позволит устранить случаи так называемого «злоупотребления» правом, когда кассационная жалоба или кассационное представление подается без всяких оснований. Это же позволит решить вопрос о сокращении финансовых затрат на процедуру полноценного судебного разбирательства в кассационном производстве, особенно в случаях применения конференц-связи, доставления лиц, содержащихся под стражей, в зал судебного заседания. В целом предварительное кассационное рассмотрение позволит разгрузить основные кассационные составы судей, что в свою очередь повлияет на качество кассационного производства в целом.

2.3 Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном и апелляционном порядке

С точки зрения модели так называемой чистой кассации основаниями для пересмотра судебных решений могут служить лишь нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к постановлению незаконного судебного решения. То есть кассационными основаниями, в отличие от оснований апелляционных, не охватывается, согласно этой модели, фактическая обоснованность судебного решения. Однако смешанный тип, к которому принадлежит российское кассационное производство, допускает пересмотр решений по основаниям не только юридического, но и фактического характера. Кассационными основаниями для отмены или изменения судебного решения в нашем уголовном процессе являются такие ошибки и нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании при судебном разбирательстве, а также вновь открывшиеся или новые обстоятельства которые указывают на незаконность, необоснованность или несправедливость судебного решения, еще не вступившего в законную силу. Следует особо обратить внимание на то, что новые или вновь открывшиеся обстоятельства, будучи обнаружены до вступления судебного решения в законную силу, также выступают в роли кассационных оснований для пересмотра судебных решений, однако после вступления решения в силу они влекут за собой иную процедуру, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, кассационные основания пересмотра по своему содержанию отличаются наибольшей полнотой, они охватывают практически все причины для отмены или изменения судебных решений, если те были обнаружены до вступления их в законную силу.

Значение кассационных оснований состоит в том, что они:

а) позволяют незамедлительно пересмотреть по жалобам или представлению сторон неправосудное решение, еще до того, как оно повлечет за собой вредные последствия;

б) служат ориентиром и критерием законной деятельности для судов, органов предварительного расследования и других участников процесса.

Законом установлены следующие основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно- процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора Уголовный процесс: Учебник./ Под. ред. Божьев В.П. М.: Спартак , 2004., С.497..

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор и иные судебные решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела тогда, когда выводы суда основаны на достоверных, допустимых доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании. Судебное решение при этом должно содержать мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Формулировка п. 1 ст. 380 УПК РФ не отличается от формулировки, изложенной в аналогичном пункте ст. 344 УПК РСФСР, которая применялась в судебной практике противоречиво в связи с тем, что ч. 4 ст. 248 УПК РСФСР как допускающая при отказе прокурора от обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения признана постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 49 и 123 (ч. 3). Несмотря на это, многие суды кассационных и надзорных инстанций отменяли по протестам вышестоящих прокуроров решения судов первой инстанции, постановленные в связи и в соответствии с отказом прокурора, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела, от обвинения, буквально толкуя при этом п. 1, 2 ст. 344 УПК РСФСР и руководствуясь п. 1 и 2 ст. 342 УПК РСФСР. Эта спорная проблема была в конечном итоге решена Верховным Судом РФ.

Президиум Верховного Суда РФ при решении конкретного уголовного дела в порядке надзора принял окончательное решение в пользу правильного применения закона, что вполне естественно оказалось в полном соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ.

Таким образом, если прокурор, участвующий в деле (обвинитель), отказался от обвинения, суд первой инстанции при окончательном решении вопроса о виновности или невиновности оценивает те доказательства, которые признаны обвинителем, и исходит при квалификации преступления из позиции прокурора, при его отказе в сторону улучшения положения подсудимого, вплоть до его оправдания Радченко В.И. Комментарии к УПК. РФ. М. 2004., ст.380 .

Исходя из этого общего положения, целесообразно рассматривать другие основания, влекущие отмену или изменение приговора, полагая, что прокурор полностью поддерживал предъявленное обвинение. Наличие противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела, обязывает суд первой инстанции указать в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Вывод суда должен быть подробно аргументирован и мотивирован, противоречивым доказательствам при этом должен быть дан подробный анализ. Выводы суда, изложенные в приговоре, не должны быть противоречивыми. Если же такие противоречия имеются и являются существенными и в связи с этим повлияли или могли повлиять на решение основных вопросов: о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания - суд кассационной инстанции должен решить вопрос об отмене или изменении приговора.

Равным образом указанное основание, влияет на окончательный вывод кассационной инстанции при проверке иного решения суда.

Нарушение уголовно-процессуального закона.

К таковым основаниям отнесены такие нарушения уголовно процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ. прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд кассационной инстанции обязан тщательно проверить, не допущены ли нарушения прав обвиняемого (осужденного), потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника и представителей. Если нарушения прав указанных лиц хотя бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, эти нарушения являются основанием для отмены или изменения указанных судебных решений.

К нарушениям, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК отмену приговора, относятся: неутверждение прокурором обвинительного заключения либо утверждение его ненадлежащим прокурором; нарушение права обвиняемого на защиту; завершение предварительного расследования с нарушением установленных законом сроков; проведение расследования без возбуждения уголовного дела или с нарушением правил о подследственности; предъявление обвинения с нарушением закона, влекущим признание постановления о привлечении в качестве обвиняемого ничтожным, и т.п.

Указанные нарушения допускаются на стадии предварительного расследования и если по ним не были приняты необходимые решения судом первой инстанции (например, возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ), постановившим при их наличии приговор, суд кассационной инстанции, как правило, обязан такой приговор отменить и принять соответствующее допущенному нарушению предусмотренное законом решение.

В части 2 ст. 381 указаны такие нарушения, которые могут быть в основном отнесены только к стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому при наличии таких нарушений приговор всегда подлежит отмене.

Следует отметить, что нарушения, связанные с лишением подсудимого права пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика, а также когда судом доказательствами которые признаны им же недопустимыми, обосновывается приговор, как правило, допускаются органами предварительного расследования. Если суд игнорирует факт этих нарушений, постановленный им приговор, подлежит отмене Радченко В.И. Комментарии к УПК. РФ. М. 2004., ст.381..

Неправильное применение уголовного закона.

Неправильное применение уголовного закона может выразиться в нарушении норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Неправильное применение закона, как об этом свидетельствует судебная практика, может быть порождено неверным его толкованием, как это чаще всего бывает, например, при применении норм, определяющих: общие условия уголовной ответственности; формы вины; ответственность соучастников преступления; обстоятельства, исключающие преступность деяния; освобождение от уголовной ответственности и от наказания.

Нередко суды ошибочно определяют правовые последствия добровольного отказа от совершения преступления, не учитывая, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

Судебные ошибки проявляются при применении статей УК РФ, регламентирующих такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как крайняя необходимость и необходимая оборона, а также устанавливающих ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

Судебные ошибки бывают связаны и с неправильным определением круга субъектов уголовной ответственности, с выводами, касающимися наличия или отсутствия группы лиц, участвовавших в совершении преступления. Несмотря на то, что в законе дан исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, суды в некоторых случаях в нарушение закона допускают расширение этого перечня. Судебная практика отмечает факты неправильного назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров.

Ошибочное применение закона бывает, связано с неправильной квалификацией преступлений, т.е. с применением не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Нарушения допускаются не только в связи с неверным толкованием закона, но и по невнимательности. По этой причине допускаются любые ошибки, в том числе и те, что перечислены выше.

Несправедливость приговора.

Существование принципа справедливости (ст. 6 УК) связано с назначением наказания лицу, совершившему преступление в соответствии с общими началами назначения наказания, к которым относятся: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК). Соответственно несправедливым будет являться такой приговор, назначенное наказание по которому не соответствует названным общим началам назначения наказания Козак Д.Н. Музилина Е.Б. Комментарии к УПК. М. 2002., ст.383 .

При чрезмерной суровости назначенного наказания приговор может быть изменен и наказание смягчено, в том числе и до пределов, которые являются более мягкими, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК). Например, лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности, положительно характеризующееся, признавшее полностью свою вину, осуждено по п. б ч.2 ст.158 УК за совершение двух краж чужого имущества (например, украдено два мешка картофеля) к 5 годам лишения свободы с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Такое наказание при изложенных обстоятельствах является явно чрезмерным, не соответствующим тяжести содеянного и другим обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. При указанной ситуации суд кассационной инстанции может смягчить наказание.

При назначении чрезмерно мягкого наказания приговор подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение. Например, при совершении нескольких разбойных нападений лицом, являющимся организатором указанных преступлений, отрицательно характеризующимся и не признавшим своей вины при очевидных доказательствах, ему назначается 2 года лишения свободы (с применением правил ст. 64 УК). При этом суд постановил считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК). С учетом того, что за совершение указанных преступлений (п.б ч.2 ст.162 УК РФ) предусмотрено наказание от 7 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, назначенное наказание следует признать чрезмерно мягким и по этим основаниям отменить приговор.

Однако следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.383 УПК РФ, отмена приговора за мягкостью назначенного наказания может иметь место только при наличии представления прокурора, жалобы потерпевшего или заявления частного обвинителя или его представителя.

Основания к отмене или изменению приговора мирового судьи аналогичны основаниям к отмене или изменению приговора в кассационном порядке. К ним относятся:

1)несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции (ст. 380 УПК);

нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК);

неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК);

несправедливость назначенного наказания (ст. 383 УПК).

Рассмотрение дела в суде апелляционной или кассационной инстанций законодатель связывает с правом лица, подавшего жалобу или представление, отозвать их до начала судебного заседания, изменить либо дополнить новыми доводами. При этом установлены ограничения, связанные с тем, что по истечении срока обжалования в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

Сущность кассационного и апелляционного производств состоит в проверке законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения, но лишь в той части, в которой этот приговор или иное решение обжалованы.

Установив при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, суд обязан проверить уголовное дело и в отношении этих лиц, причем их положение при принятии судом решения не может быть ухудшено (ст. 360 УПК РФ).

2.4 Решения, принимаемые судами кассационной и апелляционной инстанции

УПК РФ (ст. 367) предоставляет апелляционной инстанции право принимать по результатам рассмотрения дела широкий круг решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения. 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела. 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора. 4) об изменении приговора суда первой инстанции. Они зависят от вида обжалуемого решения мирового судьи, содержания жалобы или представления, результатов исследования всех указанных в законе обстоятельств в ходе судебного заседания. Полномочия судьи по принятию решения связаны с тем, что производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции. Непосредственное восприятие доказательств является одним из важнейших условий для принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Суд апелляционной инстанции выносит постановление, если он принимает решение о законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции и оставляет без удовлетворения апелляционные жалобы или представления.

Важной особенностью апелляционной инстанции является то, что она может постановить новый приговор, полностью заменяющий приговор мирового судьи (п. п. 2 - 4 ч. 3 ст. 367 УПК)1.

У суда апелляционной инстанции широкие полномочия. Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, он вправе исследовать более широкий круг доказательств по сравнению с имевшимися в распоряжении мирового судьи.

Причем, суд апелляционной инстанции по жалобам и представлениям вправе не только давать иную, чем мировой судья, оценку доказательствам, но и считать установленными фактические обстоятельства, которые не признаны приговором мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции в пределах фактической стороны обвинения, признанного доказанным мировым судьей, вправе изменить квалификацию, применив закон о более тяжком преступлении, назначить осужденному более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи. Однако это возможно только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ст. 369 УПК).

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает в форме определения одно из следующих решений (ст. 378 УПК):

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. Химичева Г. П. Химичева О. В. Уголовно-процессуальное право: Учебник -Издательство Юрайт, М. 2004., С.448

Кассационное определение - это решение суда кассационной инстанции, принятое по итогам проверки законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу приговора (иного судебного решения), на которое принесена кассационная жалоба (представление). Кассационное определение выносится по итогам проверки, проведенной, как правило, в той части, в которой судебное решение обжаловано, или в той части, которой касается представления прокурора. Кассационное определение служит решению задач, стоящих перед кассационным производством. Значение кассационного определения не ограничивается тем уголовными делом, по которому принято данное определение. Кассационное определение содержащимся в нем анализом нормы закона, а также доказательств, обстоятельств дела, указаниями, которые даются в кассационном определении, мотивированным разбором в нем доводов кассационного представления и кассационной жалобы способствуют профессиональному росту судей, прокуроров, приобретению ими практических навыков по применению норм права, их правильному пониманию, содействуют формированию правосознания судей, прокуроров, следователей, дознавателей, тем самым, способствуя повышению качества предварительного следствия, дознания, производства в суде первой и второй инстанций, предупреждению нарушений закона в деятельности названных органов и должностных лиц.

Кассационное определение имеет вводную, описательную и мотивировочную части. Содержание кассационного определения установлено законом (ст. 388 УПК). Поскольку протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции не ведется, еще большее значение приобретают полнота, конкретность, мотивированность кассационного определения.

В нем должно быть указано:

1) дата и место его вынесения;

2) наименование суда, состав кассационной коллегии;

3) данные о лице, подавшем кассационную жалобу или представление;

4) данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;

5) краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции,

6) мотивы принятого решения;

7) решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению.

Дополнительные требования предъявляются к содержанию кассационного определения при отмене или изменении приговора.

В этом случае должны быть указаны:

1) какие выявленные кассационной инстанцией нарушения норм УПК подлежат устранению при новом судебном разбирательстве. Речь, естественно, идет об отмене приговора и новом рассмотрении уголовного дела судом первой или апелляционной инстанции;

2) обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;

3) основания отмены или изменения приговора.

Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. В течение 7 суток со дня вынесения оно направляется вместе с материалами уголовного дела для исполнения в суд, постановивший приговор, т.е. в соответствующий суд первой или апелляционной инстанции.

Важной гарантией права на личную неприкосновенность является правило, предусмотренное ч. 5 ст. 388 УПК РФ: кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения Уголовный процесс: Учебник /Отв. ред. Гуценко К. Р. М. 2004., С.582.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях построения правового государства возросла ответственность судов за строжайшее соблюдение законности, гарантированных прав и интересов граждан при рассмотрении уголовных дел. При этом следует отметить весомую роль апелляционных и кассационных судов по своевременному выявлению и устранению ошибок, допущенных судами первой инстанции в уголовном судопроизводстве.

Апелляционное и кассационное обжалование приговоров и решений суда, не вступивших в законную силу, выступает одной из важнейших гарантий конституционного права граждан на обжалование действий государственных органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ), а так же права каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом ( ч.3 ст.50 Конституции РФ).

Институт апелляционного и кассационного обжалования приговоров и решений суда по уголовным делам является активно востребованным гражданами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства, о чем красноречиво свидетельствуют статистические данные.

Являясь самостоятельными стадиями уголовного процесса апелляционное и кассационное производство, в то же время имеют как ряд свойств, присущих каждой стадии, так же ряд отличительных особенностей.

Следуя заявленной цели в данной работе и решая поставленные задачи, автором были всесторонне и глубоко изучены институты кассационного и апелляционного обжалования на предмет выявления и анализа общих и отличительных черт.

Таким образом, в результате проведенного мною научного исследования можно прийти к следующим основным выводам.

Между апелляционным и кассационным производством существуют следующие отличия.

1.Объект пересмотра.

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанции, за исключением решений мировых судей (ч.2,3 ст. 354 УПК РФ).

2. Предмет судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Апелляционное производство предполагает проведение повторного судебного следствия, непосредственное исследование собранных по делу доказательств, а также собирание новых доказательств. Таким образом, пределы судебного разбирательства здесь шире, нежели в кассационном порядке.

3. Субъект апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Часть 2 ст. 355 УПК РФ предусматривает, что апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд и рассмотрение дела осуществляется судьей единолично этого суда. Кассационные жалобы и представления подаются:

- на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного суда - в судебную коллегию по уголовным делам суда субъекта РФ;

- на приговор или иное решение суда субъекта РФ - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ;

- на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

Кассационная инстанция всегда рассматривает дело коллегиально.

4. Итоговый процессуальный документ.

Апелляционная инстанция постановляет новый приговор (ст. 368 УПК РФ) в соответствии с требованиями гл. 39 и ст. 37 УПК РФ, который может быть обжалован в кассационном порядке.

Кассационная инстанция выносит кассационное определение, вступающее в законную силу в день его вынесения.

Также можно назвать ряд общих черт между институтами апелляции кассации:

- идентичные сроки для принесения жалоб или представлений -10 суток;

- идентичный круг судебных актов, не подлежащих обжалованию;

- общий перечень субъектов обжалования (ч. 4,5 ст. 354 УПК);

- общий порядок восстановления срока обжалования (ст. 357-358УПК);

- общие последствия подачи жалобы или представления (ст. 359 УПК);

- общие основания для изменения или отмены приговора или иного решения суда первой инстанции (ст. 380-383 УПК).

- в соответствии с ч. 4 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 мая 2004г. судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке.

Следует учитывать, что на момент принятия и вступления УПК РФ в законную силу корпус мировых судей был сформирован не полностью. В связи с этим Федеральный закон от 8 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие УПК РФ» в ст. 5 установил, что в субъектах РФ, в которых на момент введения в действие УПК не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные к их подсудности, рассматриваются судьями судов единолично в порядке, установленном для производства у мирового судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ жалоба участника судебного производства или представление прокурора в апелляционном порядке должны быть поданы в течении 10 дней со дня провозглашения приговора. Копия приговора осужденному вручается со дня по правилам, установленным ст.312 УПК,- в течении пяти суток со дня провозглашения приговора.

В качестве конкретных предложений, на наш взгляд, имеющего практическое значение в судебной практике, автор дипломной работы предлагает ввести обязательность ведения протокола в суде кассационной инстанции и изменить порядок кассационного обжалования. В частности, по аналогии с процедурой обжалования в порядке надзора (ст.406 УПК РФ), предлагается ввести институт предварительного рассмотрения кассационной жалобы судьей единолично, по результатом которого может быть вынесено решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы или представления, в случае отсутствия сведений об основаниях отмены или изменения приговора суда первой инстанции, либо , в случае наличия таких оснований, должно быть вынесено решение о принятии дела к производству.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от

4.11.1950 г. Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143.

2. Всеобщая декларация прав человека. Международное право в документах. Учебное пособие. / Сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. -М., 1997.

3. Конституция Российской федерации. -М., 2004.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60 г. (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 15.04.1963, 10.09.1963, 14.12.1965, 24.08.1966, 31.08.1966, 16.09.1966, 08.05.1968, 21.01.1969, 21.05.1970, 28.05.1971, 26.06.1972, 30.11.1972, 17.04.1973, 11.07.1974, 11.07.1974, 15.07.1974, 07.08.1975, 03.02.1977, 11.03.1977, 30.12.1977, 04.04.1978, 07.05.1980, 24.08.1981, 08.08.1983, 30.01.1984, 24.01.1985, 25.08.1986, 20.10.1987, 05.01.1988, 08.04.1989, 11.09.1989, 11.12.1989; Законов РСФСР от 21.03.1991 № 945-1, от 05.12.1991 № 1982-1; Законов РФ от 18.03.1992 № 2540-1, от 23.05.1992 № 2825-1, от 29.05.1992 № 2869-1, от 12.06.1992 № 2988-1, от 02.07.1992 № 3181-1, от 03.07.1992 № 3200-1, от 24.11.1992 № 3996-1, от 24.12.1992 № 4217-1, от 18.02.1993 № 4510-1, от 31.03.1993 № 4717-1, от 29.04.1993 № 4901-1, от 29.04.1993 № 4902-1, от 23.06.1993 № 5227-1, от 01.07.1993 № 5304-1, от 16.07.1993 № 5451-1, от 27.08.1993 № 5668-1; Федеральных законов от 01.07.1994 № 10-ФЗ, Федеральных законов от 01.07.1994 № 10-ФЗ, от 15.08.1994 № 27-ФЗ, от 07.03.1995 № 28-ФЗ, от 24.04.1995 № 61-ФЗ, от 28.04.1995 № 67-ФЗ, от 18.05.1995 № 79-ФЗ, от 19.07.1995 № 110-ФЗ, от 19.07.1995 № 111-ФЗ, от 17.12.1995 № 200-ФЗ, от 13.04.1996 № 30-ФЗ, от 15.06.1996 № 73-ФЗ, от 30.07.1996 № 103-ФЗ, от 21.12.1996 № 160-ФЗ, от 31.12.1996 № 163-ФЗ, от 17.03.1997 № 51-ФЗ, от 15.11.1997 № 141-ФЗ, от 15.11.1997 № 142-ФЗ, от 17.12.1997 № 150-ФЗ, от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 04.01.1999 № 3-ФЗ, от 09.07.1999 № 158-ФЗ, от 10.04.2000 № 53-ФЗ, от 07.08.2000 № 119-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ, от 19.06.2001 № 83-ФЗ, от 17.11.2001 № 144-ФЗ, от 18.12.2001 № 177-ФЗ, от 29.12.2001 № 183-ФЗ, от 29.12.2001 № 192-ФЗ). М. 2001.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. (в ред. от 26.04.2002 г. № 58 - ФЗ; 27.06.2002 г. №98-ФЗ; 28.06.2002 г. №103-ФЗ; 27.06.2002 г. №112 - ФЗ; 27.09.2002 г. №133-ФЗ; 18.06.2003 г. № 86-ФЗ; 21.06.2003 г. №92-ФЗ; 18.06.2003 г. №86-ФЗ; 21.06.2003 г. №92-ФЗ; 18.06.2003 г. №94-ФЗ; 18.06.2003 г. № 111-ФЗ; 21.11.2003 г. №161-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. (ч. 1). Ст. 4921; 2002. №22. Ст. 2027; №30. Cт. 3015; Ст. 3020; Ст. 3029; 2002. №44. Ст. 4298; 2003. №27. (ч.1). Ст. 2700. Ст. 2706; №27. (ч.2). Ст. 2708. №28. Ст. 2880. №50. Ст. 4847.Уголовно- процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.60 г.-М.,2000г.

6. Уголовный кодекс РФ от 26.05.96 г.-М.,2002.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 6.02.2004 г. «По жалобе гражданина Демьяненко В. Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Российская газета. 2004. 6 апреля.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.08.88 г. №5 (в ред. от 21.12.93 г.; 25.10.96 г.) «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел». // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993 г. М.: Юридическая литература, 1994.; Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994. №3; 1997. №1.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. «О применении судами норма Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004. № 5.

11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.10.96 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №5.

Специальная юридическая литература

1. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. №3.

2. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. -М.,2005.

3. Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Н.Н. Сенин. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. - М.,2003.

4. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Законность, обоснованность, справедливость приговора и роль в этом судов кассационной и надзорной инстанции // Материалы международной научно-практической конференции « Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». - М., 2004.

5. Комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд.,

перераб. и доп. - М., 2004.

6. Комментарий к УПК РФ / отв. ред. И.Л.Петрухин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.,2004.

7. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва) / отв. ред. И.Б. Михайловская. - М.,2002.

8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / под ред. Б.А. Золотухина - М.,2001.

9. Курс советского уголовного процесса (общая часть) / под. Ред. Бойкова А.Д., Карпеца И.И. - М.,1989.

10. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс

России: лекции-очерки. - М., 1997.

11. Манова Н.С. Сущность процедуры производства по проверке судебных решений, не вступивших в законную силу // Материалы международной научно-практической конференции « Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». - М., 2004.

12. Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: Уч. Пособие. - М.,2003.

13. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. Пособие / под ред. В.П. Верина. - М., 2006.

14. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М.,2004.

15. Разинкина А.Н. Значение апелляционного обжалования для защиты прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве // Материалы международной научно-практической конференции « Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». - М., 2004.

16. Рыжаков А.П. Хрестоматия по уголовному процессу: нормативные акты и судебная практика. - М.,2003.

17. Судопроизводство у мирового судьи: материалы судебной практики и научно-практические рекомендации для мировых судей Ростовской области: научно-практическое пособие / научн. ред. В.А. Блинников, Ю.А.Ляхов. - Ростов-н-Д.,2006.

18. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /

отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2004.

19. Уголовнй процесс: Учебник / под общ. ред. П.А. Лупинской. - М.,1995.

20. Уголовный процесс: Учебник / под ред. В.П. Божьева. - М., 2005.

21. Уголовно-процессуальное право: Учебник / под общ. ред. В.И. Рохлина. - М.,2004.

Судебная или иная юридическая практика

1. Судебная практика к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Сост. В.П. Божьев, Р.Д. Лисицин; Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. - М.,2005.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Категории жалоб и представлений, по которым районными судами рассматривались в апелляционной инстанции уголовные дела и материалы в порядке уголовного производства в 2004 году

Структура отмененных и измененных приговоров в апелляционной инстанции за 2003, 2004 годы

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2006 годаст.Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края П., при секретареБ.,

с участием помощника прокурораМ.,

подсудимогоМ-ко И.И.,

адвоката Р., представившего удостоверение № 1000, ордер № 445263 от 07.06.2006 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М-ко на приговор мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района по обвинению М-ко И. И., 09.03.1966 года рождения, уроженца с. Ударное, Белогорского района, Крымской области, Украинской АССР, русского, гражданина РФ, со среднее - специальным образованием, женатого, проживающего в ст. Новобейсугская ул. Карлова № 11, Выселковского района Краснодарского края, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 131 судебного участка от 06.04.2006 года Мисько И.И. был осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме трех тысяч рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с 24.02.2005 г. на 25.02.2005 г. в ст. Новобейсугской, Выселковского района, Краснодарского края, на поле бригады №3 ЗАО «Нива», Мисько И.И., заранее не обещая приобрести похищенное имущество, заведомо зная, что Григорьев Н.Л. предлагает ему приобрести двух коров, которых последний добыл в результате совершения преступления -кражи, совершенной совместно с Демидовым А.В. и Полиевым Е.В, умышленно приобрел данных коров в количестве двух голов у Григорьева Н.Л., которыми распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе Мисько И.И. просит вынести оправдательный приговор, поскольку он не причастен к совершению инкриминируемого ему деяния.

Мисько И.И. в судебном заседании суду показал, что действительно 24 февраля 2005 года он совместно с Чичилидзе и Тарасовым законным путем приобрели 3 бычков, которых забили на мясо для последующей продажи в г. Краснодаре.

В этот день домой он вернулся около 23-х часов и лег спать, так как на следующий день он совместно с Чичилидзе должны были ехать в г. Краснодар продавать мясо. Около в 01 часа мясо погрузили в прицеп и вместе с Чичилидзе поехали в г. Краснодар, где на рынке продали мясо незнакомому мужчине по имени Геннадий. Краденных коров у Григорьева он не покупал, с ним знаком не был. знал его просто как жителя ст. Новобейсугской. 02.03.2005 года к нему домой приехали сотрудники милиции, которые забрали его и увезли в администрацию сельского поселения, где стали обвинять его в краже коров. Затем его доставили в Выселковский РОВД, где под угрозами и применением физической силы он написал явку с повинной.

В судебном заседании Мисько И.И. и его защитник Русов М.А. настаивали на отмене приговора, считая, что мировой судья незаконно осудил его по ч.1 ст. 175 УК РФ, так как его вина не доказана. Свои Мисько И.И. доводы аргументировал тем, что если бы он действительно был соучастником преступления, то он должен проходить в качестве такового по уголовному делу, возбужденному в отношении Григорьева, Полиевого, Демидова по ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу коров с МТФ № 3 ЗАО « Нива». Ставит под сомнения показания

Демидова, опознавшего его на месте преступления. Напротив, полагает, что свидетели Ульяненко, Леонтьева, Бирюкова, Савосько в своих показаниях опровергли причастность его к совершению преступления.

Суд, выслушав подсудимого Мисько И.И., защитника Русова М.А., исследовав материалы дела, огласив протокол судебного заседания, показания свидетелей Полиевого Е.В., Демидова А.В., Чичилидзе А.В., Тарасова Н.П., Фурсовой Т.П., Евтуховой Л.В., Ульчненко A.M., Леонтьевой Е.Н., Бирюкова С.А., Руденко Ю.И., Григорьева Н.Л., допрошенных ранее / ходатайств о вызове данных свидетелей в суд от сторон не поступило/, отказные материалы, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными по следующим основаниям.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Мисько И.И., действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ, так как Мисько И.И. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Мисько И.И., заранее того не обещая, приобрел у Григорьева похищенных им совместно с Демидовым и Полиевым коров. Причастность Мисько И.И. к краже коров проверялась следственно- оперативным путем в рамках уголовного дела, однако не был доказан преступный сговор Мисько И.И. с вышеуказанными лицами на хищение коров.

Виновность Мисько И.И. подтверждается показаниями свидетеля Демидова, который как изначально, так в последующем изобличал подсудимого в причастности к данному преступлению. По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что Мисько И.И. действительно высказывал в адрес Демидова угрозы, направленные на изменение последим показаний. Поэтому суд не принимает за основу показания Демидова, в которых он оправдывал подсудимого.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Григорьева, который не подтвердил факт передачи коров Мисько И.И., поскольку Григорьев виновным себя в краже коров не признавал, но будучи осужденным к лишению свободы, не обжаловал приговор от 25.08.2005 года, согласившись с предъявленным обвинением и назначенному судом наказанию.

Кроме того, виновность Мисько И.И. подтверждается собственноручно данной явкой с повинной, в которой он признавался в том, что в ночь с 24 февраля 2005 года на 25 февраля 2005 года он приобрел двух похищенных коров. Законность данной явки с повинной была предметом проводимой прокуратурой проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. по итогам которой в действиях сотрудников милиции нарушений закона не установлено и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания свидетелей Ульяненко, Леонтьева, Бирюкова, Савосько суд не может расценивать как данные в опровержение причастности подсудимого к совершению преступления, поскольку не противоречат версии обвинения.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке и не доверять им у суда нет оснований.

Наказание Мисько И.И. назначено с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризуемую удовлетворительно, отсутствие отягчающих обстоятельств смягчающие обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.З п.З УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 131 судебного участка Выселковского района от 06.04.2006 года в отношении Мисько Ивана Ивановича, осужденного по ч.1 ст. 175 УК РФ -оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СудьяПесецкая СВ.

Песецкая СВ.22-4301-06

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 августа 2006 годаг. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Толстоусова В.П., судей Кадошниковой Н.А. и Соболева Э.В. 2 августа 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мисько И.И. на постановление Выселковского районного суда от 13 июня 2006 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района от 6 апреля 2006 года в отношении

Мисько Ивана Ивановича, родившегося 9 марта 1966 года в с. Ударное Белогорского района Крымской области, осужденного по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в сумме 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кадошниковой Н.А., мнение прокурора Парфенова М.В., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Мисько И.И. признан виновным в заранее не обещанном приобретении похищенного имущества- двух коров.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что доказательств его виновности в совершении преступления не имеется, при производстве расследования нарушались нормы уголовно-процессуального закона, явка с повинной дана им в результате применения недозволенных методов ведения следствия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е.В. Романцова приговор и постановление суда просит оставить без изменения, полагая, что доводы жалобы не убедительны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных решений не имеется.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Допустимость доказательств , в том числе и явки с повинной, судом обсуждена. Как при разбирательстве дела мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции версия осужденного о непричастности к преступлению проверена. Всем доказательствам - как уличающим, так и оправдывающим Мисько И.И. - в приговоре и постановлении дана оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Недопустимые доказательства использованы не были.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района от 6 апреля 2006 года и постановление Выселковского районного суда от 13 июня 2006 года в отношении Мисько Ивана Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Страницы: 1, 2, 3