p align="left">Дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудников, как правило, после проведения служебной проверки. Начальник структурного подразделения таможенного органа вправе ходатайствовать о наложении дисциплинарного взыскания на подчиненного сотрудника (Приложение 4).

Взыскания, как и поощрения, отражают в служебной карточке сотрудника таможенного органа (Приложение 5).

Таким образом, в дисциплинарном производстве можно различить четыре стадии: служебное разбирательство (расследование); рассмотрение дисциплинарного дела; пересмотр дела; исполнение наложенного взыскания.

На первой стадии выявляется, был ли совершен дисциплинарный проступок, виновно ли лицо, совершившее такие действия. На второй стадии, на основе собранной информации руководитель издает приказ о наложении взыскания на виновного. Последний может приказ обжаловать, в случае подачи жалобы дело пересматривается. А наложенные и неотмененные взыскания должны быть исполнены11 Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - 2 -е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2006. - С. 570.

Служебное разбирательство проводится либо самим командиром (начальником, руководителем), либо лицом, им уполномоченным. Это делается при наличии повода - поступлении информации о неправомерных действиях члена коллектива, обнаружении проступка самим руководителем. В ходе разбирательства устанавливается, было ли совершено правонарушение, при каких обстоятельствах, с какой целью проступок был совершен, каковы его последствия, степень вины его участников.

Действующее законодательство почти ничего не говорит о том, какие действия вправе совершать те, кто расследует факт совершения дисциплинарного проступка, должны ли при этом составляться какие-либо документы. Очевидно, что в ходе разбирательства могут производиться опросы, ревизии, проверки документов, замеры и т.д.

Во всех случаях у члена коллектива должны быть взяты объяснения. Отказ дать объяснения производства не прекращает. Но право дать объяснение, быть выслушанным - важный элемент права на защиту от необоснованного привлечения к ответственности.

Если служебное разбирательство проводилось не субъектом дисциплинарной власти, то, как правило, его результаты оформляются справкой, рапортом, устным докладом руководителю. Ему же могут поступить материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, субъект дисциплинарной власти вправе:

вообще не реагировать на деяние, признав это нецелесообразным или признав лицо невиновным;

ограничиться напоминанием о необходимости выполнять обязанности, предупреждением, строгим указанием и иными средствами воздействия, которые не являются взысканиями;

направить материал на рассмотрение общественных организаций (суда чести и т.д.);

наложить на виновного дисциплинарное взыскание;

если руководитель, командир считает предоставленную ему дисциплинарную власть недостаточной, он может направить материалы вышестоящему руководителю для решения вопроса об ответственности;

при наличиях в действиях виновного признаков преступления направить материал в орган, который вправе возбудить уголовное дело.

2.4 Дисциплина и дисциплинарная ответственность в государственной муниципальной службе

Вопросы дисциплинарной ответственности муниципальных служащих достаточно хорошо разработаны в науке административного, трудового и муниципального права.

Дисциплинарная ответственность муниципальных служащих устанавливается действующим законодательством о труде и о муниципальной службе. Федеральный закон «Об основах муниципальной службе в Российской Федерации» от 8 января 1998 г. №8-ФЗ11 Собрание законодательства в Российской Федерации. - 12 января 1998 г. - № 2. - Ст. 224 содержит отсылочную норму: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей (должностной проступок) на муниципального служащего могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации».

Теоретические разработки в отношении дисциплинарной ответственности выборных должностных лиц органов местного самоуправления только начинают появляться. Дисциплинарная ответственность муниципальных служащих и выборных должностных лиц органов местного самоуправления имеет существенные отличия.

В обоих случаях основанием является дисциплинарный проступок - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Но характер должного поведения выборных и невыборных должностных лиц органов местного самоуправления существенно отличается. Поэтому понятие должностного проступка муниципальных служащих и выборных должностных лиц органов местного самоуправления трактуется по-разному. Как следствие этого вводятся и различные виды взысканий.

Объектом посягательства должностного (дисциплинарного) проступка в сфере муниципальной службы являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении служебной деятельности. Посягательства на данные общественные отношения выступают в виде нарушения служебной дисциплины. В качестве объекта, на который непосредственно посягает тот или иной должностной (дисциплинарный) проступок, выступают конкретные обязанности муниципального служащего.

К признакам объективной стороны должностного (дисциплинарного) проступка прежде всего, относится само противоправное деяние, посягающее на служебную дисциплину. Оно может быть выражено в форме, как действия, так и бездействия. Круг таких деяний весьма широк и неоднороден, что является одной из причин отсутствия в дисциплинарном законодательстве единой, целостной системы составов проступка.

Субъектами должностного (дисциплинарного) проступка в сфере муниципальной службы правоотношений признаются муниципальные служащие.

Субъективной стороной должностного (дисциплинарного) проступка является совокупность признаков, характеризующих психическое отношение правонарушителя к своему противоправному деянию и к возможным вредным последствиям. Прежде всего, в качестве такого признака выступает вина. Статья 192 ТК РФ прямо указывает на наличие вины работника в качестве обязательного признака дисциплинарного проступка. В зависимости от формы вины должностные (дисциплинарные) проступки классифицируются как умышленные (совершенные с прямым и косвенным умыслом) и неосторожные (явившиеся результатом самонадеянности или небрежности). Умышленным является такое поведение служащего, когда он сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично. Неосторожность имеет место, если служащий не предвидит вредных последствий своего поведения, однако он мог и должен был предвидеть их наступление.

Должностной (дисциплинарный) проступок имеет формальный состав, то есть для привлечения служащего к дисциплинарной ответственности достаточно самого факта нарушения служебной дисциплины, даже если вредные последствия этого нарушения отсутствуют.

Конкретные виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на муниципальных служащих, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации либо муниципальными правовыми актами. Эти документы чаще всего предусматривают возможность наложения на муниципальных служащих тех же видов дисциплинарных взысканий, что и ст. 192 Трудового кодекса РФ (замечание, выговора, увольнение по соответствующим основаниям), либо дополняют их взысканиями, ранее предусматривавшимися Федеральным законом от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (утратил силу) строгим выговором и предупреждением о неполном служебном соответствии.

В статье 24 Регламента Иркутской городской Думы11 Утвержден решением Иркутской городской Думы от 21 июня 2000 г. N° 522-- 50гД(2) (в ред. от 26 февраля 2003 г.) // Иркутск. 2000. 7 июля. определяется дисциплинарный проступок следующим образом: отсутствие депутата городской Думы на заседаниях городской Думы в течение трех заседаний подряд без уважительных причин, невыполнение депутатом поручений городской Думы (в том числе ее комиссий, рабочих групп), мэра города, депутата-координатора, неучастие в более половины заседаний комиссий, рабочих групп без уважительных причин, за неучастие в работе городской Думы к депутату могут быть применены следующие меры воздействия: лишение права на возмещение расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности на срок до трех месяцев; информирование избирателей через средства массовой информации о неучастии депутата в работе городской Думы.

В статье 10 Закона Сахалинской области от 15 декабря 2000 г. №233 «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Сахалинской области» предусматривается, что в случае неучастия выборного лица местного самоуправления в работе выборного органа местного самоуправления без уважительных причин либо умышленного уклонения от исполнения полномочий выборного лица местного самоуправления в иной форме соответствующий выборный орган местного самоуправления вправе довести до сведения избирателей объективную информацию о его деятельности, в том числе через средства массовой информации.

В соответствии со статьей 32 Регламента Новосибирского городского Совета11 Утвержден решением городского Совета от 20 июня 1996 г. № 185 (в ред. от 29 апреля 1998 г.) депутат может быть выведен из состава комиссии решением городского Совета по представлению комиссии за три и более пропусков плановых заседаний без уважительной причины в течение трех месяцев.

Уважительными причинами являются: болезнь, отпуск, командировка.
На основании статьи 31 Устава города Красноярска22 Зарегистрирован Распоряжением управления юстиции администрации края от 14 января 1998 г. № 01-25. Свидетельство о государственной регистрации от 14 января 1998 г. № 51 // Городские новости, 16 января 1998 г. полномочия депутата досрочно прекращаются в случае уклонения депутата от выполнения депутатских обязанностей, выразившегося в систематическом отсутствии без уважительных причин на заседаниях городского Совета, его постоянных и временных комиссий, членом которых он избран.
Вопросы дисциплинарной ответственности невыборных должностных лиц органов местного самоуправления регулируются законодательством о муниципальной службе, трудовым законодательством.

Как правило, в законах субъектов Российской Федерации о муниципальной службе на муниципального служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. Дисциплинарное взыскание налагается лицом или органом, назначившим муниципального служащего на должность.

Из практики Верховного Суда Российской Федерации. Положение о возможности применения к муниципальным служащим дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии противоречит пункту «к» статьи 72, пунктам 2,5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, Кодексу законов о труде Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым трудовое законодательство, к числу которого относится установление видов дисциплинарных взысканий, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, по предметам совместного ведения принимаются федеральные законы, указанного вида дисциплинарного взыскания федеральным законодательством не предусмотрено11 Защита прав местного самоуправления судами общей юрисдикции России. Т. 2 / Под ред. В.М. Жуйкова. - С. 401.

В связи с вышеназванной позицией Верховного Суда РФ интересно напомнить позицию Конституционного Суда Российской Федерации. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель вправе, учитывая специфику профессиональной деятельности муниципальных служащих, не только предусмотреть для муниципальных служащих гарантии правовой и социальной защищенности, во многом аналогичные тем, какими пользуются государственные служащие, но и распространить на них установленные законодательством о государственной службе требования к замещению соответствующих должностей11 Определение КС РФ от 3 октября 2002 г. № 233-0 «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 25 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре», статьи 14 «Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» и статьи 20 Федеральною закона «Об основах муниципальной службы в РФ» // Вестник КС РФ, 2003, №4. Получается, что федеральный законодатель может проводить определенную параллель между государственной службой и муниципальной, а региональный нет.

Так, п. 2 ст. 15 Закона Ярославской области «О государственной службе Ярославской области» содержит указание о возможности наложения на государственного служащего Ярославской области дисциплинарного взыскания за неисполнение государственных служащих ограничений, связанных с государственной службой (Приложение 6).

На основании анализа статьи 11 Белгородской области от 11 октября 1996 г. №81 Закона «О муниципальной службе в Белгородской области»22 Бюллетень Белгородской областной Думы, 1996 № 16 (в ред. от 5 июня 2001 г.) можно сделать вывод, что должностной проступок - это неисполнение и ненадлежащее исполнение служащим возложенных на него обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, превышение им должностных полномочий. За несоблюдение установленных настоящим законом ограничений, связанных с муниципальной службой, на муниципального служащего могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Устанавливаются следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии. Такой же подход закреплен в Пензенской области.
В статье 12 Закона Томской области от 7 декабря 1995 г. №227 «О муниципальной службе в Томской области» (в ред. от 18 марта 2003 г.) закрепляется, что дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнением служащим возложенных на него обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, превышение им должностных полномочий, несоблюдение установленных областным законом ограничений, связанных с муниципальной службой. Устанавливаются следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, увольнение со службы. Такие же виды дисциплинарных взысканий предусмотрены в Тверской области.

Из практики Верховного Суда Российской Федерации. Наложение на муниципального служащего дисциплинарного взыскания за несоблюдение им установленных действующим законодательством ограничений является в своем правом содержании уточнением одних из общих обязанностей муниципального служащего и не должны расцениваться как дополнительное, не предусмотренное Федеральным законом, основание дисциплинарной ответственности11 Защита прав местного самоуправления судами общей юрисдикции России. Т. 2 / Под ред. В.М. Жуйкова. - С. 397.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни служащего, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Кроме того, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание применяется к служащему на основании соответствующего приказа (распоряжения) должностного лица, наделенного правом привлекать к дисциплинарной ответственности.

Верховный суд Российской Федерации уточнил, что в случае обнаружения проступка в 2-х годичный срок по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности дисциплинарное взыскание подлежит применению не позднее 1 месяца со дня окончания такой проверки11 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 года (по гражданским делам) / Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г. . В указанные выше сроки не включаются также время производства по уголовному делу.

Вывод: Дисциплина представляет собой форму общественной связи, свидетельствующей о признании и соблюдении человеком согласованных правил, норм, процедур поведения, общения, ведения определенных, порученных ему дел. Она тесно связана с законностью и в известном смысле может рассматриваться как одно из средств ее обеспечения.

Дисциплинарная ответственность - это наложение дисциплинарных взысканий на основе правовых норм субъектами дисциплинарной власти на подчиненных им членов устойчивых коллективов за дисциплинарные проступки и иные правонарушения.

Дисциплинарное производство осуществляется в определенном порядке: возбуждение дела о дисциплинарном производстве; служебное расследование; рассмотрение дисциплинарного проступка и вынесения решения уполномоченным субъектом; обжалование (факультативная стадия); исполнение дисциплинарного взыскания.

3. Проблемы совершенствования дисциплинарной ответственности при совершении административного правонарушения

В настоящее время проблема неуклонного повышения ответственности государственных служащих является достаточно актуальной, так как в период развития правового государства возникает необходимость в обеспечении соблюдения установленных законодательством правил не только гражданами и хозяйствующими субъектами, но и самим государственным аппаратом, который своими действиями нередко искажает суть изначально верных правовых предписаний.

Это в свою очередь ведет к подрыву авторитета государства в обществе и вызывает у граждан недоверие к институтам государственного управления. Обеспечить режим законности в государственном аппарате можно посредством ответственности государственных служащих.

Реформирование государственной службы - один из ключевых элементов совершенствования системы государственного управления Российской Федерации.

Задачи российского государства предполагают самый высокий качественный уровень развития государственной службы. Отражая публичный характер деятельности, она тесно связана с процессами формирования и реализации управляющих воздействий и является не только одним из важнейших социальных факторов функционирования исполнительской власти, но и составляет организационную основу государственной власти. Вне должностей государственной службы государственная власть не существует. Будучи важнейшим организационно-правовым элементом в механизме исполнительской власти, государственная служба должна в полной мере выполнять присущие ей задачи.

Замысел реформы государственной службы состоял в необходимости решения ряда основополагающих для данного института проблем, сводящихся к устранению противоречий и пробелов в законодательстве правового положения государственных служащих степени возлагаемой на него ответственности, использованию новых современных технологий государственного управления в масштабах реализуемых государственных программ и проектов, половозрастной структуры занятого населения страны, повышению авторитета государственной службы и т.д. Основы и главные направления реформы последовательно и исчерпывающе раскрыты к Концепции реформирования государственной службы Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 15 августа 2001 г.

В августе 2001 года одновременно с утверждением Концепции реформирования государственной службы России были образованы Комиссия по вопросам реформирования государственной службы Российской Федерации и межведомственная рабочая группа по подготовке проектов программы реформирования государственной службы, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, касающейся этой сферы.

Первые результаты их деятельности получили закрепление в Уставе Президента РФ от 19 ноября 2002 г. №1336, которым была утверждена Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)». Для повышения эффективности государственной службы необходимо было, прежде всего, разработать и принять ряд приоритетных федеральных законов и других нормативных правовых актов, призванных гарантировать выполнение возложенных на государственную службу задач и функций в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права.

Изучая вопрос о том, к каким видам ответственности своеобразно привлекать государственных служащих за неисполнение служебных обязанностей, важно отметить, что на практике наиболее часто к государственным служащим за неисполнение или за несвоевременное исполнение ими своих должностных обязанностей применяются меры дисциплинарной ответственности. По мнению ученых середины XX века именно дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих.

В соответствии с Федеральным законом №79-ФЗ «О государственной гражданской службе»11 в ред. Федерального закона № 19-ФЗ от 02.02.2006 г. , принятым 27 июля 2004 г. основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок.

Рассмотрение определения дисциплинарного проступка, закрепленного в Федеральном законе показывает, что оно претерпело определенные изменения. Важным является включение в дефиницию признака виновности, то есть совершение проступка умышленно или по неосторожности.

Главное же положение, которое определяет содержание проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей - осталось прежним. Это означает, что основанием дисциплинарной ответственности является нарушение только конкретного государственно-служебного отношения.

Таким образом, представляется необходимым установить дисциплинарную ответственность в порядке служебного подчинения за совершение государственным гражданским служащим проступков, не содержащих нарушений по службе, но не совместимых с достоинством и назначением гражданского служащего.

В отношении государственных гражданских служащих необходимо рассмотреть еще один важный момент. В юридической науке существует мнение о том, что единые для всех государственных гражданских служащих правила привлечения к дисциплинарной ответственности могут быть дифференцированы.

Так, Л.А. Чиканова полагает, что наиболее верным будет именно такой подход к регулированию дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, где будут учтены объем полномочий тех или иных категорий государственных гражданских служащих и степень негативных последствий, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них обязанностей11 Чиканова Л.А. Труд государственных служащих: особенности правового регулирования // Трудовое право, 1999. № 4. - С 78.

А.А. Гришковец высказывает следующее мнение по этому вопросу: «Л.А. Чиканова не учитывает того обстоятельства, что в России привлечение к дисциплинарной ответственности осуществляется по усмотрению руководителя государственного органа. Вопрос о выборе конкретного дисциплинарного взыскания также решается им по усмотрению, но обязательно с учетом общих принципов наложения дисциплинарных взысканий, а также исходя из предшествующего поведения государственного служащего. Поэтому, орган, осуществляющий в отношении государственного служащего дисциплинарную юрисдикцию, вполне может провести соответствующую дифференциацию дисциплинарной ответственности, но только на стадии выбора конкретной меры дисциплинарной ответственности»22 Гришковец А.А. Проблема правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации: Дисс. на соиск. уч. степени док. юрид. наук. М., 2004. - С. 201. Кроме того, нельзя забывать о том, что в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации установлен такой важный принцип, как равенство всех перед законом.

Следует отметить, что в настоящий момент правовое обеспечение института дисциплинарной ответственности и должностного проступка еще далеко до достижения стадии окончательного оформления. В настоящее время в сфере законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных служащих выделилась основная проблема - отсутствие общего для всех видов государственных служащих закона, четко определяющего понятие должностного проступка, общие и конкретные составы должностных проступков, а также другие вопросы, связанные с применением дисциплинарной ответственности.

Отсутствие законодательно определенных составов должностных проступков в свою очередь не дает возможности правоприменителю решить вопросы правильной квалификации и разграничения проступков административных правонарушений и преступлений. В результате, на практике встречаются случаи, когда госслужащий, чьи противозаконные действия содержат состав должностного преступления, подвергался лишь дисциплинарной ответственности за должностной проступок и наоборот.

Таким образом, в связи с существующим пробелом в законодательстве, руководитель, имеющий право на усмотрение в вопросе выбора и применения меры дисциплинарного взыскания к нарушителю, может также произвольно квалифицировать то или иное деяние как должностной проступок. Сложившаяся ситуация может привести только к неограниченному административному произволу, что в сфере государственной службы особенно недопустимо. Кроме того, законодателем не выделены даже основные признаки должностного проступка государственного служащего, поэтому до сих пор в научных кругах ведутся споры о том - считать ли этот проступок общественно опасным и виновным?

Очень важным является вопрос о механизме привлечения к дисциплинарной ответственности, порядке наложения и приведения в исполнение дисциплинарного взыскания для государственных служащих. Здесь имеется ряд особенностей.

Во-первых, для гражданских государственных служащих, военнослужащих, а также для сотрудников ОВД, таможенных органов и органов Госнаркоконтроля этот механизм тщательно разработан, а для судебных приставов его практически нет. Вплоть до настоящего времени сотрудники Федеральной службы судебных приставов Минюста России привлекаются к дисциплинарной ответственности на основании и в порядке, предусмотренном нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Последнее, на чем хотелось бы заострить внимание - это возможность применения мер дисциплинарной ответственности к военнослужащим, лицам, призванным на военные сборы, а также сотрудникам органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов Госнаркоконтроля и таможенных органов за совершение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ данные категории государственных служащих «несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами» и «нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах». Исключения составляют нарушения законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, правил дорожного движения и др. В этих случаях административная ответственность наступает на общих основаниях.

Представляется, что закрепление данного правила в современных условиях развития законодательства о государственной службе не соответствует самому духу, смыслу ее существования по ряду причин.

Во-первых, это нарушает принципы единства государственной службы и принципы законности при применении административной ответственности, в частности, закрепленный в ст. 1.4 КоАП РФ принцип равенства перед законом.

Во-вторых, как правило, действие этой нормы означает либо необоснованное смягчение ответственности, либо наоборот - необоснованное ее усиление.

В-третьих, если это дополнительная гарантия для государственных служащих со специфическими условиями служебной деятельности, то почему вопрос о возможности применения мер дисциплинарного характера отдан на «откуп» органам (должностным лицам), которым предоставлено право назначать административные наказания?

И, наконец, в-четвертых, только Дисциплинарным уставом ВС РФ предусмотрено основание для привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащих за «нарушения общественного порядка», что не одно и то же с совершением административного правонарушения. В иных, названных в ст. 2.5 КоАП РФ нормативных правовых актах данный вопрос даже не оговаривается.

Таким образом, в современных условиях для определения правового положения милитаризованных служащих особенности дисциплинарной ответственности являются достаточно актуальными. Совершенствование правовой базы в этом направлении представляется крайне необходимым условием для повышения эффективности данного вида федеральной государственной службы.

Наши предложения по совершенствованию правовой базы - это введение общих для всех видов милитаризованной службы Основ дисциплинарной ответственности и дисциплинарного производства.

В Основах дисциплинарной ответственности требуется

установить: единые критерии, санкции и механизмы применения мер дисциплинарного воздействия;

законодательно определить состав должностных проступков для правильной квалификации и разграничения проступков и преступлений.

Так же в целях повышения правовых гарантий сотрудников от ведомственного произвола необходимо нормативно определить порядок контроля за правомерным применением дисциплинарного воздействия.

Государственный аппарат должен эффективно выполнять свои функции и, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, а для этого все государственные служащие должны ясно осознавать, что от добросовестных действий каждого из них зависит то, насколько высоким будет авторитет государства в обществе, и насколько эффективно будут защищены права граждан.

Заключение

В дипломной работе на тему «Дисциплинарная ответственность» мы рассмотрели: понятие и принципы юридической ответственности, понятия административной ответственности, юридический состав и меры административной ответственности. Во второй главе рассмотрели дисциплинарную ответственность за совершение административных правонарушений отдельными субъектами: военнослужащих и работников МВД, судей и прокуроров, сотрудников таможенной службы, государственных муниципальных служащих. Третья глава посвящена проблемам совершенствования дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 2.5 КоАП Российской Федерации «военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудники органов внутренних дел, органов исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах».

Исключения составляют нарушения законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, правил дорожного движения и др. В этих случаях административная ответственность наступает на общих основаниях.

В настоящий момент правовое обеспечение института дисциплинарной ответственности и должностного проступка еще далеко до достижения стадии окончательного оформления. В настоящее время в сфере законодательного регулирования дисциплинарной ответственности государственных служащих выделилась основная проблема - отсутствие общего для всех видов государственных служащих закона, четко определяющего понятие должностного проступка, общие и конкретные составы должностных проступков, санкции и механизмы применения мер дисциплинарного воздействия. Для милитаризованных государственных служащих это проблема является особенно актуальной.

Наши предложения по совершенствованию правовой базы дисциплинарной ответственности - это введение общих для всех видов милитаризованной службы Основ дисциплинарной ответственности и дисциплинарного производства с едиными критериями, санкциями и механизмами применения мер дисциплинарного воздействия с определением порядка контроля за их правомерным применением.

В заключение можно констатировать, что цели, поставленные в данной дипломной работе достигнуты, необходимые выводы сделаны и внесены обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего дисциплинарную ответственность государственной служащих.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета №237, 12 декабря 1993 г.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (с изм. и доп. от 27 июля 2006 г.) // Российская газета. - 31 декабря 2001 г. - №256

3. Федеральный закон Российской Федерации «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 №141-ФЗ, от 06.07.2006 №105-ФЗ)

4. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 мюля 2004 г. №79-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 2004. - №31. - Ст. 3215.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ (с изм и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. - №22. - Ст. 2331.

6. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 8 января 1998 г. №8-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 12 января 1998 г. - №2. - Ст. 224

7. Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21.07.97 г. №114-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997 28 июля. - №30

8. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. №2202-1 (в ред. ФЗ от 15.07.2005 г. №85-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №51. - Ст. 6270

9. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. №4866-1 // Собрание законодательных актов Российской Федерации. - Выпуск VIII. - 1993 г. - Ст. 117

10. Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. №1396

11. Положение о дисциплинарной ответственности глав администраций. (в ред. Указа Президента РФ от 14.11.92 №1371)

12. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 25 июня 1993 г. - №300 (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993 г. - №2. - Ст. 70

Специальная и научная литература

13. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981

14. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М., 1997. - 620 с.

15. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - 2 - е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2006. - 800 с.

16. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. - М., 1998. - 540 с.

17. Бахрах Д.Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации // Государство и право. - М.: Наука, июнь 2006 г., - С. 43-50

18. Защита прав местного самоуправления судами общей юрисдикции России. Т. 2 / Под ред. В.М. Жуйкова.

19. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: Норма, 2002. - 453 с.

20. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000. - 389 с.

21. Лейст О.Э. Юридическая ответственность // Общая теория государства и права. Академический курс: в 2-х т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. - М.: Зеркало, 1998. - Т. 2.

22. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 640 с.

23. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2005. - 448 с.

24. Муниципальное право: учебное пособие. / Под ред. С.Е. Чаннова. - 2 е изд., - М.: Омега-Л, 2006. - 288 с.

25. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.С. Бондаря. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 559 с.

26. Николаева Л.А. Новое законодательство об административной ответственности. - Л., 1984

27. Сивицкий В.А. Регулирование ответственности в сфере местного самоуправления. В кн.: Конституционные и законодательные основы местного самоуправления / Под ред. А.В. Иванченко. М., 2004

28. Смоленский М.Б., Котельникова Б.А. Административное право: экзаменационные ответы. - 2 - е изд. испр. и доп. - Ростов-на-Дону, Феникс, 2003 - 352 с.

29. Стахов А.И. Административная ответственность: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 111 с.

30. Хачатуров Р.Л., Ягутян З.Г. Юридическая ответственность, Тольятти, 1995, С. 52

31. Четвериков В.С. Административное право: Учебное пособие. 4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2005. - 263 с.

32. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис. Основные признаки, структура // Государство и право. - №12. - 1999. - С. 16

33. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. - 1968. - №1. С. 46

34. Якуба О.М. Административная ответственность. - М., 1972

Материалы судебной практики

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. (с изм. и доп. от 28 декабря 2006 г. №63)

36. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 г. №233-0 «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 25 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре», статьи 14 «Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» и статьи 20 Федеральною закона «Об основах муниципальной службы в РФ» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2003, №4

37. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2001 г. (дело №8-ГО1-5) «О признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п. 2 ст. 15 Закона Ярославской области «О государственной службе Ярославской области» от 30 сентября 1996 г. №15-ФЗ

38. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. (по гражданским делам) / Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.

39. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2002 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.

40. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц // Обзор судебной и арбитражной практики. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации от 27.10. 2004 г.

41. Решение Верховного Суда Российской Федерации №ГКПИ05-823 «По гражданскому делу по жалобам Б. и ее представителей на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 25 мая 2005 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Девятого арбитражного апелляционного суда» от 20 июля 2005 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4