торонами в договоре перевозки являются грузоотправитель и перевозчик. В качестве перевозчика согласно Закону может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. В соответствии с Федеральным законом грузоотправителем может являться физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Кроме того, в правоотношениях сторон по перевозке, как правило, участвует грузополучатель, если отправитель и получатель не выступают в одном лице. В гражданско-правовой доктрине превалирует концепция о двустороннем характере договора перевозки грузов. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. - М., Издательство БЕК. 2004. - С.378; Гражданское право: [Текст] Учебник. Ч. 2. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - С.384. Однако, как отмечал Г.С. Гуревич: «Если верно положение о возмездном характере договора (ведь за услуги, оказываемые перевозчиком, отправитель, как правило, уплачивает провозную плату), то положение о двустороннем характере его вызывает возражения. Дело осложняется тем, что в правоотношениях по перевозке фигурирует третье лицо-грузополучатель, приобретающий не только права, но и обязанности по договору. Это послужило поводом для различной правовой квалификации договора с точки зрения его субъектного состава». Гуревич Г.С. К вопросу о правовой природе договора перевозки грузов [Текст] // Ученые записки Кишиневского государственного университета. Т. 67. - Кишинев., 1968. - С. 42-43.

Конечно, излишне сложная структура договорных связей может привести к умалению роли договора; она препятствует выполнению плановых заданий по снижению себестоимости и проведению режима экономии. С другой стороны, рациональная структура договорных связей увязывается с организацией надлежащего планирования, и вполне возможна в каждом конкретном случае.

Правильное построение линии договорных связей призвано способствовать уточнению ответственности хозяйственных организаций за выполнение возложенных на них обязательств. Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора [Текст] - М., Госюриздат. 1950. - С. 60, Новицкий И.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. [Текст] - М., Слово. 2006. - С. 152-160.

Во многих случаях целесообразной является такая структура договорных отношений по автоперевозке грузов, когда договор заключается непосредственно между автохозяйством (автобазой), осуществляющим перевозку, и грузоотправителем, так как она позволяет в наибольшей степени конкретизировать в договоре условия перевозки. Например, когда автобазы находятся на значительном отдалении от места нахождения областного автотреста и их роль отнюдь не ограничивается (даже при системе централизованных перевозок) функциями автомобильного депо. Большинство автохозяйств осуществляет функции перспективного и оперативного планирования работы автомобилей, диспетчерское руководство их работой на линии.

Однако такая непосредственная договорная связь не всегда целесообразна. Изучение практики работы автохозяйств, осуществляющих централизованные перевозки, показывает, что иногда автобаза играет роль лишь депо, а диспетчерское управление автомобилями на линии, оперативное планирование использования автомобилей сосредоточены в руках отдела эксплуатации или отдела планирования и перевозок автотреста или автоуправления. В этих случаях очевидна целесообразность участия в договоре на стороне перевозчика не автобаз, а трестов (автоуправлений).

В качестве перевозчиков в перечисленных договорах вправе выступать автотранспортные предприятия и организации, т.е. автохозяйства, автобазы, автоконторы, автотресты, автокомбинаты, транспортно-экспедиционные организации. В последнее время нередко договоры автомобильной перевозки заключает как перевозчик Центральная диспетчерская служба (ЦДС), являющаяся отделом областного автоуправления. В качестве грузоотправителей выступают промышленные, строительные, сельскохозяйственные, торговые и другие предприятия и организации, а также объединения этих предприятий и организаций.

Как всякий договор перевозки грузов, договор автомобильной перевозки, в котором указан адресат (за исключением того случая, когда грузоотправитель и грузополучатель одно лицо), выступает в качестве договора, заключаемого в пользу третьего лица грузополучателя.

3. Ответственность перевозчика по договору перевозки грузов на автомобильном транспорте
3.1 Ответственность автомобильного перевозчика за неподачу транспортных средств
Обязательства по перевозке грузов регламентируются общими правилами гражданского законодательства об ответственности лишь в той мере, в какой соответствующий вопрос не нашел должного отражения в нормах транспортных уставов, кодексах и других актах, регулирующих перевозку грузов. Проанализировав эти нормы, можно выделить две группы обстоятельств, в которых получают отражение особенности ответственности перевозчиков за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором. Они касаются: 1) условий ответственности; 2) характера, размера и форм ответственности. Рассмотрим эти группы.

Отметим, что ответственность участников данного договора - это не элемент правоотношения, а лишь выражение обязанности. В этом и заключается сущность ответственности, т.е., если у стороны, участвующей в договоре перевозки, в том числе и автомобильной, в силу договора возникает какое-либо право, одновременно у другой стороны возникает соответствующая этому праву обязанность. Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. [Текст] - М., Статут. 2003. - С. 191.

Для того, чтобы обязанность перевозчика по подаче транспортных средств была признана выполненной, требуется строгое соответствие этой подачи количественным характеристикам заявки или иного договора. Заявка (заказ) считается перевозчиком невыполненной, если, несмотря на ее своевременную подачу грузоотправителям, транспортные средства в соответствующие сроки не подавались или подавались в меньшем, чем предусмотрено заявкой (заказом), количестве.

Восполнение недогруза транспортных средств может быть предусмотрено только в договорах об организации перевозок грузов. Ответственность за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов (исторически рассматривалась как ответственность за нарушение плана), Гражданское право: [Текст] Учебник. Ч. 2. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - С.399. которая выражается со стороны автомобильного транспорта в неподаче под погрузку автомобилей, контейнеров, а со стороны грузоотправителя - в не предъявлении к перевозке груза, в не использовании поданного подвижного состава, контейнеров, а также в отказе грузоотправителя от предусмотренных в заявке транспортных средств, контейнеров, в отсутствии собственных или арендованных и предусмотренных в заявке транспортных средств, контейнеров по причинам, зависящих от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими транспортными средствами, контейнерами. Нетрудно заметить, что эта ответственность контрагентов по договору грузовой перевозки носит взаимный характер, т. к. грузоотправитель несет имущественную ответственность перед перевозчиком, которому он должен предъявить для перевозки груз, а перевозчик в свою очередь несет ответственность перед грузоотправителем, грузы которого он обязан перевезти.

С точки зрения юридической квалификации подача под погрузку неисправных транспортных средств или транспортных средств, непригодных для перевозки конкретных грузов, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств. Но по своим последствиям оно тождественно неисполнению: и в первом, и во втором случае грузоотправитель лишен возможности осуществить предусмотренную заявкой перевозку грузов. Егиазаров В.А. Транспортное право: [Текст] Учебник (издание четвертое, переработанное и дополненное) - М., ЗАО Юстицинформ. 2007. - С.95-96.

Статья 36 Федерального закона об уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, когда имущественная ответственность за невыполнение принятой заявки (заказа) на перевозку грузов не наступает. Вина третьих лиц в невыполнении заявки (заказа) и другие возможные причины не снимают имущественной ответственности с перевозчика и грузоотправителя за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов (ст. 401 ГК РФ). В отличие от общегражданской ответственности по принципу вины, закрепленному в ст. 401 ГК ответственность за невыполнение заявки при автомобильных перевозках грузов носит формальный характер и наступает не только за вину, но и за случай. На это обстоятельство ранее указывалось в советской Романович А.Н. Указ. соч. - С. 101. и российской юридической литературе. Гражданское право: [Текст] Учебник. Ч. 2. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2007. - С.397.

Здесь уместно заметить, что законодатель установил ответственность за неподачу подвижного состава без вины, т.е. по принципу причинения - это более жесткий вид ответственности. В то же время ответственность автомобильного транспорта за неподачу контейнеров построена по принципу вины, которая предполагается. Указанное, обстоятельство нашло отражение и в научной литературе. Быков А.Г., Половинчик Д.И., Савичев Г.П. Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик. [Текст] - М., Юрид. лит. 1978. - С.181. С нашей точки зрения необходимо установить по этим нарушениям единый принцип ответственности, т.е. наличие вины, которая предполагается.

Статья 793 ГК РФ устанавливает, что соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами. Санкции за невыполнение заявок (заказов) при перевозках грузов, предусмотренные Законом, являются единственной формой имущественного воздействия, применяемого к нарушителю. В соответствии с этим они могут быть причислены к категории исключительных неустоек. Главная их цель - не компенсировать убытки перевозчиков или грузоотправителя, а воздействовать на нарушителя. Егиазаров В.А. Указ. соч. - С.98.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика и грузоотправителя от ответственности за невыполнение обязательств по заявкам (заказам) на перевозку грузов, предусмотренные в ст. 36 Федерального закона, различны. По характеру своего проявления в деятельности транспортной организации и грузоотправителя они могут быть разделены на три группы: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин. Перечень этих обстоятельств указан в ст. 794 ГК РФ и является обязательным для всех перевозчиков и их клиентуры.

Наличие обстоятельств, названных в первой группе, говорит о том, что нарушение выполнения заявки (заказа) на перевозку имело место при таких условиях, которые исключают ответственность перевозчика. Обстоятельства второй группы возникают в связи с распоряжением компетентных органов, обязывающих или управомочивающих перевозчика не подавать под перевозку в соответствии с заявкой (заказом) перевозочные средства. Егиазаров В.А. Указ. соч. - С. 100. При подобных обстоятельствах имеет место не нарушение обязательства перевозчиком, а освобождение его от обязанности такого исполнения.

К обстоятельствам первой группы, освобождающим перевозчика от ответственности за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов на всех видах транспорта, относятся, прежде всего, непреодолимая сила и военные действия. Непреодолимая сила является чрезвычайным и непредотвратимым в конкретных условиях событием. На практике характер непреодолимой силы чаще всего носят стихийные явления природы (землетрясения, наводнения, пожары и т.д.). Стихийные явления освобождают перевозчика от ответственности и могут быть отнесены к категории непреодолимой силы, когда они являются чрезвычайными и непредотвратимыми именно в данной ситуации.

Однако самого факта наличия непреодолимой силы еще не достаточно для того, чтобы перевозчик мог быть освобожден от ответственности. Он должен доказать не только наличие непосредственной причинной связи между событием и утратой или повреждением груза, но и то, что им и его работниками были предприняты все разумные меры к обеспечению сохранной перевозки. Быков А.Г., Половинник Д.И., Савичев Г.П. Указ. соч. - С. 185.

Под военными действиями понимаются действия, осуществляемые государством, находящимся в состоянии войны. Военные действия освобождают перевозчика от ответственности за невыполнение принятых к исполнению заявок (заказов) лишь при наличии причинной связи между ними и невозможностью выполнить заявку (заказ).

К обстоятельствам второй группы, освобождающим перевозчика от ответственности, относится прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях. Временное прекращение или ограничение перевозки грузов по автомобильным дорогам является всегда обстоятельством, освобождающим от ответственности, поскольку оно препятствует перевозке. Прекращение или ограничение перевозки грузов может производиться только в исключительных случаях и ограниченным кругом лиц.

В случае невыполнения по этим причинам заявки на перевозку грузов перевозчик не несет ответственности. М.А. Тарасов, характеризуя указанные выше основания освобождения перевозчика от имущественной ответственности, указывал, что «в ряде случаев чрезвычайные препятствия, хотя не могут быть квалифицированы как стихийные явления, но по исключительному значению вызванных ими последствий должны быть приравнены именно к этим событиям». Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. [Текст] - М., Статут. 2003. - С.117. Далее указанный ученый пишет: «К числу непреодолимых препятствий могут быть отнесены не только явления стихийного характера, но и распоряжения компетентных органов власти, например, запрещение отправки грузов в определенных направлениях». Тарасов М.А. Там же. - С. 121. Таким образом, М.А. Тарасов пытается подвести «распоряжения компетентных органов» под категорию «непреодолимой силы», по справедливому замечанию С.С. Алексеева. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. [Текст] - М., Юридическая литература. 1959. - С.113. В.А. Елиазарова Егиазаров В.А. Указ. соч. - С.102. считает, что такая постановка вопроса о запретительных актах чрезвычайно искусственна. К этому верному замечанию надо добавить, что это утверждение идет вразрез с автотранспортным законодательством. Анализ вышеуказанных оснований освобождения перевозчика за нарушение этого обязательства позволяет сделать вывод, что он является исчерпывающим, т.е. не подлежит расширительному толкованию. В литературе прошлых лет некоторые ученые предлагали этот перечень установить в качестве примерного. С нашей точки зрения, это предложение вряд ли приемлемо в современных условиях, поскольку законодатель предусмотрел возможность устанавливать иные основания освобождения от ответственности за неподачу транспортных средств в транспортных уставах и кодексах (п. 2 ст. 794 ГК).

К обстоятельствам третьей группы относится неподача транспортных средств грузоотправителю в случае невнесения грузоотправителем провозной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за осуществление перевозки грузов. Автотранспортное предприятие и грузоотправитель освобождаются от уплаты штрафа за невыполнение плана перевозок или принятого к исполнению разового заказа, если оно произошло также вследствие аварии на предприятии, в результате которой работа предприятия была прекращена на срок не менее трех суток. Для освобождения сторон от ответственности по данному условию достаточно наличие самого факта аварии, повлекшей прекращение работы на трехдневный срок. Обстоятельства, обусловившие аварию, виновность самого предприятия в ней значения не имеют. Указанный в статье 36 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, является исчерпывающим. Стороны не вправе предусматривать в договоре какие-либо иные обстоятельства.

За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 34 Закона). За несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении (п. 3 ст. 34 Закона). Витрянский В.В. Договор перевозки. [Текст] - М., Статут. 2001. - С.147-148.

При перевозке грузов автомобильным транспортом действия перевозчика по подаче автомобиля и грузоотправителя по предъявлению груза и его погрузке в автомобиль являются предметом детального правового регулирования. К сожалению, до настоящего времени не принят новый Устав автомобильного транспорта в форме федерального закона. Однако большинство положений, регламентирующих исполнение обязательств по подаче автотранспортными организациями подвижного состава, которые содержатся в действующем Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 года №259-ФЗ, оправдали себя на практике и, возможно, будут перенесены в соответствующий федеральный закон.

Сущность рассмотренного обязательства состоит в том, что автоперевозчик обязан обеспечить своевременную подачу автотранспортных средств в соответствии с договором об организации перевозок в срок, предусмотренный указанным договором, заявкой или принятым к исполнению разовым заказом, а также подавать грузоотправителям под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза. Пригодность в коммерческом отношении автотранспортных средств и контейнеров определяется грузоотправителем. Подача автотранспортных средств, непригодных для перевозки конкретного груза, должна приравниваться к неподаче транспортных средств, а перевозчик сохраняет обязанность выделить по требованию грузоотправителя соответствующие автотранспортные средства для восполнения недогруза. Из всего сказанного следует, что транспортные организации несут ответственность за неподачу транспортных средств не только за вину, но и за случай, если последний выходит за пределы установленного перечня обстоятельств, исключающих эту ответственность.

3.2 Ответственность автомобильного перевозчика за сохранность перевозимых грузов
При перевозках грузов участники договора перевозки совершают разнообразные действия, связанные с исполнением договора, а также несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств. По-прежнему для транспортного обязательства, урегулированного в основном нормами транспортного законодательства, постоянно вступающего в конфликт «с общегражданским законодательством», является актуальной имущественная ответственность перевозчика, и «острота проблемы относится главным образом к объему ответственности и не касается ее юридической природы». Обеспечение сохранности перевозимого груза является одной из основных обязанностей автомобильного транспорта. Таким образом, ответственность за несохранную перевозку вытекает из нарушения автоперевозчиком возложенных на него договорных обязанностей. Указанное нарушение обусловливает возникновение особого правоотношения между кредитором в лице грузоотправителя (грузополучателя) и должником (автомобильным транспортом), вытекающего из правомочия грузоотправителя (грузополучателя) требовать возмещения ущерба и обязанности автомобильного транспорта по его возмещению, хотя и носящего ограниченный характер. Ограниченная - материальная ответственность автомобильного перевозчика зачастую вызывает нарекания со стороны грузоотправителей (грузополучателей), поскольку взыскиваемая с дороги сумма за утраченный либо недостающий груз не компенсирует большинства расходов контрагентов, которые возникают в связи с утратой или недостачей груза. Действительно, в современных экономических условиях такой порядок возмещения автомобильным транспортом стоимости утраченных или недостающих грузов вряд ли можно признать в полной мере эффективным. С нашей точки зрения, можно поставить вопрос о повышении объема имущественной ответственности автомобильного транспорта при некоторых нарушениях обязательства перевозки, что в свою очередь стимулировало бы его бережнее относиться к сохранности перевозимого груза. Таким образом, именно объем имущественной ответственности автомобильного транспорта за сохранность перевозимого груза определил на долгие годы дискуссии в юридической литературе и практике. Представляется, что ответственность автомобильного транспорта за сохранность перевозимого груза недостаточно изучена и требует специального исследования.

В соответствии со п. 7 ст. 34 Устава при перевозках грузов автомобильный перевозчик возмещает ущерб в следующих размерах: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. Следует заметить, что в силу общего правила вина должника, допустившего нарушение обязательства, презюмируется, и это распространяется на обязательство перевозки грузов. Этим и объясняется тот факт, что при формулировании правил об ответственности перевозчика в ГК вообще не использовалось понятие «вина». Другое дело, что норма, содержащаяся в п. 3 ст. 401 ГК (о безвиновной ответственности должника), по своему характеру является диспозитивной и допускает, что законом или договором могут быть предусмотрены и иные основания (помимо невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы) освобождения перевозчика от ответственности за необеспечение сохранности перевозимого груза. Именно поэтому в специальных правилах об ответственности перевозчика за несохранность груза (п. 1 ст. 796 ГК) появилось такое дополнительное основание освобождения от ответственности, как невозможность обеспечения сохранности груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая изложенное, рассуждения и выводы о том, что ст. 796 ГК, не употребляющая понятия «вина» и не содержащая отсылок к п. 1 ст. 401 ГК, тем не менее, предусматривает виновную ответственность перевозчика за несохранность перевозимого груза, не только не соответствуют воле законодателя, но и прямо противоречат нормам, содержащимся в названной статье.

Регулируя основные положения об ответственности перевозчика за сохранность грузов при перевозках, Устав (ст. 36) содержит и перечень обстоятельств, при наличии которых перевозчик освобождается от имущественной ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. В юридической литературе существует суждение, согласно которого перечень обстоятельств, освобождающих транспортные организации от ответственности за несохранность перевозимых грузов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. На наш взгляд, эта позиция не согласуется с положениями транспортного законодательства, т. к. в констатирующей части ст. 36 Закона имеется словосочетание «и иных», а это свидетельствует о том, что перечень не является замкнутым, на что уже обращалось внимание в юридической литературе. В современной юридической литературе высказывались точки зрения об утрате действия перечней, презюмирующих невиновность перевозчика или об их исключении и построении ответственности перевозчика на принципе вины. Для повышения ответственности транспортных организаций за сохранность перевозимых грузов Г.П. Савичев предложил «исключить всевозможные перечни из транспортных уставов и кодексов, закрепив общий принцип ответственности за вину». Позиция Г.П. Савичева не нашла поддержки в юридической литературе и подверглась критике. В частности, В.Т. Смирнов писал: «…при существующем порядке приема груза к перевозке и условий их транспортировки нет оснований для изменения презумпций, на которые опирается ответственность перевозчика за несохранность перевозимых грузов» Смирнов В.Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР: Автореф. докт. дис. [Текст] - Л., 1970. - С. 12.. Т.Е. Абова, комментируя указанное законоположение, также делает аналогичный вывод. Для иллюстрации выводов указанных цивилистов обратимся к анализу норм современного гражданского законодательства зарубежных стран и международного законодательства, регулирующего грузовую перевозку Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Ляндреса В.Б. - М., Контракт. 2006. - С. 76..

Несохранность перевозки может выражаться в утрате (полной или частичной, которая именуется недостачей) груза, его порче или повреждении.

Под утратой понимается невозможность для перевозчика выдать груз получателю в течение установленных сроков. По истечении этих сроков утрата груза презюмируется и грузополучатель может либо ждать розыска груза, либо потребовать возмещения его стоимости. Невозможность выдачи груза еще не означает его фактической гибели: он может быть ошибочно выдан другой организации, задержаться в пути и т.п.

Ответственность перевозчиков за необеспечение сохранности грузов наступает при наличии тех же условий, которые являются обязательными при гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возложение ответственности на перевозчиков за несохранность перевозимого груза. К условиям ответственности перевозчиков за несохранность перевозимых грузов относятся: а) неправомерное поведение (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства); б) наличие причинной связи между фактом неисполнения обязательства по перевозке и ущербом, когда ответственность выражается в возмещении убытков; в) наличие самих убытков; г) вина перевозчика.

Индивидуальный предприниматель Кириченко А.А. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что основания для возложения ответственности на предпринимателя отсутствуют, поскольку он не принимал груз к перевозке, условиями договора от 01.12.2005 предусмотрена выдача груза третьему лицу, обозначенному в транспортной накладной.

Отношения сторон обусловлены договором от 01.12.2005 транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому экспедитор (ответчик) за вознаграждение и за счет клиента (истца) организует и выполняет услуги, связанные с перевозкой автомобильным транспортом груза со склада клиента в пункте отправления до склада получателя, указанного клиентом.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в накладной, либо уполномоченному им лицу в установленном размере.

Из судебных актов следует, что на основании договора-заявки от 20.12.2005 №1984 ответчик через Мещерякова П.П. в период с 21.12.2005 по 23.12.2005 должен был осуществить перевозку груза, принадлежащего истцу, по маршруту г. Белгород - г. Самара.

Транспортная накладная от 21.12.2005 №2029 свидетельствует, что Мещеряковым П.П. в г. Белгороде получен спорный груз на сумму 925200 рублей. Стоимость перевозки составила 25000 рублей.

Однако груз в адрес грузополучателя в установленный срок не был доставлен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд, исходя из материалов дела, условий вышеуказанных договоров и руководствуясь статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, статьей 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003, удовлетворил требование истца о возмещении ущерба в размере действительной стоимости груза Определение ВАС РФ от 25 января 2008 г. № 17953/07 [Текст] //Вестник ВАС РФ.- 2008. № 1. -С. 56..

Установление ответственности перевозчика за несохранность перевозимого груза не означает, что в любом случае утраты или повреждения груза перевозчик должен нести такую ответственность. Действие становится противоправным только тогда, когда оно нарушает нормы права, а вместе с тем и соответствующие субъективные права, охраняемые объективным правом. Ответственность наступает лишь тогда, когда противоправное действие окончательно завершилось и причинило определенный реальный ущерб.

Но, если будут установлены неправомерные действия со стороны грузоотправителя или будут отсутствовать причины, освобождающие перевозчика от ответственности, а грузу причинен ущерб, ответственность за этот ущерб должен нести перевозчик, у которого находился этот груз, так как презюмируется (предполагается), что груз был передан перевозчику в исправном состоянии и в соответствии с транспортным законодательством перевозчик обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения в неповрежденном состоянии.

Наличие причинной связи между поведением лица и вредоносным результатом является одним из необходимых условий возложения на это лицо ответственности за данный негативный результат. В случае утраты, порчи либо повреждения груза надлежащее реальное исполнение обязательства оказывается невозможным. Возникает обязанность перевозчиков по возмещению убытков. Г.П. Савичев в понятие «утрата» вкладывает следующее содержание: «…а) гибель (фактическое уничтожение); б) утеря (выбытие из обладания перевозчика); в) невозможность для перевозчика выдать груз получателю по истечении установленных сроков (засылка груза другому адресату); г) выдача груза не управомоченному лицу» Аллахвердов М.А., Савичев Г.П. Договоры о перевозках грузов. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1967. - С. 104.. Аналогичной позиции ранее придерживался П. Крауз Крауз П. Об ответственности железных дорог за утрату, недостачу и порчу грузов [Текст] // Транспорт и хозяйство. - 1928. - № 2. - С. 91..

С.Ю. Морозов полагает, что груз будет считаться утраченным, если он не выдан грузополучателю в течение 30 суток по истечении срока доставки или в прямом смешанном сообщении - 4 месяца со дня приема груза к перевозке. С нашей точки зрения, груз считается утраченным, если он не только перестал существовать, как материальный объект, но получатель лишен фактической возможности его получить, и истекли указанные выше сроки доставки в пункт назначения. Что же охватывается понятием «недостача»? Под недостачей (частичной утратой) понимается разница в весе или в количестве груза, который принят к перевозке и выданного получателю по транспортной автомобильной накладной Морозов С.Ю. К вопросу о правовой природе договора об организации перевозок [Текст] // Транспортное право. - 2005. - № 3. - С. 21..

Что же касается термина «порча», то в юридической литературе неоднократно возникали дискуссии по терминам «повреждение» и «порча» и были предприняты попытки провести грань между повреждением и порчей груза. Например, А.Г. Гусаков полагал: «Повреждением считается всякое изменение в качестве груза, которое, не уменьшая количество его, понижает цену и экономическое назначение предмета перевозки… Повреждение груза означает порчу его, которая может иметь место в том случае, если груз во время перевозки подмочен, поломан, разбит, заржавел, засорен или загрязнен» Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. Транспечать - НКПС. [Текст] - М., Транспортное право. 2007. - С. 76.. К.К. Яичков указывал, что повреждение определяется как механическое изменение груза, повлекшее уменьшение его ценности или невозможность использования его по назначению, а порча - как химическое изменение, приведшее к тому же результату Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по Советскому праву. [Текст] - М., Транспортное право. 2007. - С. 81.. Соглашаясь с позицией указанных авторов, Г.П. Савичев писал: «…необходимо оговориться, что указание А.Г. Гусакова на неуменьшаемость количества груза при наличии факта его порчи применимо не ко всем видам грузов». Это действительно верно, поскольку порча скоропортящегося груза также влечет уменьшение его веса (количества) Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. Транспечать - НКПС. [Текст] - М., Транспортное право. 2007. - С. 89.. Б.Л. Хаскельберг, однако, полагал, что нет необходимости разграничения понятий «порча» и «повреждение» груза. Указанная позиция была подвергнута критике советским ученым В.Т. Смирновым и другими цивилистами Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора грузовой перевозки. [Текст] - М., Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. - С. 125.. Так, В.А. Егиазаров по поводу соотношения этих понятий пишет: «Между тем это неоднозначные понятия. Под порчей груза, по нашему мнению, следует понимать такое внутреннее изменение груза, которое препятствует использованию его по назначению, хотя он и может быть использован в какой-то мере его получателем. Под повреждением следует понимать результат внешнего, физического воздействия на груз, который может быть исправлен и груз в дальнейшем может быть использован по назначению» Егиазаров В.А. Транспортное право: [Текст] Учебник (издание четвертое, переработанное и дополненное) - М., ЗАО Юстицинформ. 2007. - С. 121.. Аналогичную точку зрения имел В.Т. Смирнов Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора грузовой перевозки. [Текст] - М., Изд-во Ленинградского ун-та. 1969. - С. 112.. С этой позицией мы соглашаемся, т. к. эта позиция согласуется с волей законодателя и фактическим положением дел, но необходимо сделать уточнение, что при порче груза никаких работ по устранению последствий порчи нельзя произвести, товар (груз) подлежит уценке и дальнейшему использованию по назначению, а перевозчик может и не нести в этом случае ответственности, если эта порча обусловлена скрытыми недостатками или, если и будет нести ответственность, то лишь при просрочке в доставке. А вот при повреждении груз, после устранения повреждения, может использоваться по прямому назначению, но ответственность перевозчика не исключается. Но может так случиться, что повреждение не представляется возможным устранить и исключается полное его использование по прямому назначению.

Законодатель точно определяет, как следует устанавливать размер возмещения ущерба при полной и частичной утрате груза, равно как и в случаях его порчи или повреждения. Согласно п. 7 ст. 34 Устава перевозчики при перевозках грузов возмещают ущерб в следующих размерах: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа; 3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью; 4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. Перевозчики наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращают грузоотправителю (грузополучателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Более сложным является случай, когда ненадлежащее исполнение договора выразилось в повреждении груза. Тогда ущерб выражается в уменьшении ценности груза или его обеспечении. В зависимости от характера груза и возникших повреждений его использование оказывается возможным лишь после ремонта, замены поврежденных частей и деталей и т.д. Причиняемый в таких случаях убыток определяется, как сказано в ст. 34 Закона, суммой, на которую понизилась ценность груза. Статья 796 ГК РФ предусматривает, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу и повреждение принятого к перевозке груза и багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, т.е. не по его вине.

От перевозчика можно требовать осуществления такой организации эксплуатации автомобилей, которая соответствует действующим юридическим и техническим нормам. Намеренное невыполнение перевозчиком лежащих на нем обязанностей, непринятие им всех необходимых мер к исполнению их, не предвидение препятствующих выполнению обязанностей обстоятельств, которые он обязан, был предвидеть и предотвратить, все это составляет проявление его вины. Транспортное законодательство, устанавливая виновную ответственность перевозчика, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом, исходит не из факта наличия вины, а лишь из ее презумпции. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Возлагая бремя доказывания на перевозчика, транспортное законодательство исходит из того, что нарушение обязательства, поскольку не доказано иное, является виновным. В Уставе автомобильного транспорта воспроизводится это общее правило о бремени доказывания перевозчика. Оно выражено в формуле: «…если не докажет» (п. 10 ст. 34 Закона).

Страницы: 1, 2, 3, 4