p align="left">Гражданско-правовая ответственность перевозчика базируется на общих принципах гражданской ответственности, закрепленных в ст. 25 ГК РФ. Однако законодатель, предусмотрев для предпринимательской деятельности более строгую ответственность, наступающую независимо от вины предпринимателя (п. 3 ст. 401 ГК), сохраняет на всех видах транспорта ответственность за несохранность груза при наличии его вины.

Характерной чертой ответственности за неисполнение основных обязательств по перевозке груза является ее ограниченный характер. Размер ответственности установлен УЖДТ РФ (реальный ущерб при несохранности груза, исключительная неустойка при нарушении сроков доставки). Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал разъяснение, согласно которому требования о возмещении иных убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки груза, сверх размера, предусмотренного ТУЖД РФ, удовлетворены быть не могут.

В современной правовой науке также существуют мнения об установлении принципа полной имущественной ответственности перевозчика. Однако анализ законодательства о международных перевозках и современного зарубежного гражданского законодательства свидетельствует о том, что и по зарубежному законодательству перевозчик несет также ограниченную имущественную ответственность при утрате, недостаче, порче или повреждении груза и на принципе вины, который предполагается. По мнению Т.Е. Абовой, ни о какой полной имущественной ответственности перевозчика не может идти речи, поскольку не извлекается прибыль, а вся деятельность железной дороги строится на тарифах.

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Самара, в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании 63571 руб. 48 коп. стоимости повреждения цистерны.

07.07.2004 в адрес истца по железнодорожной накладной N 206334 на станцию Биклянь поступил вагон-цистерна N 57160335, являющийся собственностью истца.

При осмотре поступившего вагона установлено отсутствие узлов и деталей, а именно: крышки люка лаза, предохранительного перепускного клапана, 22 крепежных болтов-гаек.

Отсутствие данных узлов и деталей подтверждается актом общей формы N 250 от 14.08.2004.

Предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации коммерческий акт, либо акт о повреждении вагона ответчиком выданы не были. Предъявление истцом к ответчику требований о выдаче акта о повреждениях доказано материалами дела.

В соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Более того, в настоящее время спорные положения ст. 118 УЖДТ РФ на практике стали попросту обходиться сторонами на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предписавшего использовать статью презумпции невиновности.

Наряду с ответственностью перевозчика за неподачу транспортных средств УЖДТ РФ упоминает ответственность перевозчика при отказе в согласовании заявки. В случае неправомерного отказа в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖДТ РФ и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, перевозчик несет ответственность, предусмотренную договором об организации перевозок грузов (абз. 11 ст. 94 УЖДТ РФ).

Ответственности перевозчика за несохранность груза посвящены ст. 796 ГК РФ и ст. 95, 96, 118 УЖДТ РФ. Несохранность груза может выражаться в его утрате, недостаче, повреждении или порче. Утратой считается невозможность выдачи перевозчиком всего груза, недостачей - части груза. Порча - это ухудшение качества груза или утрата грузом полезных свойств, как правило, вследствие химического изменения. Причиной повреждения является внешнее механическое воздействие. Разграничение порчи и повреждения имеет экономическое обоснование. Порча указывает на конечное состояние груза, тогда как повреждение связано с возможностью исправления груза. Тем не менее юридические последствия порчи и повреждения груза одинаковы.

05.07.2004 ООО "РенАвтоЦентр" в рамках договора от 05.01.2004 N 12 отгрузило ООО "Автокомплект" запасные части на общую сумму 213103 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами.

Имущество было помещено в контейнер N 319843600. Согласно акту передачи вагонов от 05.07.2004 опломбированный контейнер был передан ведомственной охране, а согласно квитанции о приеме груза ЭД 378349 от 07.07.2004 контейнер был передан перевозчику - Железной дороге. Затраты ООО "РенАвтоЦентр" на загрузку контейнера и перевозку составили 2432 руб. 84 коп.

15.07.2004 на станции Кара-Гуга Южно-Уральской железной дороги произошел пожар. Согласно заключению N 5506 испытательной пожарной лаборатории Главного управления ГОЧС Омской области вероятной причиной возникновения пожара явилась неосторожность при курении неизвестных лиц при стоянке поезда.

Коммерческим актом БМ N 126942/А-70 от 03.08.2004 и актом экспертизы N 015.05/632 от 03.08.2004 была установлена непригодность запасных частей.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависит.

Отсутствие вины в причинении истцу ущерба в результате пожара перевозчик не доказал.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за повреждение груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением экспертов и в порядке, установленном ст. 42 Устава, что повреждение груза произошло по вине перевозчика.

Заключением N 5506 от 23.07.2004 испытательной пожарной лаборатории о причине пожара, произошедшего 15.07.2004 в контейнеровозе N 32229882 в составе грузового поезда N 2954, коммерческими актами БМ 126942/А-7.0 от 03.08.2004, БМ 2116066/6 от 19.07.2004, актом экспертизы N 015.05/632 от 03.08.2004, составленным Центрально-Сибирской Торгово-промышленной палатой, первичным актом о пожаре от 15.07.2004, актом общей формы N 76 от 15.07.2004, актом N 2 от 19.07.2004 о техническом состоянии вагона, актом комиссионного осмотра вагона от 16.07.2004 подтверждено повреждение запасных частей от воздействия огня, установлена стопроцентная потеря качества, непригодность к использованию.

Статьей 24 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" от 10.01.2003 N 17-ФЗ предусмотрено, что перевозчик должен содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций и иметь запас материальных и технических средств, используемых для своевременного устранения возгорания, в данном случае - вагона.

Проводник в соответствии с п. 20 "Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей" обязан соблюдать требования пожарной и личной безопасности.

Размер ответственности перевозчика определяется по правилам ст. 796 ГК РФ и ст. 96 УЖДТ РФ. Утрата или недостача груза предполагают возвращение его стоимости или стоимости недостающей части. Недостача, повреждение (порча) груза с объявленной стоимостью влекут обязанность перевозчика возместить ущерб в размере объявленной стоимости или доли объявленной стоимости. Расчет размера ответственности перевозчика логичен и соответствует принципам ограниченной ответственности при перевозке.

Принято считать, что штраф за превышение сроков доставки имеет характер исключительной неустойки. Среди современных исследователей только Т.Е. Абова придерживается другого мнения. Автор указывает, что установленная за просрочку доставки неустойка не является исключительной, поскольку она не освобождает железную дорогу от возмещения вызванных просрочкой убытков в размере, установленном ст. 796 ГК РФ ("Ответственность перевозчика за несохранность груза").

С точки зрения действующего законодательства неустойка за просрочку доставки не может считаться исключительной. По общему правилу неустойка имеет зачетный характер; исключительные, а также штрафные неустойки могут быть установлены законом или договором (ст. 394 ГК РФ). Ни ГК РФ, ни УЖДТ РФ не исключают права сторон перевозки на возмещение ущерба в части, не покрытой неустойкой. Статья 97 УЖДТ РФ не устанавливает исключительный характер неустойки за просрочку доставки. Более того, абз. 2 ст. 97 устанавливает право регрессного требования последнего перевозчика к перевозчику, который фактически допустил просрочку, о возмещении убытков.

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Самара, в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании 13651 руб. 25 коп. пени за просрочку в доставке грузов.

31.07.2005 по железнодорожной накладной со станции Кириши Октябрьской железной дороги в адрес истца была отправлена цистерна N 50746742 с бензолом нефтяным для синтеза. Перевозимый груз относится к категории опасных грузов. Согласно накладной провозная плата составила 151685 руб.

На станцию Биклянь цистерна прибыла 14.08.2005, то есть через 14 дней с даты отправления. Расстояние между станцией назначения и станцией отправления составляет 1767 км.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, а также по соглашению сторон. В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки.

Последним из рассматриваемых в данной работе нарушений перевозчиком является подача им под погрузку неочищенных вагонов, контейнеров. Подача неочищенных вагонов соотносится с подачей непригодных для перевозки вагонов. Размер санкций в первом случае выше в 5-30 раз. Неподача (подача непригодного для перевозки) полувагона грузоподъемностью 70 тонн влечет наложение штрафа в 7 МРОТ, не очистка аналогичного вагона - 45 МРОТ. Для контейнера массой до 5 тонн суммы штрафа составляют 0,5 МРОТ и 15 МРОТ соответственно.

Таким образом, в основу ответственности перевозчика должен быть положен принцип вины, а перечень обстоятельств, с которыми связано освобождение от ответственности перевозчика, должен быть исчерпывающим, а не примерным.

Нельзя не учитывать, что в ряде международных конвенций и соглашений о железнодорожных перевозках грузов предусмотрен перечень особых рисков, освобождающих перевозчика от ответственности, поэтому "в рыночных условиях едва ли целесообразно ставить железную дорогу, осуществляющую перевозку внутри страны, в худшее положение по сравнению с перевозчиком, участвующим в международном сообщении.

3.2 Ответственность перевозчика за нарушение обязательств железнодорожной перевозки пассажира
С определением и осуществлением прав и обязанностей сторон договора перевозки пассажиров различными видами транспорта общего пользования связан обширный комплекс вопросов. Трудно говорить о подлинном юридическом равноправии в отношениях монополиста и гражданина, заключающего договор об использовании услуг, предоставляемых этим монополистом. Интересы гражданина призвана защищать система правовых норм, созданных государством в целях достижения юридического равновесия экономически мощных транспортных предприятий и граждан в качестве их контрагентов по договорам перевозки.
В соответствии со ст. 786 ГК РФ перевозка пассажира и его багажа производится на основании и во исполнение договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком. Договор перевозки пассажира определяется как возмездный в связи с возложением на пассажира обязанности оплатить его доставку в пункт назначения. Пассажиры являются потребителями услуг, предоставляемых перевозчиками (главным образом транспортными предприятиями). Заниматься перевозкой пассажиров вправе транспортные предприятия, получившие соответствующее разрешение - лицензию. Требование лицензирования относится к коммерческим организациям, выполняющим перевозки транспортом общего пользования. Ведомства, осуществляющие перевозки своих работников собственным транспортом, также должны иметь необходимое разрешение.
По статье 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ): транспортная коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина. Из этого следует, что еще до заключения конкретного договора перевозки пассажира транспортное предприятие уже несет определенные обязанности перед потенциальными пассажирами. Предприятие должно:
- обеспечить всем потенциальным пассажирам равные условия будущего договора перевозки;
- создать минимально необходимую материальную базу для приобретения пассажирского билета (касса, эффективно действующая система распространения билетов, а на городском транспорте - кондуктор или определенные приспособления, позволяющие зафиксировать факт вступления пассажира в правоотношение по перевозке);
- сформировать систему информационного обеспечения, с тем чтобы каждое заинтересованное лицо могло получить исчерпывающие сведения о запланированной поездке.
Ненадлежащее выполнение указанных "преддоговорных" обязанностей может повлечь негативные последствия как для пассажира, так и для транспортного предприятия - перевозчика.
Договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования относится также к категории договоров присоединения (см. ст. 428 ГК РФ). Условия такого договора определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут приниматься другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Суть договора присоединения заключается в том, что организация (возможно, индивидуальный предприниматель) как одна из сторон договора осуществляет деятельность, призванную удовлетворять потребности неопределенного круга лиц, любого лица, пожелавшего воспользоваться ее услугами. Однако вступать в индивидуальные переговоры с каждым пожелавшим воспользоваться услугами, в том числе транспортными, не представляется возможным. Поэтому согласно п. 2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Пассажирский билет и багажная квитанция содержат минимально необходимые условия договора перевозки. Детально условия договора разрабатываются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, и доводятся до всеобщего сведения в виде опубликованных правил перевозки. Степень свободы гражданина при заключении договора перевозки с коммерческой транспортной организацией практически равна нулю: он выбирает перевозчика, пункт назначения и условия перевозки из числа предлагаемых перевозчиком. Заключив договор перевозки, пассажир присоединяется к предложению перевозчика, подчиняясь установленным перевозчиком правилам.
В соответствии со ст. 5 Транспортного устава железных дорог (далее - ТУЖД) правила перевозок пассажиров железнодорожным транспортом на основании ТУЖД разрабатывает "федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта", т.е. Министерство путей сообщения РФ, с участием "федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте". Тем не менее 11 марта 1999 г. Правительство РФ утвердило Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте, которые не отменяют правил перевозки пассажиров, утвержденных МПС России. Правительство РФ исходило из того, что пассажир - сторона договора перевозки - является потребителем услуг железнодорожного транспорта, поэтому Правила разработаны в соответствии не только с ТУЖД, но и с Законом РФ "О защите прав потребителей", о чем сказано в п. 1 Правил.
Главная цель договора перевозки пассажира - перемещение пассажира из пункта отправления в пункт назначения.
Перевозка пассажиров коммерческими транспортными организациями не ограничивается перемещением пассажира из пункта А в пункт Б - она сопровождается оказанием пассажиру комплекса сопутствующих услуг. Перечень и характер услуг заранее определены ведомственными правилами перевозки пассажиров, а их оплата включается в цену билета. Таким образом, перевозка сочетается с оказанием услуг, а договор перевозки сопрягается с договором возмездного оказания услуг, хотя в соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" не распространяются на услуги перевозчика, оказываемые согласно гл. 40 ГК РФ, которая посвящена договору перевозки.
Обязанностью перевозчика следует считать также обеспечение безопасных и комфортных условий перевозки.
Предприятие транспорта общего пользования выступает с публичной офертой своих услуг. В зависимости от технических особенностей средств транспорта пассажиру при заключении договора перевозки предоставляется возможность выбора того или иного комплекса услуг. Ведомственные нормативные акты МПС России и Минтранса России определяют услуги, предоставление которых включается в стоимость пассажирского билета.

Утвержденные Правительством РФ Правила оказания услуг по перевозке пассажиров... на федеральном железнодорожном транспорте обязывают железную дорогу своевременно и достоверно информировать пассажиров об услугах, которые могут быть предоставлены перевозчиком. Пассажир должен быть снабжен информацией о времени отправления и прибытия поездов, о стоимости билетов в зависимости от класса поезда и вагона, о стоимости услуг, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности и включенных в стоимость билета.

Из договора перевозки пассажира возникают обеспеченные правом основные обязанности перевозчика: а) доставить пассажира в пункт назначения, б) в период выполнения указанной обязанности создать пассажиру безопасные и комфортные условия поездки.

При этом уровень безопасности обеспечивается всем пассажирам в равной степени, а уровень комфорта - в рамках возможностей перевозчика и в зависимости от желания пассажира, преимущественно за дополнительную плату.

При намерении осуществить перевозку железнодорожным транспортом потенциальный пассажир может приобрести билет как в обычный вагон, так и в вагон повышенной комфортности. Приобретая билет в вагон повышенной комфортности, пассажир оплачивает включенные в стоимость билета сервисные услуги. Комплекс услуг и порядок их предоставления в вагонах повышенной комфортности определяет МПС России.

Комплекс дополнительных услуг, предоставляемых транспортным предприятием, с пассажиром не обсуждается - транспортное предприятие или соответствующий орган исполнительной власти (МПС России, Минтранс России и т.п.) в нормативном порядке определяют признаки классности транспортных средств - вагона, самолета, морского или речного судна, автотранспортного средства - и сообразно причислению к тому или иному классу устанавливают перечень предоставляемых услуг. На федеральном железнодорожном транспорте, например, введена сертификация услуг, предоставляемых пассажирам. Приказом министра путей сообщения РФ от 27 декабря 1999 г. утверждены и введены в действие с 1 июля 2000 г. Правила сертификации услуг, предоставляемых пассажирам на федеральном железнодорожном транспорте. Сертификация услуг должна, в частности, соответствовать Закону РФ "О защите прав потребителей". Сертификации подлежат услуги, предоставляемые пассажирам на железнодорожных вокзалах до отправления поезда, услуги по перевозке пассажиров, услуги в пути следования поезда и услуги, предоставляемые пассажирам по прибытии поезда к месту назначения. Следует считать, что сертификация услуг означает принятие на себя железнодорожным транспортом обязанности их предоставления лицу, приобретшему билет и тем самым заключившему договор перевозки.

Требования пассажира о предоставлении ему комплекса услуг, соответствующих классности транспортного средства, обусловлены заключенным договором перевозки. Услуги оплачены пассажиром при покупке билета, и их предоставление является необходимым условием договора, к которому присоединился пассажир.

Выступая в роли потребителя транспортных услуг, пассажир как субъект договора присоединения остается в определенной зависимости от транспортного предприятия и нуждается в четкой защите своих прав, вытекающих из договора перевозки. В области отношений по договору перевозки пассажира обеспечение баланса интересов обеих сторон определяется спецификой публичного договора и договора присоединения. С одной стороны, транспортное предприятие не вправе отказать пассажиру в заключении договора перевозки, с другой - пассажир вынужден подчиняться условиям, диктуемым перевозчиком. В связи с этим ГК РФ, транспортные уставы и кодексы, предоставляя перевозчику право устанавливать условия договора перевозки, защищают интересы и пассажира - потребителя, определяя его основные права и предусматривая ответственность перевозчика в случаях нарушения этих прав.

К сожалению, транспортные предприятия в ряде случаев пытаются использовать экономическое превосходство для максимального ограничения своей ответственности перед пассажирами за нарушения договора перевозки. Перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, по правилам гл. 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (ст. 800 ГК РФ).

Одной из существенных обязанностей перевозчика по договору перевозки пассажира является доставка пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Коль скоро речь идет о перевозке пассажиров транспортом общего пользования железные дороги обязаны обеспечивать движение пассажирских поездов по расписаниям (ст. 86 ТУЖД). Соблюдение установленных сроков доставки пассажиров важно для пассажира любого вида транспорта, но особенно транспорта воздушного. Каждому понятно, что опоздание на важные деловые переговоры может обернуться серьезными убытками для предпринимателя, а, скажем, опоздание на похороны родственника причинит моральный вред. Поэтому как для пассажира, так и для перевозчика важно четкое регулирование оснований и размера ответственности за просрочку в доставке пассажира в пункт назначения.

Нет оснований считать такие условия имеющими силу, так как в ст. 16 Закона о защите прав потребителей указано: "Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными".

Перевозчик несет ответственность за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия в пункт назначения (ст. 795 ГК РФ). В этих случаях в соответствии с Гражданским кодексом перевозчик - железная дорога - в размере, предусмотренном ст. 130 ТУЖД.

Эти штрафы невелики по размеру; они не могут превышать 50% платы за перевозку на воздушном и морском транспорте и полного размера платы на железнодорожном транспорте в зависимости от длительности просрочки.

Пассажир выступает как потребитель услуг транспорта, и поэтому его отношения с транспортным предприятием регулируются не только транспортным законодательством, но и Законом о защите прав потребителей, который установил и другой вид ответственности предпринимателя за неисполнение обязательства, возникшего из договора с гражданином - потребителем. Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определение размера компенсации за причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания - вопрос общий для любых случаев причинения морального вреда, неоднократно обсуждавшийся в литературе. Транспортная организация осуществляет предпринимательскую деятельность. В связи с этим основания ее ответственности перед контрагентами определяются нормой п. 3 ст. 401 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств".

Помимо ссылки на непреодолимую силу как на основание освобождения от ответственности транспортной организации ст. 795 ГК РФ, ст. 130 ТУЖД называют устранение неисправности транспортных средств, угрожающей жизни или здоровью пассажира, а также иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

Когда речь идет об устранении неисправности транспортного средства, предполагается транспортное средство, поданное под погрузку. Применительно к самолетам - посадка объявлена, самолет готов принять пассажиров, применительно к железнодорожному транспорту - поезд подан к перрону, объявлена посадка пассажиров.

Ссылка ст. 795 ГК РФ на "иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика", ставит под сомнение общий тезис о безвиновной ответственности транспортной организации - предпринимателя по договору перевозки, в том числе за опоздание в подаче транспортного средства и просрочку в доставке пассажира. Представляется, что это указание закона следует трактовать ограничительно и оценивать "иные обстоятельства" в соответствии с категорией непреодолимой силы.

Защита прав пассажиров осуществляется в судебном порядке с предоставлением заинтересованному лицу возможности выбора места предъявления иска.

По общему правилу иски к транспортным предприятиям - перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров или багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.

Следовательно, иск пассажира из договора перевозки может быть предъявлен по его желанию либо по месту нахождения управления транспортной организации, либо по месту жительства истца.

Давая толкование п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, Верховный Суд РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что поскольку по данной категории дел иски предъявляются в суд по месту жительства истца, либо по месту причинения вреда, либо по месту нахождения ответчика, ни один из названных судов не вправе отказать в принятии искового заявления, т.е. выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Однако из приведенных вполне справедливых рассуждений последовал необоснованный вывод относительно предъявления исков к перевозчикам из договоров перевозки пассажиров и багажа.

Согласно ст. 136 ТУЖД до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с перевозкой пассажиров или багажа, к железной дороге может быть предъявлена претензия, в частности в случае задержки отправления или опоздания поезда. ТУЖД не определяет, должна ли такая претензия быть предъявлена железной дороге назначения или же адресата претензии определяет пассажир (при условии, что он вообще захочет предъявлять претензию до обращения в суд с иском).

Таким образом, в ситуациях, связанных с железнодорожным транспортом, право выбора принадлежит пассажиру.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Переход государства к рыночной экономике и условия реформирования социально - экономических отношений в обществе поставили перед федеральным железнодорожным транспортом новые более сложные задачи в области коренного улучшения деятельности и повышения качества предоставляемых транспортных услуг населению, грузоотправителям, грузополучателям, владельцам железнодорожных подъездных путей и собственного железнодорожного состава, совершенствования взаимоотношений железных дорог с предприятиями других видов транспорта.

1. Статья 94 УЖДТ РФ устанавливает ответственность перевозчика за невыполнение принятой заявки. Такая формулировка, с нашей точки зрения, неприемлема. Заявку следует считать одной из форм организации железнодорожных перевозок грузов и, формулируя правило об ответственности перевозчика, необходимо говорить о неподаче вагонов.

В настоящее время грузовладелец может иметь собственные вагоны и железнодорожная перевозка может осуществляться в таких вагонах. Поэтому обязанностью перевозчика становится принятие для перевозки погруженного в определенные транспортные средства груза. Условием принятия груза является подготовка его в соответствии с принятой заявкой.

Предлагаемая редакция правила об ответственности перевозчика будет иметь следующий вид:

"Ответственность перевозчика за неподачу под погрузку вагонов, контейнеров

1. Перевозчик несет ответственность за неподачу под погрузку вагонов (контейнеров), подачу под погрузку непригодных для перевозки вагонов, контейнеров, а также за непринятие подготовленного в соответствии с заявкой груза.

2. Ответственность перевозчика устанавливается в виде штрафа (неустойки) в следующих размерах:

в отношении грузов, перевозка которых установлена (согласована) в вагонах, - пять минимальных размеров оплаты труда за каждый вагон;

в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза;

в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, - 0,5 минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто до 5 тонн включительно, одного минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно, двукратного минимального размера оплаты труда за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

3. Соглашением сторон может быть предусмотрено право грузоотправителя на возмещение причиненного неподачей вагонов, контейнеров реального ущерба в части, не покрытой неустойкой".

2. Повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, контейнеров является основанием особой ответственности перевозчика. Согласно ст. 105 УЖДТ РФ в этом случае перевозчик обязан отремонтировать подвижной состав или возместить владельцу стоимость ремонта (фактическую стоимость) вагонов, контейнеров. Перевозчик возмещает владельцам и убытки, которые были вызваны утратой или повреждением транспортных средств. Наконец, перевозчик передает владельцам аналогичные вагоны, контейнеры во временное бесплатное пользование в качестве замены поврежденных (утраченных). Последнюю обязанность перевозчик исполняет по требованию потерпевшего.

Положения ст. 105 УЖДТ РФ не лишены недостатков. Так, обязанность отремонтировать или возместить стоимость не определена никакими условиями. Было бы правильнее обязанность по возмещению стоимости поврежденных вагонов поставить в зависимость от возможности их ремонта. Законодатель в ст. 105 УЖДТ РФ отошел от принципа ограниченной ответственности. Такой подход представляется неоправданным и может повлечь практические затруднения. Ст. 105 часть 1 УЖДТ РФ следует изложить в следующей редакции: "При повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта, если ремонт невозможен возместить фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

3. Согласно ст. 94 УЖДТ РФ одним из оснований для возникновения ответственности грузоотправителя называет отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Такую формулировку следует считать неприемлемой. Последнее (четвертое) из названных в ст. 94 УЖДТ РФ оснований ответственности грузоотправителя стоит, видимо, понимать как не вполне обдуманную реакцию законодателя на возможность перевозок в вагонах, не принадлежащих перевозчику. Трудно комментировать отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов у грузоотправителя как основание его ответственности за невыполнение принятой заявки. Абз. 4 ст. 94 УЖДТ РФ следует исключить.

4. Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обязательств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст. 98, 111 УЖТ РФ.

5. По нашему мнению, представляется целесообразным установить в законодательстве предел стоимости груза или количества груза, при превышении которого грузоотправителем перевозчик будет обязан в обязательном порядке проверить достоверность сведений, указанных грузоотправителем в накладной в отношении данного груза. Условие об обязательной достоверности сведений, указанных грузоотправителем в перевозочных документах, необходимо для обеспечения сохранности принятого к перевозке груза до выдачи его грузополучателю, так как перевозчик несет ответственность за исправную доставку к месту назначения лишь того груза, который предусмотрен договором перевозки. Необходимые меры для этого должны приниматься исходя из специфики и особенностей свойств груза, указанных в перевозочных документах. Данное условие является важным для обеспечения безопасности движения, поскольку действия перевозчика в отношении грузов зависят от сведений, указанных в перевозочных документах (например, степень опасности перевозки такого груза, необходимость его упаковки и т.п.). Кроме того, достоверность сведений о грузе позволяет предотвратить или свести к минимуму последствия возникновения возможных на транспорте чрезвычайных ситуаций.

6. Возникает вопрос о правомерности ограничения ответственности перевозчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира. Ведь Закон РФ "О защите прав потребителей" содержит норму, согласно которой убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" имеется разъяснение, в соответствии с которым в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК и специальному закону. Следовательно, соответствующая норма законодательства о защите прав потребителей о возмещении пассажиру убытков в полном размере в случае нарушения перевозчиком обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира, не подлежит применению.

7. Другая проблема, связанная с применением к отношениям по договору перевозки пассажира законодательства о защите прав потребителей, состоит в определении возможности компенсации пассажиру морального вреда, причиненного ему в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора перевозки пассажира.

В примерном перечне случаев, когда возможность компенсации морального вреда не вызывает сомнений, не нашлось места нарушениям договорных обязательств. И это понятно: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, затрагиваются прежде всего имущественные права и интересы их участников, которые по общему правилу компенсируются применением иных мер гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, уплата неустойки).

Очевидно, что могут быть ситуации, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств, вытекающих из договора перевозки пассажира, причиняет гражданину физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы путем возмещения морального вреда (например, когда задержка прибытия в пункт назначения привела к опозданию пассажира на похороны близкого родственника). Но такие ситуации скорее представляют собой исключение из общего правила. Абз. 3 статьи 110 УЖТ РФ следует изложить в следующей редакции: "Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков, а также компенсации морального вреда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. - М. Проспект. 2005. -45 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 02.02.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (в ред. от 07.07.2003) // СЗ РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 169.

5. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в ред. от 07.07.2003) // СЗ РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 170.

6. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. - 2003. - № 9. - Ст. 805.

7. Постановление Правительства РФ от 11 марта 1999 г. № 277 "Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте" (в ред. от 29.01.2001) // СЗ РФ. - 1999. - № 11. - Ст. 1311.

8. Указания Государственного арбитража СССР от 12 мая 1971 г. № И-1-14 "О некоторых вопросах арбитражной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с перевозками грузов железнодорожным транспортом" // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1990. - № 4. - С. 23.

9. Гражданский кодекс РСФСР: Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 г. - М., Госюриздат. 1950. - 418 с.

10. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. № 270 "Устав железных дорог Союза ССР" // СП СССР. - 1964. - № 5. - Ст. 36.

Специальная и учебная литература

11. Абова Т.Е. Об ответственности перевозчиков за сохранность грузов в прямом смешанном сообщении // Советское государство и право. - 1965. - № 10. - С. 82.

12. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М., Юридическая литература. 1940. - 456 с.

13. Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. - 1954. - № 4. - С. 107.

14. Александров-Дольник М.К. Споры, вытекающие из правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. - М., Юрлитиздат. 1955. - 458 с.

15. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок грузов. - М., Госполитиздат. 1959. - 456 с.

16. Апполонов Е.В. О качестве услуг перевозчика // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 14. - С. 8.

17. Астановский Г.Б. Гражданско-правовые вопросы перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении // Автореф. канд. дисс. - Л., 1960. - 30 с.

18. Астахова Е.Н. Квалификация договора о предъявлении груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте // Транспортное право. - 2005. - № 4. - С. 19.

19. Астахова Е.Н. Основания возникновения ответственности за нарушение обязательства по предъявлению груза и подаче транспортных средств на железнодорожном транспорте // Транспортное право. - 2006. - № 3. - С.22.

20. Баукин В.Г. Ответственность за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов // Транспортное право. - 2004. - № 4. - С. 13.

21. Балак Р. Значение устава железнодорожного транспорта РФ для осуществления реформирования отрасли // Транспортное право. - 2005. - № 4. - С. 9.

22. Боровик И. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств железнодорожной перевозки грузов // Транспортное право. - 2005. - № 4. - С. 31.

23. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 4. - М., Статут. 2003. - 678 с.

24. Братчикова Н.В. Особенности договора перевозки на железнодорожном транспорте // Право и экономика. - 2000. - № 10. - С. 19.

25. Витрянский В.В. Договор перевозки. - М., Статут. 2001. - 360 с.

26. Горюнов А.В. Содержание обязательства, возникающего из согласованных объемов железнодорожных перевозок грузов // Юрист. - 2006. - № 5. - С. 21.

27. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 2: учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2005. - 726 с.

28. Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Ч. 2. - М., Проспект. 2003. - 748 с.

29. Гражданское право. Ч. II // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 2004. - 760 с.

30. Гражданское право России. Ч. II. Обязательственное право. / Под ред. Суханова Е.А. - М., Юрайт. 1997. - 724 с.

31. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения. Т. 2 / Под ред. Тютрюмова И.М. (по изд. 1910.) - М., Статут. 2001. - 982 с.

32. Залесский В.В. О защите прав пассажира в отношениях с транспортной организацией - перевозчиком // Право и экономика. - 2000. - № 9. - С.31.

33. Залесский В.В. Транспортные договоры. - М., Дело. 2001. - 126 с.

34. Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (постатейный) - М., Контракт. 2004. - 286 с.

35. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. - М., Дело. 2002. - 324 с.

36. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., Юридиздат. 1975. - 706 с.

37. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованием судебно-арбитражной практики) / Под ред. Садикова О.Н. - М., Инфра-М. 2006. - 684 с.

38. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Ляндреса В.Б. - М., Юрайт. 1998. - 432 с.

39. Комментарий к Уставу железных дорог СССР / Под ред. Астановского Г.Б. - М., Юрилитиздат. 1971. - 342 с.

40. Коммерческое право: Учебник / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. - СПб., Питер. 1997. - 648 с.

41. Корнеев В.Г. О тарифах на железнодорожные перевозки // Законодательство и экономика. - 1999. - № 12. - С. 23.

42. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. - Алма-Ата., 1964. - 364 с.

43. Моргунова Г.В. Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по перевозке грузов в контейнерах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1976. - 32 с.

44. Моргунова Г.А. Проблемы правового регулирования деятельности железнодорожного транспорта России в условиях реформирования // Транспортное право. - 2005. - № 1. - С. 16.

45. Нарозников Н.К. Услуги и работы в сфере перевозок железнодорожным транспортом // Транспортное право. - 2005. - № 1. - С. 22.

46. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / Под ред. Братуся С.Н., Флейшиц Е.А. - М., Юрлитиздат. 1962. - 556 с.

47. Новицкий И.Б. История советского гражданского права. - М., Юрлитиздат. 1948. - 652 с.

48. Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. - М., Юридическая литература. 1947. - 138 с.

49. Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов // Советская юстиция. - 1966. - № 11. - С. 13.

50. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. - М., Статут. 2003. - 678 с.

51. Правила перевозок пассажиров и багажа по железным дорогам Союза ССР // Тарифное руководство № 5. - М., Юридическая литература. 1973. - 346 с.

52. Рапопорт Л.И. О правовой природе грузовых перевозок в прямом и смешанном сообщении // Научные записки Донецкого института советской торговли. Вып. X. - Донецк., 1960. - 462 с.

53. Рапопорт Л.И. Правовое положение грузоотправителя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. - Харьков., 1957. - 342 с.

54. Расулов А.В. Ответственность железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза // Транспортное право. - 2002. - № 3. - С. 25.

55. Романович А.Н. Транспортные правоотношения. - Мн., Изд-во "Университетское". 1984. - 368 с.

56. Садиков О.Н. Арбитражные споры по договорам железнодорожной перевозки // Комментарий арбитражной практики. Вып. 1. - М., Юридическая литература. 1968. - 258 с.

57. Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. - М., Юрлитиздат. 1983. - 432 с.

58. Смирнов В.Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР // Автореф. докт. дисс. - Л., Изд-во ЛГУ. 1970. - 36.

59. Смирнов В.Т., Яковлева В.Ф. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. - Л., Изд-во ЛГУ. 1978. - 34 с.

60. Танклиевич Г. Правовое регулирование железнодорожных перевозок грузов // Закон. - 1994. - № 5. - С. 38.

61. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. - М., Юрлитиздат. 1954. - 562 с.

62. Ткаченко Е.В., Клеандров М.И. Порядок исполнения договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования // Транспортное право. - 2006. - № 3. - С. 36.

63. Тютрина Н.Н. Понятие договора перевозки грузов // Транспортное право. - 2005. - № 2. - С. 19.

64. Фалькович М.С. Претензии и иски к железнодорожному перевозчику // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 31. - С. 7.

65. Фалькович М.С. Споры по договору перевозки // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 25. - С. 9.

66. Хаскельберг Б.Л. Обязательство железнодорожной перевозки грузов по советскому праву: Автореф. на соиск. учен. степени. докт. юрид наук. - Томск., 1969. - 62 с

67. Хаскельберг Б.Л. Правовое положение транспортных организаций при перевозке грузов в прямом и прямом смешанном сообщении // Проблемы советского государства и права. - 1972. - № 2. - С. 135.

68. Ходунов М.Е. Правовые вопросы перевозок прямого сообщения. - М., Юрлитиздат. 1960. - 358 с.

69. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. - М., Норма. 2001. - 560 с.

70. Шмелев В.В. Некоторые правовые проблемы организации грузоперевозок на железнодорожном транспорте // Журнал российского права. - 2001. - № 12. - С. 25.

71. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. - М.,Статут. 2003.- 724с.

72. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М., БЕК. 2000. - 356 с.

73. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. - М., Юридическая литература. 1958. - 214 с. Материалы юридической практики.

74. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 апреля 1969 г. № 2 "О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. - М., Юридическая литература. 1978. - С. 176.

75. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 4. - С. 5.

76. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 1998 г. № 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог" // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 1. - С. 26.

77. Постановление ФАС Поволжского округа от 30 октября 2006 года по делу №А55-4357/06-38//Вестник ВАС РФ.- 2006.- № 12.- С.34.

78. Постановление ФАС Поволжского округа от 2 марта 2006 года по делу №А55-13884/2005-24// Вестник ВАС РФ. - 2006.- № 6.- С.40.

79. Постановление ФАС Поволжского округа от 22 ноября 2005 года по делу №А55-4632/05-24// Вестник ВАС РФ.- 2005.- №11.- С. 37.

Страницы: 1, 2, 3, 4