В условиях развития в России рыночных отношений очевидна необходимость качественного правового регулирования отношений всех участников гражданского оборота.

Подрядные обязательства занимают довольно значительное место среди всех гражданско-правовых обязательств.

Договор подряда имеет самое широкое применение. Он используется всюду, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от них результат, при этом сторона, выполняющая работы, сама же их и организует. Результатом работы обычно является создание новой вещи: от пошитого костюма до выстроенного здания или сооружения. Но подряд имеет место и тогда, когда заказчик передает принадлежащую ему вещь для переработки или обработки. Наиболее важную сферу применения подряда составляет строительство. При этом подряд опосредует в равной мере как собственно строительство, так и тесно связанные с ним проектные, изыскательские, монтажные, пусконаладочные и другие работы. Подрядный договор обслуживает и личные потребности граждан. К нему прибегают при строительстве дачи или жилого дома, заказывая скульптору или художнику создание новой вещи либо ремонтной мастерской переделку старой машины в трактор для работы на садовом участке и др.

В связи с широким распространением договора подряда необходимо его качественное правовое регулирование, которое должно осуществляться с учетом достижений науки гражданского права.

Указанные обстоятельства обосновывают актуальность работы.

Предметом настоящего исследования являются нормативные правовые акты, монографические источники, материалы судебной практики, статьи из периодических изданий.

Объектом исследования, в свою очередь, являются отношения, возникающие вследствие заключения договора подряда, которому посвящены статьи 702-728 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные нормы применяются ко всем видам договорам подряда, если не противоречат их существу, а также прямо регулируют все договоры подряда, которые не обладают признаками специальных договоров подряда, образуя правовую базу так называемого договора подряда без специальных признаков.

Отношения, возникающие вследствие заключения отдельных видов договора подряда (строительного, бытового и др.), объектом настоящего исследования не являются.

Целью настоящей работы является комплексное изучение института договора подряда, его особенностей, места и значения в гражданском обороте. Соответственно, к задачам данного исследования можно отнести:

- анализ понятия и видов договора подряда;

- исследование вопросов разграничения договора подряда и иных договоров;

- изучение содержания договора подряда;

- изучение особенностей исполнения договора подряда.

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена изучению места договоров подряда в системе других договоров. Эта проблема является самой сложной проблемой в институте договора подряда, так как договор подряда, являясь самостоятельным видом договоров, имеет ряд признаков, схожих с другими договорами. При этом выбор того или иного вида договора может существенно влиять на права и обязанности участников гражданского оборота.

Вторая глава посвящена анализу содержания и исполнения договора подряда. Здесь будут рассмотрены вопросы определения существенных условий договора подряда, особенности определения прав и обязанностей сторон договора подряда, особенности исполнения и ответственности за ненадлежащее исполнение договора подряда.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы.

К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод.

К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический метод. Он включает в себя: а) описание норм права; б) установление юридических признаков определенных явлений; в) выработку правовых понятий; г) классификацию правовых понятий; д) установление их природы с точки зрения положений юридической науки; е) объяснение правовых понятий под углом зрения юридических теорий; ж) описание, анализ и обобщение юридической практики.

Также автором были использованы метод историко-правового анализа, сравнительного правоведения, метод системного анализа и некоторые другие.

Автор при написании данной работы обращался к учебным и справочным изданиям, монографиям, статьям из периодических изданий, материалам судебной практики.

Нельзя утверждать, что институт договора подряда представляет собой малоизученную проблему гражданского права. Так, ему были посвящены труды таких ученых как Е. А. Суханов, М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Б. Д. Завидов, А. М. Эрделевский, А. Ю. Тихомиров и многих других.

Вместе с тем, признавая авторитет этих ученых, нельзя утверждать, что их работы являются чем-то раз и навсегда данным. Меняется законодательство, меняются тенденции судебной практики, следовательно, необходимы дальнейшие научные исследования указанного института.

Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практике хозяйствующих субъектов, в работе государственных и третейских судов, а также в учебном процессе.

Глава 1. Подрядные обязательства в системе договорных обязательств
1.1. Правовое регулирование, понятие и виды договора подряда
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года в ред. Федерального закона № 22-ФЗ от 21 марта 2005 года // Российская газета. 1994. 8 декабря; 2004. 3 июля; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года в ред. Федерального закона № 19-ФЗ от 2 февраля 2006 года // Российская газета. 1996. 6, 7, 8 февраля 1996 года; 2006. 5 февраля. (далее - ГК РФ) признает подрядом договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приведенное определение позволяет квалифицировать подряд как договор возмездный (работы выполняются и результат передается за плату), консенсуальный (договор вступает в силу с момента его заключения и до передачи вещи), а также двусторонний (каждая из сторон договора имеет права и обязанности) и к тому же синаллагматический (обе стороны договора принимают обязательства в целях получения встречного исполнения от контрагента).

Обязательства, направленные на выполнение работ, являются одними из самых распространенных в гражданском обороте. При этом также можно утверждать, что данный вид обязательств является очень древним, а институт договора подряда давно и детально разработан в науке гражданского права как в мире, так и в нашей стране.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует законодательное закрепление договора подряда на капитальное строительство. Это вызвано, прежде всего, тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. Это имело прямым следствием потерю интереса исполнителей к завершению возведения объектов, развитие «долгостроя», рост объемов незавершенного строительства. Во-вторых, договор подряда на капитальное строительство искусственно принижал значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных и ремонтных работ См.: Завидов Б. Общие положения о подряде // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 17..

Учитывая это, ГК РФ дифференцирует подряд по трем основным критериям, в зависимости от: конечной цели результата работ; чьим иждивением (трудом) исполняются работы; распределения риска между сторонами.

Во всех предшествующих Гражданских кодексах целью подряда было «выполнение определенных работ по заданию заказчика» (например, ст. 350 ГК РСФСР 1964 года). ГК РФ же признает сутью подряда не работы сами по себе, а «достижение результата работ». И еще одна особенность подряда. Это вопрос, чьим иждивением, или иначе говоря, из чьего материала (заказчика или подрядчика) должны выполняться подрядные работы. Прежнее гражданское законодательство давало простор контрагентам подрядного договора в принятии решения о том, из чьего материала (чьим иждивением) осуществляются работы. С целью устранения такой неопределенности ГК РФ, воспроизведя в значительной мере текст ГК РСФСР 1922 года, установил: «Если иное не предусмотрено в договоре подряда, работа выполняется иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами» (п. 1 ст. 704 ГК РФ) Там же. С. 18..

Уместно отметить и такие нюансы законодательства о подряде, как отсутствие единства терминологии в определении самого предмета подряда. Так, в ст. 702 ГК, как было уже сказано выше, говорится, что предметом договора подряда являются «работа и ее результат», а в других статьях называется только «работа» (п. 1 ст. 704, ст. ст. 708-710).

Работа и ее результат (объект) в договоре подряда обычно обособлены во времени (сначала выполняется работа, а затем возникает ее результат). Однако они тесно связаны и образуют единство. Выполняемая работа предполагает создание определенного результата, ибо только как таковая она бессмысленна, а результат недостижим без предшествующей ему работы. Первичным и решающим является работа, что и выражено в терминологии ГК РФ: о работе говорится во всех случаях, а результат часто не называется.

Поэтому применение в главе 37 ГК РФ новой терминологии, по сравнению с ГК РСФСР 1964 года, не есть изменение по существу, а лишь некоторое обновление языка закона с целью более полной характеристики предмета договора подряда. С точки зрения единства терминологии такое обновление едва ли оправданно.

Гражданский кодекс РФ значительно расширил сферу применения подрядных работ. Такой вывод следует из анализа п. 2 ст. 702: «К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров».

В данном случае законодатель имеет в виду, что помимо общих норм о договоре подряда имеются нормы специального характера, регламентирующие подряд не только по правилам ГК РФ, но также теми правовыми актами, которые согласно ГК РФ могут издаваться с целью регулирования отдельных, специфических видов подрядных работ, в том числе и прямо не предусмотренных самим ГК (ремонтные, ремонтно-профилактические работы и т. д.).

Отсюда следует, что, кроме собственно договора подряда (без специальных признаков), выделяются некоторые специальные виды договора подряда, на которые общие положения о договоре подряда распространяются, если это не противоречит специальным нормам об этом договоре: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на производство проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

Следует отметить и такое обстоятельство, что ГК РФ весьма существенно расширил не только предмет подряда, но и круг работ, которые можно именовать как подрядные работы, или подряд Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М.: Юристъ, 2005. С. 113..

Работы, выполняемые по договору подряда, характеризуются следующими признаками.

1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

В известном смысле ст. 703 ГК РФ дополняет саму характеристику договора подряда и относит к подряду случаи переработки и обработки вещей (п. 7 ст. 720 ГК РФ), как основания приращения, приобретения права собственности (ст. 220 ГК РФ).

1.2. Договор подряда и иные виды гражданско-правовых договоров
Обязательство купли-продажи определено в ст. 454 ГК РФ как договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Подрядные же правоотношения разнообразны. Результатом их возникновения может быть как создание новой вещи, так и изменение существующих предметов. Договор подряда, направленный на создание новой вещи, может предусматривать передачу права собственности на эту вещь заказчику. Подобное подрядное правоотношение схоже с договором купли-продажи; сходство состоит в одинаковой конечной цели - передаче определенной экономической ценности в собственность контрагенту (покупателю или заказчику). Если договор подряда, предусматривающий выполнение работы из материалов заказчика, можно отграничить от купли-продажи по признаку предоставляемых материалов, то разграничение купли-продажи и подряда, по которому работы выполняются из материалов подрядчика, нередко вызывает трудности.

Данный вопрос анализировался в юридической литературе. В качестве критерия для различения указанных договоров предлагается использовать, в частности, такой признак, как количество передаваемых покупателем материалов: «Если покупателем передается большая часть материалов, необходимых для изготовления товаров, то договор может рассматриваться как подрядный» Чубаров В. Международная купля-продажа товаров. Законодательство и экономика. 1997. № 7, 8. С. 39.. Данное мнение подкреплено ссылкой на то, что аналогичный критерий закреплен в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1994. № 1. С. 18-28..

Между тем, далеко не всегда можно точно определить тип договора (подряд это или купля-продажа) в зависимости от того, из чьих материалов изготавливается предмет договора. Например, обязательство, по которому одно лицо должно передать другому изготовленную им вещь, при определенных условиях может быть квалифицировано как договор подряда, даже если эта вещь полностью изготовлена из материалов подрядчика. Это свидетельствует о том, что существуют более глубокие признаки, лежащие в основе разграничения подряда и купли-продажи.

Система договоров в гражданском праве России построена с учетом различных классификационных признаков. Однако наиболее существенный для права нормообразующий фактор - это направленность обязательства, то есть экономический (и юридический) результат, достижению которого подчинены основные действия участников договора. Именно этот признак предопределяет наиболее значимые правовые элементы договора, его суть Романец Ю. В. Разграничение договоров подряда и купли-продажи // Законодательство. 1999. № 9. С. 52..

Классификация по признаку направленности является основной в системе договорного права. В соответствии с этой классификацией выделяются, в частности, договоры, направленные на передачу имущества в собственность и на выполнение работ (оказание услуг).

Группа обязательств, направленных на выполнение работ (оказание услуг), объединяет разнообразные договоры: подряда (глава 37 ГК РФ), выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (глава 38 ГК РФ), возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), перевозки (глава 40 ГК РФ), транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), хранения (глава 47 ГК РФ) и некоторые другие. Характер работы и результата могут быть различными. Обязательство из данной группы может предусматривать достижение результата как отделимого, так и неотделимого от процесса работы. Однако, несмотря на имеющиеся различия, есть признак, объединяющий все перечисленные договоры и одновременно отличающий их от обязательств других типов. Общее в них то, что все они направлены на выполнение работы одним лицом для другого лица в целях достижения определенного экономического результата. Направленность обязательства на выполнение работы (оказание услуги) означает, что в сфере юридически значимых интересов сторон находится не только передача определенной экономической ценности контрагенту (как, например, при купле-продаже), но и выполнение работы, направленной на достижение этого экономического результата.

Указанная специфика наиболее ярко проявляется при сравнении договоров купли-продажи и подряда, предусматривающего передачу заказчику права собственности на результат работы. И купля-продажа, и названная разновидность подряда имеют одинаковую конечную цель - передать имущество в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передать имущество в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается также изготовление имущества и осуществление контроля за этим процессом. Поэтому и правовое нормирование отношений, складывающихся при заключении рассматриваемых соглашений, не может быть одинаковым. В договоре купли-продажи юридическому нормированию подвергается только то поведение отчуждателя, которое связано с передачей обусловленного имущества, а в подрядном обязательстве нуждается в определенном регулировании и его деятельность по изготовлению самой вещи Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 411..

Таким образом, в основу дифференциации купли-продажи и любого договора из группы обязательств, предусматривающих выполнение работ (оказание услуг), в том числе и договора подряда, законодатель положил признак направленности интересов участников правоотношения. Следовательно, этот признак должен применяться и на практике при разграничении указанных договоров. Иные признаки (в том числе и такой, как соотношение количества материалов, передаваемых сторонами) не могут служить надежной основой для правильной квалификации.

Учитывая изложенное, договор, согласно которому одна сторона обязалась передать другой стороне вещь, изготовленную из своего материала, должен рассматриваться как подрядный в том случае, если из его содержания следует, что интересы сторон включают не только передачу результата работы заказчику, но и процесс ее выполнения.

Поскольку правовая база договора подряда отражает особенности правоотношения, направленного на выполнение работы, предметом подрядного обязательства может быть только такой результат, которого еще не существует на момент заключения договора и который должен быть достигнут подрядчиком в процессе его выполнения. Если стороны заключили договор об изготовлении созданной ранее вещи, такая сделка по своей юридической природе является договором купли-продажи, а не подряда.

В юридической литературе высказывалась мысль о том, что «суть, специфика подряда, выделяющая его из числа других договоров, состоит как раз в том, что вещь создается для другого» Скловский К. И. Право на объект строительства // Журнал российского права. 1997. № 11. С. 111.. Это действительно так, если понимать под сказанным изготовление вещи для стороны по договору. В то же время «создание вещи для другого» в широком смысле вряд ли можно рассматривать в качестве квалифицирующего признака договора подряда. Вещь, изготовленная лицом для продажи (иными словами, «для другого»), может быть и предметом купли-продажи, если стороны не связаны друг с другом правоотношением в процессе изготовления этой вещи.

Сравнение договора купли-продажи и такой разновидности договора подряда, согласно которому результат работы передается в собственность контрагенту, позволяет сделать некоторые выводы относительно принципов формирования правовой базы различных договорных институтов.

Как уже было сказано, направленность обязательства является нормообразующим фактором, то есть признаком, обусловливающим формирование правовой базы для определенного договорного института. В том случае, когда в правоотношение, основанное на определенной направленности, вплетается направленность, характерная для другого обязательства, важно правильно определить нормативную базу, применимую к такому договору. Например, договор подряда, предусматривающий передачу результата работы в собственность заказчику, соединяет в себе сугубо подрядную направленность (выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата) и направленность, характерную для купли-продажи (передача имущества в собственность).

Прежде всего, следует отметить, что наличие в договоре подряда, предусматривающем передачу результата работы в собственность заказчику, наряду с сугубо подрядной и иной направленности, характерной для купли-продажи, является основой для унификации правовых норм, отражающих передачу имущества в собственность. Данная унификация возможна постольку, поскольку ей не препятствует «родная» направленность подрядного обязательства.

Анализ глав 30 и 37 ГК РФ приводит к выводу о том, что законодателем такая унификация проведена. Так, различия между ст. 469 и 721 ГК РФ, регламентирующими качество товара и качество работы, весьма условны. Ряд норм ст. 477 и 724 ГК РФ, касающихся сроков обнаружения недостатков переданного товара и ненадлежащего качества результата работы, почто дословно повторяют друг друга. Для исчисления гарантийного срока при подряде следует руководствоваться правилами, установленными применительно к купле-продаже.

В то же время, думается, в ГК РФ реализованы не все возможности для унификации. Некоторые правила, отражающие отношения по передаче имущества в собственность контрагенту, на которые не влияет специфическая направленность на выполнение работы, распространены в ГК РФ только на один из договоров (либо куплю-продажу, либо подряд). В частности, в ст. 726 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику информацию, касающуюся использования предмета договора; а применительно к институту купли-продажи такой нормы нет. С нашей же точки зрения, данное правило касается любого договора по передаче имущества, в нем нет подрядной специфики.

Ряд норм, отражающих общие черты направленности купли-продажи и подряда, содержатся в главе 30 ГК РФ и отсутствуют в главе о подряде. Например, в п. 4 ст. 475 ГК РФ предусмотрены последствия обнаружения недостатков в части товара. В главе о подряде такой нормы нет, хотя предоставление заказчику результата работы, имеющего частичные недостатки, вероятно и в подрядном обязательстве, вследствие чего последствия подобного ненадлежащего выполнения договора подряда должны быть регламентированы.

Аналогичный вывод можно сделать относительно нормы о сроке обнаружения недостатков комплектующего изделия (п. 3 ст. 477 и ст. 723 ГК РФ). В статьях 465 и 466 ГК РФ урегулированы вопросы о количестве товара и последствиях нарушения условия о количестве. Данные нормы отражают отношения по передаче экономического результата, общие для купли-продажи и подряда. Несмотря на это в главе 37 ГК РФ соответствующие статьи отсутствуют. То же можно сказать об имеющихся в главе о купле-продаже и отсутствующих в главе о подряде правилах ст. 478-480 ГК РФ, которые регулируют комплектность товара и последствия нарушения условия о комплектности, а также ст. 481 и 482 ГК РФ, регламентирующих условия о таре и упаковке и последствия передачи товара с нарушением этих условий.

Наконец, в ст. 491 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда, согласно договору купли-продажи, право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель по общему правилу не вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться этим товаром. Если в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Данная норма предусматривает меры защиты интересов продавца, связанные с сохранением за ним права собственности на предмет договора. Применение подобных мер представляется целесообразным и в отношении подрядчика, являющегося собственником предмета договора; специфика подрядного обязательства не препятствует распространению на него данной нормы. Однако в институте подряда такое правило не предусмотрено.

Некоторые нормы, обусловленные одинаковой направленностью, законодатель изменил с учетом специфики подрядного обязательства. В ряде случаев это представляется спорным, поскольку специфика подряда не дает для этого достаточных оснований. Следствием же является снижение эффективности правового регулирования. Судебная практика чутко реагирует на подобные недоработки. Анализ судебных актов позволяет проследить, как законодательные конструкции, не имеющие внутренней логики и достаточного системного обоснования, отторгаются практикой. Например, в ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качестве покупатель вправе, в частности, потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В то же время в п. 1 ст. 723 ГК РФ, посвященной договору подряда, сказано, что заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков лишь в том случае, если это прямо предусмотрено в договоре.

Таким образом, по мнению законодателя, специфика подрядного обязательства препятствует безусловному применению к нему общего правила о возмещении расходов по исправлению предмета договора. Думается, что специфика подряда не противоречит правилу, содержащемуся в ст. 475 ГК РФ. Лишение заказчика права самостоятельно устранять недостатки в предмете подрядных работ и требовать возмещения понесенных расходов обедняет правовое регулирование подрядных правоотношений. При рассмотрении судебных споров, по которым заказчики предъявляют иски о возмещении понесенных ими расходов на исправление допущенных подрядчиками недостатков, суды, как правило, признают такие требования правомерными независимо от того, было ли право заказчика на самостоятельное исправление недостатков предусмотрено в договоре См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6150/98 от 26 января 1999 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 5. С. 43..

Таким образом, наличие в подрядном обязательстве, предусматривающем передачу результата работы в собственность заказчику, наряду с сугубо подрядной направленностью также направленности, характерной для договора купли-продажи, является основанием для выработки и применения к данным правоотношениям унифицированных правовых норм.

Несмотря на возможность применения к некоторым подрядным обязательствам ряда положений, относящихся к институту купли-продажи, важно учитывать, что правовую базу подряда составляют главным образом специальные нормы, обусловленные специфической направленностью подрядного обязательства на выполнение работы, то есть той направленностью, которая отличает подряд от иных договоров. Причем направленность обязательства на выполнение работы имеет самостоятельное нормообразующее значение. Это выражается в том, что процесс выполнения работы требует особой правовой регламентации даже в том случае, когда конечная цель договора совпадает с направленностью купли-продажи.

Нормы главы 37 ГК РФ отражают как раз эту специфику подрядного правоотношения, именно она предопределила особенности правовой регламентации содержания договора: ГК РФ урегулировал права и обязанности сторон, связанные не только с передачей результата работы заказчику, но и с процессом выполнения этой работы Занковский С. С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 221.. Направленность подрядного обязательства на выполнение работы обусловила особенности условий и порядка расторжения договора. Так, в ст. 717 ГК РФ говорится о том, что по общему правилу заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорциональную выполненной работе, и возместив ему убытки, причиненные прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Именно значимость для сторон процесса работы, продолжающегося во времени, может послужить основой для возникновения такой ситуации, при которой экономическая целесообразность требует прекращения договорных отношений на условиях, оговоренных в ст. 717 ГК РФ. То же можно сказать о ст. 729 ГК РФ, предоставляющей заказчику право в случае досрочного прекращения договора требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Специфика направленности подрядного правоотношения отразилась и на других правовых элементах данного обязательства.

Самостоятельное нормообразующее значение направленности договора подряда на выполнение работы выражается не только в том, что она обусловливает регулирование процесса выполнения работы. Указанная направленность также влияет на регламентацию передачи результата выполненной работы в собственность заказчику, то есть той части правоотношения, которая является общей с куплей-продажей. Например, в п. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Для договора подряда подобная мера защиты прав заказчика неприемлема в силу того, что по договору подряда производится не просто передача товара заказчику, но, в первую очередь, изготовление этого товара. Поэтому не случайно в ст. 723 ГК РФ, регламентирующей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, такая мера защиты не предусмотрена.

Правоотношения, предусматривающие передачу сырья и получение готового продукта, могут быть как договором подряда, так и договором мены, то есть обязательством, направленным на передачу имущества в собственность. Их квалификация зависит от цели, преследуемой сторонами при заключении договора. Если из содержания договора усматривается, что интересами сторон охватывается не только передача определенного товара, но и процесс изготовления товара из переданных материалов, налицо договор подряда. Если же процесс переработки находится за рамками их интересов, можно говорить о заключении договора мены, по которому сырье обменивается на готовую продукцию См.: Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. С. 35.. Так, по одному из дел арбитражный суд обоснованно квалифицировал правоотношение как договор мены на том основании, что стороны, предусмотрев поставку нефти на нефтезавод и встречную поставку нефтепродуктов с нефтезавода, установили, что нефтепродукты должны быть поставлены на следующий день после поставки нефти, то есть в срок, технологически недостаточный для переработки давальческого сырья.

Если вернуться к вопросу о квалификации договора толлинга, то, думается, его следует определять как смешанный договор, в котором соединяются обязательства подряда (подрядчик выполняет для заказчика работу по переработке сырья) и купли-продажи (в порядке оплаты выполненной работы заказчик передает в собственность подрядчику часть изготовленной продукции).

В юридической литературе поднимался вопрос о том, к какому типу обязательств - купле-продаже или подряду - относится договор энергоснабжения. М. М. Агарков предлагал квалифицировать его как договор подряда, полагая, что поскольку электрическая энергия не относится ни к вещам, ни к имущественным правам, то при ее передаче потребителю электростанция совершает работу См.: Агарков М. М. Подряд: Текст и комментарий к ст. 220-235 Гражданского кодекса (по изданию 1924 года). М., 1999. С. 13-14.. Для определения места энергоснабжения в системе гражданских договоров необходимо учитывать его родовую направленность. В связи с этим В. В. Витрянский, обосновывая правовую природу энергоснабжения как вида купли-продажи, писал: «Содержание договора энергоснабжения не включает в себя какие-либо обязанности энергоснабжающих организаций и соответственно права потребителей, связанные собственно с выполнением работы» Витрянский В. В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут, 1999. С. 166..

Обязательства, направленные на выполнение работ (оказание услуг), разнообразны. В связи с этим невозможно сформулировать унифицированные нормы, которые являлись бы общими для всех договоров данной группы. Тем не менее, объединение всех рассматриваемых обязательств в одну группу по признаку направленности имеет нормативно-правовое обоснование, выражающееся в том, что единство направленности предопределило общие подходы и принципы законодательного регулирования.

Кроме того, на основе единой направленности сформулированы унифицированные правовые нормы, применимые не ко всем, но к значительному количеству договоров этой группы. Например, договоры подряда и возмездного оказания услуг различаются по характеру работы и ее результата. Однако эта специфика не препятствует применению к ним значительного количества унифицированных правил, отражающих общую направленность. В ст. 783 ГК РФ предусмотрено, что положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит нормам о возмездном оказании услуг, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Рассмотрим соотношение договора подряда с договором возмездного оказания услуг более подробно:

Общими признаками, объединяющими все договорные обязательства об оказании услуг, являются особенности объекта обязательства - услуги нематериального характера; специфика связи услуги с личностью услугодателя.

Указанные особенности можно проиллюстрировать на примере различий обязательств об оказании услуг и обязательств подрядного типа. Основным отличием обязательств об оказании услуг от обязательств подрядного типа является результат осуществляемой услугодателем деятельности. Если в обязательствах подрядного типа результат выполненных работ всегда имеет овеществленную форму, то в обязательствах об оказании услуг результат деятельности исполнителя не имеет вещественного содержания. Следовательно, услуги, предоставляемые должником кредитору, носят нематериальный характер.

Действующее законодательство проводит различия между овеществленными услугами, являющимися объектом обязательств подрядного типа, и нематериальными услугами, выступающими объектом обязательств об оказании услуг. Ведь согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Кроме того, следует заметить, что нематериальная услуга неотделима от личности услугодателя, так как потребляется услугополучателем в процессе ее оказания, то есть самой деятельности услугодателя. В отличие от этого в подрядных отношениях сам смысл обязательства состоит в том, чтобы передать полученный вещественный результат заказчику Шаблова Е. Г. Перспективы развития правового института возмездного оказания услуг // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 87..

Таким образом, нормообразующее значение признака направленности для всех договоров данной группы выражается в выработке для них общих принципов и подходов правового регулирования, а также в возможности создания норм, так или иначе унифицированных для значительного количества этих обязательств.

В рамках группы договоров, направленных на выполнение работы с целью достижения определенного экономического результата, выделяются обязательства, отличающиеся друг от друга как по характеру выполняемой работы, так и по обусловленному ею результату. Отмечая разнообразие правоотношений, направленных на выполнение работы, О. С. Иоффе писал: «...Определенную работу для клиента действительно выполняют и подрядчик, и перевозчик. Но в этих пределах трудно было бы отграничить подряд не только от перевозки, но и от многих других договоров - хранения, поручения, комиссии, экспедиции. Тем не менее... такое различие существует, ибо то, что экономически есть вообще работа, юридически выступает как производство работ или оказание услуг - фактических, юридических или смешанных. Отсюда и разнообразие гражданско-правовых договоров, опосредствующих выполнение работ различных видов» Иоффе О. С. Указ. соч. С. 555.. Иными словами, внутри данной группы договоры разграничиваются прежде всего по признаку направленности.

Факторами, требующими особого правового регулирования, могут быть как специфика работы, так и специфика результата. В процессе выполнения работы может создаваться экономический результат, отделимый от работы. Наряду с этим существуют правоотношения, имеющие своим предметом труд как таковой, лишенный отделенного от него результата. То, какой экономический результат создается в процессе выполнения работы (отделимый или не отделимый от нее), является фактором, предопределяющим различия в правовом регулировании. Он лежит в основе разграничения договоров подряда и возмездного оказания услуг. Кроме того, специфика юридического нормирования правоотношений обусловливается экономическими особенностями выполняемой работы. Например, по договорам перевозки и поручения выполняется совершенно различная, с экономической точки зрения, работа. Поэтому указанные договоры не могут регулироваться одинаковыми правовыми нормами.

1.3. Договор подряда и трудовой договор: проблемы разграничения
Отношения с лицами, занятыми в производственном процессе (текущей деятельности) организации, могут быть оформлены трудовым договором либо договором гражданско-правового характера. При выборе той или иной формы следует исходить из установленного приоритета императивных норм перед договорными условиями (ст. 422 ГК РФ), а также содержания перед формой (ст. 431 ГК). Согласно этим принципам отношения с работниками и иными занятыми в текущей деятельности организации лицами должны оформляться исходя из фактического содержания выполняемых ими функций, работ или оказываемых услуг.

Страницы: 1, 2