Государственное предприятие "Российское внешнеэкономическое объединение "Зарубежнефть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Роснефть - Сахалинморнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 11 821 709,03 доллара США займа, предоставленного ответчику в рамках договора о совместной деятельности от 06.05.94 N 144/44, и 2 317 054,97 доллара США процентов за пользование заемными средствами (с учетом уточнения цены иска).

Исковые требования о возврате суммы займа и уплате процентов обусловлены тем, что в соответствии с договором о совместной деятельности от 06.05.94 N 144/44 предприятие профинансировало переоборудование самоподъемной плавучей буровой установки "Курильская", принадлежащей обществу.

Общество обязалось возвратить предприятию денежные средства в течение четырех лет, начиная со второго года после их получения, с выплатой 3,5 процента годовых.

Затраты предприятия на переоборудование буровой установки, произведенные на основании контрактов, заключенных с фирмами Германии и Финляндии, составили 12 398 179,03 доллара США, что подтверждено сторонами в протоколе по выверке взаиморасчетов от 18.10.95.

В обусловленный договором срок общество погасило задолженность только в сумме 576 470 долларов США, а в дальнейшем, несмотря на отсрочку, предоставленную предприятием по просьбе должника, отказалось от возврата остальной суммы займа, что послужило поводом для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 02.08.02 исковые требования удовлетворены.

Судом сделан вывод о том, что договор от 06.05.94 N 144/44 является смешанным и содержит элементы как договора о совместной деятельности, так и договора займа. Расходы, понесенные истцом на переоборудование находящейся в собственности ответчика буровой установки, являются не вкладом в совместную деятельность, а возвратными денежными средствами.

Доводы ответчика о недействительности договора о совместной деятельности судом отклонены, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, в которых участвовали те же стороны, указанный договор признан действительным и заключенным.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также отклонен. Предприятие по просьбе общества предоставило последнему отсрочку по уплате долга до конца 1998 года, в связи с чем суд посчитал срок исковой давности на момент подачи искового заявления не пропущенным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.12.02 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в ту же инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области для проверки оснований возникновения обязательства по возврату заемных средств, а именно: возникло ли данное обязательство в результате осуществления совместной деятельности, является ли обязательство по возврату денежных средств общим для участников договора о совместной деятельности.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.03 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Анализируя положения договора о совместной деятельности и контракта на переоборудование буровой установки, заключенного с иностранной фирмой, в котором заказчиками выступают предприятие и общество, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заемные средства выделены истцом на условиях возвратности на покрытие расходов по совместной деятельности, а следовательно, заемщиками денежных средств являются товарищи по совместной деятельности в лице истца и ответчика и на них лежит обязанность совместно возвратить сумму займа с процентами. Кроме того, по условиям договора погашение суммы займа должно производиться за счет прибыли от совместной деятельности, которая получена не была.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.05.03 оставил постановление от 07.02.03 без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие ссылается на неправильное толкование и применение судом норм материального права.

В отзыве на заявление общество возражает против отмены оспариваемых судебных актов, указывая на необходимость рассмотрения отношений по займу с учетом условий договора о совместной деятельности.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и в выступлениях представителей сторон, Президиум считает, что все принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям:

Суды всех инстанций, оценивая взаимоотношения сторон, обоснованно указали на смешанный характер договора от 06.05.94 N 144/44, содержащего элементы как договора о совместной деятельности, так и договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Следовательно, к отношениям сторон по данному договору должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 113 Основ гражданского законодательства, действовавших на момент заключения договора), в отношениях по займу выступают две стороны: заимодавец и заемщик.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено обязательство предприятия изыскать и выделить на срок пять лет на условиях возвратности под 3,5 процента годовых финансовые средства в размере до 12 миллионов долларов США на переоборудование самоподъемной плавучей буровой установки "Курильская" для повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке.

Заемные средства погашаются в течение пяти лет на следующие условиях: погашение основного долга начинается со второго года после их получения и осуществляется в течение четырех лет равными годовыми долями; проценты выплачиваются исходя из размера фактически используемого кредита из расчета 3,5 процента годовых (на непогашенную часть) начиная со второго месяца с начала работы буровой установки после переоборудования по контракту.

Пунктом 3.2 договора установлено обязательство общества обеспечить своевременное перечисление предприятию средств в погашение затрат на переоборудование буровой установки и доли прибыли от выполнения контрактных работ.

Таким образом, по условиям договора стороны однозначно определили заимодавцем предприятие, а заемщиком - общество и вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что заемщиками являются оба участника договора о совместной деятельности, в том числе и участник, предоставивший заемные средства, является ошибочным.

В то же время условия о займе оговорены сторонами в рамках договора о совместной деятельности. Так, стороны дополнительно предусмотрели в пунктах 4.1.1 и 4.2 договора обязательство общества направить всю прибыль, получаемую в результате совместной деятельности, на погашение заемных средств.

Дополнительно в пункте 4.5 договора содержится условие о том, что в случае расторжения договора раньше истечения срока погашения заемных средств общество обязуется вернуть непогашенную часть займа из средств, получаемых им от других видов деятельности. При задержке погашения на срок более шести месяцев общество совместно с предприятием осуществят продажу буровой установки, при этом из вырученной суммы полагается погасить остаток заемных средств, а оставшаяся часть принадлежит обществу.

Судами всех инстанций надлежащим образом не исследовано и не оценено наличие или отсутствие прибыли у сторон от совместной деятельности, в то время как ответчик ссылается на убыточную совместную деятельность, а истец приводит данные об оплате совместным предприятием "Вьетсовпетро" около 18 миллионов долларов США за работы, выполненные ответчиком с использованием буровой установки "Курильская", и на перечисление обществом 3 119 211,80 доллара США прибыли в офшорную кипрскую компанию.

Кроме того, не выяснено, в чьей собственности в настоящее время находится буровая установка, возможна ли реализация последней с целью погашения ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Вопрос о наличии убытков, связанных с исполнением условий договора по совместной деятельности, общество вправе урегулировать в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по делу, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение суда первой инстанции от 02.08.02, постановления судов апелляционной инстанции от 07.10.02 и от 07.02.03 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-485/2001-С8, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.02 и от 05.05.03 по тому же делу отменить.

Постановлением пленума Верховного суда дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2003 г. N 7194/03.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.

Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.

Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно "форс-мажорными". Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что по сути и означает "форс-мажор", но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы ГК РФ об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.

Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).

Во второй части п. 1 ст. 401 ГК РФ указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным во второй части п. 1 ст. 401 ГК РФ. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.

Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в ГК РФ содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).

Возникает вопрос, насколько даваемое ГК РФ понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы. В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе, данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению.

Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.

При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор.

При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности, исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушение, к которым они применяются, были допущены должником умышленно.

Если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Данная статья устанавливает принцип определения ответственности товарищей по общим обязательствам в зависимости от рода деятельности простого товарищества.

При осуществлении простым товариществом любой, кроме предпринимательской, деятельности каждый товарищ несет ответственность по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Возлагая ответственность по долгам товарищества на каждого товарища, закон предусматривает, что эта ответственность является непосредственно только его и ничьей более. Непосредственно его она является в том смысле, что к ответственности за долги товарищества привлекается не товарищество, а его участники.

Такой характер ответственности объясняется тем, что простое товарищество, не являясь юридическим лицом, самостоятельного субъекта прав не образует и участвует в гражданском обороте в лице тех субъектов, которые в нем объединились.

Ответственность товарищей, заключивших договор простого товарищества без цели осуществления предпринимательской деятельности, носит практически неограниченный характер, поскольку она определяется соразмерно стоимости вклада и не имеет фиксированного размера.

По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно.

Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Ответственность участников простого товарищества, созданного с целью осуществления предпринимательской деятельности, носит солидарный характер по всем обязательствам.

Это положение соотносится с правилом, установленным статьей 322 ГК РФ, которое предусматривает солидарную ответственность нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью.

4. Основание и порядок прекращения договора простого товарищества

В статье 450 ГК РФ предусматриваются три вида оснований изменения и расторжения договора в период его действия. Законодатель при этом исходит из принципа стабильности договора. Нормы, содержащиеся в статье 450 ГК РФ, применяются ко всем видам гражданско-правовых договоров.

В пункте 1 ст. 450 ГК РФ говорится об изменении и расторжении договора по соглашению сторон. Это наиболее приемлемый и безболезненный способ изменения и прекращения договора, не требующий обращения в суд на предмет утверждения соглашения. Под изменением договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных в ст.ст. 309-328 ГК. Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного (полностью или частично) договора по основаниям, не предусмотренным ст.ст. 407-419 ГК РФ. Расторжение договора отлично от недействительности договора, регулируемой ст.ст. 166-179 ГК РФ о недействительных сделках.

Соглашение об изменении и прекращении договора может быть по иску третьего лица признано судом недействительным, если оно нарушает его права и законные интересы или противоречит закону.

В пункт 2 ст. 450 ГК РФ включены нормы об изменении и расторжении договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке. Предусматриваются две такие возможности.

В первом случае речь идет о существенном нарушении договора другой стороной как основании изменения и расторжения договора. Понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на применении экономического критерия. Сторона, заявившая в суде требование об изменении или прекращении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.

Понятие существенности нарушения договора может быть также связано с причинением неимущественного вреда, например, в безвозмездных договорах. Существенность нарушения договора определяется судом. Однако возможны случаи, когда она предопределяется законом. Так, согласно ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки сторонами предполагается существенным, поскольку не доказано обратное, в случаях поставки товаров ненадлежащего качества; с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; неоднократного нарушения сроков оплаты товаров и неоднократной невыборки товаров покупателем.

Во втором случае изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором. В качестве таких оснований выступают действия (бездействия) стороны договора, создающие условия для возможного причинения ущерба другой стороне, хотя они непосредственно не связаны с нарушением договорного обязательства. Типичным примером такого рода действий (бездействий) могут служить действия стороны, формулирующей условия договора присоединения в ущерб интересам другой стороны (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 450 ГК РФ содержится норма, допускающая односторонний отказ от исполнения договора. Такой отказ возможен тогда, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в самом договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения с указанием условий его осуществления.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется. Однако другая сторона, считающая указанный односторонний отказ неправомерным, может, если это не противоречит закону, оспаривать его в судебном порядке.

В данной ст. 451 ГК РФ речь идет о затруднительности исполнения договорного обязательства. Исполнение такого обязательства в принципе остается возможным. Но оно становится экономически обременительным для одной или всех участвующих в договоре сторон по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические (наличие товара на рынке, способы его доставки, рыночные цены на товар и рабочую силу и т.п.), правовые и иные факторы, существовавшие в стране (странах), отдельных регионах на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы. Для целей настоящей ст. 451 ГК РФ понятие существенного изменения обстоятельств, которое должно иметь место после заключения договора. Причины, вызвавшие такое изменение, не могут быть преодолены заботливыми стараниями сторон договора. При этом предполагается, что ни одна из сторон не несет риска имущественных потерь, вызванных существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Подобного рода риск, например, несет подрядчик по договору подряда за выполняемую им работу (ст. 705 ГК).

Существенное изменение обстоятельств, ведущее к созданию экономической затруднительности в исполнении договорных обязательств, в отдельных западных странах нередко именуют "экономической невозможностью исполнения обязательств".

В условиях современной нестабильности экономики в нашей стране статья об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств может найти широкое применение, в частности, в случаях обвального изменения цен на товары, резкого колебания уровня оплаты труда, непредсказуемых действий государства в области налогообложения и в банковском деле и т.д.

В пункте 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрен двухэтапный порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

На первом этапе сторонам вменяется обязанность проведения переговоров о возможности достижения соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Данный этап необходимо рассматривать как своеобразную стадию для решения в претензионном порядке вопросов, связанных с судьбой договора.

На втором этапе, в случае недостижения между сторонами указанного соглашения, вопрос об изменении или расторжении договора решается судом.

Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 статьи:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом - согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ - предпочтение отдается расторжению договора. Изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте. При расторжении договора законодатель не предусматривает возможности возмещения убытков потерпевшей стороне. Суд уполномочен лишь решать вопросы о справедливом распределении между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества может быть прекращен по следующим основаниям:

- объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;

- объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;

- смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);

- отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;

- расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;

- истечения срока договора простого товарищества;

- выдела доли товарища по требованию его кредитора, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами.

Кроме того, статьей 1052 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора простого товарищества по требованию одного из товарищей при наличии на это уважительных причин. При этом расторгаться могут договора, заключенные на определенный срок или с указанием цели в качестве отменительного условия.

Договор простого товарищества является личным договором, поэтому он предполагает и личное исполнение со стороны товарищей. Товарищ, признанный недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим не может принимать непосредственное участие в исполнении договора. Не в состоянии это делать и товарищ, объявленный несостоятельным, как лицо, ограниченное в имущественной правоспособности. Именно поэтому закон и устанавливает, что договор простого товарищества прекращается при наступлении указанных событий. Однако это правило носит диспозитивный характер, поскольку участники могут договором предусмотреть возможность продолжения деятельности товарищества без выбывшего товарища или же его замещение наследником (правопреемником). Это правило включено в целях устойчивости товариществ, сохранение которых зависит в данном случае от воли сторон.

При вступлении в товарищество наследника (правопреемника) само товарищество не становится новым образованием. На наследника (правопреемника), вступившего в товарищество, переходят все права и обязанности по договору товарищества согласно общим началам правопреемства за исключением личных прав и обязанностей, в частности прав и обязанностей уполномоченного, если умерший таковым являлся. Наследник (правопреемник) отвечает за долги товарищества, образовавшиеся до его вступления в пределах полученного наследства.

Причиной прекращения бессрочного договора простого товарищества может стать и отказ одного из товарищей от дальнейшего участия или же его требования о расторжении договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, если стороны не предусмотрят договором иное. Участие или неучастие в товариществе является личным делом каждого из его членов, и если по каким-либо причинам один из участников простого товарищества желает из него выйти, он имеет на это право.

Истечение срока, установленного по договору, прекращает существование товарищества. При этом никаких заявлений со стороны участников не требуется. Однако по взаимному согласию сторон возможна пролонгация существования товарищества на новый срок - определенный или неопределенный.

Поскольку имущество товарищества принадлежит всем его участникам как хозяйственному единству, а не отдельным участникам, кредитор кого-либо из участников не вправе обращать взыскание долга на составные части этого имущества, даже если они являются вкладом участника-должника. Но он может обратить взыскание на долю участника-должника в общем имуществе товарищества.

Прекращение товарищества происходит только в том случае, если стороны не предусмотрели возможность продолжения деятельности товарищества после выдела доли по требованию кредитора.

Прекращение договора простого товарищества требует регламентации взаимоотношений его участников. Оно распадается на следующие стадии: 1) возвращение предметов, внесенных в общее владение и (или) пользование, 2) определение ответственности по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц, 3) раздел имущества, находившегося в общей собственности, в том числе состоящего из индивидуально определенных вещей.

При расторжении договора на участника возлагается обязанность по возмещению отдельным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные ранее в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено условиями договора товарищества.

Раздел остального имущества, находящегося в общей долевой собственности товарищей, а также возникших у них общих прав требования, производится в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.

Прежде всего, имущество может быть разделено между участниками по соглашению между ними. При этом индивидуально определенные вещи (недвижимость, автотранспортные средства и т.п.), внесенные в общую долевую собственность товарищества, могут быть истребованы тем из товарищей, кому они принадлежали.

При недостижении участниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, любой участник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, участник имеет право на получение стоимости его доли.

Несоразмерность выделяемого имущества доле участника устраняется выплатой ему соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В таком же порядке может производиться и компенсация (уплата компенсации) самим участником, если выделяемое ему имущество превышает стоимость доли участника.

При этом выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается только с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, она не может быть реально выделена и участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Во всех случаях с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе Гейц И.В.Особенности хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и налогообложения операций по договорам простого товарищества (совместной деятельности) // "Консультант бухгалтера" 2001 г., N 5.

Наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410 ст. 1052.

Как видно из текста закона, заявление о досрочном отказе от участия в товариществе, заключенном на определенный срок или с указанием цели в качестве отменительного условия, допускается только по уважительной причине.

Однако закон не определяет, какие обстоятельства следует считать уважительной причиной. Оценка этих обстоятельств ставится в зависимость от условий конкретного случая и, вероятно, будет предоставлена на рассмотрение суда. Можно предположить, что уважительной причиной для досрочного отказа от участия в товариществе должны признаваться обстоятельства, при наличии которых дальнейшее участие в товариществе для одного или всех участников представляется рискованным. В качестве примера можно назвать существенное нарушение одним из участников его обязательств, недобросовестность одного или нескольких участников, неспособность в ведении дел товарищества. Если участником является физическое лицо, уважительной причиной для отказа от участия в товариществе может быть признана его болезнь.

Отказ от участия в товариществе, созданном на определенный срок, может быть заявлен в любое время. Однако удовлетворение отказа возможно только при условии ненарушения прав остальных участников. Если досрочный выход из договора одного из участников влечет за собой причинение реального ущерба другим участникам, то заявление о выходе может быть удовлетворено только после возмещения реального ущерба всем остальным участникам.

Законодатель вводит данное правило для установления определенных границ одностороннего отказа товарища от участия в товариществе, обеспечивая тем самым защиту интересов остальных участников.

Если, опираясь на ГК РФ, сравнить ведение дел в полном и коммандитном товариществах, с одной стороны, и простом товариществе - с другой, то можно заключить, что отличий практически нет: каждый товарищ вправе действовать от имени товарищества, если договором не установлено, что ведение дел осуществляется совместно либо отдельными участниками (ст.72, 84, 1044 ГК РФ). Выбытие из состава участников товарищества одного из членов влечет прекращение товарищества, если иное не предусмотрено договором или последующим соглашением оставшихся участников (ст.76, 1050 ГК РФ).

Заключение

Трудности в понимании сущности отношений, возникающих в процессе осуществления совместной деятельности, для предпринимателей, не имеющих специальной юридической подготовки, связаны с тем, что обязательственные отношения по ведению совместной деятельности носят сложный, комплексный характер. Несмотря на это, предприниматели все чаще строят свои хозяйственные связи на основании договоров о совместной деятельности, так как использование данной договорной формы дает возможность построить гибкие, подвижные хозяйственные отношения между участниками договора и с третьими лицами. Кроме того правильное использование договора о совместной деятельности - это законный способ оптимизации и в определенной степени минимизации налоговых платежей. В свою очередь, налоговые органы обращают пристальное внимание на данные гражданско-правовые сделки предпринимателей. Поэтому при заключении договоров в совместной деятельности необходимо хорошее знание нормативной основы этих отношений, а также участники совместной деятельности должны четко представлять себе свои права и обязанности, то есть - что можно и нужно делать, заключив договор о совместной деятельности, а что нельзя.

В настоящее время в форму договора простого товарищества нередко пытаются облечь отношения, по своей природе не являющиеся совместной деятельностью, например, отношения по оказанию взаимных услуг, когда один из участников соглашения (юридическая фирма) оказывает правовую помощь другому участнику (аудиторской фирме), а последний, в свою очередь, ведет бухгалтерский учет деятельности партнера. В данной ситуации также отсутствует важнейший признак совместной деятельности - общая цель участников.

Иногда договор используют в незаконных целях, пытаясь прикрыть другую сделку или обойти какой-либо запрет на распоряжение тем или иным имуществом, например, запрет арендодателя на сдачу арендованного имущества в субаренду.

В практике договор простого товарищества используется в незаконных целях и для уклонения от уплаты налогов. В таком случае недобросовестные участники гражданского оборота сознательно нарушают нормы действующего законодательства, в том числе требования законодателя о законности цели простого товарищества. Известно, что в рамках данного договора передача одним его участником другому продукции, оказание услуг, перечисление денежных средств не относятся по налоговому законодательству к налогооблагаемым объектам, что позволяет недобросовестным участникам гражданского оборота осуществлять под видом совместной деятельности хозяйственные операции, оформляемые обычно договорами купли-продажи, поставки, подряда и т.п.

К сожалению, форма простого товарищества с успехом применяется и для незаконного вывоза капитала из России. В данном случае цель простого товарищества явно направлена к ущербу для государства, что, как было отмечено, является недопустимым. Механизм таков: российская фирма и ее иностранный партнер заключают договор простого товарищества. Совместная деятельность осуществляется участниками на территории России. Согласно условию договора о вкладах и долях участия в прибылях, российский партнер получает символический процент, основная же доля прибыли причитается иностранному участнику. Принципы автономии воли участников гражданско-правовых отношений и свободы договора позволяют это сделать. Разумеется, наряду с официальным договором простого товарищества, между участниками имеется негласное соглашение, в соответствии с которым извлеченная на территории России прибыль, якобы принадлежащая иностранной фирме, делится между партнерами в соответствии с реально внесенными, а не указанными на бумаге, вкладами в совместный бизнес, но это происходит не на территории нашего государства, а в стране нахождения иностранного участника. Фактическая, а не символическая доля российской фирмы зачисляется на ее зарубежный счет.

Таким образом, договор простого товарищества нуждается в четком регулировании, чтобы не допустить нарушение прав участников простого товарищества, интересов государства и других лиц.

Список источников и литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ Часть третья // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2000 г. N 3126/00 "Суд, разрешая спор о взыскании убытков, не оценил правовую природу заключенного договора, не проверил правильность исчисления истцом стоимости имущества" // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2001 г., N 6

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2003 г. N 7194/03 // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2003 г., N 9

7. Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве//Учен зап. Харьковск. юрид. ин-та. 1959. Вып.13.

8. Беседин Д.Р., Горелова Т.В., Нарежный В.В. Сборник типовых договоров с комментариями. - "Издательский Дом "Главбух", 2003 г.

9. Большая советская энциклопедия: 3-е изд. М., 1976. T.23.

10. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.

11. Данилова Е.Н. Простое товарищество//Данилова Е.Н., Перетерский И.С., Раевич С.И. Советское хозяйственное право. М.; Л., 1926.

12. Договор о совместной деятельности//Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. М., 1993. T.2.

13. Договорное право. Книга первая: Общие положения / Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2001.

14. Гейц И.В.Особенности хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и налогообложения операций по договорам простого товарищества (совместной деятельности) // "Консультант бухгалтера" 2001 г., N 5

15. Завидов Б.Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере (Краткий аналитический комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение) - СПС "Гарант", 2003 г.

16. Ем В.С. Козлова Н.В. Договор простого товарищества // Законодательство. - N 1. - январь 2000.

17. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Отдельные виды обязательств. Л., 1961.

18. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина - Юрайт-Издат; Право и закон, 2002.- 880с.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова М.: 1998.- 730 с.

20. Кулагин М.И. Объединения с общей экономической целью во Франции // «Правоведение» 1973, № 4 .с. 70 -77

21. Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества: Теория и практика. Харьков, 1926.

22. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима М.: изд. «Статут» 2000.

23. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. -630 с.

24. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001.

25. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С Перетерского. - М.: Юрисгь, 2002.

26. Савельев А.Б. Договор простого товарищества//Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. М.И.Брагинского. М., 1998.

27. Синайский В.И. «Русское гражданское право» М.: изд. «Статут» 2000.

28. Советское гражданское право: Учебник/Под ред. О.А.Красавчикова. М., 1969. T.2.

29. Степанов А.Н. Последствия недействительности учредительного договора и договора о совместной деятельности // "Бухгалтерский учет" 2001 г. , N 16

30. Щукина Е.М. Цель совместной деятельности участников как основной признак договора простого товарищества // "Законодательство" 2002 г., N 2

Приложение

Договор простого товарищества (совместной деятельности)

г. Новосибирск "13" марта 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Колос-М» в лице Грибова Александра Ивановича, действующего на основании Устава именуемый в дальнейшем "Участник 1", с одной стороны, и

Закрытое акционерное общество «Гримм» в лице Журавлева Ильи Николаевича, действующего на основании Устава именуемый в дальнейшем "Участник 2", с другой стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстриммастер» в лице Комоловой Екатерины Александровны, действующей на основании Устава в дальнейшем "Участник 3", с третьей стороны, совместно именуемые "Участники", заключили настоящий Договор о нижеследующем.

1. Предмет Договора

1.1. По настоящему Договору Участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

1.2. Участники вносят в совместную деятельность следующие вклады, оцененные Участниками как равные по стоимости: 900 000 (девятьсот тысяч руб.)

- Участник 1 - оборудование согласно Приложению N 1 к настоящему Договору,

- Участник 2 - денежные средства в размере триста тысяч рублей.

- Участник 3 - профессиональные знания и трудовое участие его работников, навыки и умения, деловую репутацию и деловые связи.

1.3. Основными направлениями совместной деятельности Участников являются:

- разработка и внедрение в производство технологии безотходного производства кормов для животных и средств ухода за домашними животными;

1.4. Полученные от совместной деятельности доходы, а также имущество Участников, которое принадлежит им на праве собственности, при его внесении в общее имущество Участников, признаются их общей долевой собственностью.

2. Ведение общих дел участников. Право на информацию

2.1. Ведение общих дел участников осуществляется Участником.

Участник 3 оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности, и обеспечивает доступ остальных Участников к указанной документации.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества Участников также поручается Участнику 3.

2.2. В отношениях с третьими лицами полномочия Участника 3 совершать сделки от имени всех Участников удостоверяется доверенностью, выдаваемой ему остальными Участниками в течение 5 дней с даты заключения настоящего Договора.

2.3. Решения, касающиеся общих дел Участников, принимаются Участниками единогласно.

2.4. Участники осуществляют свою совместную деятельность под наименованием «Промшторн».

2.5. Каждый Участник вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел.

3. Расходы, убытки и прибыль участников

3.1. Участники несут расходы, в т.ч. по содержанию общего имущества, и убытки, связанные с совместной деятельностью по настоящему Договору, пропорционально их вкладам в общее дело.

Порядок покрытия расходов и убытков определяется Участниками в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

3.2. Прибыль, полученная Участниками в результате их совместной деятельности по настоящему Договору, распределяется между ними в равных долях.

4. Ответственность участников товарищества

4.1. Участники отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

5. Изменение и прекращение Договора

5.1. Настоящий Договор может быть изменен или прекращен по соглашению Участников, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

5.2. С момента прекращения Договора его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

5.3. В случае отказа одного из Участников от настоящего Договора или расторжения Договора по требованию одного из Участников Договора сохраняет свое действие в отношении остальных Участников.

При этом лицо, участие которого в Договоре прекратилось, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в Договоре, так, если бы оно осталось Участником Договора.

6. Прочие условия

6.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно.

Участник Товарищества вправе отказаться от настоящего Договора в любое время, сделав об этом заявление другим Участникам не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода.

6.2. Споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора или в связи ним, будут решаться Участниками путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

6.3. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, только если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями всех Участников

6.4. Любые дополнения, протоколы, приложения к настоящему Договору становятся его неотъемлемыми частями с момента их подписания уполномоченными представителями всех Участников.

6.5. При изменении наименования, адреса, банковских реквизитов или реорганизации Участники информируют друг друга в письменном виде в 2-х дневный срок.

6.6. Договор составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждого Участника.

Адреса и банковские реквизиты участников

Подписи участников

Страницы: 1, 2, 3