Договор ренты

Существует и общая норма ГК РФ (п. 1 ст. 165), согласно которой нарушение требований об обязательной государственной регистрации сделки влечет за собой ее ничтожность. Это означает, что такая сделка недействительна с момента ее заключения независимо от того, будет ли она оспорена одной из сторон или третьим лицом в суде. В подобных случаях в виде последствия предусмотрено восстановление сторон в прежнем состоянии: получатель ренты получает обратно переданную вещь, но обязан возвратить плательщику ренты полученные рентные платежи.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что, если стороны нарушат требования о нотариальном удостоверении договора ренты, такой договор будет считаться недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 165 ГК РФ. Если же договор о передаче под ренту недвижимого имущества будет нотариально удостоверен, но не подвергнут государственной регистрации, он будет считаться, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, незаключенной сделкой, поскольку ст. 584 ГК РФ не содержит указаний на его недействительность.

Сказанное свидетельствует о наличии существенного противоречия в формулировке ст. 584 ГК РФ. Ведь получается, что если стороны нотариально удостоверят договор на отчуждение под выплату ренты недвижимого имущества, но не подвергнут его государственной регистрации, то они как участники незаключенного договора не могут требовать применения норм о недействительности сделки, хотя могли бы требовать этого при игнорировании правил о нотариальном удостоверении договора ренты. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (2-ое полугодие 2008 года) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2008. - № 3(7). - С. 17-20

Данный вывод подтверждают и материалы судебной практики. После заключения договора ренты были сданы документы для государственной регистрации договора и права собственности на квартиру, однако государственная регистрация была приостановлена на один месяц для получения разрешения на оформление сделки от общественной жилищной комиссии. Рентополучатель не смог присутствовать при заключении сделки лично, поскольку находился в больнице, но при этом просьбу о регистрации документов направил письменно с соблюдением всех необходимых формальностей. Однако рентополучатель скончался, и в регистрации договора было отказано в связи со смертью одной из сторон сделки.

Противоположное решение было вынесено Чертановским межмуниципальным судом г. Москвы Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру. Она мотивировала свой иск тем, что в октябре 2008 г. она заключила с собственницей квартиры В. договор пожизненного содержания с иждивением, однако они не успели зарегистрировать его в Департаменте муниципального жилья г. Москвы, поскольку В. плохо себя чувствовала и истица не решилась везти ее в ДМЖ для регистрации договора, а в ноябре 2008 г. В. скончалась. ДМЖ г. Москвы отказался зарегистрировать данный договор.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено в судебном заседании, сделка заключена в надлежащей -- нотариальной -- форме, истицей по делу полностью исполнены условия сделки: она содержала В., а впоследствии похоронила ее и оплатила услуги по погребению.

Кроме того, как следует из текста доверенности, у истицы имелось право зарегистрировать данный договор в ДМЖ, однако она не имела возможности вовремя воспользоваться данным правом, поскольку ухаживала за больной В. и не могла отъехать от нее для регистрации договора.

Всесторонне оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае необходимо применить аналогию права и считать смерть В. уклонением от регистрации сделки, обязав ДМЖ г. Москвы зарегистрировать данный договор, признав за истицей право собственности на спорную квартиру.

Президиум Верховного Суда РФ в ответ на вопрос: можно ли считать договор ренты заключенным с момента его нотариального удостоверения в случае, если рентополучатель умер, не успев его зарегистрировать, указал: «Так как договор ренты подлежит государственной регистрации, права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законодательством обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий. Следовательно, его нельзя считать заключенным с момента его нотариального удостоверения» Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (2-ое полугодие 2008 года) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2008. - № 3(7). - С. 17-20 Таким образом, данный вопрос законодательством урегулирован, но тем не менее он нередко становится предметом обсуждения и споров.

По мнению У. Новопашиной заключив договор ренты, собственник распорядился своим имуществом по своему усмотрению; подав документы на государственную регистрацию и направив заявление с просьбой зарегистрировать сделку, собственник выполнил все требования для обеспечения действительности сделки. Положение же Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничивает права граждан по распоряжению своим имуществом, поскольку обусловливает возникновение прав и обязанностей по сделке действиями государственного органа, а не волеизъявлением сторон. Решение этой проблемы автору видится путем внесения изменений в законодательство либо путем обращения в Конституционный Суд с требованием о признании данной нормы Закона неконституционной. Кроме того, автор считает разумным вспомнить судебную практику, возникшую в период приватизации, когда суды признавали право на включение в наследственное имущество квартиры на основании заявления о приватизации, которое было подано при жизни наследодателя, но решение о приватизации было вынесено после его смерти. Васильева М.В., Новопашина У.С. Нотариальное оформление документов для граждан и организаций // М. НОРМА-ИНФРА-М 2007. - 176с

С точки зрения справедливости мнение правильно, но существует и оборотная сторона медали. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является достаточным документом для совершения сделки, в том числе и для заключения договора ренты. Если требование закона об обязательной государственной регистрации не будет неукоснительно соблюдаться, появится риск подписания и нотариального удостоверения нескольких договоров на один и тот же объект недвижимости.

§ 2. Содержание договора ренты и ответственность сторон

Сторонами договора ренты выступают: получатель ренты (рентный кредитор) - лицо, передающее свое имущество в собственность другому лицу с целью получения от последнего в течение длительного периода времени дохода (ренты), и плательщик ренты (рентный должник) - лицо, обязанное в обмен на полученное в собственность имущество выплачивать передавшему его лицу в течение длительного периода времени доход (ренту). На вопрос о том, кто может быть получателем и кто - плательщиком ренты, в законе нет прямого ответа.

Системный анализ норм общей части гражданского законодательства и непосредственно норм гл. 33 ГК РФ позволяет говорить, что получателями постоянной ренты могут выступать любые граждане, как те, которые передали имущество под выплату ренты, так и те, которые были указаны в качестве получателей ренты гражданами, передавшими свое имущество под выплату ренты.

Наряду с гражданами получателями постоянной ренты могут быть некоммерческие организации, если это не противоречит закону и целям их деятельности. При этом основополагающее значение имеют цели деятельности некоммерческих организаций как таковых согласно ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ(ред. от 17.07.2009) "О некоммерческих организациях"(принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (с изм. и доп. на 01.01.2010)// СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 145, а равно специальные цели, определенные тем же законом для каждого из выделенных в нем видов организаций.

В качестве получателей пожизненной ренты и ее разновидности - пожизненного содержания с иждивением - могут выступать исключительно граждане.

Что касается плательщиков ренты, то закон не содержит каких-либо ограничений их субъектного состава. Плательщиками ренты могут быть любые граждане, юридические лица, заинтересованные в приобретении имущества, предлагаемого получателем ренты, и способные выполнить императивные требования, предъявляемые законом к содержанию договора ренты и обеспечению ее выплаты.

В обязанности плательщика ренты входит выплата в указанном в договоре порядке и размере рентных платежей. Это общая норма конкретизируется применительно к особенностям каждого из видов договора ренты.

Общие положения о договоре ренты не включают на этот счет специальных указаний. Предусмотренное в § 1 гл. 33 ГК РФ регулирование относится главным образом к способам обеспечения прав получателя ренты. Первый из таких способов связан с тем, что рента обременяет возникшее у плательщика право собственности на полученное им под выплату ренты имущество. При этом установлена дополнительная гарантия для получателя ренты в случаях, когда плательщик ренты отчуждает переданное ему в собственность получателем недвижимое имущество: перед получателем ренты появляются два должника. Это, во-первых, тот, кто приобрел обремененную рентой недвижимость у плательщика, и, во-вторых, сам плательщик - лицо, заключившее договор с получателем (п. 2 ст. 586 ГК РФ).

В виде общего правила предполагается, что ответственность первоначального плательщика перед получателем ренты по отношению к приобретателю обремененного рентой имущества является субсидиарной. Первоначальный должник может нести и солидарную ответственность с лицом, которому передана вещь, если это прямо предусмотрено договором ренты.

Во всех случаях, когда под выплату ренты переданы денежная сумма или иное движимое имущество, в договор ренты должно быть внесено условие, которое предусматривает либо использование определенного способа обеспечения исполнения обязательства, либо страхование в пользу получателя ренты риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выплатить ренту.

Наконец, в качестве особой гарантии прав получателя ренты законом предусматривается выплата в его пользу процентов в связи с допущенной плательщиком ренты просрочкой (ст. 588 ГК РФ). Размер этих процентов определяется самими сторонами, а если он в договоре не установлен, - то учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части, действующей в месте жительства (месте нахождения) получателя ренты. В это связи считаем уместным, привести один из примеров. « Бесквартирные граждане все чаще заключают с пожилыми собственниками жилья договор ренты - пожизненного содержания с иждивением. Но судебная практика свидетельствует: условия договора, как правило, выполняются только в первые годы. А если пожилой собственник недвижимости - долгожитель, то молодых опекунов его долголетие, мягко говоря, начинает раздражать.

...С тетей Дусей мне пришлось общаться через дверь. Соседка, которая ухаживает за старушкой, с ужасом обнаружила, что ее парализованная подопечная умудрилась закрыть дверь изнутри и теперь не может открыть.

- Тетя Ду-у-ся, зачем вы закрылись? - кричала она старушке в замочную скважину. - Я же к вам не попаду!

- Я эту боюсь, - отозвался голос из-за двери.

"Эта" - молодая женщина Фирдаус А., официальная опекунша Евдокии Алексеевны, владелицы однокомнатной квартиры в центре Казани, семь лет назад вызвавшаяся ухаживать за одинокой бабушкой. Не бескорыстно, а за квартиру. Сделку, как водится, стороны оформили у нотариуса. Но то ли редкостью были тогда договоры ренты, то ли намеренно вторая сторона не расписала своих обязательств, только самый главный пункт договора выглядит весьма расплывчато. Опекун, говорится в нем, обязуется пожизненно полностью содержать пожилую женщину, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, но как конкретно - ни слова. Это позже, на суде, из пояснений юристов выяснилось, что по закону в договоре ренты должна быть четко определена стоимость всего объема услуг и содержания с иждивением. И последнее не может быть меньше двух "минималок" в месяц.

Неконкретность и привела стороны к конфликту. Ведь если в первые годы опекун свои обязательства худо-бедно выполняла, то затем лишь платила за квартиру, что не помешало ей, однако, перевести лицевой счет на себя и прописать в квартире двух своих взрослых дочерей. Узнав об этом, баба Дуся побежала в суд и попросила договор ренты расторгнуть.

В исковом заявлении Евдокия Алексеевна написала, что опекунша приходила к ней раз в месяц, не помогала и денег не давала. Крохотной пенсии на питание и лекарства не хватало, поэтому она или подрабатывала (нянчила детей у соседей, мыла посуду в столовой), или продавала вещи из квартиры. Что, дескать, подтвердят ее свидетели. Суд женщине отказал: нечего, мол, бабушка, капризничать! Все условия договора вашей опекуншей выполняются: она и телефон, и газовую колонку вам поставила, ремонт в квартире сделала, а вы недовольны!

...А вскоре забеспокоились соседи: уже четыре дня как старушка не выходит во двор и не отвечает на телефонные звонки. Когда с помощью участкового они попали в квартиру, то увидели бабу Дусю неподвижно лежащей на полу. Инсульт! Больше месяца старые подруги по очереди дежурили у нее в больнице. Опекунша же, по их словам, появилась у кровати больной только в день выписки. Возвратившись домой, тетя Дуся попросила поменять в квартире замок и не пускать ее на порог.

Пикантность ситуации в том, что юридически, по документам, ответственность за парализованную тетю Дусю несет ее опекун, но фактически ухаживают за больным человеком ее пожилые приятельницы. А Фирдаус регулярно наведывается к тете Дусе и пытается выполнять условия своего договора, можно сказать, насильно, что вызывает бурный протест у больного человека. Война сторон продолжается. Адвокат бабули обратилась в суд с повторным иском. Опекунша - в милицию с жалобой на тех, кто препятствует ей ухаживать за старушкой.

Фира не скрывает, что делает это только из-за квартиры. Ее муж - бывший военнослужащий. Очередь на квартиру в райисполкоме - четырехсотая. Семья мыкается по общежитиям.

- Но если бы я знала, чем этот договор обернется, никогда бы не согласилась ухаживать за пожилым человеком! - призналась она мне и назвала свою ситуацию тупиковой.

По ее словам, ее просто подставили. О болезни бабушки не сообщили. Когда она спрашивала, где тетя Дуся, отвечали, что уехала в деревню. А теперь этим моментом воспользовались те, кто тоже положил глаз на квартиру старушки.

В районном отделе соцзащиты стороны пытаются помирить и найти компромиссное решение. Увы, все безуспешно...» Колесникова Л. «Подписала бабушка договор ренты...» // Вечерняя Казань / № 132(2239) / Социальные проблемы. Таким образом содержание договоры ренты должно в полной мере содержать все существенные условия - предмет, стороны, права и обязанности, ответственность сторон, во избежание не однозначного толкования содержания договора.

§ 3 Основания и правовые последствия расторжения договора ренты

Как и любое обязательство, договор ренты может быть прекращен соглашением сторон о расторжении договора и по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ, за исключением прекращения обязательства исполнением. Кроме того, прекращение обязательств по выплате ренты имеет свои особенности, присущие только данному договору. Гражданский кодекс РФ также предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке (п. 2 ст. 450).

Расторжение договора представляет собой волевой акт, направленный на прекращение неисполненного надлежащим образом договора и тем самым - возникших из него обязательств на будущее время. Институт расторжения договора, предусмотренный современным гражданским законодательством РФ, является новым правовым инструментом, предназначенным для эффективного регулирования гражданского оборота. Богатырёв Ф.О. Основание и последствие расторжения договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты / Ф.О. Богатырёв // Комментарий судебной практики. Выпуск 9 Под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература. - 2004 Договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон.

В случае расторжения договора ренты по соглашению сторон проблем, как правило, не возникает. Если же инициатором расторжения договора выступает лишь одна сторона, то разрешать данное дело чаще всего приходится суду. Инициатором, как правило, является получатель ренты, поскольку, являясь более слабой стороной, он более защищен законодателем Соменков С. А. Расторжение договора по соглашению сторон // Право и экономика. -1999. -№ 7. -С. 31..

Порядок расторжения и прекращения договоров постоянной и пожизненной ренты существенно отличается. Несмотря на то, что договор постоянной ренты носит бессрочный характер, он может быть прекращен. Прежде всего, обязательство по выплате постоянной ренты может быть прекращено соглашением сторон о расторжении договора. При этом стороны сами определяют, на каких началах это происходит, в частности, производится ли возврат имущества и уже выплаченных рентных платежей, выплачивается ли получателю ренты какая-либо компенсация или нет и т. п. Получатель ренты может в любой момент отказаться от дальнейшего получения рентных выплат, тем самым прекратив обязательство прощением долга (ст. 415 ГК РФ). Однако, если постоянная рента была установлена в его пользу другим лицом, то в случае отказа получателя ренты от своих прав ими может воспользоваться лицо, установившее ренту. Допустимы также и иные способы прекращения обязательства по выплате постоянной ренты, предусмотренные гл. 26 ГК РФ, за исключением прекращения обязательства исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Обязательство по выплате постоянной ренты может прекратиться также в результате случайной гибели или случайного повреждения имущества, переданного под выплату ренты данного вида, если имущество было передано под выплату ренты за плату и плательщик потребует прекращения обязательства по выплате ренты либо изменения условий ее выплаты (п. 2 ст. 595 ГК РФ) Краснюк В. Как разбогатеть бедному родственнику? // Интерфакс-АИФ. - 2006. - 20 мая. - С. 1

Особым случаем прекращения договора постоянной ренты является выкуп постоянной ренты. Выкуп ренты заключается в том, что плательщик ренты выплачивает ее получателю одновременно или иным способом денежную сумму, равную цене постоянной ренты. Выкуп может быть осуществлен по инициативе любой из сторон. Цена постоянной ренты может быть установлена в договоре. Если условие о выкупной цене ренты в договоре отсутствует, то ее выкуп осуществляется по цене, определенной в соответствии с законом. Если имущество было передано под выплату постоянной ренты за плату, то цена выкупа постоянной ренты соответствует годовой сумме подлежащей выплате ренты (п. 2 ст. 594 ГК РФ). Если же имущество было передано под выплату постоянной ренты бесплатно, то цена выкупа постоянной ренты слагается из годовой суммы подлежащей выплате ренты и цены переданного имущества. Цена имущества определяется по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 3 ст. 594 ГК РФ) Сорк Д. Рента: Юридический практикум // Директор. - 2006. - № 9. - С. 58

Договор прекращается с поступлением всей суммы выкупа к получателю постоянной ренты, если стороны не предусмотрели иного порядка выкупа.

Стороны могут предусмотреть в договоре запрет на выкуп ренты при жизни ее получателя либо в течение иного срока, не превышающего 30 лет с момента заключения договора. Но стороны не могут установить в договоре условие об отказе от права выкупа ренты ее плательщиком, так как в соответствии с п. 3 ст. 592 ГК РФ такое условие будет ничтожным Губин Е. П. Квартирный вопрос: договор ренты требует тщательного исполнения // Независимая газета. - 2001. - 23 февраля. - С. 8.

Плательщик постоянной ренты совершенно свободен в принятии решения о ее выкупе. Закон не устанавливает каких-либо оснований, чтобы плательщик мотивировал свой отказ от дальнейшей выплаты ренты. В отличие от него получатель ренты ограничен в требовании выкупа постоянной ренты теми основаниями, которые перечисляет закон, а также предусмотренными договором.

Чтобы осуществить свое право на выкуп, плательщик должен соблюсти ряд формальностей. При заключении договора желательно оговорить срок, в течение которого получатель ренты будет извещен о выкупе. Минимальный срок для информации установлен законом: не менее 3-х месяцев до момента будущего прекращения выплаты ренты. Это правило применяется, если в договоре не указан более длительный срок. Плательщик постоянной ренты, решившийся на выкуп, обязан заявить об этом в письменной форме .

В целях защиты интересов получателя ренты законом установлено, что обязанность по выплате ренты с плательщика не снимается до тех пор, пока получателю ренты не будет выплачена вся сумма выкупа. Впрочем, это правило закона является диспозитивным и действует лишь тогда, когда договором не предусмотрен иной порядок выкупа ренты.

В определенных случаях получатель постоянной ренты может потребовать выкупа ее плательщиком, что повлечет расторжение договора. Перечень оснований, по каким получатель ренты вправе требовать ее выкупа плательщиком, назван в ст. 593 ГК РФ. Этот перечень не является исчерпывающим, другие случаи могут быть названы в договоре. Эти основания связаны, в первую очередь, с нарушением плательщиком принятых на себя по договору обязательств.

Прежде всего, это задержка выплаты рентных платежей более чем на один год. Данное основание носит хотя и разовый, но грубый характер неисполнения взятого на себя обязательства. От этого основания отличается другое, свидетельствующее о неплатежеспособности плательщика постоянной ренты, - это постоянно действующий фактор. К нему приравнивается и серьезная опасность возможных будущих неплатежей против согласованных договором размеров и сроков рентных платежей, так важных для получателя постоянной ренты. Прогноз вероятной опасности неплатежей должен базироваться на обстоятельствах, очевидно свидетельствующих, что рента не будет поступать к получателю в ближайшей перспективе Макаров Г. Правовые способы защиты граждан от посягательств на их права при совершении жилищных сделок // Хозяйство и право. - 2007. - № 5. - С. 157.. Еще одно основание, по которому получатель вправе требовать ее выкупа, - нарушение плательщиком своего обязательства, обеспечивающего выплату ренты (ст.587 ГК).

Последнее основание, названное в ст. 593 ГК РФ, связано с таким распоряжением плательщика недвижимым имуществом, переданным ему под выплату ренты, в силу которого оно поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами, которые тем самым стали плательщиками ренты. При этом не имеет значения, является ли общая собственность совместной или долевой. Тем самым у получателя ренты появляется несколько плательщиков, что нарушает интересы получателя ренты, доверительно передавшего недвижимость персонально одному плательщику ренты. Требование получателя к плательщику ренты - мера защиты его существенного интереса.

Договор пожизненной ренты прекращается смертью получателя ренты, а также соглашением сторон. В практике иногда встречаются случаи применения к договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением общих норм о прекращении обязательства новацией (ст. 414 ГК РФ). Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Таким образом, место прекратившего обязательства занимает новое. Непременное требование к новации - сохранение субъектного состава обязательства (в первоначальном и вновь возникшем обязательстве выступают тот же кредитор и тот же должник). Применительно к договору пожизненной ренты или к договору пожизненного содержания с иждивением, по которым передаваемым по договору было недвижимое имущество, это выглядит как договор между покупателем квартиры, принадлежащей плательщику ренты, плательщиком ренты, приобретающим другую квартиру, продавцом этой квартиры и получателем ренты. Плательщик ренты продает свою квартиру, одновременно приобретая другую. Обременение в виде залога снимается с продаваемой квартиры и возлагается на приобретаемую квартиру. Обязательство плательщика ренты в части предоставления первоначально приобретенной квартиры для проживания получателя ренты прекращается, заменяясь на такие же обязательства, но в отношении приобретаемой квартиры.

Интересна точка зрения о возможности прекращения обязательства плательщика ренты путем прощения долга получателем ренты (ст. 415 ГК РФ). Прощение долга не предполагает встречного удовлетворения. Прощение долга выражается в форме освобождения кредитором должника от имущественной обязанности. В результате прощение долга становится одним из видов дарения. В этой связи оно должно быть основано на соглашении сторон и подчиняться ограничениям и запретам, установленным для договора дарения. В практике это основание прекращения обязательства по договорам ренты применения еще не нашло. Калинина И.В. Последствия ненадлежащего исполнения обязательств плательщиком ренты / И.В. Калинина // Адвокат. - 2006. - №4

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ: "В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты рентополучатель вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков". То есть получатель ренты наделен в целях защиты своего положения правом требовать от плательщика выкупа ренты и тем самым инициативно прекратить договор, оставшись при своем интересе. У плательщика пожизненной ренты такого права нет Мезенцев Н. Обратный ход ренты // Домашний адвокат. - 2005. - № 17. - С. 14..

Таким образом, основанием инициативного требования расторжения договора получателем ренты в договоре пожизненной ренты является существенное нарушение договора со стороны плательщика. Перечня таких оснований, даже примерного, закон не называет. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Это общее понятие существенного нарушения договора может быть раскрыто через основания, приведенные в договоре постоянной ренты. Однако стороны вправе предусмотреть в договоре, что именно они понимают под существенным нарушением договора.

В то же время существенное нарушение договора следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона, который состоит в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин "ущерб" не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны Контонистова Е. В. Отказ от договора // Учет. Налоги. Право. - 2003. - № 45. - С. 66.

При существенном нарушении договора получатель ренты вправе по своему усмотрению либо требовать от плательщика ренты ее выкупа, либо расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков (п. 1 ст. 599 ГК РФ). Однако, если под выплату пожизненной ренты были переданы бесплатно квартира, жилой дом или иное имущество, получатель пожизненной ренты вправе при существенном нарушении договора недобросовестным плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п. 2 ст. 599 ГК РФ). Выкуп имущества осуществляется на тех же условиях, которые установлены в отношении выкупа постоянной ренты, то есть по цене, заранее оговоренной сторонами в договоре или определенной в соответствии с законом (ст. 594 ГК РФ).

Право требовать прекращения договора по данным основаниям плательщику ренты не принадлежит.

Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.

Приведем пример из правоприменительной практики: так, по договору пожизненного содержания с иждивением А. передал К. свою 1-комнатную квартиру, а К. обязалась пожизненно содержать А., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании квартиру. Стоимость всего объема содержания с иждивением составила два минимальных размера оплаты труда, установленных законом, ежемесячно.

Гражданин А. предъявил иск о расторжении данного договора, обосновывая его тем, что ответчица не выполняет принятых на себя по договору обязательств: не оплачивает квартиру, не обеспечивает его питанием, одеждой, необходимой помощью, не выплачивает установленную договором сумму. Никакой договоренности о том, что он сам должен оплачивать квартиру, у него с ответчицей не было.

Ответчица иск не признала, пояснив в судебном заседании, что истец не был официально женат на ее тете, что еще до смерти тети они с А. заключили данный договор, и ответчица постоянно ему помогала: покупала продукты, стирала, убирала квартиру, навещала его по два раза в неделю. В 2006 г. А. познакомился с женщиной и попал под ее влияние, после чего потребовал от ответчицы вернуть ему ключи от его квартиры, не захотел с ней более общаться. Что касается платы за квартиру, у А. хорошая пенсия, он никогда не нуждался, поэтому по устной договоренности между ними А. самостоятельно платил за квартиру. Однако с осени 2006 г., видя, что он все больше попадает под влияние новой знакомой, которая хочет получить его квартиру, К. сама платила за квартиру, о чем свидетельствуют копии квитанций. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Свидетели Г., Б., Ф. в суде показали, что знакомы с А. более 10 лет, являются соседями, постоянно ходят друг к другу в гости. Свидетели помогают ему принести из магазина продукты на его деньги, свидетель Г. помогает в уборке квартиры. О существовании ответчицы знают со слов А., что он "подписал" ей квартиру, а она ему никак не помогает. Свидетели же К., 3. и В. в судебном заседании показали, что К. помогала А. еще до заключения договора, а с 2005 г. постоянно приезжала, убиралась у него, привозила продукты. Свидетели К. и В. знают это со слов самой ответчицы, а 3., являющаяся соседкой А. по лестничной площадке, показала, что много раз видела, как ответчица приходила к А., а 2 или 3 раза оставляла у нее продукты для истца. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания К. и В. нельзя положить в основу решения. Свидетельница 3. показала, что видела, как ответчица приходит в квартиру, но не видела, как она там убирается или что приносит и приносит ли истцу. То обстоятельство, что К. оставляла у нее несколько раз продукты для А., не является подтверждением регулярного и в надлежащем размере выполнения К. своих обязанностей по договору. Кроме того, показания данных свидетелей о регулярном выполнении ответчицей своих обязанностей по содержанию А. не нашли подтверждения в материалах дела и опровергаются другими доказательствами по делу. Показания свидетелей Г., Б., Ф. конкретны, последовательны, непротиворечивы и активно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчица утверждает, что выполняла взятые на себя по договору обязательства, однако не представила суду достаточно достоверных доказательств своего утверждения. Напротив, истец утверждает, что никаких договоренностей с ответчицей по поводу оплаты квартиры не было достигнуто и он оплачивал квартиру, так как вынужден был это делать, представил находящиеся у него квитанции об оплате. Ответчица начала платить за квартиру, как обязана по договору, только с осени 1998 г., что суд признает существенным нарушением условий договора, ведь истец рассчитывал бесплатно пользоваться квартирой и согласно договору был вправе на это рассчитывать. Не представлено ответчицей и доказательств того, что она регулярно выполняла обязанность по содержанию истца в размере оговоренной суммы. Из материалов дела усматривается, что она редко навещала истца, и не установлено, помогала ли ему материально. Всесторонне исследовав доказательства, суд признает правомерным требование истца о расторжении данного договора и возврате ему в соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ в собственность его квартиры Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан по гражданским делам (1-ое полугодие 2007 года) (вопросы применения норм материального права) // Бюллетень Верховного Суда Республики Татарстан. - 2007. - № 2(7). - С. 20-21..

Основанием для расторжения договора ренты может быть также изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так как ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ст. 451). Для законодательства России указанные нормы представляют собой абсолютно новые положения.

Признание законодательством правового значения изменения обстоятельств, прежде всего, ставит вопрос о критериях их оценки, а также о характере и способах приведения договора в соответствие с произошедшими изменениями при наличии возможностей для выполнения обязательств.

Согласно ст. 451 изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Данное определение, которое не содержит перечисления конкретных явлений, событий, фактов в качестве основания для признания изменения обстоятельств существенным, носит абстрактный характер. Это предполагает конкретизацию таких положений ст. 451 ПК РФ, как "существенный характер", "значительность" нарушения имущественных интересов в договоре, "справедливое распределение расходов" Дудко А. Г. Договор в условиях существенного изменения обстоятельств // Хозяйство и право. -1999. -№ Ц.-С. 32.

Поскольку объем официально опубликованных судебных решений, связанных с применением ст. 451 ГК РФ невелик, представляется важной разработка определенных рекомендаций для ориентации судов и участников гражданского оборота, как для общих, так и для специальных случаев изменения обстоятельств.

Анализ международной судебной практики и решений иностранных судов по применению рассматриваемых положений позволяет сделать некоторые выводы, которые могут быть полезны при разрешении аналогичных дел российскими судами.

При существенном изменении обстоятельств основание договора в прежнем виде перестает существовать. Договор становится неприемлемым для должника. Связь между отпадением основания договора и существенным изменением обстоятельств, равно как и то, что другой стороне были известны причины, побудившие должника заключить договор, должны быть им доказаны. Закон возлагает на заинтересованную сторону бремя опровержения презумпции того, что изменение обстоятельств не является существенным, и доказательство того, что для нее из-за такого изменения обстоятельств возникает ситуация неприемлемости исполнения договора в неизменном виде вследствие чрезвычайной обременительности. Дудко А. Г. Существенное изменение обстоятельств как основание изменения или расторжения договора // Вестник МГУ. Серия 11 (Право). - 2000. - № 1. - С. 100.

Для того чтобы суд изменил или расторгнул договор при существенном изменении обстоятельств, необходимо одновременное наличие определенных условий.

Во-первых, стороны на момент заключения ими договора не могли предвидеть существенного изменения обстоятельств. Должно быть выяснено, могла ли сторона на момент заключения договора при сложившейся ситуации разумно предусмотреть возможность наступления изменившихся обстоятельств. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос о том, могли ли стороны разумно предвидеть такое изменение.

Положения ст. 451 ГК РФ не применяются, если сторона знала о неблагоприятном развитии событий или могла бы разумно принять их во внимание до заключения договора и избежать отрицательных последствий. Изменение обстоятельств может происходить постепенно и до заключения договора, о чем стороны знают, но течение таких событий может непредвиденно ускориться и привести к существенному изменению обстоятельств.

Во-вторых, причины, повлекшие радикальные изменения обстоятельств, должны быть после их возникновения непреодолимы для должника при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру дела и условиям оборота. По смыслу закона, к подобным причинам можно отнести не только непреодолимую силу, но и другие обстоятельства, находящиеся вне контроля сторон.

Страницы: 1, 2, 3