Договор строительного подряда в Российской Федерации

Еще одна обязанность заказчика - предоставление подрядчику услуг, необходимых для осуществления строительства (п. 2 ст. 747 ГК РФ). Услуги заказчика могут состоять в предоставлении в пользовании необходимых для осуществления работ зданий и сооружений, обеспечении транспортировки грузов, временной подводки сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и другие, определенные договором. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется также лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда. То есть при их отсутствии в договоре заказчик не будет иметь права на предъявления соответствующего требования к подрядчику.

В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа [25] по этому основанию суд отказал в иске заказчика о взыскании с подрядчика платы за использование транспортных средств при строительстве, стоимости аренды жилого дома для работников и т.д. Суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность доводов нижестоящих инстанций: "Апелляционная инстанция свои выводы о необоснованности требований истца засчитать арендную плату, стоимость автоуслуг… обосновала ссылкой на нормы материального права - ст. 747, 748 ГК РФ".

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Обязанности заказчика по обеспечению строительства земельным участков и услугами, если их предоставление согласовано сторонами, являются условием выполнения подрядчиком строительных работ. Неисполнение заказчиком данных обязанностей влечет для подрядчика невозможность исполнить свои обязательства по строительству, что дает ему основания применить к этой ситуации нормы о просрочке кредита (ст. 406 ГК РФ), об отказе от исполнения обязательств в случае непредоставления встречного исполнения (ст. 328, 450 ГК РФ). Статья 719 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения упомянутых обязанностей в виде права подрядчика не приступать к работе, приостановить начатую работу, а также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Учитывая особое значение строительной деятельности, законодатель в ст. 750 ГК РФ установил правило о сотрудничестве сторон при осуществлении строительства. Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Основанием для сотрудничества сторон являются обнаружившиеся препятствия к надлежащему исполнению договора. Кроме того, препятствия в исполнения договора в смысле ст. 750 ГК РФ не могут быть связаны с исполнением сторонами своих обязательств, поскольку этот вопрос урегулирован иными нормами закона. Например, здесь не имеются в виду препятствия в виде отсутствия строительных материалов, поскольку их обязана предоставить соответствующая сторона. Таким образом, препятствиями по смыслу ст. 750 ГК РФ выступают обстоятельства, которые стороны не предвидели на момент заключения договора, не связаны с исполнением обязанностей по договору, препятствуют ведению строительства.

Президиум ВАС РФ [18] рассмотрел дело по иску генерального подрядчика к субподрядчику о взыскании пеней за просрочку сроков выполнения работ. Надзорная инстанция снизила сумму взыскиваемой неустойки по следующим основаниям: " Субподрядчик выполнил все работы за исключением врезки водопровода,…поскольку администрация города… отказалась отключить действующий водопровод до окончания отопительного сезона. Он известил… генерального подрядчика о невозможности выполнения врезки и соответствующей работы по договору, однако подрядчик отказался оказать субподрядчику содействия в выполнении работ. Договором подряда не предусмотрена конкретная сторона, обязанная получить разрешение на отключение действующего водопровода.

Руководствуясь ст. 750 ГК РФ. Суд признал, что генподрядчиком не выполнены обязательства по сотрудничеству, предусмотренные договором строительного подряда, поэтому у него отсутствуют основания требовать от субподрядчика взыскания санкций с момента, когда исполнение обязательства зависело от действий истца".

В данном деле невозможность отключения водопровода стала обнаружившимся препятствием для осуществления строительства. Оно не зависело, от исполнения обязанностей сторон и не было известно сторонам на момент заключения договора. Однако п. 2 ст. 750 ГК РФ устанавливает, что расходы сторон связанные с ее исполнением, возмещаются другой стороной только в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда. Поэтому сторонами в договоре следует, во-первых, указать, что расходы на выполнения мероприятий по сотрудничеству подлежат возмещению другой стороны, а во-вторых, определить порядок их возмещения.

Гражданский кодекс РФ предусматривает право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом работ. Указанные полномочия могут быть эффективным средством стимулирования подрядчика для надлежащего выполнения принятых им обязательств. Контроль и надзор осуществляется за соблюдением сроков выполнения (графика) работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика (п. 1 ст. 748 ГК РФ). Кроме того, контроль и надзор за выполнением работ является предварительной (до приемки работ) формой выявления их недостатков.

Средством контроля и надзора выступает право заказчика давать указания подрядчику по ходу строительства и обязанность подрядчика их выполнять, если они не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Осуществление заказчиком контроля и надзора за выполнением работ связано с обнаружением и предъявлением требований относительно работ подрядчика, выполненных ненадлежащим образом.

Наиболее важный вопрос в связи с контролем за ходом работы - выявление заказчиком недостатков и указание на них. Пункт 2 ст. 748 ГК РФ установил, что заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшим ссылаться на обнаруженные им недостатки. Утрата права ссылаться на выявленные недостатки означает, что заказчик не сможет отказаться от подписания акта о приемке работ по мотиву существования недостатков, которые он выявил в ходе контроля и надзора за ходом работ и не сообщил о них подрядчику, и предъявить требования об их устранении за счет подрядчика.

Приведем пример из практики. Заказчик предъявил иск о взыскании с подрядчика убытков связанных с некачественно выполненными работами. Из материалов дела следовало, что истец, осуществляя надзор за выполнением ответчиком работ, не представил доказательств, подтверждающих факт выявленных недостатков и сделанных по этому поводу замечаний.

Суд кассационный инстанции мотивировал отказ в жалобе следующим: "В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ, обнаружив отступления от условий договора подряда, недостатки работы, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. В случае если заказчик таких заявлений не сделал, он в дальнейшем теряет право ссылаться на обнаруженные им недостатки" [23].

В аналогичной ситуации ФАС Западно-Сибирского округа [24] удовлетворил исковые требования подрядчика о взыскания оплаты работ: "С учетом того, что в акте о приеме выполненных работ отсутствуют сведения о некачественных работах, а отступления от установленных норм и правил допускались с согласия заказчика, подписывавшего акты на скрытые работы, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца…При этом суд обоснованно со ссылкой на норму п. 2 ст. 748 ГК РФ отклонил доводы ответчика об отсутствии обязательства по оплате в связи с некачественным выполнением работ, поскольку, не заявив требования к подрядчику об устранении выявленных недостатков при выполнении работ, он не вправе ссылаться на указанное обстоятельство в последующем".

Необходимо учитывать, что контроль и надзор за ходом работ - право заказчика, а не обязанность. Поэтому подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда данная обязанность возложена на заказчика законом (п. 4 ст. 748 ГК РФ). Это подтверждается судебным постановлением ФАС Поволжского округа [36]. Суды первой и апелляционной инстанции отказали заказчику в иске о взыскании ущерба, причиненного недостатками работ, в том числе в связи с тем, что заказчик контролировал ход строительства и соответственно не может ссылаться на эти недостатки. Суд кассационной инстанции счел вынесенные акты незаконными и отменил их: "Ссылки судов обеих инстанции на то, что заказчик контролировал строительство… знал о недостатках строительства и не принял должных мер, по мнению коллегии, несостоятельны. Статья 748 (п. 5) ГК РФ устанавливает, что подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда данная обязанность возложена на заказчика законом. Из материалов дела не усматривается, что законом на заказчика возложена обязанность осуществлять контроль и надзор за строительством спорного объекта.

Приемка работ. Приемка - завершающий этап в выполнении строительных работ, который устанавливает факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. С этим событием связывается и обязательство заказчика произвести оплату. Как указал Президиум ВАС РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ выступает сдача результата работ заказчику (п. 8 Обзора практики решения споров по договору строительного подряда).

Содержание ст. 753 ГК РФ позволяет выделить следующие этапы приемки работ:

1) вызов заказчика для приемки готовых работ;

2) предварительные испытания объекта строительства (если они предусмотрены законом, договором, либо вытекает из характера работ);

3) проверка заказчиком объекта строительства, экспертиза недостатков (если заявлено требование о ее проведении);

4) составление и подписание акта о приемке работ (если выявлены недостатки - подписание акта о приемке работ с замечаниями о недостатках);

5) устранение недостатков работ и подписание документа, подтверждающего их устранение (если они выявлены).

Каждый этап имеет существенное значение и вместе с остальными образует юридический факт надлежащей сдачи - приемки строительных работ. Только сдача-приемка строительных работ согласно требованиям ст. 753 является основанием для возникновения денежного обязательства заказчика по оплате результата работ подрядчика.

Пункт 1 ст. 753 ГК РФ определяет приемку как обязанность заказчика. Встречной здесь выступает обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности к сдаче результата работ. При ее исполнении подрядчик не может ссылаться на то, что заказчик отказывается принять работы. Соответственно без уведомления заказчика приемка вообще не может состояться. Данная точка зрения получила устойчивое закрепление в судебной практике (п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда). Подрядчик подал исковое заявление о взыскании задолженности за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке работ. Суд отказал в иске на том основании, что заказчик не уведомлялся о готовности объекта к сдаче.

Учитывая это, в договор строительного подряда целесообразно включить условия о сроках и способах уведомления заказчика, а также о сроках начала заказчиком приемки работ заказчиком после уведомления.

Расходы на приемку работ могут составить значительные суммы, в частности, когда стороны оговорили предварительные испытания конструкций, строительную экспертизу или привлечение специализированных сторонних организаций. По общему правилу подобные расходы относятся на счет заказчика. В то же время закон позволяет сторонам распределить бремя расходов иначе: например, отнести их на подрядчика или на обе стороны солидарно. Заказчик может договориться с подрядчиком о солидарных обязанностях по несению затрат на приемку работ, либо об удержании расходов заказчика на приемку из стоимости строительных работ.

Если приемке работ должны предшествовать предварительные испытания, в интересах подрядчика согласовать их способы, средства, параметры и характер. Это важно, поскольку п. 5 ст. 753 ГК РФ установил, что приемка может состояться только при получении положительного результата испытаний. В отсутствие согласованных сторонами характеристик испытаний подрядчик ставит себя в заведомо неопределенное положение: получение любого (любой степени и значимости) отрицательного результата может служить основанием для отказа заказчика подписать акт о приемке работ.

Отрицательный результат испытаний, которые предшествуют приемке работ, свидетельствуют о неготовности объекта к сдаче. Подрядчик должен устранить причины отрицательного результата и провести повторные испытания (п. 7 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Сам процесс приемки работ Гражданским кодексом РФ практически не урегулирован. Вместе с тем регламентация порядка приемки, в том числе по срокам, уполномоченным лицам и т.д., не будет лишней. За основу для согласования этих вопросов могут быть приняты СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов". Одно из правил относительно порядка приемки закреплено в п. 2 ст. 763 ГК РФ: "В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления".

Так, Президиум ВАС РФ [16] отменил судебный акт об обязании зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом по следующим основаниям: "В соответствии со ст. 753 ГК РФ в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 4.11 действующих Строительных норм и правил 3.01.04-87 предусмотрена приемка жилых домов в эксплуатацию независимо от их ведомости принадлежности государственной приемочной комиссией, назначаемой… исполнительными органами местного самоуправления… государственная комиссия для приемки дома в эксплуатацию не назначалась…".

Итогами приемки является составление и подписание сторонами двустороннего акта о приемке работ. Пункт 4 ст. 753 ГК РФ устанавливает в отношении строительного подряда специальное правило на случай отказа заказчика от подписания акта. В этой ситуации подрядчик вправе подписать акт и сделать в нем отметку о том, что заказчик отказался от подписания акта. Такой односторонний акт действителен и служит документом, подтверждающим факт надлежащей сдачи-приемки работ, за исключением случаев, когда мотив отказа заказчика от подписания акта будет в судебном порядке признан обоснованным.

Данная юридическая конструкция возлагает обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренные договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанных в договоре строительного подряда цели инее могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, и др.

Закон не запрещает устанавливать перечень оснований для отказа от подписания акта о приемке работ в договоре строительного подряда. Это значительно упрощает процедуру доказывания обоснованности мотивов заказчика.

Форма акта о приемке работ может быть любой. Главное - она должна позволять достоверно определить: когда, кем, какие и в каком объеме, по какому договору выполнены принятые работы.

В ходе строительства стороны подписывают значительное количество различных актов (на скрытые работы, промежуточной приемки отдельных работ, ответственных конструкций и узлов и др.). В целях упорядочения вопроса о приемке работ целесообразно согласовать форму акта о приемке работ и оговорить условие, что все иные акты и документы, подписываемые сторонами в ходе строительства, не являются доказательствами сдачи-приемки выполненных работ в смысле ст. 753 ГК РФ.

Вопрос расчетов урегулирован ст. 746 ГК РФ, согласно которой оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Условие о расчетах может и не содержатся в договоре. В этом случае применяется ст. 711 ГК РФ. Согласно названной статьи оплата выполненных работ может производиться двумя способами:

- авансированием;

- по окончанию сдаче результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Чтобы у подрядчика имелось право требовать выплаты ему аванса, договором, во-первых, должна быть предусмотрена такая возможность, а во-вторых, установлен размер аванса.

Если стороны в договоре строительного подряда оговорили поэтапную оплату работ, срок исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ наступает по факту сдачи-приемки результата работ по отдельному этапу строительства. Однако в договоре строительного подряда недостаточно просто указать, что расчеты за выполненные работы производятся по завершению отдельных этапов. В постановлении Президиума ВАС РФ [19] отмечено: "…согласно п. 1.4 заключенного между сторонами договора подряда на реконструкцию магазина расчеты за выполненные работы производятся по окончании строительства, либо завершении этапа строительства. Поскольку заказчиком и генеральным подрядчиком этапы работ не согласовывались, расчеты должны были осуществляться по окончании строительства".

Итак, стороны договора строительного подряда должны согласовать следующие условия: определенно идентифицировать отдельные этапы работ, обязанности сторон по сдаче-приемке отдельных этапов работ, обязанность заказчика их оплачивать. Иначе у заказчика не возникает обязанности оплачивать отдельные этапы работ.

На случай нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ у подрядчика есть право удержать результат работ, а также принадлежащие заказчику оборудование, переданные для переработки (обработки) вещи, остаток неиспользованного материала и другое оказавшееся у него имущества заказчика до момента уплаты последним соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ). Удержание является мерой обеспечения исполнения обязательств заказчика и осуществляется в соответствии со ст. 359, 360 ГК РФ. В силу ст. 360 подрядчик может удовлетворять свои требования из стоимости результата работ, строительных материалов или оборудования и иного удерживаемого имущества заказчика в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Реализованное подрядчиком право на удержание не лишает его права на иск о взыскании задолженности за выполненные работы. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности за работы. Заказчик возражал против иска, в том числе на том основании, что в данном споре фигурирует ненадлежащий истец и в случае отказа заказчика от уплаты за выполнение работы подрядчик имеет право на удержание в порядке ст. 712 ГК РФ.

ФАС Дальневосточного округа [21] посчитал такое возражение необоснованным: "Несостоятельны доводы…о том, что истец является ненадлежащим. Суд не нарушил требования ст. 36 АПК РФ, так как материалы дела не подтверждаются, что субъектом подлежащего защите права является другое лицо. Следовательно, право на удержание в порядке ст. 712 ГК РФ не относится к предмету исковых требований…"

В случае отсутствия оснований для удержания (наличие задолженности) заказчик вправе предъявить иск об истребовании у подрядчика неосновательного удерживаемого имущества [63, с. 132 - 256].

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

3.1 Прекращение договора строительного подряда

Помимо общих оснований расторжение договора, предусмотренных частью первой ГК РФ, нормы о договоре подряда содержат ряд специальных случаев, когда заказчик и подрядчик могут расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке. Целесообразно рассмотреть подобные случаи комплексно.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда предусмотрено ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Указанная норма диспозитивна и договором могут быть предусмотрены либо иные условия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, либо невозможность отказа. В частности, договор может предусматривать такое условие: "Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Уведомление о расторжении должно быть сделано не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора". В этом случае момент расторжения договора будет определяться как дата уведомления плюс истечение тридцатидневного срока.

Несоблюдение предусмотренных договором условий одностороннего отказа от его исполнения может означать для заказчика, что отказ не будет влечь правовых последствий в виде расторжения договора. Так по одному из дел [45] подрядчик обратился с иском о взыскании задолженности за строительные работы. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, сделав вывод, что имел место односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции отменил решение: " В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть цены, пропорциональной части работы, а также возместить ему убытки, причиненные прекращением договора подряда. Расторжение указанного договора в одностороннем порядке допускалось в случае систематического невыполнения другой стороной обязательств по договору. Имеющиеся в деле письма ответчика… не свидетельствуют о расторжении договора подряда… Таким образом, вывод суда о том что договорные обязательства прекращены в одностороннем порядке не основан на ст. 450, 452,453, 717 ГК РФ, условиях договора и материалах дела".

Следует избегать неоднозначных формулировок договора подряда относительно условий об одностороннем отказе заказчика. В одном судебном деле автор столкнулся со следующей позицией суда. В договоре подряда было зафиксировано два условия. Первое: "Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив подрядчику уведомление о расторжении не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора". Второе (идущее следующим пунктом договора): "Договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон". Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора. Однако суд признал договор действующим, истолковав эти два условия как предусматривающие возможность расторжения договора только по соглашению сторон.

Отказ заказчика от исполнения договора должен быть явно выраженным и прямо следовать из извещения, направленного в адрес подрядчика. Письма, содержащие претензии, требования о возврате денежных средств и т.д., но в которых отсутствует уведомление об отказе заказчика от договора, не влекут за собой расторжение последнего. Например, в постановлении из-за таких ошибок ФАС Северо-Западного округа[40] не признал договор расторгнутым: "…письмо от 17.04.97, на которое ссылается истец, является только требованием возврата денег, но не содержит отказа заказчика от исполнения договора".

Рассматриваемое право заказчик ограничено во времени моментом сдачи ему результата работ. В этой связи возникает проблема, поскольку в зависимости от разных подходов к толкованию норм ст. 753 ГК РФ моментом сдачи результата работ можно считать направление подрядчиком извещения о готовности объекта строительства к приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ) либо подписание акта сдачи-приемки результата выполненных работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ). В судебной практике ответа на данный вопрос нет. Но ст. 717 ГК РФ не запрещает сторонам в целях предупреждения возможных разногласий самостоятельно определять этот момент в договоре строительного подряда.

По общему правилу моментом расторжения договора строительного подряда в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения следует считать момент получения подрядчиком извещения заказчика, где прямо выражена воля на односторонний отказ. В постановлении ФАС Московского округа [29] указал: "Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной ценны пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом с момента такого отказа соответствующий договор считается расторгнутым. Поскольку письмом от 26.06.2002 № 032/49-226 ОАО… известило ООО… об отказе от исполнения договора подряда, с этого момента договор подряда … считается расторгнутым". В то же время стороны могут согласовать иной момент расторжения договора.

Право предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст.717 ГК РФ и, например, право расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством - иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не одностороннем отказом по ст. 717 ГК РФ.

В постановлении [46] кассационная инстанция отменила решение суда, поскольку: "Судом первой инстанции в нарушение ст. 112 АПК РФ не учтены мотивы, по которым заявлен иск: ст. 450, 715,717 ГК РФ. Между тем эти мотивы существенным образом влияют на последствия расторжения договора… Апелляционная инстанция сделала ошибочный вывод об отсутствии в главе 37 ГК РФ норм, предусматривающих возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда в случае нарушения сроков выполнения работ. Такая норма содержится в п. 2 ст. 715 ГК РФ".

Для расторжения договора подряда по ст. 717 ГК РФ заказчику не требуется обращения в суд с иском. Право на односторонний отказ реализуется во внесудебном порядке. Если заказчик уведомит подрядчика об отказе от договора, а затем обратится в суд с требованием о расторжении договора, в удовлетворении исковых требований будет отказано. В постановлении ФАС Северо-Западного округа [41] отказал, в таком требовании, указав: "… статьями 407, 450, 717 и 729 ГК РФ установлено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, для чего не требуется согласия другой стороны и расторжения договора в судебном порядке".

С односторонним отказом заказчика от исполнения договора подряда связан ряд последствий:

1) обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорциональной части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора;

2) обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договор подряда в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Обязанности заказчика при одностороннем отказе от договора исчерпывающим образом определены законом. В ряде случаев подрядные организации пытаются предусмотреть в договоре подряда дополнительные санкции, в частности штрафную неустойку за отказ заказчика от исполнения договора. Такие условия ничтожны и противоречат ст. 717 ГК РФ.

Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора. Иск был признан необоснованным по следующим основаниям: "… законом предусмотрена возможность отказа от исполнения договора с возмещением убытков другой стороне, и такой отказ является правомерным. Предварительных условий отказа от договора законом не предусмотрено. Между тем в договоре, заключенного сторонами, за такой правомерный отказ предусмотрено взыскание неустойки…Данное условие договора противоречит закону и не влечет правовых последствий…" [32].

Еще одно последствие одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда - обязанность подрядчика вернуть уплаченный, но неосвоенный аванс. При одностороннем отказе заказчика договор считается расторгнутым. К исполненному по расторгнутому договору применяются правила о неосновательном обогащении, каковым для подрядчика является неосвоенный (неотработанный) аванс.

Отказ заказчика в связи с нарушением обязательств подрядчиком. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал ситуацию, когда договор строительного подряда, может быть, расторгнут по инициативе заказчика в связи с нарушением сроков строительства или фактом ненадлежащего выполнения работ.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в двух случаях:

1) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначит подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но подрядчик в назначенный срок указанного требования не выполнит.

В отличие от отказа заказчика от исполнения договора по ст. 717 ГК РФ, названные основания дают ему возможность не только расторгнуть договор в одностороннем порядке, но и потребовать возмещения причиненных убытков.

Право заказчика отказаться от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ следует отличать от права расторгнуть договор по ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора, которое реализуется в судебном порядке. На это обстоятельство указывает и ВАС РФ [17].

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке. Заказчик расторгнул договор на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, известив об этом подрядчика письмом. Суд первой инстанции признал договор действующим. Ибо отказ заказчика не получил одобрение подрядчика. Постановлением ФАС Московского округа [28] данное решение было отменено: "Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Кодексом. Один из таких случаев установлен п. 2 ст. 715 ГК РФ. Следовательно, договор… является расторгнутым с момента получения подрядчиком письма заказчика… Предусмотренный законом порядок расторжения договора подряда реализуется волеизъявлением заказчика, как в данном случае, и не зависит от наличия или отсутствия возражений подрядчика по этому факту". В то же время согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий допускается только по решению суда.

Первое основание для отказа от исполнения по ст. 715 ГК РФ - нарушение сроков строительства. Крайне важно, чтобы в договоре строительного подряда был обозначен начальный срок строительства. Именно от этого срока будет определяться момент, когда подрядчик не приступил к исполнению договора. Еще один значимый момент - законодатель связывает возможность отказа заказчик не с несвоевременным началом работ, а с несвоевременным приступлением к исполнению договора.

Очевидная невозможность окончания строительства к установленному сроку из-за медленного выполнения работ - оценочное понятие. В судебной практике с этим основанием для отказа от исполнения договора, в частности, связывается систематическое нарушение подрядчиком графиков строительства. В постановлении ФАС Северо-Западного округа [38] признал отказ заказчика по п. 2 ст. 715 ГК РФ от исполнения договор правомерным: "В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что подрядчик не соблюдал установленный график производства работ…".

Спорным в судебной практике является вопрос о возможности заказчика отказаться от исполнения договора согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае просрочки подрядчиком конечных сроков строительства. В одних судебных решениях этот вопрос решается положительно, в других отрицательно. Действительно, при буквальном толковании нормы п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что отказ заказчика связан с предвидением невозможности окончания строительства в срок, т.е. с обстоятельствами, возникшими до истечения окончательного срока выполнения работ. Однако согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении подрядчиком окончательного срока строительства у заказчика есть право отказаться от исполнения договора на основании п. 3 ст. 708 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Вторым основанием для отказа является ненадлежащее выполнение работ. Право на отказ связано с недостатками работ, выявленными во время выполнения, но до их сдачи заказчику, в процессе контроля и надзора за ходом строительных работ (п. 1 ст. 715 ГК РФ, ст. 748 ГК РФ). Выявив недостатки, заказчик дожжен указать на них подрядчику и предъявить требование об их устранении. Назначение срока для устранения недостатков является существенным моментом для права заказчика на отказ от исполнения договора. Бессрочное требование в данном случае не будет предоставлять ему такого права. К сроку установления недостатков предъявляются требования разумности. Исходя из этого права на отказ также не возникает, если заказчик установит срок, в течение которого выявленные недостатки объективно не могут быть устранены подрядчиком.

Целесообразно все указанные юридические факты надлежащим образом документировать, поскольку несоблюдение установленных условий, равно как и недоказанность, их соблюдения, влечет неправомерность отказа заказчика от исполнения договора. Заказчику было отказано во взыскании с подрядчика убытков согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ по следующим основаниям:

"В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договор подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещение убытков. Работы же по договору ответчиком были приняты без каких-либо замечаний в адрес подрядчика, доказательства невыполнения работ, а также их некачественности получены заказчиком с нарушением процедуры, установленной ст. 720 ГК РФ. Кроме того подрядчику не назначался разумный срок для устранения недостатков. При таких обстоятельствах требование… о возмещении убытков не обоснованы ни по праву, ни по размеру" [37].

В случае отказа заказчика от исполнения договора в связи ненадлежащим выполнением подрядчиком работ у него появляется право требовать возмещения убытков. Убытки заказчика, прежде всего, выражаются в расходах на исправлении недостатков работ.

Право заказчика, предусмотренное п. 3 ст. 715 ГК РФ, соотносится с правом на односторонний отказ от исполнения договора в силу п. 3 ст. 723 Кодекса. Заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата в установленный законом разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми. В отличие от п. 3 ст. 715 ГК РФ указанная норма применяется, уже тогда когда работы выполнены.

Пунктом п. 1 ст. 723 ГК РФ закреплено альтернативное право заказчика, при некачественном выполнении работ требовать от подрядчика, в том числе устранить недостатки в разумный срок. Неисполнение подрядчиком этой обязанности в установленный срок позволяет заказчику отказаться от договора.

Еще одно основание для одностороннего отказа заказчика (п. 1 ст. 723 ГК РФ) - существенный и неустранимый характер недостатков. Определение понятия "существенные недостатки" в ГК РФ не содержится. Вместе с тем на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ можно сделать вывод, что это в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Для строительного подряда существенными недостатками будут отступления от требований, предусмотренных в технической документации и СНиПах, недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе, как производственная мощность предприятия, снижение и потеря прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (ст. 754 ГК РФ).

Отказ заказчика в связи с изменением цены работ. Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при наличии одновременно следующих условий:

1) цена работ определена приблизительно;

2) возникла необходимость в проведении дополнительных работ;

3) дополнительные работы влекут существенное превышение определенной приблизительно цены работ;

4) подрядчик своевременно предупредил об этом заказчика;

5) заказчик не согласен на превышение указанной в договоре подряда цены работ.

При одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в связи с существенным превышением цены работ подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работ. Это право подрядчика зависит от исполнения им обязанности о своевременном предупреждении заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работ. В отсутствии такого предупреждения оснований для отказа заказчика от договора не возникает, а подрядчик не вправе требовать от заказчика уплаты цены с учетом превышения, о котором последний не был уведомлен.

Страницы: 1, 2, 3, 4