Договор хранения

Договор хранения

Содержание:

1. Введение………………………………………………..………………………..2

2. Основная часть.

2.1 Понятие и элементы договора хранения……………………………4

2.2 Содержание договора хранения……………………………………13

2.3 Ответственность по договору хранения…………………………...22

3. Заключение………………………………..……………………………27

Список используемой литературы……………………….…………….29

1. Введение

Договор хранения является одним из самых распространённых договоров в сфере услуг в настоящее время.

Потребность в обеспечении сохранности имущества, когда сам собственник лишён возможности осуществлять присмотр за ним, достаточно давно вызвала к жизни существование особых правовых норм о хранении.

В весьма развитом виде они присутствовали уже в римском праве, которому было известно особое обязательство depositum, возникавшее из реальных действий по передаче имущества на временное хранение. В современный период, когда появилась целая индустрия услуг по хранению, правовому регулированию возникающих при этом отношений во всём мире уделяется первостепенное значение.

За услугами этого вида обращаются в равной мере для удовлетворения как индивидуально-бытовых потребностей -- от зрителя, оставляющего верхнюю одежду при посещении театра, и до пассажира, сдающего свой багаж в камеру хранения на вокзале, так и потребностей предпринимательских, которые тесно связаны с движением материальных ценностей в гражданском обороте.

Тем и другим, в конечном счёте, нужно одно и то же: сберечь и сохранить принадлежащее им имущество.

Общие положения о хранении представляют собой унифицированные нормы, которые могут применяться к любым видам и разновидностям договора хранения, если иное не установлено правилами об этих договорах.

Данную тему исследовали разные учёные.

Так, Синайский В. И. в своём произведении «Русское гражданское право» дал правовую характеристику договору хранения.

Брагинский М. И. и Витрянский В. В. в своей работе «Договорное

Хранение как особый вид услуг, нуждающихся в самостоятельной правовой защите, имеет большую историю. Причём в основе хранения лежит элементарная модель, при которой одно лицо в силу различных причин обращается к другому за оказанием определённой услуги: принять переданное на время имущество, сберечь его, а впоследствии возвратить в целости и сохранности.

Зимелева М. В. писала: «Идея сдачи вещи на хранение, т. е. временного перерыва пользования вещью или намеренного выведения её на время из хозяйственного оборота с отдачей её третьим лицам, начала применяться со времён Вавилона и Египта»1.

Самой элементарной, сложившейся исторически первой была конструкция личной бытовой услуги по хранению в Риме, где наряду с нормами юридическими большую роль играло соблюдение требований морали. И особой гарантией соблюдения хранителями соответствующих обязанностей служила угроза быть обвинёнными в бесчестии. В римском праве договор хранения нашёл себе место в группе реальных договоров, которые были направлены на передачу вещи без утраты права собственности на неё.

Предметом хранения в Древнем Риме считалась движимость. И лишь как исключение, применительно к одному из специальных видов хранения -- секвестру (секвестрации), допускалась передача на хранение и недвижимости. Хранитель по общему правилу не являлся не только собственником, но и владельцем переданных ему вещей. Кроме того, возвращать поклажедателю он обязан был в виде общего правила именно ту вещь, которую получил.

Зимелева М. В. Поклажа в товарных складах. М., 1993, с. 3.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить

вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.(ст. 886 ГК РФ).

«Поклажа есть договор о временном хранении поклажепринимателем движимого имущества поклажедателя»1.

«Поклажа представляется договором, по которому одно лицо передает другому на сохранение какое-либо движимое имущество на определенный срок или бессрочно, за вознаграждение или без вознаграждения, с правом потребовать его обратно»2.

Итак, договор хранения является реальной сделкой, которая считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю. Но договор хранения может носить и консенсуальный характер, если соглашением сторон предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Договор хранения является возмездным договором.

Относительно того, носит ли договор хранения взаимный характер или является односторонним, в литературе давно существуют различные мнения.

Хотя договор хранения и заключается прежде всего в интересах поклажедателя, более убедительной представляется позиция, согласно которой правами и обязанностями обладают обе стороны, в том числе даже тогда, когда договор хранения является безвозмездным и реальным. Из этого следует, что договор хранения, как безвозмездный, так и возмездный, является двусторонне обязывающим соглашением. В гл. 47 более подробно, чем в ГК 1964, регулируются правоотношения по договору хранения. Это объясняется расширением применения и усложнением этих отношений в условиях рыночной экономики.

1 Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2001, с. 578.

2 Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000, с. 245.

Основная цель данных отношений - сохранение вещи в целостности, предотвращение влияния на нее как вредных внешних воздействий, так и возможности присвоения ее другими лицами. Это определяет отличительные признаки рассматриваемого договора.

Договор хранения часто является самостоятельным договором. Но он может быть составной частью иных соглашений - договоров перевозки, экспедиции, поставки и др. В таких случаях хранение является дополнительным элементом других обязательств, принятых стороной для исполнения основного обязательства, и взаимоотношения сторон по хранению регулируются нормативными актами, относящимися к основному договору. Например, правила по обеспечению сохранности грузов на складах железной дороги и во время перевозки определяются УЖД, а для других видов перевозки - соответствующими транспортными уставами и кодексами. Федеральный закон от 16.02.1995г. «О связи» в ст. 33 предусматривает, что операторы связи несут ответственность за сохранность принятых почтовых и иных отправлений.

От договора имущественного найма хранение отличается тем, что договор заключается в интересах поклажедателя и не предполагает пользование вещью хранителем. Общим для этих договоров является необходимость вернуть именно ту вещь, которая была передана хранителю или арендатору, а не подобную ей. Исключение предусмотрено для хранения родовых вещей (ст. ст. 890, 918 ГК РФ).

Шершеневич Г. Ф. в своё время отмечал, что «хранение вещи представляет особого рода услуги, личное действие, и с этой стороны поклажа приближается к личному найму»1.

От договора займа хранение отличается тем, что по договору займа переходит право собственности, а при хранении - хранитель не вправе осуществлять в отношении вещи права собственника, не может распоряжаться переданными ему вещами, а должен их сохранять.

Исключение из этого общего правила установлено ст. 917 ГК РФ.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (ст. 886 ГК РФ).

Сторонами договора хранения являются поклажедатель и хранитель. Термин «поклажедатель» перешел в ГК из русского дореволюционного законодательства, в котором хранение называлось поклажей, а стороны договора назывались поклажедателем и поклажепринимателем. ГК РФ сохранил термин только для поклажедателя. В качестве таковых могут выступать любые лица, в том числе недееспособные. Такая сделка не должна признаваться ничтожной, если она совершена к выгоде недееспособного (ст. 171, 172 ГК РФ).

Поклажедатель может не быть собственником имущества. На хранение могут передаваться и чужие вещи, и для этого не требуется согласия или доверенности собственника вещи. Однако последний сохраняет возможность истребовать свою вещь у хранителя на основании виндикационного иска (ст. 302, 303 ГК РФ).

Хранитель должен быть дееспособным лицом. Он может заниматься

хранением в качестве профессиональной деятельности или в единичных случаях, чаще всего в качестве товарищеской услуги. На практике возникают споры о личности хранителя, если имущество было принято на хранение работником предприятия без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам1. В таких случаях соглашение гражданина с работником предприятия (организации) службы быта о выполнении работы без соответствующего оформления не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912, с. 523.

(организацией). Хранителем здесь выступает и несет ответственность за утрату или повреждение переданного имущества не юридическое лицо, а непосредственно тот работник, который принял на себя соответствующие обязательства.

Предмет договора хранения - это услуги по хранению, которые хранитель оказывает поклажедателю.

Объектом хранения могут быть всякие вещи, в том числе документы, ценные бумаги. Деньги могут быть предметом договора хранения, если они не обезличиваются. В противном случае правильнее определять соглашение как договор займа (гл. 42 ГК РФ) или договор банковского вклада (гл. 44 ГК РФ).

В ГК РФ из предметов хранения прямо не исключена недвижимость. Следует полагать, что недвижимое имущество не может быть передано на хранение. Его сохранность обеспечивается иными способами, в частности трудовыми отношениями, договором возмездного оказания услуг (гл. 39). Поэтому нельзя отождествлять понятия хранения с принятием объекта на охрану, при котором владение вещью не передается хранителю, а сохранность объекта обеспечивается иными нормами.

Предметом договора хранения не являются животные. Последние могут быть переданы на содержание, а часто и в пользование другим лицам. Такое соглашение чаще всего будет договором возмездного оказания услуг(гл. 39 ГК РФ); данный вывод подтверждается сравнением положений ГК, которые относятся к находке и к безнадзорным животным (ст. 228 - 232 ГК РФ). В отношении находки ГК предусматривает передачу ее на хранение другим лицам, а в отношении безнадзорных животных - передачу их на содержание или на содержание и в пользование.

На практике нормы, регулирующие понятие договора хранения, применяются при даче правовой оценки указанному договору. Примером

1 Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001, с. 221.

может служить Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2000 г. № А79.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Звезда» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тойси» долга за хранение лука. Исковые требования мотивированы ссылкой на договор хранения от 11.08.1997г. Ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании с истца излишне уплаченной суммы за хранение лука на складе истца. Решением суда иск кооператива «Звезда» удовлетворён частично, а правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд не усмотрел, поскольку факт переплаты ответчиком за хранение лука не установлен. Апелляционная инстанция от 10.09.2000г. вышеуказанный судебный акт оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив «Звезда» обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемое решение и постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная комиссия не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Одним из оснований такого решения явилось содержание договора, заключённого сторонами 11.08.1997г., в соответствии с которым кооператив «Тойси» передаёт кооперативу «Звезда» на хранение лук-севок в количестве 80 тонн и вносит плату за данные услуги из расчёта 1 миллион неденоминированных рублей за 1 тонну лука, включая затраты на горюче-смазочные материалы, энергоресурсы. Обеими судебными инстанциями была дана правовая оценка указанному договору, определено, что сторонами заключён договор хранения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 47 ГК РФ.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

· сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

· номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок (ст. 889 ГК РФ).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 ГК РФ, на всю сумму вознаграждения.

Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (ст. 896 ГК РФ).

1 Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000, с. 251.

Содержание договора хранения

Хранитель обязан принять вещь на хранение (п. 2 ст. 886 ГК РФ).

Эту обязанность хранитель несет только по консенсуальному

договору хранения. В таком договоре должен быть указан конкретный момент (например, наступление определенного события или календарная дата), в который хранитель должен быть готов к тому, чтобы оказать поклажедателю услугу по хранению1. Вполне возможно возложение на хранителя и обязанности по принятию от поклажедателя имущества на хранение в любое время в течение определенного времени.

Если хранитель уклоняется от исполнения рассматриваемой обязанности, поклажедатель вправе требовать исполнения обязательства в натуре. Обязанность принять вещь на хранение снимается с хранителя в том случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана, если иное не предусмотрено договором хранения.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока (п. 1 ст. 889 ГК РФ).

Хранитель не вправе досрочно исполнить свое обязательство. Это противоречит существу обязательства хранения. Исключение составляют особые случаи, например ликвидация юридического лица.

Если срок хранения не был точно обусловлен, хранитель вправе потребовать от поклажедателя взять обратно вещь по истечении «обычного» или «разумного при данных конкретных обстоятельствах» срока. Понятия «обычного» и «разумного» срока в случае спора должен определить суд.

Потребовать от поклажедателя взять вещь досрочно хранитель вправе только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Такое право у хранителя возникает, в частности, если сданные на хранение вещи, несмотря на соблюдение условий их хранения, стали опасными для окружающих либо для имущества хранителя или третьих лиц (п. 2 ст. 894 ГК РФ). Если поклажедатель не выполняет данного требования, эти вещи могут быть обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков.

Обязанность хранителя обеспечивать сохранность принятой на хранение вещи является основной (ст. 891 ГК РФ). Хранитель должен принять необходимые меры для того, чтобы предотвратить похищение имущества, его порчу, повреждение или уничтожение третьим лицом. Объём и характер этих мер зависят от целого ряда факторов, в частности от вида принятого на хранение имущества, конкретной цели договора хранения, его возмездности, от того, является ли хранение профессиональным, и т. д.

«Он обязан сохранять имущество поклажедателя от всякого повреждения, утраты, пропажи и похищения и отвечает за нерадение, а не за случай (разве бы не возвратил поклажи по первому требованию). Но радение (старание) поклажепринимателя не идет дальше его внимания к собственным делам (culpa in concreto). Более того, закон признает за поклажепринимателем право при общей опасности спасти свои вещи предпочтительно перед вещами поклажедателя. Самое хранение должно происходить согласно условиям договора. Если же в договоре эти условия не указаны, то хранить таким образом, чтобы вещь могла быть возвращена в целости, для чего необходимо хранить вещь в том самом виде, в каком она принята, и, во всяком случае, не «пользоваться употреблением» вещи, т. к. это противоречит природе договора. В частности, в законе прямо воспрещено отпирать, распечатывать или пересматривать имущество, если оно отдано на сохранение за замком или печатью. Наконец, поклажеприниматель, если то не предоставлено договором, не вправе передавать хранение поклажи другому лицу, т.к. при хранении элемент доверия, несомненно, играет свою роль»1.

1 Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004, 711.

Если хранение осуществляется безвозмездно, от хранителя нельзя требовать большей заботливости об имуществе поклажедателя, чем та, которую он проявляет в отношении своего собственного имущества (п. 3 ст. 891 ГК РФ). Например, гражданин, оказавший своему знакомому бесплатную услугу по хранению ценной вещи, не будет отвечать за её порчу, которая произошла вследствие непринятия им особых мер предосторожности, если, во-первых, принятие таких мер не предусматривалось договором хранения и, во-вторых, он не осуществлял их и в отношении своего собственного имущества.

Хранитель должен также воздерживаться от пользования вещью без согласия поклажедателя (ст. 892 ГК РФ).

Это связано с тем, что при пользовании вещью происходит, как правило, её износ, что расходится с целями договора хранения. Поэтому хранитель не только сам не должен пользоваться имуществом поклажедателя, но и обязан исключить предоставление такой возможности третьим лицам. Однако, пользование вещью вполне допустимо, если согласие на то даёт поклажедатель и если это необходимо для обеспечения сохранности вещи и не противоречит договору хранения. Например, при передаче на хранение безнадзорных животных хранитель в силу ст. 230 ГК РФ приобретает право на пользование ими, так как в противном случае не была бы обеспечена их сохранность.

По сравнению с большинством других гражданско-правовых обязательств а договоре хранения присутствует повышенная степень доверительности. С этим связано то, что хранитель должен выполнить принятые им обязательства лично (ст. 895 ГК РФ). По общему правилу и при условии, что иное прямо не предусмотрено в договоре, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьим лицам.

1 Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2001, с. 599.

Исключение составляет случай, когда хранитель вынужден к этому силою обстоятельств, например, при своей внезапной болезни или иной невозможности исполнять обязанности по хранению, при отсутствии у хранителя возможности получить на это согласие поклажедателя. Хранитель в любом случае обязан незамедлительно уведомить поклажедателя о передаче вещи на хранение третьему лицу. Однако, такое уведомление не означает замены стороны в обязательстве хранения, поскольку для этого необходимо получить специальное согласие поклажедателя. При передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначальным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

Обязанностью хранителя, наконец, является и возврат поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, той самой вещи, которая была передана на хранение, если только договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 900 ГК РФ).

Что касается состояния возвращаемой вещи, то оно должно быть таким же, в каком она была принята на хранение, с учётом её естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие её естественных свойств. Возврату подлежит не только сама вещь, но также плоды и доходы, полученные за время её хранения.

Последнее правило является диспозитивным, в связи с чем договором может предусматриваться оставление плодов и доходов у хранителя.

Вот что по поводу последней обязанности пишет Синайский В. И.: «Что касается, далее, обязанности поклажепринимателя, под страхом ответственности за убытки, возвратить вещь, то такое возвращение той же самой вещи в целости может иметь место и до срока, если срок был назначен в договоре. Однако такое право на досрочное возвращение предоставлено только поклажедателю, а не приемщику. Поклажа должна быть возвращена тому лицу, которое предусмотрено договором, в противном случае тому, кто сдал ее на хранение, хотя бы он и не был хозяином ее, разве бы вещь была краденая или добытая иным противозаконным образом. Нет сомнения, что вещь должна быть возвращена тому лицу, которому сохранная расписка была передана хозяином поклажи. Понятно также, что вещь должна быть возвращена со всеми ее принадлежностями, доходами и целиком, если хозяин поклажи не требует ее возвращения по частям»1.

Следует указать, что перечень рассмотренных выше обязанностей хранителя не исчерпывающий. Конкретными договорами хранения, а в некоторых случаях и законом могут устанавливаться и иные обязательства хранителя, например, по страхованию принятого на хранение имущества.

В обязанности поклажедателя, прежде всего, входит то, что, сдавая вещь на хранение, он должен предупредить хранителя о свойствах имущества и особенностях его хранения. Такого рода общая обязанность законом прямо не предусмотрена, однако её существование вытекает из её смысла и подтверждается целым рядом конкретных правил. Особые правила установлены на случай сдачи на хранение легковоспламеняющихся, взрывоопасных и вообще опасных по своей природе вещей (ст. 894 ГК).

При невыполнении поклажедателем обязанности по предупреждению хранителя об опасных свойствах этих вещей хранитель в любое время может их обезвредить или уничтожить без возмещения поклажедателю убытков. При этом профессиональный хранитель может сделать это лишь в случае, когда такие вещи сданы на хранение под неправильным наименованием и хранитель при их принятии не мог путём наружного осмотра удостовериться в их опасных свойствах.

Наличие у поклажедателя рассматриваемой обязанности подтверждается и тем обстоятельством, что на него возлагается ответственность за убытки, причиненные свойствами сданной на хранение

1 Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2001, с. 604.

вещи, если хранитель не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК РФ).

Обязанностью поклажедателя является выплата хранителю вознаграждения за хранение вещи, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из обстоятельств дела (ст. 896 ГК РФ).

«При возмездности договора поклажедатель уплачивает вознаграждение согласно условиям договора. Представляется неясным вопрос, обязан ли поклажедатель вознаградить поклажепринимателя, если вещь возвращена до условленного срока. Если такое возвращение основано на праве поклажедателя, то, очевидно, нет нарушения договора, а поэтому вознаграждение должно быть исчислено в размере действительного хранения»1.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата предусмотрена по периодам, она должна выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. В том случае, когда хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, например, по желанию поклажедателя, хранитель имеет право на соразмерную часть вознаграждения. Если же это произошло в связи со сдачей на хранение вещей, обладающих опасными свойствами, о чём поклажедатель умолчал (п. 1 ст. 894 ГК РФ), хранитель сохраняет право на весь объём обусловленного договором вознаграждения. И, напротив, при досрочном прекращении договора по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не только не вправе требовать от поклажедателя вознаграждения за оставшийся срок, но и должен возвратить последнему уже полученные от него суммы.

1 Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2001, с. 608.

Допускается досрочное прерывание хранителем договора, предусматривающего оплату хранения по периодам, если поклажедателем допущена просрочка уплаты вознаграждения за хранение более чем за половину периода, за который оно должно быть уплачено. В этом случае хранитель вправе потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь, а поклажедатель должен это сделать (п. 2 ст. 896 ГК РФ).

Поклажедатель обязан возместить расходы на хранение вещи (ст. 897 -- 898 ГК ПФ). Законом расходы на хранение подразделяются на обычные, т. е. такие расходы, которые необходимы для обеспечения сохранности вещи в нормальных условиях гражданского оборота, и чрезвычайные, т. е. такие расходы, которые вызваны какими-либо особыми обстоятельствами и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения.

Расходы обычные должны быть возмещены хранителю во всех случаях, если только иное не предусмотрено законом или договором.

Для возложения на поклажедателя чрезвычайных расходов на хранение необходимо получить его согласие. Для этого хранитель обязан запросить мнение поклажедателя. Если последний не сообщит о своём несогласии в срок, указанный хранителем, или в течение нормально необходимого для ответа времени, считается, что он согласен на чрезвычайные расходы. Налицо, таким образом, исключение из общего правил о том, что молчание рассматривается как отказ лица от совершения сделки (п. 3 ст. 158 ГК).

По собственной инициативе хранитель также может произвести чрезвычайные расходы на хранение, хотя по обстоятельствам дела и можно было запросить согласие поклажедателя. В этом случае он рискует не получить от поклажедателя их полного возмещения, если последний впоследствии их не одобрит. Однако закон гарантирует ему возмещение чрезвычайных расходов на хранение в пределах ущерба, который мог быть причинён вещи, если бы эти расходы не были произведены. Бремя доказывания как необходимости чрезвычайных расходов, так и их размера возлагается на самого хранителя.

В качестве примера обязанности поклажедателя возместить понесённые хранителем необходимые расходы на сохранение вещи можно сослаться на дело по иску частного предприятия «Реконструктор» к Управлению внутренних дел города Воркуты о возмещении убытков, возникших в связи с хранением автотранспортных средств, задержанных работниками Госавтоинспекции или доставленных после дорожно-транспортных происшествий. Истцом как раз и являлся тот, кому принадлежала частная платная стоянка. Предметом иска служили суммы, составляющие стоимость хранения по установленным тарифам. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал такие требования завышенными, обратив внимание на то, что в данном случае речь идёт о безвозмездном хранении, а потому в силу п. 2 ст. 897 ГК РФ обязанность поклажедателя ограничивается возмещением хранителю необходимых расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

На поклажедателя возлагается обязанность своевременно взять свою вещь обратно. При этом по общему правилу -- немедленно после истечения срока, указанного в договоре, или (в случаях, когда это предусмотрено п. 3 ст. 889 ГК РФ) в срок, установленный поклажедателем. При нарушении такой, как и любой другой, договорной обязанности потерпевшая сторона (в данном случае -- хранитель) вправе требовать возмещения причинённых по этой причине убытков. Примером может служить просрочка исполнения указанной обязанности поклажедателем, повлекшая за собой для хранителя невозможность заключить договор с другим поклажедателем на более выгодных для него условиях либо необходимость нести ответственность перед другими поклажедателями, которым пришлось отказать в приёме на хранение принадлежащих им вещей.

В случае, когда поклажедатель явно не исполняет свою обязанность взять вещь обратно, в том числе уклоняется от получения вещи, хранитель после обязательного письменного предупреждения поклажедателя вправе продать вещь по цене, которая сложилась в месте хранения. Для защиты интересов поклажедателя предусмотрено, что если речь идёт о дорогой вещи (имеется в виду её стоимость свыше 100 минимальных размеров оплаты труда), продажа должна быть произведена с аукциона. Порядок его проведения регулируется соответствующими общими нормами (ст. 447 -- 449 ГК РФ).

Сумма, которую удалось выручить от продажи вещи, должна быть передана поклажедателю. При этом за хранителем признаётся право удержать свои расходы по продаже вещи из переданной хранителю суммы.

Вот что по поводу последней обязанности пишет Синайский В. И.: «Принятие вещи с наступлением срока обязательно для поклажедателя, но, сверх того, он обязан возместить убытки поклажепринимателю, если таковые произойдут от хранения. Наш закон имеет в виду издержки по хранению, когда о них было сказано в договоре, или когда эти издержки произошли от какого-либо неожиданного случая и их при передаче поклажи нельзя было предвидеть. Следовательно, при молчании договора, обыкновенные издержки по хранению падают на поклажепринимателя; все остальные, необходимые для хранения вещи издержки несет поклажедатель. Что касается других убытков, помимо издержек, то вопрос о них должен решаться на основании общих правил об ответственности за убытки»1.

1 Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001, с. 341.

Ответственность по договору хранения

И хранитель, и поклажедатель несут гражданско-правовую ответственность за нарушение своих обязанностей по договору. В основном законом определены основания, условия и размер этой ответственности, но стороны могут уточнять и изменять отдельные положения в договоре и вводить дополнительную ответственность за нарушение некоторых обязанностей.

Общими нормами обязательственного права ГК РФ определяются последствия нарушения обязанности хранителя принять вещь, если договор хранения носит консенсуальный характер.

Из этого, в частности, вытекает, что хранитель должен возместить поклажедателю убытки, причинённые отказом принять вещь на хранение, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответственность, о которой идёт речь, наступает для него как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, независимо от вины.

Границей такой ответственности служит действие непреодолимой силы, а равно вина самого поклажедателя (например, если передан товар, требующий особых мер хранения, что в договоре не было предусмотрено). В оправдание своего отказа от принятия имущества на хранение хранитель может ссылаться не допущенную поклажедателем просрочку в сдаче его на хранение (п. 2 ст. 888 ГК РФ), на наличие у вещей опасных свойств, создающих угрозу для имущества других поклажедателей или самого хранителя (ст. 894, 903 ГК РФ), а также на другие обстоятельства.

Ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей является наиболее важной. Она наступает в соответствии с общими основаниями ответственности должника. Содержащаяся в п. 1 ст. 901 ГК РФ отсылка по этим вопросам

1 Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2001, с. 615.

к ст. 401 ГК РФ означает, что хранитель в виде общего правила несёт ответственность в подобных случаях лишь при наличии своей вины, определяя которую следует учитывать, принял ли он при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсылка к ст. 401 ГК РФ означает и то, что применительно к хранителю в определённых случаях может действовать правило о повышенной ответственности, т. е. ответственности независимо от вины должника при профессиональном хранении.

Так, общество с ограниченной ответственностью «Металлургическое производственно-торговое объединение» обратилось с иском к акционерному обществу открытого типа «Южно-Уральский трест транспортного строительства» о взыскании ущерба, причинённого утратой хранившегося у ответчика металла. Выяснилось, что в соответствии с заключённым между сторонами договором трест обязался принимать и хранить на своей базе поступающие кон-трагенту - объединению грузы, производить погрузочно-разгру-зочные работы, а объединение - оплачивать оказанные услуги. Трест принял определённое количество металла на хранение, но около половины было утрачено «в результате разбойного нападения». При этих обстоятельствах суд признал, что имеет место неисполнение хранителем обязанности в натуре, за которое должна быть применена мера ответственности в виде возмещения ущерба. Оценка действий треста на предмет установления его вины вообще не производилась1.

Хранитель несёт ответственность и за нарушение других своих обязательств, в частности, за досрочное прекращение хранения, передачу вещи третьему лицу, задержку с возвратом имущества, незаконное пользование вещью без согласия поклажедателя и т. д.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. М., 1999, № 1, с. 22.

Дело либо ограничивается взысканием с хранителя причинённых убытков, либо применяются те штрафные санкции, которые были предусмотрены в договоре хранения самими сторонами.

Примером может служить спор, возникший по поводу юридической природы той суммы, которую хранитель обязан в соответствующих случаях уплатить поклажедателю за неправомерное пользование переданной на хранение вещью.

Так, акционерное общество заключило с комбинатом договор по поводу оказания услуг, выражавшихся в принятии на ответственное хранение полученной продукции и её отгрузки. Договором было предусмотрено, что комбинат не вправе по своему усмотрению использовать переданную ему на хранение продукцию (ткань).

При неисполнении этого условия он обязан был выплатить акционерному обществу двукратную стоимость использованной ткани. Комбинат нарушил данную обязанность, и тогда возник вопрос о том, что имели в виду стороны под «двукратной стоимостью». Необходимость дать на него ответ была связана с тем, что акционерное общество рассматривало указанную двойную стоимость как цену использованной комбинатом продукции. А если это так, то проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) должны были исчисляться применительно к сумме, составляющей эту двукратную стоимость.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с таким пониманием соответствующего условия договора не согласился. Он указал на то, что «двукратная стоимость» -- это обычная неустойка, право на взыскание которой возникло в связи с допущенным комбинатом нарушением договора. А из этого следует, что базой для применения процентов по ст. 395 ГК РФ должна быть именно однократная стоимость тканей1.

Поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный консенсуальным договором срок, несёт перед хранителем ответственность за убытки, причинённые в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 888 ГК РФ). Для того чтобы быть освобождённым от этой ответственности, поклажедатель должен заявить об отказе от услуг хранителя в разумный срок.

Далее, поклажедатель отвечает перед хранителем за своевременность уплаты вознаграждения за хранение и за возмещение расходов на хранение. Поклажедатель должен уплатить хранителю проценты, начисляемые на сумму задолженности, размер которых определяется на основании ст. 395 ГК РФ, если в договоре не предусмотрены специальные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Поклажедатель обязан также возместить хранителю убытки, причинённые свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК РФ).

По смыслу закона ответственность должен нести лишь виновный поклажедатель, который не сообщил хранителю об опасных или вредных свойствах своего имущества, хотя он сам о них знал или обязан был знать. Естественно, что к профессиональному хранителю предъявляются более высокие требования.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. М., 1999, № 1, с. 67.

3. Заключение

Итак, мы определили, что представляет собой договор хранения, рассмотрели основные элементы данного договора, а именно: стороны, предмет, срок, цена и форма договора хранения; содержание договора хранения, а также ответственность по договору хранения.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что хранение - один из самых распространённых видов услуг, который, в конечном счёте, имеет целью спасение вещи от порчи или похищения.

Помимо этого, можно также отметить, что отношения по хранению являются не только самыми распространёнными, но и самыми многообразными. Достаточно указать на то, что этот договор имеет наибольшее среди других поименованных в ГК РФ типов договоров число выделенных для особого урегулирования видов.

Нельзя не отметить и то, что договор хранения уже в римском праве оказывался весьма сложным с юридико-технической точки зрения, и это нашло своё выражение в том, что по многим вопросам между многими авторами возникали существенные разногласия.

Вот только некоторые вопросы, взятые из юстиниановых Дигест.

Первый: можно ли во всех случаях отказ хранителя своевременно возвратить полученную им вещь рассматривать как злой умысел (положительный ответ на этот вопрос дал Юлиан, а отрицательный - Марцелл)?

Второй: что является предметом хранения при передаче вещи в запечатанном ящике: сам ящик как таковой (Требаций) или также предметы, бывшие в нём, даже если хранитель и не знал, что находится в ящике (Лабеон)?

Третий: в случае, когда грабитель или вор оставили на хранении большую сумму денег, следует её выплатить тому, кто передал эту сумму на хранение, или тому, у кого украли деньги (за последний вариант выступал Трифоний, а за первый -- Марцелл).

Важно подчеркнуть, что договор хранения часто является самостоятельным. Но он может быть и составной частью иных соглашений -- договоров перевозки, экспедиции, поставки и других. В таких случаях хранение -- дополнительный элемент других обязательств, принятых стороной для исполнения основного обязательства, и взаимоотношения сторон по хранению регулируются нормативными актами, относящимися к основному договору.

Список используемой литературы:

1. Конституция РФ.

2. Гражданский Кодекс РФ.

1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М., 2000, с. 873.

2. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. М., 1999, № 1.

3. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004, 848.

4. Зимелева М. В. Поклажа в товарных складах. М., 1993, с. 398.

5. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1999.

6. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., 2000, с. 598.

7. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001, с. 496.

8. Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2001, с. 621.

9. Суворова С. Договор хранения // Российская юстиция. М., 1998, № 6.

10. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912, с. 571.