оммерческие организации (п.2 ст.50 ГК), включая индивидуальных предпринимателей (ст.23 ГК), составляют основную группу конкурирующих субъектов, так как основной целью их деятельности является получение прибыли.

Некоммерческим организациям, то есть не имеющим извлечение прибыли в качестве основной цели их деятельности и не распределяющим полученную прибыль между участниками (пп.1 и З ст.50 ГК), закон разрешает конкурентные действия лишь при осуществлении ими предпринимательской деятельности. Последнее обстоятельство служит основанием для отнесения их к хозяйствующим субъектам (абз.5 ст.4 Закона о конкуренции). Однако некоммерческие организации могут заниматься предпринимательской деятельностью постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. Под предпринимательской деятельностью некоммерческих организаций понимается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика (п.2 ст.24 Федерального закона от 12 января 1996 года "О некоммерческих организациях"). Представляется, что оговорка в законодательстве, предоставляющая некоммерческим организациям возможность осуществлять предпринимательскую и соответственно конкурентную деятельность на рынке, а также введение специального понятия предпринимательской деятельности некоммерческих организаций противоречат юридической природе и цели создания некоммерческих организаций, что может привести на практике к фактическому осуществлению конкурентной деятельности за привлечение потребительского спроса лицами, прикрывающимися юридической формой некоммерческой организации (и связанными с ней льготами и преимуществами т.д.). Использование таких преимуществ в конкурентной борьбе следует квалифицировать как недобросовестную конкуренцию (то есть правонарушение).

Определенная группа участников имущественного оборота не имеет права осуществлять конкурентные действия. В частности, к ним относятся отдельные физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Из числа некоммерческих организаций таковыми являются сельскохозяйственные потребительские кооперативы (абз.5 ст.4 Закона о конкуренции). Лишены права конкурировать также федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в том числе должностные лица органов государственной власти и управления.

Не относятся к конкурирующим субъектам потребители, так как они не принимают непосредственного участия в конкурентной борьбе на рынке. Это находит подтверждение в действующем законодательстве. В частности, в определениях понятий "конкуренция" и "хозяйствующие субъекты" упоминание о фигуре потребителя вообще отсутствует (см. ст.4 Закона о конкуренции). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли (ч.2 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" с изменением на 9 января 1996 года).

Потребители, а также покупатели (заказчики), являющиеся хозяйствующими субъектами, выступают в качестве третьей стороны в конкурентной борьбе на рынке. Ведь цель состязания между конкурентами может быть достигнута лишь в том случае, если результаты их хозяйственной деятельности (товары, работы, услуги) будут одобрены и приобретены другими лицами, то есть потребителями и покупателями (заказчиками).

Конкуренцию необходимо отличать от иных форм экономического соперничества, существующих на отечественных рынках. Так, не следует относить к конкуренции соперничество между потребителями (покупателями) либо между продавцами и потребителями (покупателями) за предложение продавца (поставщика), в том числе на торгах, аукционах и т.д. Последнее имеет место в ситуации недостаточности товара на рынке (дефицита), вызванной различными факторами: неразвитостью рынка, правонарушениями в сфере конкуренции (монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией), объективными обстоятельствами (единичные экземпляры товаров) и т.д. Подобное соперничество не соответствует экономической сущности и предназначению конкуренции - как состязательности субъектов предпринимательства за потребительский (покупательский) спрос. Данное обстоятельство обусловливает ценность права на конкуренцию и необходимость его государственной поддержки.

Таким образом, конкурентные действия могут осуществляться хозяйствующими субъектами, являющимися потенциальными или реальными поставщиками (производителями), изготовителями, исполнителями и продавцами товаров, работ, услуг (и только между собой) в качестве одной из сторон соответствующих договоров с потребителями (покупателями, заказчиками).

Сферы предпринимательской деятельности, в которых хозяйствующие субъекты могут осуществлять конкурентные действия, определяются достаточно широко и сводятся в основном к товарным и финансовым рынкам (включая рынок ценных бумаг).

Товарным рынком признают сферу обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории РФ или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами (абз.4 ст.4 Закона о конкуренции). Соответственно под товаром понимается продукт деятельности (включая работы, услуги), предназначенный для продажи или обмена (абз.2 ст.4 Закона о конкуренции).

Для оценки конкурентной среды на товарном рынке устанавливаются его различные параметры (продуктовые и географические границы, объем товарных ресурсов, состав продавцов и покупателей рынка, барьеры входа на рынок и т.д.) (п.1.4 Порядка проведения анализа).

В действующем российском законодательстве отсутствуют определения понятий "финансовый рынок" и "рынок ценных бумаг". Эти понятия собирательные и охватывают в основном сферу обращения (купли-продажи, мены и т.д.) особых объектов гражданского оборота - денег и ценных бумаг.

Ограничение и запреты на осуществление конкурентных действий установлены в сферах предпринимательской деятельности, именуемых сферами естественной и государственной монополий.

3. Гарантия различных форм собственности в РФ как экономическая основа конституционного строя
3.1 Государственная, муниципальная собственность в РФ
Среди экономических основ конституционного строя России определяющее значение имеет собственность.

Конституция провозглашает признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Тем самым устанавливается равенство всех форм собственности, а их перечень не является исчерпывающим.

В строго юридическом смысле Конституция говорит о двух типах собственности: частной (индивидуальной и коллективной, о чем прямо сказано в ч. 2 ст. 35) и публичной, т.е. государственной (федеральной и принадлежащей субъектам Федерации) и муниципальной. Не исключены также признание и защита иных форм собственности; так, в настоящее время явно растет церковная собственность. Коллективная частная собственность может быть кооперативной, принадлежать профсоюзам, общественным организациям и т.д.

Возможно и выделение форм собственности не по субъектам, а по объектам этого права. Так, статьи 9 и 36 Конституции говорят о собственности на природные ресурсы, выделяя из нее собственность на землю и иные виды таких ресурсов. Упомянутые в п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ жилищная, земельная, водная, лесная, горная (о недрах) отрасли законодательства органически связаны с единством законодательства, общего для любых субъектов права собственности, и с соответствующими формами права собственности.

По-видимому, было бы полезно различать и формы собственности, определяемые содержанием соответствующих правоотношений: от тех форм, объекты которых имеют режим неограниченного свободного владения, пользования и распоряжения, до форм, абсолютно исключенных из любого гражданского рыночного оборота.

Важной, но не всегда принимаемой во внимание особенностью конституционного перечня форм собственности является вынесение частной собственности на первое место в ст. 8 и 9, а также особое внимание, уделяемое ей в ст. 34-36. Это тесно связано и с провозглашением человека, его прав и свобод высшей ценностью, а их признания, соблюдения и защиты - обязанностью государства, а также со стремлением сохранить в экономической системе характерную именно для частной собственности личную заинтересованность, весьма эффективную также для всего общества, и с необходимостью, возрождая частную собственность, существенно ограничить возможности злоупотребления ею вопреки общественным интересам.

Государственной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее субъектам Российской Федерации на праве собственности. К государственной собственности относятся также земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований (ст. 214 ГК РФ).

Находящееся в государственной собственности имущество закрепляется за государственными предприятиями и учреждениям. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют соответственно государственную казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации.

Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Данное имущество закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования (ст. 215 ГК РФ).

Основы регулирования государственного сектора экономики заложены в Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, принятой Правительством в сентябре 1999 г. (далее также - Концепция). Концепция содержит два раздела, в которых рассматриваются механизмы повышения эффективности управления государственным имуществом и принципы проведения приватизации. Важно отметить, что показатели, отражающие долю государственной (как федеральной, так и региональной) собственности в общих активах нации следует использовать как критерий экономической безопасности. Этот показатель важен для России, поскольку в государственной собственности находятся такие высокотехнологические отрасли экономики, как оборонная и космическая промышленность, в которых сосредоточены последние достижения отечественной науки. Данные отрасли во многом обусловливают оборонный потенциал страны, и показатель доли государственного сектора экономики является связующим звеном между экономической и национальной безопасностью.

В российском законодательстве не существует единого определения госсектора. Многие экономисты подразумевают под ним государственную собственность. Изменение масштабов госсектора обеспечивается за счет сокращения или прироста государственной собственности в результате приватизации и национализации предприятий. Государство обладает и иными инструментами регулирования госсектора, к примеру, могут создаваться новые предприятия на бюджетные средства. Политика управлением госсектора включает корректировку направлений деятельности предприятий и, в частности, определяет секторы экономики, нуждающиеся в активном государственном участии.

Из статьи 178 Бюджетного кодекса можно заключить, что к госсектору относятся федеральные казенные предприятия, государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственное имущество, а также органы власти всех уровней (федеральные, субъектов Федерации и муниципальные) и армия.

Основными целями управления государственным имуществом являются: повышение доходов бюджета на основе более эффективного управления, оптимизация структуры собственности для обеспечения предпосылок к экономическому росту, использование государственных активов для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики. Для решения поставленных задач в Концепции предусматривается: проведение полной инвентаризации государственного имущества, детальная регламентация процессов управления в соответствии с уставными целями госпредприятия, оптимизация количества (сокращение) объектов управления, расширенное применение современных методов управления, обеспечение контроля по использованию государственного имущества.

Низкое качество управления предприятиями государственного сектора экономики в современной России связано с отсутствием четкого определения целей функционирования госпредприятий, недостаточным объемом прав собственника (в лице государства) в области выработки текущей политики предприятия и отсутствием контроля по реализации намеченных задач.

В ряде случаев государственные предприятия функционируют без текущих планов, согласованных с органами исполнительной власти, четкого определения цели их деятельности и стратегии развития. Предлагаемая далее классификация госпредприятий позволит не только подразделить их на четыре крупных класса, но и выделить основные цели деятельности предприятия, относящегося к той или иной группе:

1. Доходные предприятия, функционирование которых возможно как в частном, так и в государственном секторе. Примером являются предприятия пищевой и лесной промышленности, сферы услуг и др. Цель деятельности этих предприятий - обеспечение производства определенных товаров для местного рынка с максимальной прибылью. Государство, выступающее собственником таких предприятий, может определять конкретные плановые показатели прибыли. Сверхплановая прибыль должна распределяться между членами трудового коллектива, управляющим и собственником в оговоренных пропорциях. Отметим, что крупные коммерческие компании, находящиеся во владении многих акционеров, так же, как и государственные, сталкиваются с проблемой - как заинтересовать менеджеров в постоянном росте стоимости компаний. Госпредприятия, независимо от сложности управления, относящиеся к данному классу и имеющие прибыль, не следует приватизировать только для смены вывески и расширения частного сектора экономики.

2. Предприятия, являющиеся естественными монополиями, функционирование которых в рамках частного сектора приведет к необоснованно высокой прибыли. В данном случае возможно применение двух подходов. Либо компания будет находиться в государственной собственности, либо в частной. Тарифы определяются не только самой компанией, но и государством.

3. Предприятия, производящие специфическую продукцию в строго ограниченном количестве (радиоактивные материалы, вооружение, алмазы, некоторые лекарственные препараты). Целью управления госпредприятиями данного класса служит производство запланированного количества продукции при минимизации издержек.

4. Предприятия и организации жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования и другие, деятельность которых с высокой вероятностью не приносит дохода достаточного для покрытия издержек. Целью управления такими организациями является предоставление услуг с минимальными издержками, что уже начинает реализовываться на практике. Бюджетные организации получают финансовые ресурсы в зависимости от объема предоставляемых услуг, а часть средств, сэкономленных за счет минимизации затрат, может использоваться для стимулирования работников. При таком подходе большое значение имеет контроль качества предоставляемых услуг, которое не должно снижаться.

Приведенная классификация госпредприятий не может рассматриваться как исчерпывающая, но позволяет выработать различные подходы к управлению госпредприятиями, относящимися к качественно различным группам.

Правовой режим управления государственной собственностью определяется правом хозяйственного ведения, который предоставляет управляющим широкие полномочия по владению, пользованию и распоряжению госимуществом. Круг полномочий собственника ограничивается вопросами создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначением директора (руководителя) предприятия, осуществлением контроля за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (ст.295 ГК).

Нередко законодательно закрепленные нормы не находят своего подтверждения на практике. К примеру, ст.296 ГК гласит, что "предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом (имуществом на праве хозяйственного ведения) без согласия собственника". Однако часто находятся те или иные нелегальные способы передачи имущества в аренду коммерческим структурам в обход установленных правил.

Управление унитарным предприятием осуществляется единолично руководителем. Трудовое законодательство не позволяет требовать от управляющего достижения определенных хозяйственных результатов. В результате руководители предприятий могут бесконтрольно управлять финансовыми потоками, принимать решения по направлению использования прибыли. Они не обязаны согласовывать свои решения с собственником имущества. Отсутствует законодательно закрепленный механизм взаимоотношений (определение четкого перечня прав и обязанностей каждой из сторон, ответственности за невыполнение обязательств на основе объективных целевых показателей деятельности организации) между собственником имущества - государством и руководителями госпредприятий.

Цели развития госсектора экономики, изложенные в Концепции, не нашли полного отражения в плане развития государственного и муниципального секторов экономики. Тем не менее Правительство предприняло некоторые шаги по исправлению ситуации: были внесены существенные изменения в методологию определения состава государственного сектора экономики.

По Концепции управление государственными предприятиями осуществляется в соответствии с уставными целями, утвержденными государственным органом. При этом собственник (государство), как правило, отказывается от разработки планов, сохраняя за собой право утверждения программы деятельности своих предприятий и учреждений. Такая схема управления госпредприятиями фактически означает отказ от вмешательства государства в текущую деятельность госорганизаций и в конечном счете существенно сужает возможности реализации задач, возложенных законодательством на государство.

С одной стороны, отсутствие централизованного регулирования государственных предприятий способствует повышению эффективности управления на уровне предприятий, а с другой - предприятия государственного сектора должны решать конкретные задачи, возлагаемые на них законодательством в соответствии с планами, разрабатываемыми исполнительными органами власти. В ряде случаев государственные предприятия функционируют как коммерческие организации, при этом собственник лишен реальных рычагов воздействия на управление. Поскольку интересы менеджеров и собственников различны, отсутствие контроля приводит к неэффективному управлению (с точки зрения собственника). Управляющий заинтересован не в создании максимальной стоимости компании, а в расширении ее деятельности и среднеотраслевой рентабельности. Такое положение приводит либо к неэффективным инвестиционным решениям, либо к перекачиванию прибыли в дочерние предприятия.

Поскольку инвестиционные решения руководителей госпредприятий неэффективны, то решения должны приниматься органами исполнительной власти в рамках согласованных ежегодных лимитов, утверждаемых законодателями. При этом надо учитывать, что прогнозировать финансовую устойчивость и принимать текущие управленческие решения невозможно без информации о капитальных вложениях.

Предусмотренные в Концепции меры по реализации плана развития госсектора экономики не позволяют преодолеть недостатки управления унитарными предприятиями. Без выработки и законодательного закрепления четкого механизма управления государственным имуществом повысить эффективность управления государственными активами весьма проблематично.

Проблему неэффективности управления государственными предприятиями в Концепции рекомендовано решить за счет их сокращения до минимального количества. Для реализации этой задачи предлагается сохранить в государственном секторе предприятия, осуществляющие деятельность в социальной сфере, в сфере национальной обороны и некоторых других, т.е. лишь те функции, которые невыполнимы в рамках частного сектора. Подобный подход не способствует ускоренному развитию экономики. Если рентабельные предприятия будут акционированы, то максимизировать доходы федерального бюджета в рамках предложенной схемы крайне сложно.

На начало 2002 г. количество государственных предприятий в общей массе составляло 4,5%, однако эти 4,5% хозяйствующих субъектов обеспечивали занятость 11,8 млн.человек, что составляло 23,6% всего занятого населения.

Гражданский кодекс РФ ничего не говорит об управлении федеральной собственностью в широком, конституционно-правовом понимании управления, но подтверждает право государственных органов РФ выступать от имени РФ в отношениях по управлению федеральной собственностью. Правда, описано это право языком и в понятиях гражданского права: в рамках своей компетенции органы государственной власти от имени РФ могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности и выступать в судах (ст.125 ГК РФ).

Обращает на себя внимание, однако, то обстоятельство, что в ГК РФ ничего не сказано о возможности передачи государственными органами РФ своих прав и обязанностей по гражданскому обороту органам государственной власти субъектов РФ (равно как и наоборот). Отсюда возникают два следствия: либо управление федеральной собственностью, и в частности передача полномочий по управлению такой собственностью государственным органам низших уровней, осуществляется только в негражданском порядке (например, властными актами), либо ГК РФ допускает возможность передачи органам государственной власти субъектов РФ прав управления федеральной собственностью посредством гражданско-правовых договоров продажи, мены, дарения, безвозмездного пользования и т.п. сделок. Но в таком случае у РФ могут возникнуть имущественные обязательства, выполнение которых способно противоречить конституционным принципам разграничения предметов ведения РФ и субъектов РФ, а также сфер компетенции государственных органов.

Вместе с тем ГК РФ содержит существенное отличие от Конституции РФ в сфере управления федеральной собственностью. Он предусматривает возможность передачи права такого управления не только органу государственной власти (чем ограничивается Конституция РФ), но и частному лицу - юридическому или физическому. Управление собственностью частным лицом, не обладающим полномочиями публичной власти, принципиально меняет методы и формы управления. Частное лицо неизбежно вынуждено управлять федеральной собственностью частными, т.е. гражданско-правовыми, методами.

Действующее российское законодательство считает муниципальные (публично-правовые) образования самостоятельными, особыми субъектами права, существующими наряду с юридическими и физическими лицами. Муниципалитеты как публично-правовые образования приобретают для себя гражданские права и создают гражданские обязанности, т.е. реализуют свою дееспособность через свои органы местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной уставами муниципальных образований.

Гражданская правосубъектность муниципального образования как публично-правового в различных правовых системах оформляется по-разному. Часто встречается признание муниципального образования в целом или ряда его органов (учреждений) юридическими лицами публичного права. Они отличаются от обычных юридических лиц частной сферы тем, что создаются на основе устава муниципального образования и преследуют в своей деятельности публичные (общественные) цели, а также имеют определенные властные полномочия. Их правовой статус регламентируется нормами публичного, а не частного права. Однако в качестве субъектов имущественного оборота они уравниваются с юридическими лицами частной сферы.

Конституция РФ, признавая и гарантируя жизнеспособность местного самоуправления, определяет экономические условия его функционирования. Это находит свое выражение прежде всего в признании и равной правовой защите наряду с другими формами собственности муниципальной собственности (ст.8), в праве органов местного самоуправления самостоятельно управлять муниципальной собственностью (ст.132). При этом Конституция РФ в качестве субъекта права муниципальной собственности называет население муниципального образования, которое владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью (ст.130).

Применение этого положения является проблематичным из-за отсутствия законодательного регулирования механизма участия населения в управлении муниципальным имуществом. С владением, пользованием понятно. Но как быть с распоряжением? Эта проблема требует безотлагательного решения. Думается, население должно выражать свое мнение в формах прямого волеизъявления только в случаях отчуждения муниципального имущества, которое приносит доход в местный бюджет. Это может происходить в небольших муниципальных образованиях на сходах граждан, процедура которых должна быть закреплена в уставе муниципального образования. В городских поселениях могут проводиться референдумы. В этой связи в уставе муниципального образования необходимо предусмотреть перечень объектов, входящих в состав муниципальной собственности, отчуждение которых возможно только с согласия населения.

Муниципальная собственность, порядок ее образования, владения, пользования и распоряжения закреплены в ГК, Законе об организации местного самоуправления, других законах и нормативных правовых актах.

Процесс формирования муниципальной собственности начался после принятия Закона от 6 июля 1991 г. "О местном самоуправлении в РСФСР". Порядок ее формирования был определен постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В развитие названного постановления Президент РФ своим распоряжением от 18 марта 1992 г. утвердил Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности. Указанное Положение установило порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность, а также порядок оформления прав собственности в соответствующем реестре муниципальной собственности.

Несмотря на то что объекты муниципальной собственности определены во многих нормативных правовых актах, нередко возникают судебные иски в связи с разграничением права собственности.

Свердловский областной комитет по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации г. Екатеринбурга и третьему лицу - Научно-производственному центру по охране памятников истории и культуры Свердловской области о признании недействительным постановления главы администрации города в части утверждения в составе муниципальной собственности ряда зданий, расположенных в г. Екатеринбурге.

Исковые требования мотивировались тем, что эти здания относятся к памятникам истории и культуры и являются объектами федеральной собственности, в связи с чем незаконно отнесены оспариваемым постановлением к муниципальной. Арбитражный суд иск удовлетворил со ссылкой на то, что все объекты, указанные в исковом заявлении, являются памятниками истории и культуры и незаконно включены в перечень объектов муниципальной собственности.

На формирование муниципальной собственности существенным образом повлиял и процесс приватизации. Однако у органов местного самоуправления (прежде всего в небольших городах, поселках, сельских населенных пунктах) практически не было возможности оказать на него какое-то заметное воздействие.

3.2 Частная собственность в РФ

Конституции и законы многих демократических государств в ХХ в. существенно обновили общую концепцию права собственности. К традиционным полномочиям владения, пользования и распоряжения объектами этого права (с отдельными ограничениями по закону) добавлены многочисленные социальные,экологические, экономические, здравоохранительные и другие ограничения и обязанности. Это выражается прежде всего термином "социальная функция собственности" (в конституциях Италии, Испании, Бразилии и др.) или современным широким толкованием понятия "всеобщее благосостояние", включенного в Конституцию США 1787 г. в качестве одной из высших целей общества и государства. В Основном законе ФРГ сказано (ч. 2 ст. 14): "Собственность обязывает. Использование ее должно одновременно служить общему благу". Из таких конституционных положений вытекают изменения в содержании права собственности, раскрываемые в современном трудовом, гражданском, земельном, административном и ином законодательстве и обобщаемые новыми конституционными положениями или новым толкованием более ранних положений Конституции.

В этом отразился переход от классической теории "священного и неприкосновенного" права собственности, как неограниченной власти собственника над его имуществом, свободного владения, пользования и распоряжения им, с правом устранения вмешательства со стороны других лиц (даже государства), допускавшей только отдельные исключения в виде ограничения или даже отобрания этого имущества и этих прав государством - при непременной полной и предварительной компенсации - к иной, новой, социально ориентированной компромиссной концепции права собственности. Допускавшихся законом исключений стало очень много, так как были введены существенные ограничения прав собственности, свободы договоров и т.д. в трудовом, земельном (городском), аграрном, здравоохранительном, экологическом, хозяйственном, градостроительном и ином законодательстве по отношению к социальным, дефицитным, опасным и другим объектам этого права, в том числе по единым для всех форм собственности правилам, регулирующим многие процессы производства, охрану труда и др.

Поэтому возникла потребность в новой общей теории социально ориентированного права собственности. Отсюда - теория собственности как социальной функции (Л. Дюги и др.). Дальнейшее развитие повело ко все более частому законодательному закреплению расщепления единого и полного права собственности на отдельные правомочия (права собственности различных субъектов на один объект), самостоятельно фигурирующие как объект договоров и т.п. в гражданском обороте.

В этом современном развитии права собственности выражается исторический компромисс между эгоистической частной собственностью и бюрократическим государственным регулированием, с одной стороны, и общественным контролем, с другой. Такой компромисс рассчитан на сохранение ценных качеств обеих систем и на преодоление их пороков. Собственник остается свободным в пределах установленных публичным правом социальных ограничений его прав собственности.

Отсутствие в Конституции общей характеристики права собственности (всех ее форм) не означает отказа от этой идеи. Ее наличие в российской Конституции, хотя и в не столь явной форме, проявляется во всех тех ограничениях права собственности и свободы экономической деятельности. Общей характеристике права собственности посвящены статьи 209-212 ГК. В них изложена традиционная концепция права собственности, состоящего из трех названных свободно осуществляемых правомочий с многочисленными оговорками ("если иное не предусмотрено законом" и т.п.). Эти оговорки охватывают весь объем ограничений и обязанностей, входящих в современную концепцию права собственности.

Может быть, на нынешнем этапе политических и экономических преобразований такое решение является оптимальным. Включение в Конституцию и законы России формул, обобщающих не только права, но и ограничения этих прав, а также обязанности собственников, осуществляемые под контролем демократического, правового и социального государства, могло бы быть понято бюрократами как сохранение возможностей для их произвола, а частными лицами - как продолжение их бесправия в данной сфере.

Конституционное закрепление признания и защиты равным образом форм собственности нашло свое выражение в ряде законов и указов Президента Российской Федерации, обобщенных и развитых в ГК, а также в развитии уголовного законодательства. Единая правовая охрана всех форм собственности (ст. 158-168 УК), а также независимая от форм собственности единая для всех ее форм трактовка преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 169-204 УК) заменили усиленную охрану государственной и фактически огосударствленной (колхозно-кооперативной и т.п.) собственности, ослабленную защиту личной и полное запрещение частной собственности граждан. Последовательное осуществление этого равноправия форм собственности остается важной задачей.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которые определены законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности и никто не может быть лишен его иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Не ограничиваются ни количество, ни стоимость находящегося в собственности граждан и юридических лиц имущества за исключением случаев, установленных законом.

Все граждане и юридические лица являются частными собственниками принадлежащего им имущества. В этом качестве они могут быть собственниками любого имущества, в том числе различных видов недвижимости, включая земельные участки, предприятия как имущественные комплексы (ст. 132 ГК), а также иметь в собственности оборудование, транспортные средства и другие "средства производства". Объектом права собственности граждан и юридических лиц не может быть только имущество, изъятое из оборота, поскольку оно составляет объект исключительной собственности федерального государства. По действующему законодательству таким имуществом являются богатства континентального шельфа и морской экономической зоны, некоторые виды вооружений, памятников истории и культуры и т. п. Конституция провозгласила возможность иметь в частной собственности не только землю (земельные участки), но и другие природные ресурсы (п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 36).

В соответствии с п. 2 ст. 213 ГК не подлежат ограничению количество, а также стоимость объектов права собственности граждан и юридических лиц, если только такое ограничение не вызывается целями защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз. 2 п. 2 ст. 1). Таким образом, ГК РФ предусматривает весьма широкие возможности для развития частной собственности и создает ей необходимые правовые гарантии.

В пп. 3 и 4 ст. 213 ГК вновь прямо подчеркивается, что юридические лица (за исключением унитарных предприятий и финансируемых собственниками учреждений) являются едиными и единственными собственниками своего имущества, в том числе имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их участниками (членами), что вытекает также из правил пп. 2 и 3 ст. 48, п. 1 ст. 66, п. 2 ст. 117, п. 1 ст. 118 ГК. Никакой долевой или иной собственности учредителей (участников, членов) на имущество юридического лица по общему правилу не возникает (если, разумеется, речь не идет об имуществе унитарных предприятий или учреждений либо об имуществе, прямо переданном в пользование, а не в собственность юридического лица).

Кодекс подчеркивает также, что такие некоммерческие юридические лица, как общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, допускаемые в имущественный (гражданский) оборот со строго целевым назначением, предусмотренным их уставами, вправе использовать принадлежащее им на праве собственности имущество лишь для достижения тех целей, которые прямо названы в их учредительных документах (п. 4 ст. 213). В этом смысле они, будучи частными собственниками, тем не менее в большей степени ограничены в своих возможностях, нежели иные частные собственники. Более того, в случае их ликвидации участники таких организаций не получают прав на "ликвидационную квоту" (то есть на распределение части имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов), поскольку соответствующее имущество должно быть использовано в целях, прямо указанных в их учредительных документах.

В ст. 217 ГК указывается на возможность приватизации государственного и муниципального имущества, то есть его переход в установленном законом порядке из публичной в частную собственность. При этом следует иметь в виду, что объектом приватизации может стать любое недвижимое имущество, определенное в этом качестве специальным законом, кроме имущества, составляющего исключительную собственность федерального государства, - изъятого из оборота. Переход движимого имущества от публично-правовых образований к частным лицам обычно совершается в порядке традиционных гражданско-правовых сделок по отчуждению имущества, прежде всего по договорам купли-продажи, заключаемым и оформляемым по общим правилам гражданского законодательства. Исключением здесь являются только принадлежащие публично-правовым образованиям акции акционерных обществ, которые могут отчуждаться в частную собственность граждан и юридических лиц не только в общем порядке, предусмотренном гражданским законодательством, но и в специальном порядке, установленном законодательством о приватизации.

Что же касается перехода в частную собственность принадлежащих публично-правовым образованиям долей участия (паев) в обществах с ограниченной ответственностью и в хозяйственных товариществах, а также патентов и иных объектов "интеллектуальной собственности" (что предусмотрено в ст. 1 Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий), то здесь речь идет о переходе к другим лицам прав, а не вещей, что и с точки зрения общего гражданского законодательства требует особого оформления (см. ст. 382-390 ГК).

Переход из публичной в частную собственность таких объектов недвижимости, как предприятия (имущественные комплексы), жилые дома, квартиры, земельные участки, предусмотрен специальными законами. Они же устанавливают условия и порядок оформления такого перехода, включая оформление права собственности. Поэтому общие правила ГК о приобретении и прекращении права собственности распространяются на эти отношения только при отсутствии специальных указаний в законодательстве о приватизации. По существу, это означает, что в соответствии с общим правилом об исключении специальным законом действия общего закона отношения приватизации в основном выведены из-под действия правил ГК РФ.

Содержание собственности как юридической категории раскрывается через правомочия собственника. Следует отметить, что в последние годы традиционная концепция права собственности значительно обогатилась многими социальными, экономическими, природоохранными и другими правомочиями и обязательствами. Отсюда вытекают изменения в юридическом содержании собственности, находящие отражение в современном законодательстве.

Достаточно широко распространена концепция о реализации собственности через одиннадцать прав: право владения, т.е. право исключительного физического контроля над благом; право пользования, т.е. право применения полезных свойств блага для себя; право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ; право на доход, т.е. право обладать результатом от использования благ; право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага; право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды; право на передачу благ в наследство; право на бессрочность обладания благом; запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде; право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга; право на остаточный характер, т.е. право на осуществление процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Каждый собственник вправе потребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Он может потребовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Заключение
Следует обратить внимание и на тот факт, что приоритет прав личности не ограничивается только политической сферой. В гл. "Основы конституционного строя" признаны права личности и в экономической сфере. Сняты многие ограничения, которые имели место на протяжении последних десятилетий и низводили экономический интерес личности до заработной платы, как правило, на государственном предприятии или в государственном учреждении, организации.

Согласно действующей Конституции частная собственность на орудия и средства производства признается и защищается в той же мере и теми же средствами, что и государственная. Гражданин может иметь в частной собственности заводы, фабрики, банки, станки и иное оборудование, транспортные средства, может стать землевладельцем. Запрещаются любые формы государственного притеснения частнособственнических интересов, создание каких-либо искусственных препятствий для осуществления собственником правомочий владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Конституция допускает лишь добросовестную конкуренцию и гарантирует свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Российской Федерации.

Конституция 1993 г. не содержит специального раздела об экономической основе государства и общества, не устанавливает какую-либо форму собственности в качестве основной или ведущей, равно как не предусматривает и ограничений для других, в частности для личной собственности граждан, что провозглашалось предшествующими конституциями и основанным на них законодательством. Действующая Конституция обязывает государство обеспечивать свободу экономической деятельности и поддерживать конкуренцию, запрещая лишь монополизацию этой деятельности и недобросовестную конкуренцию, и провозглашает равенство всех форм собственности и равную их защиту.

Экономической основой общества становится рыночная экономика, для нормального и эффективного функционирования которой необходимо обеспечить, во-первых, свободу экономической деятельности и, во-вторых, свободное перемещение товаров, услуг, финансовых и иных ресурсов, т. е. единство экономического пространства на всей территории страны. Статья устанавливает юридическую гарантию действия этих принципов, а также третьего основополагающего принципа рыночной экономики - свободы конкуренции.

Если сравнить роль государства в создаваемой рыночной экономике и в централизованной Административно-командной системе, то нельзя не заметить, что эта роль кардинально меняется и в новых условиях сводится в основном к осуществлению двух функций; 1) установлению того, что принято называть правилами экономической игры, т. е. изданию законов, определяющих правила поведения субъектов экономической, хозяйственной деятельности, распространяющиеся на всех участников соответствующих отношений, и 2) защите всех возникающих в соответствии с этими правилами отношений и их участников от любых противоправных нарушений с чьей бы то ни было стороны.

В числе важнейших процессов в жизни страны последних лет - экономические реформы и связанные с ними шаги исполнительной власти, посредством которых удалось во многом стабилизировать экономическую и социальную ситуацию, хотя социальная цена реформ по-прежнему остается весьма высокой.

Библиография
Список использованных нормативных правовых актов

1. Конституция РФ от 12.12.1993 // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ Часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410

4. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями от 24 июня 1992 г.)

5. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР" // "Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР" от 1 ноября 1990 г., N 22, ст. 260

6. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) (утратила силу)

7. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.) // Юридическое Издательство НКЮ СССР, Москва, 1937 г. (утратила силу)

Список использованных литературных источников
8. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. - М.: РЮИД, "Сашко", 2000.- 528 с.

9. Антюганов С.В., Бородин В.А., Кронский В.С. Государственное управление собственностью. М.; Нижний Новгород: Изд-во Волго-вятской акад. гос. службы, 2001.

10. Астапов К.Л., Управление государственной собственностью в РФ // "Законодательство и экономика", декабрь 2002 г. , N 12

11. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором. Проблемы теории и практики управления // Экономист.- 2002.- N 2.

12. Большая советская энциклопедия. - М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1973, т.13

13. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. - М., 1997.

14. Гальперин Л., Михайлова Л. Правовые аспекты недобросовестной конкуренции // Правоведение. 1991. N 1

15. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса// Финансы.- 2002.- N 10.

16. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М., 1996.

17. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). - М., 1998.

18. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина Юрайт-Издат; Право и закон, 2002.-880с.

19. Ленин В.И. Полное собрание сочинений: Т. 37.

20. Мареева, С. Управление федеральной собственностью "эж-ЮРИСТ", 2003 г., N 7

21. Модин, Н. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления "Российская юстиция", март 2002 г., N 3

22. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В.Лазарев // СПС "Гарант" по состоянию на 1 мая 2003.

23. Петров Г. М. Поощрение в государственном управлении (правовые аспекты). Ярославль, 1993.

24. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.- 959с.

25. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова М.: Издательство БЕК, 1994

26. Тихомиров Ю. А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. N 2..

27. Советское государственное право: Учеб./Под общ. ред. А.Я.Вышинского. - М.: Изд-во НКЮ СССР, 1938.

28. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения, 1989, N 12.

29. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995.

Страницы: 1, 2, 3