С начало 90-х гг. в России начался рост экономических преступлений, в том числе и изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетчества). Если в 1989 году был зарегистрирован 61 факт фальшивомонетчества, то уже в 1994 году было совершено свыше одиннадцати тысяч таких преступлений Шаталов А. Криминалистическая характеристика фальшивомонетничества // Российская юстиция.- 1998. -№5.. Сохраняется высокий уровень данных преступлений и в настоящее время.

Ключевым элементом состава преступления фальшивомонетчества выступает «объект» - то есть, исходя из формулировки статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации - деньги или ценные бумаги.

Между тем, на практике, при определении объекта фальшивомонетчества возникают трудности: стремительно развивается финансовое законодательство Российской Федерации; противоречивые точки зрения высказываются учеными-юристами.

Итак, актуальность избранной темы подтверждается нижеследующими обстоятельствами:

Во-первых, отметим, что взгляды на определение «объекта преступления» кардинально меняются. Исследователи один за другим высказывают мнение о том, что теория объекта преступления как общественного отношения «срабатывает» не всегда и, следовательно, не может быть признана универсальной теорией Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. - М., 1997. - С. 91-92.. И предлагают возвращение к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце 19 века.

В этой связи, безусловный интерес представляет исследование категории «объект преступления» и его структуры.

Во-вторых, развитие финансового законодательства осложняет определение объекта фальшивомонетчества, его элементов. Практика не поспевает за теорией и наоборот.

В-третьих, важность темы исследования также объясняется трудностями, связанными с применением правоохранительными органами уголовного закона, предусматривающего ответственность за фальшивомонетчество. На практике правоохранительные и судебные органы сталкиваются с проблемами отграничения фальшивомонетчества от смежных составов преступления.

Итак, цель данной работы - исследовать объект фальшивомонетчества. Исходя из поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:

- дать понятие фальшивомонетчества;

- исследовать объект фальшивомонетчества, как центральный элемент состава ст.186 УК РФ;

- проанализировать структуру и элементы объекта ст.186 УК РФ;

- провести отграничение фальшивомонетчества от смежных составов преступления;

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

В работе будут использовано уголовное законодательство (как действующее, так и ранее действовавiее), комментарии к уголовному закону, монографии и учебные пособия, периодические издания, а также материалы судебной практики.

1 Понятие и состав фальшивомонетчества

Фальшивомонетчество признавалось тяжким преступлением на всех этапах развития уголовного права России: в царское и советское время, в современной правовой действительности.

Легальное определение фальшивомонетчества дается в ст.186 УК РФ - это изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Общественная опасность данного преступления обусловливается тем, что изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг может быть нарушено нормальное денежное обращение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 апреля 2001 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. N 1 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - июнь 2001 г. - №6. подчеркнул, что это преступление приобретает повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения.

Объективную сторону состава преступления составляют две альтернативные формы: 1) изготовление в целях сбыта и 2) сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.

Изготовлением поддельных денег или ценных бумаг является как частичная их подделка, так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг, при которых обеспечивается их существенное сходство с подлинными денежными знаками или ценными бумагами по форме, цвету и другим параметрам.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. 30 и 186 УК РФ как приготовление к сбыту поддельных денег или ценных бумаг.

Сбыт считается оконченным преступлением с момента принятия кем-либо хотя бы одного поддельного денежного знака или поддельной ценной бумаги.

Изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг, когда эти действия совершаются разными лицами, образуют для каждого самостоятельное преступление, квалифицируемое по ст. 186 УК РФ.

С субъективной стороны изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег, ценных бумаг или иностранной валюты могут совершаться только с прямым умыслом. Отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность.

При изготовлении поддельных денег или поддельных ценных бумаг виновный сознает, что он изготавливает поддельные деньги или ценные бумаги и желает изготовить таковые, имея при этом цель последующего пуска их в обращение. При сбыте поддельных денег или ценных бумаг лицо сознает, что пускает в обращение поддельные денежные знаки или поддельные ценные бумаги, и желает пустить их в обращение.

Сбыт поддельных денег или ценных бумаг предполагает незаконное (путем обмана) приобретение лицом частного, государственного, муниципального или иного чужого имущества, а поэтому все совершенное охватывается составом рассматриваемого преступления и дополнительной квалификации по ст. 159 УК РФ как мошенничество не требует (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г.).

Субъектом преступления могут быть лица достигшие возраста 16 лет, изготовившие как с целью сбыта поддельные деньги или ценные бумаги, так и лица, сбывавшие их и знавшие об их поддельности.

Важно подчеркнуть, что уголовной ответственности за сбыт поддельных денег или ценных бумаг подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и использующие их как подлинные.

Статья 186 УК РФ предусматривает три вида преступлений: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч. 3).

Квалифицированным видом преступления считается совершение соответствующих действий в крупном размере либо лицом, ранее судимым за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ч. 2).

В ст. 186 УК РФ не раскрывается понятие «крупный размер» для данного преступления. Он определяется в каждом конкретном случае с учетом количества изготовленных или сбытых поддельных денег или ценных бумаг и их номиналов.

Особо квалифицированным видом преступления является совершение его организованной группой (ч. 3 ст. 186 УК РФ).

Под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких рассматриваемых преступлений. Совершение преступления такой группой может состоять в распределении ролей между ее участниками. Однако независимо от непосредственной роли в процессе совместного совершения данного преступления все участники организованной группы привлекаются к ответственности как исполнители (соисполнители) преступления по ч. 3 ст. 186 УК РФ.

2 Объект фальшивомонетчества, как центральный элемент состава ст.186 УК РФ

Рассмотрим общий (генеральный), видовой и непосредственный объекты преступления ст.186 УК РФ.

Как мы уде подчеркнули, общий объект любого преступления - это совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. Общий объект преступления в обобщенном виде представлен в ст. 2 УК РФ - права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.

Видовой объект фальшивомонетчества, раскрывается через определение его как преступления против экономической деятельности (глава 22 УК РФ).

В уголовно-правовой литературе давалось множество определений видового объекта преступлений против экономической деятельности, и в частности - фальшивомонетчества.

Н.А. Лопашенко, полагает, что все преступления, предусмотренные в главе 22 УК РФ, посягают на общественные отношения, связанные с реализацией различных принципов осуществления экономической деятельности. Она выделяет пять групп общественных отношений, связанных с реализацией: 1) принципа свободы экономической деятельности; 2) принципа осуществления экономической деятельности на законных основаниях; 3) принципа добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности; 4) принципа добропорядочности субъектов экономической деятельности; 5) принципа запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности. Каждой из групп соответствует круг объектов преступлений в сфере экономической деятельности Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. - Саратов, 1997. - С.16..

В.Е. Мельникова видовой объект определяет как группу однородных взаимосвязанных общественных отношений, которые складываются в сфере экономической деятельности. Из преступлений, предусмотренных статьями главы 22 УК РФ, она выделяет, в частности, такой самостоятельный вид, как преступления, совершаемые в сфере государственного регулирования экономической деятельности. К этой группе наряду с изготовлением или сбытом поддельных денег либо ценных бумаг, контрабандой, уклонением от уплаты налогов и некоторыми иными преступными деяниями она относит и воспрепятствование законной предпринимательской деятельности Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Б.В. Здравомыслова..

Отмечая неопределенность границ групп экономических преступлений, предлагаемых исследователями, Б.В. Волженкин дает наиболее адекватную характеристику видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности. По мнению ученого, этот объект может быть определен как охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики. В объект он включает установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Преступления в сфере экономической деятельности нарушают интересы государства и иных субъектов экономической деятельности, а также интересы граждан, поскольку они соприкасаются с данной деятельностью.

Подобно названного выше определения, придерживаются и другие исследователи. Так в частности А.П. Горелов определил в качестве видового объекта преступлений, предусмотренных статьями главы 22 УК РФ: общественные отношения производства, распределения, обмена и потребления, порожденные и регулируемые нормативными актами государственной власти и органов местного самоуправления (порядок экономической деятельности) Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. - №4. - апрель 2003 г..

Л.Д. Гаухман выделяет в качестве объекта, защищаемого статьями главы 22 УК РФ, "общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятельность, под которой понимается совокупность всех звеньев общественного производства, распределения, обмена".

Однако, как видно из приведенных определений, исследователи, строят свои выводы на понятии объекта преступления как общественных отношений, мы же пришли к выводу, что объект преступления - интерес, благо.

В этой связи приведем еще несколько точек зрения на видовой объект преступлений против экономической деятельности.

Так, А.Э. Жалинский преступления в сфере экономической деятельности делит следующим образом: 1) против общего порядка предпринимательской деятельности; 2) против правил кредитных отношений; 3) против порядка законной конкуренции на рынке; 4) против финансовой системы; 5) против порядка внешнеторговой деятельности; 6) против порядка оборота валютных ценностей; 7) против порядка уплаты таможенных платежей и налогов; 8) против порядка осуществления банкротства; 9) против прав потребителей Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.Норма, 2001. - С.228..

Учитывая вышесказанное, можно дать следующее определение видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности (в том числе - фальшивомонетчества) - это охраняемая государством система общественных интересов, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики.

Перейдем к рассмотрению непосредственного объекта ст.186 УК РФ.

В советской уголовно-правовой литературе непосредственным объектом рассматриваемого преступления называли «основы хозяйственной деятельности СССР в области советской денежной или кредитной системы»[9]. К слову сказать, в УК РСФСР фальшивомонетчество относилось к числу государственных преступлений, а не преступлений против экономической деятельности.

Подобное определение объекта фальшивомонетчества прочно вошло в современную уголовно-правовую науку: объект преступления -- денежная и кредитная система страны (Российской Федерации).

Аналогичное понятие дается в ряде учебных пособий по уголовному праву РФ Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.. Или схожее: непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие развитие и функционирование кредитно-денежной системы России.

Между тем, в современной уголовно-правовой литературе и комментариях к уголовному законодательству, большая часть исследователей вообще не выделяют непосредственного объекта фальшивомонетчества, сразу переходя к предмету данного преступления См.например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.Лебедева В.М. -М.: Юрайт-М, 2001 г.; Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Ппод ред. Наумова А.В. - М., "Гардарика", Фонд "Правовая культура". - 1996 г.; Уголовное право России. Том 2.Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.Норма, 2002.; Волженкин Б.В. Экономические преступления - СПб. - 1999.; Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога - М.: 2003. - с.262-263.. На наш взгляд это является серьезным упущением, т.к. видовой объект охватывает большую группу преступлений, тогда как непосредственный объект преступления (фальшивомонетчества) позволяет провести отграничение рассматриваемого состава преступления от схожих преступлений.

Достаточно ли определения объекта фальшивомонетчества как денежной и кредитной система Российской Федерации, не устарело ли оно?

Прежде всего, рассмотрим, что следует понимать под денежно-кредитной системой Российской Федерации.

Понятие и основные положения денежно-кредитной системы конкретизируются и развиваются в Гражданском кодексе РФ (ст.140) и банковском законодательстве РФ.

Ранее денежная система определялась в Законе РФ от 25 сентября 1992 г. «О денежной системе» (в настоящее время утратил силу), Федеральном законе РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России). В настоящее время эти законодательные акты утратили свою юридическую силу. Между тем, подчеркнем, что в ст.3 Закона «О денежной системе», указывалось, что денежная система Российской Федерации включает в себя официальную денежную единицу эмиссии наличных денег, организацию и регулирование денежного обращения. В соответствии со ст.6 названного Закона эмиссия наличных денег, организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России.

В настоящее время действует Федеральный закон от 10 июля 2002 г. №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изменениями от 10 января, 23 декабря 2003 г.).

В соответствии пп.2 ст.4 ФЗ «О ЦБ РФ» Банк России монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение. Как закреплено в ст.29 ФЗ банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону.

В комментарии к ФЗ «О ЦБ РФ» подчеркивается, что денежная система любой страны имеет следующую структуру:

- наименование денежной единицы;

- виды денежных знаков, порядок их эмиссии и характер обеспечения;

- регулирование и организацию денежного обращения;

- курс национальной валюты, порядок ее обмена на иностранную валюту.

Итак, денежно-кредитную систему РФ можно определить как: монопольное осуществление эмиссии наличных денег; организацию денежного обращения.

В этой связи, подчеркнем, что в последнее время, в литературе, объект фальшивомонетчества получил более расширенное понятие. Наряду со ставшим уже классическим определением объекта преступления, как кредитно-денежной системы РФ и иностранных государств, сюда также включают сферу обращения на рынке ценных бумаг. Дополнительным объектом называют имущественные интересы (собственность) лиц, возмездно приобретающих поддельные денежные знаки.

Итак, объект, на который непосредственно посягает преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК РФ, имеет сложную структуру.

Основным непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию денег и ценных бумаг только уполномоченным кругом субъектов экономической деятельности и связанные с ними интересы, в том числе:

а) исключительное право Российской Федерации на денежную эмиссию, закрепленное в п. «ж» статей первых Федеративного договора, являющегося составной частью Конституции РФ;

б) устойчивость государственных денег и эффективное регулирование денежного обращения;

в) исключительное право на эмиссию национальной валюты, которое принадлежит другим государствам;

г) право государственных и негосударственных хозяйствующих субъектов на эмиссию ценных бумаг, выраженных как в российской национальной, так и в иностранной валюте;

д) интересы межгосударственного финансового обмена, поскольку хождение на внутреннем рынке России значительного количества поддельной иностранной валюты препятствует активному инвестированию в нашу экономику денежных средств из-за рубежа Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М., 1998. - с.66. Болотский Б.С. Фальшивые деньги (Фальшивомонетчество) / Под ред. проф. В.Д. Ларичева - М.: Экзамен. -2002. - с.74..

Дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения обеспечивающие имущественные права потенциальных добросовестных приобретателей поддельных денег или ценных бумаг.

Итак, в заключение еще раз подчеркнем, что непосредственным объектом посягательства являются финансовые интересы государства и других субъектов экономической деятельности в сфере единой государственной денежно-кредитной политики.

3 Структура и элементы объекта ст.186 УК РФ

Итак, как мы выяснили, объект рассматриваемого преступления имеет сложную структуру.

Рассмотрим предмет фальшивомонетчества. Это, как мы уже подчеркивали - элемент объекта преступления, но никак не тождественное объекту категория.

Предметом преступления, ответственность за которое установлена ч.1 ст.186 УК РФ, могут быть: банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, металлическая монета, государственные ценные бумаги, другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации, иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте.

Рассмотрим подробнее каждую из категорий.

Для уяснения содержания понятия «деньги» требуется обратиться к следующим законодательным актам: Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ[1], Закону РФ «О валютном регулировании и валютном контроле»[2], ФЗ «О рынке ценных бумаг» и др.

Согласно ст.75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Выпуск рубля осуществляется исключительно Центральным банком РФ.

Это положение развивается ГК РФ, в ч.1 ст.140 которого дается определение денег (валюты) посредством определения рубля как законного платежного средства, обязательного к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Формы рубля -- банковский билет (банкнота) и металлическая монета -- определены упоминавшимся Законом РФ от 9 октября 1992г. (в последней ред. от 10 декабря 2003 года). (ст. 1).

Таким образом, понятие «деньги» применительно к ст. 186 УК РФ должно истолковываться как находящиеся в обращении банковские билеты и металлическая монета, выпущенные в обращение Центральным банком России.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, могут быть также государственные и другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации.

Определение общего понятия ценной бумаги содержится в статье 142 ГК РФ. Это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В п.2 указанной статьи законодатель специально подчеркнул, что в случаях или в порядке, установленных законом, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризированном).

Между тем, в теории уголовного права, спорным называлось предложение считать предметом изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг так называемые бездокументарные ценные бумаги, которые существуют не в виде документа, исполненного на бумажном носителе, а в качестве электронной записи в памяти ЭВМ или записи в ином реестре. Так, Волженкин Б.В. подчеркивает: вряд ли внесение ложных записей в таких случаях можно назвать изготовлением поддельной ценной бумаги, тем более технически невозможен их сбыт.

Проанализируем ситуацию. При документарной форме ценных бумаг владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо. Сертификат ценной бумаги есть документ, выдаваемый эмитентом или уполномоченным им лицом, удостоверяющий права, составляющие ценную бумагу, а также являющийся основанием требовать исполнения обязательства эмитента по осуществлению этих прав владельцем при соблюдении последним установленных законодательством процедур осуществления этих прав. Документарная форма ценных бумаг, как правило, имеет установленный образец, на изготовление которого требуется специальная лицензия.

При бездокументарной форме ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат; Право и закон. - 2002..

На наш взгляд, предметом изготовления и сбыта могут быть и бездокументарные ценные бумаги, т.к. последние включены в их число гражданским законодательством, так в соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г.), эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. Тем более что в настоящее время большинство ценных бумаг представляют собой именно бездокументарную запись.

Среди видов ценных бумаг, перечисленных в ст. 143 ГК РФ, прямо назван лишь один вид государственных ценных бумаг -- государственная облигация. По мнению экспертов (Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов), интересам уголовно-правовой защиты кредитной системы государства в основе соответствует определение понятия государственной облигации (инскрипции -- по принятой в дореволюционный период терминологии), предложенное В.А. Беловым:

«Инскрипция -- всякая (вне зависимости от наименования) именная или предъявительская ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя (бенефециара), принадлежащего к кругу установленных эмитентом субъектов, на получение от государства эмитента, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости, а также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости либо иные имущественные права.

Инскрипции «до востребования» или с возможностью их досрочного погашения ничтожны.

Должником по инскрипциям является государственная казна вне зависимости от органа, формально осуществившего эмиссию» Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / Под ред. А.Е. Суханова. М.: 1996. - С.58..

Необходимо, однако, уточнить, что отсутствие в российском законодательстве легального определения инскрипции означает, что даже государственные облигации "до востребования" либо предусматривающие отсрочку их погашения на длительный (несколько лет) или неопределенный срок, относятся к государственным ценным бумагам в смысле ч.1 ст. 186 УК РФ. Этот вывод основывается на толковании специальной цели уголовно-правовой защиты национальной кредитной системы - обеспечение ее стабильности. Очевидно, что подделка документа, определенного в соответствии с нормативным актом как государственная ценная бумага, хотя фактически и не выполняющего всех функций ценной бумаги, посягает на стабильность всей национальной кредитной системы.

Как отмечают эксперты (Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов) к государственным ценным бумагам безусловно должны быть отнесены все обращающиеся на внутреннем рынке России документы, официально определенные как государственные ценные бумаги:

1) приватизационный чек (ваучер);

2) облигация государственного внутреннего займа 1991 г.;

3) облигация государственного внутреннего валютного займа;

4) государственные краткосрочные бескупонные обязательства (ГКО) Постановление Правительства Российской Федерации "О выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций" № 107 от 8 февраля 1993 г. // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 7. - Ст. 567.;

5) государственные казначейские обязательства СССР;

6) облигация внутреннего выигрышного займа 1992 г.;

7) золотой сертификат Министерства финансов Российской Федерации 1993 г.;

8) казначейский вексель Министерства финансов Российской Федерации 1994 г.;

9) казначейские обязательства Министерства финансов Российской Федерации;

10) облигация Федерального займа 1995 г.;

11) облигация золотого федерального займа 1995 г. Постановление Правительства Российской Федерации "О выпуске государственных ценных бумаг, предусматривающих право их владельца на получение слитков золота" № 1091 от 5 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 46. - Ст. 4447.

Особо необходимо остановить на приватизационных чеках (ваучерах). Несмотря на то, что последние уже фактически прекратили свое хождение на территории РФ, необходимо учитывать следующее. Ваучер включается в число государственных ценных бумаг рядом исследователей Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М., 1998. - С.71., а следовательно его подделка подпадает под состав ст.186 УК РФ.

Кроме названных государственных ценных бумаг, в предмет преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, должны быть включены также долговые товарные обязательства СССР и РСФСР, должником по которым в силу Федерального закона РФ «О государственных долговых товарных обязательствах» от 1 июня 1995 г. является Россия.

К числу таких обязательств относятся:

1) облигация беспроцентного займа на приобретение товаров народного потребления;

2) целевой чек на приобретение легкового автомобиля;

3) чек «Урожай-90»;

4) целевой вклад на приобретение автомобиля;

5) обязательства государства перед сдатчиками сельскохозяйственной продукции.

Следует, на наш взгляд, согласиться с мнением, что к числу государственных ценные бумаг относятся региональные облигации, выпускаемые органами власти субъектов Российской Федерации, поскольку в соответствии с Конституцией РФ эти органы также осуществляют государственную власть. Тогда как, ценные бумаги, эмитентом которых являются органы местного самоуправления (муниципальные образования), относятся к числу негосударственных, а других ценных бумаг.

До 1 января 1997 г. подделка облигации регионального (или местного) займа, выпущенной органами власти субъекта РФ или органами местного самоуправления, должна была, на наш взгляд, оцениваться как подделка официального документа (ст. 196 УК РСФСР), либо как приготовление к мошенничеству, если виновный намеревался совершить хищение с помощью именной государственной ценной бумаги (ст. 15 и 147 УК РСФСР), либо как оконченное мошенничество, если виновный подделал с целью хищения денег государственную ценную бумагу на предъявителя (ст. 147 УК РСФСР). Во всех этих случаях (за исключением подделки такой ценной бумаги с целью хищения в крупном размере) ст. 186 УК РФ обратной силы в отношении таких преступлений, совершенных до 1 января 1997 г., не имеет, поскольку наказания, предусмотренные данной статьей, являются более суровыми, чем наказания, ранее предусматривавшиеся ст. 196 и ч. 1 и 2 ст. 147 УК РСФСР.

К «другим ценным бумагам в валюте Российской Федерации» относятся предусмотренные гражданским законодательством (ст.ст.143-145 ГК РФ, ФЗ «О рынке ценных бумаг») и иными нормативными актами России ценные бумаги, отличные от инскрипций: ценные бумаги на предъявителя; именные ценные бумаги; ордерные ценные бумаги.

Предъявительскими являются ценные бумаги, которые не содержат имени лица, чьи права удостоверены ценной бумагой; соответственно, осуществление и переход прав на них не требует идентификации владельца. К ценным бумагам на предъявителя в соответствии с российским законодательством относятся: банковские (депозитарные и сберегательные) сертификаты, векселя переводные и простые, коносаменты, копии векселей, купоны, облигации, опционы, сберегательные книжки, чеки. Существует также мнение о возможности отнесения к числу таких ценных бумаг транспортных билетов, залоговых свидетельств (варрантов), свидетельств о собственности (составных частей двойных свидетельств товарного склада), а также счетов-фактур.

Не являются ценной бумагой лотерейные билеты (хотя большинство авторов до недавнего времени утверждали обратное), это явственно следует из п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.04.2001 №1.

К именным относятся ценные бумаги, переход прав на которые и осуществление удостоверяемых ими прав требуют обязательной идентификации владельца. К именным ценным бумагам согласно отечественному законодательству относятся акции, банковские сертификаты, векселя, коносамента облигации, сертификаты акций, чеки, обладающие признаками ордерных ценных бумаг, содержащие прямое указание на конкретное лицо -кредитора и, как правило, надпись «именная».

Ордерными называются ценные бумаги, выписанные на имя первого приобретателя, который в качестве указанного в ценной бумаги лица вправе передать ее путем индоссамента (передаточной надписи). К ордерным ценным бумагам относятся аккредитивы, векселя, коносаменты, копии векселей, чеки, для признания держателем которых требуется не только предъявление соответствующей бумаги, но и наличие доказательства тождества ее предъявителя с лицом, указанным в ее тексте или в последней передаточной надписи (индоссаменте). В ордерной ценной бумаге обязательно должен быть указан кредитор или третье лицо , в пользу которого первый кредитор предписывает осуществление исполнение по ценной бумаге.

Наконец, предметом данного преступления может быть иностранная валюта или ценные бумаги в иностранной валюте. Российская Федерация как правоприемник СССР является участником Международной конвенции о борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 г., ратифицированной Правительством СССР 3 мая 1931 г. В соответствии с этим Пленум Верховного Суда СССР еще 26 октября 1931 г. отметил, что положения закона об ответственности за фальшивомонетничество касаются и случаев подделки или сбыта поддельной иностранной монеты и бумажных денег, в том числе банковских билетов.

К иностранной валюте, способной стать предметом рассматриваемого преступления, относятся денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки. Ценные бумаги в иностранной валюте - платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.), фондовые ценности (акции, облигации) и другие фондовые обязательства, выраженные в иностранной валюте.

4 Отграничение фальшивомонетчества от смежных составов преступления

Как показывает практика применения ст.186 УК РФ, в процессе осуществления правоприменения суды зачастую допускаю ошибки, связанные со смешением фальшивомонетчества со схожими составами преступлений предусмотренных особенной частью УК РФ, например, мошенничеством. Между тем это имеет существенное значение, хотя бы потому, что за фальшивомонетчество законодатель установил более строгое наказание (напомним, не так давно фальшивомонетчество каралось смертной казнью).

В этой связи в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 17.04.2001 №1 подчеркивалось, что изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество.

Также необходимо учитывать, что в случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

Как верно подчеркивает Б.В. Волженкин, Мысль понятная и совершенно правильная, однако реализовать это положение не всегда просто. Конечно, бывают случаи, когда грубый характер подделки и направленность умысла на обман конкретного лица или ограниченного круга лиц очевидны Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб., 1999. - С.173.. Например, О. на центральном рынке в г.Пермь приобрел у неустановленного лица 50 тыс. поддельных денежных знаков достоинством по 1000 руб., изготовленных на черно-белом ксероксе. С целью сбыта поддельных денег и завладения личным имуществом граждан он в период с 16 ноября по 2 декабря 1992 г. заплатил за приобретенные товары 8 поддельных купюр. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила, что объектом фальшивомонетничества является государственная денежная система. Это предполагает наличие умысла у виновного на изготовление и сбыт фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, имеющих близкое сходство с действительными, что делает возможным пустить поддельный знак в денежное обращение. Поэтому для обвинения лица в фальшивомонетничестве необходимо установить, что им были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег по замыслу виновного было бы затруднительным либо вовсе исключалось. В данном случае изъятые у О. и потерпевших поддельные деньги были изготовлены с помощью копировально-множительной техники с электрографическим принципом действия. Они соответствовали подлинным образцам лишь по размеру формата, изображению, относительному размещению деталей, однако были выполнены в одну краску черного цвета, фон белого поля в мелких деталях изображения был забит полностью или частично черным красителем и т.д. Не случайно О. рассчитывался за товары фальшивыми знаками на улице вечером, когда было темно. Поэтому Судебная коллегия Верховного Суда, признав, что эти знаки существенно отличались по внешнему виду от настоящих денег, не могли поступить в обращение, а следовательно, причинить ущерб государственной денежной системе, расценила действия О. как мошенничество.

Судебная практика по тем же основаниям не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 186 УК, в действиях лиц, которые изготавливают или сбывают купюры с наклеенным номиналом, подписями, изображениями и т.п. Так, нет состава фальшивомонетничества у К., который был задержан на Центральном рынке г.Курска при попытке продать подлинную банкнот достоинством в 5 долл., на которую были наклеены цифры 50 и надпись «пятьдесят долларов». Под портретом президента стояла подпись «Грант», хотя на портрете был изображен президент Линкольн Смаков Р. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 8. С. 14. [5] Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб., 1999. - С.173.. Напротив, Президиум Верховного Суда РФ признал, что А., сбывший нескольким лицам поддельные 50 долларовые купюры, виновен именно в сбыте поддельных денег. Лишь исследование купюр в ультрафиолетовых лучах показало их различие с оригиналом.

Интересная ситуация обнаружилась по одному из уголовных дел, расследуемых в Санкт-Петербурге. Задержанные лица пытались сбыть поддельные стодолларовые купюры нового образца, которые внешне практически ничем не отличались от подлинных за исключением одной детали. В левом нижнем углу этих «банкнот» мелким шрифтом на английском языке напечатано: «Это не является денежными средствами, законными средствами платежа». Думается, что наличие такой «посторонней» надписи на купюре исключает правовую оценку подобного деяния как фальшивомонетничество.

Приведем еще один интересный и совершенно свежий пример из практики, когда действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ:

«По приговору суда Борисов признан виновным в изготовлении с целью сбыта поддельной ценной бумаги в валюте Российской Федерации в крупном размере и осужден по ч. 2 ст. 186 УК РФ.

Установлено, что Борисов по просьбе А. и Ж. за вознаграждение изготовил поддельный вексель, который последние намеревались вложить в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Борисову о таком намерении А. и Ж. было известно.

Однако, давая правовую оценку содеянному Борисовым, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 254 УПК РСФСР вышел за пределы предъявленного ему обвинения.

Признав Борисова виновным в сбыте поддельного векселя, суд указал, что формой сбыта векселя является передача его с целью вложения в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции, а также получение денежного вознаграждения за изготовление поддельного векселя.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2001 года №1 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг", сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и тому подобное.

Фактически же судом установлено, что Борисов изготовил поддельный вексель не для последующей его реализации как ценной бумаги, а для вложения в материалы уголовного дела вместо имевшегося там векселя.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция переквалифицировала действия Борисова с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 327 УК РФ» Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - март 2003 г. - №3..

Как видно из приведенного примера, действия виновного лица квалифицированы как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования в качестве такового, а не как средства платежа. С чем стоит, согласиться. Критерием для разграничения, в данном случае, выступает цель преступления.

Кроме приведенных примеров, необходимо еще раз подчеркнуть, что поскольку билет денежно-вещевой лотереи ценной бумагой не является, его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное виновным следует квалифицировать как мошенничество.

Необходимо провести разграничение и с составом ст.187 УК РФ. Отличия названного состава преступления от ст.186 УК РФ можно провести только по объекту преступления. Объектом ст.187 УК РФ является установленный законодательством порядок, обеспечивающий нормальное обращение кредитных и иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. В качестве предмета преступления выступают кредитные и расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.

Заключение

Итак, в заключение работы подведем итоги проделанному исследованию.

1. Видовой объект фальшивомонетчества - это охраняемая государством система общественных интересов, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики.

2. Непосредственный объект - денежная и кредитная система Российской Федерации.

Основным непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие право на эмиссию денег и ценных бумаг только уполномоченным кругом субъектов экономической деятельности и связанные с ними интересы, в том числе:

б) устойчивость государственных денег и эффективное регулирование денежного обращения;

в) исключительное право на эмиссию национальной валюты, которое принадлежит другим государствам;

3. Предметом преступления, ответственность за которое установлена ст.186 УК РФ, могут быть: банковские билеты Центрального банка Российской Федерации, металлическая монета, государственные ценные бумаги, другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации, иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте.

4. Необходимо провести разграничение и с составом ст.187 УК РФ. Отличия названного состава преступления от ст.186 УК РФ можно провести только по объекту преступления. Объектом ст.187 УК РФ является установленный законодательством порядок, обеспечивающий нормальное обращение кредитных и иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. В качестве предмета преступления выступают кредитные и расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 июля 2002 г. - №28. - Ст. 2790.

2. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 22 апреля 1996 г. - №17. - Ст.1918.

3. Постановление Правительства Российской Федерации «О выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций» № 107 от 8 февраля 1993 г. // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. - 1993. - № 7. - Ст. 567.

4. Постановление Правительства Российской Федерации «О выпуске государственных ценных бумаг, предусматривающих право их владельца на получение слитков золота» № 1091 от 5 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 46. - Ст. 4447.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. № 1 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - июнь 2001 г. - №6.

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 года (по уголовным делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - март 2003 г. - №3.

7. Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. № 5. С.3-4.

8. Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 2. С.8.

9. Белов В.А.. Ценные бумаги в российском гражданском праве/ Под ред. Е.А. Суханова. -- М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1996.

10. Болотский Б.С. Фальшивые деньги (Фальшивомонетчество) / Под ред. проф. В.Д. Ларичева - М.: Экзамен. -2007.

11. Васильев А.Н. Преступления против социалистической собственности. - М.:1959.

12. Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб., 2006.

13. Гавриш С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений // Право и политика. - №11. - 2007.

14. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М., 2006.

15. Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. - №4. - апрель 2008 г.

16. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат; Право и закон. - 2008.

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. -М.: Юрайт-М, 2008 г

18. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: 1980.

19. Курс советского уголовного права. Часть Общая. М. 1970, т. 2..

20. Курс советского уголовного права. Часть Общая. М.1970. т. 2.

21. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. М. 1970. т. 4.

22. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М». - 2007.

23. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова и доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова - М.: ИКД «Зерцало-М», 2007.

24. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. - Саратов, 1997.

25. Миньковский Г.М., Магомедов A.A., Ревин В.П. Уголовное право России. Учебник. - М.1998.

26. Народная энциклопедия. Том XI. Общественно-юридический. Полутом 1. - М.: 1911.

27. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М. : Госюриздат, 1960.

28. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М.: Норма. - 2007.

29. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. - М.Норма. - 1997.

30. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. - М., «Гардарика», Фонд «Правовая культура». - 1996 г.

31. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2008 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Под ред. Г.А. Тосунян, А.Ю. Викулин - М.: Издательство «Дело». - 2008.

32. Российское уголовное право. Общая часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. - М., 1997.

33. Смаков Р. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг // Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. №8.

34. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.Норма, 2007.

35. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997.

36. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

37. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога - М.: 2008.

38. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. ред. И.Я.Козаченко и З.А.Незнамова. М., 1997.

39. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1997. - С. 183-185;

40. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1914, с. 138.

41. Шаталов А. Криминалистическая характеристика фальшивомонетничества // Российская юстиция.- 2006. -№5.