анную новеллу следует отнести к особенностям национального законодательства РФ об интеллектуальной собственности, так как международное право разрешает отчуждение права на фирменное наименование (п.1 ст.9 Парижской конвенции).

В связи с этим были внесены соответствующие изменения и в договор коммерческой концессии.

В новой редакции ГК РФ фирменное наименование изъято из передаваемого по договору коммерческой концессии комплекса исключительных прав. Его призваны заменить другие предусмотренные Гражданским кодексом средства индивидуализации: товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров и новый объект интеллектуальных прав - коммерческие обозначения Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Некоторые вопросы правовой охраны наименований мест происхождения товаров [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - № 2. - С. 15..

В этой связи возникает вопрос о судьбе уже заключенных на 1 января 2008 г. договоров коммерческой концессии.

Часть четвертая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (ст.5 Вводного закона). По правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Учитывая, что с 1 января 2008 г. фирменное наименование как объект интеллектуальных прав изымается из свободного гражданско-правового оборота, полагаем, что до этого срока следует внести соответствующие изменения в действующие договоры коммерческой концессии, исключив из них упоминание о передаче прав на фирменное наименование. Напомним, что все такие изменения должны быть зарегистрированы в уполномоченном государственном органе по интеллектуальной собственности (п.2 ст.1028 ГК РФ).

Ну а если стороны так и не внесут указанные изменения? Думается, что на действительность договора концессии это повлиять не должно. Просто все условия о передаче права на фирменное наименование должны считаться недействительными и, следовательно, не подлежат применению.

Кстати, возможность законной передачи фирменного наименования (в том числе и по договору концессии) сторонним организациям законодатель все же оставил.

Так, согласно ст.1476 ГК РФ фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения, в товарном знаке и знаке обслуживания. При этом фирменное наименование охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения, товарного знака или знака обслуживания.

Новые правила ГК РФ существенно расширили возможности охраны прав на фирменное наименование.

Во-первых, все организации, чьи наименования (согласно ЕГРЮЛ) не соответствуют Гражданскому кодексу, обязаны будут с 2008 г. при первом же изменении учредительных документов поменять также и свое название: привести его в соответствие с законом. Это прямо указано в ст.14 Вводного закона.

Правда, конкретные сроки таких изменений законом не установлены. Можно лишь предположить, что налоговые органы попросту не зарегистрируют изменения в учредительные документы (не внесут соответствующую запись в ЕГРЮЛ) без изменения наименования фирмы.

Судя по содержанию ст.14 Вводного закона, это не должно касаться случаев внесения записей в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов. Например, в связи со сменой директора.

Впрочем, у налоговиков имеется и другой механизм воздействия.

Так, налоговый орган согласно п.5 ст.1473 ГК РФ вправе обратиться в суд с иском к такой организации о понуждении ее к изменению фирменного названия. Но не во всех случаях, а только:

а) при нарушении правил, касающихся употребления русских и иноязычных фирменных наименований (п.3 ст.1473 ГК РФ);

б) при употреблении в фирменном наименовании запрещенных законом терминов, перечисленных в п.4 ст.1473 ГК РФ (типа "Российская Федерация" и т.п.).

Во-вторых, любой правообладатель может потребовать от других лиц прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем (п.4 ст.1474 ГК РФ).

При этом правообладатель также вправе требовать от нарушителя возмещения ему причиненных убытков. Но это право возникает у правообладателя только в том случае, если его фирменное наименование было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование нарушителя (п.3 ст.1474 ГК РФ).

В связи с изложенным нельзя не отметить, что ряд спорных вопросов о масштабах допустимости использования фирменного наименования все же остался.

Согласно п.1 ст.1474 ГК РФ правообладатель может использовать свое исключительное право на фирменное наименование любым допустимым способом, в том числе путем его указания на вывесках, в объявлениях, в рекламе, на товарах, на их упаковках. В свою очередь, ограничения, связанные с использованием фирменного наименования, касаются только других фирменных наименований, тождественных или сходных до степени смешения с используемым, при наличии приоритета (п.3 ст.1474 ГК РФ).

В прежней редакции ГК РФ, равно как и в Законе о товарных знаках, ситуация, когда фирменное наименование было зарегистрировано позднее, чем товарный знак с использованием аналогичного наименования у другого правообладателя, законом не рассматривалась. Это порождало споры между заинтересованными лицами.

Однако теперь в п.6 ст.1252 ГК РФ содержится общая норма, призванная разрешить данную ситуацию.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, то преимущество имеет то средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (п.6 ст.1252 ГК РФ) Городов О.А. Субъекты прав на средства индивидуализации [Текст] // Предпринимательское право. - 2008. - № 1. - С. 21..

Таким образом, владелец фирменного наименования, обладающего более ранним приоритетом, в случае обнаружения сходных обозначений вправе требовать:

в отношении товарного знака (знака обслуживания) с более поздним приоритетом - признания его регистрации недействительной;

в отношении другого фирменного наименования или коммерческого обозначения - полного или частичного запрета на их использование.

Так что с 2008 г. судебная практика с учетом норм п.6 ст.1252 ГК РФ должна измениться.

Если с этих позиций проанализировать, например, упомянутое выше Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2005 № А55-20728/05, то при обозначенных условиях с 2008 г. суд будет уже не вправе потребовать внесения изменений в учредительные документы организации, но сможет запретить использование фирменного наименования в отношении определенных видов деятельности. В рассматриваемом деле таким видом деятельности выступала "реализация грузовых и легковых автомобилей, а также запчастей к ним".

То есть по закону организация-нарушитель уже никаким образом не сможет заявлять себя в этой сфере деятельности, т.е. указывать свое фирменное наименование в любых видах рекламы, в документации и т.п. и даже заключать договоры от собственного имени.

Думается, что при таком положении дел правонарушитель сам "догадается" внести коррективы в свое фирменное наименование.

Закрытое акционерное общество "Гальва" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гальва" с требованием прекратить использование в его фирменном наименовании слово "Гальва", которое входит в фирменное наименование истца.

Исковые требования основывались на том, что истец как "Акционерное общество закрытого типа "Гальва" был зарегистрирован постановлением главы Ленинской администрации 24 октября 2003 г. Новая редакция его устава с фирменным наименованием "Закрытое акционерное общество "Гальва" утверждена постановлением главы Октябрьского района от 22 июля 2005 г., в то время как ответчик - "Общество с ограниченной ответственностью "Гальва" - зарегистрирован Самарской областной регистрационной палатой гораздо позже, 1 декабря 2007 г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что фирменное наименование зарегистрировано им в установленном порядке и он имеет исключительное право использовать его.

В ходе судебного заседания было установлено следующее. Наименование ответчика не содержит иных отличий от наименования истца, кроме указания на другую организационно-правовую форму. Исключительное право истца, защищаемое в соответствии с п.4 ст.54 ГК, основывается на более ранней регистрации, а следовательно, преимущественном приоритетном праве. Как истец, так и ответчик занимаются одним видом деятельности - восстановлением емкости свинцовых аккумуляторных батарей - и зарегистрированы по одному адресу.

Суд пришел к следующему выводу: ответчик в целях недобросовестной конкуренции использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, что нарушает исключительное право истца на его фирменное наименование. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Суд обязал ООО "Гальва" прекратить использование в фирменном наименовании слово "Гальва".

Апелляционная жалоба ответчика постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области была отклонена по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассматривавший дело по кассационной жалобе ответчика, своим постановлением отменил акты обеих предшествующих инстанций и вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

Принятое постановление строится на том, что суды первой и второй инстанций неправильно применили нормы материального права. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о том, что "использование ответчиком своего зарегистрированного фирменного наименования (ООО "Гальва") не свидетельствует об использовании им фирменного наименования истца - ЗАО "Гальва". Ответчик в силу п.4 ст.54 ГК РФ имеет исключительное право на использование своего фирменного наименования так же, как истец своего - ЗАО "Гальва". Защите подлежат эти фирменные наименования, а не их часть, совпадающая у истца и ответчика" Постановление ФАС Поволжского округа от 12 марта 2007 г. Дело № А55-17892/07 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 7. - С. 34..

С таким выводом суда нельзя согласиться.

В рассматриваемых судебных актах отражены два разных подхода к оценке факта нарушения исключительных прав на фирменное наименование. Это дает основание сформулировать основной вопрос, возникающий при разрешении подобных споров, и от ответа на который зависит степень защиты прав обладателя фирменного наименования. Признается ли нарушением только тождественное (идентичное) воспроизведение ранее зарегистрированного наименования другого лица или в равной степени также воспроизведение сходного наименования, способного вызвать их смешение?

Структура фирменного наименования коммерческой организации и сегодня содержит две основные составляющие: во-первых, сведения об организационно-правовой форме юридического лица и, во-вторых, собственно наименование. Коммерческие организации обычно включают в свое наименование условное словесное обозначение (в рассматриваемом деле - логотип "Гальва"), т.е. сокращенное фирменное наименование. Оно вносится также в государственный реестр (ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (Часть I). - Ст. 3431.). Именно это сокращенное фирменное наименование и выполняет его основную функцию - служит индивидуализирующим средством, позволяющим отличить организацию правообладателя от других участников гражданского оборота.

Здесь достаточно обратиться к договору коммерческой концессии. По этому договору правообладатель передает другой стороне право использовать принадлежащий ему комплекс исключительных прав (ст.1028 ГК РФ). В него входит право на фирменное наименование (существенное условие договора). Однако объектом договора является не все наименование (стороны могут иметь разную организационную форму), а только его вторая часть (сокращенное наименование).

Гражданский кодекс, установив охрану исключительных прав коммерческой организации на зарегистрированное в установленном порядке фирменное наименование, не определил условия, при которых использование охраняемого фирменного наименования признается противоправным.

Статья 54 ГК отсылает к специальному закону о фирменных наименованиях, где должны быть определены условия использования фирменных наименований, но закон этот пока не принят. Поэтому представляется правомерным обратиться к законодательству о других средствах индивидуализации, содержащих прямой ответ на поставленный вопрос.

Таким образом, не вызывает сомнения правильность решения судов первой и второй инстанций о нарушении ответчиком исключительных прав истца на его фирменное наименование, поскольку сходство этих наименований способно ввести в заблуждение участников оборота относительно действительного производителя работ.

Между тем решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа об отказе в удовлетворении иска на том основании, что наименования сторон совпадают не полностью, а только в части - не единичное явление в практике арбитражных судов по такого рода спорам. К сожалению, критерий "тождественности" превалирует над критерием "сходства до степени смешения" при оценке факта нарушения прав на фирменное наименование.

В этой связи нельзя также согласиться с позицией, изложенной в п.1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 1992 г. № С-13/ОПИ-122, которая несомненно влияет на судебную практику. В нем прямо указывается: "при установлении факта о том, что... одно наименование присвоено различным формированиям (акционерное общество, кооператив, совместное предприятие и т.п.), требование истца об изменении ответчиком своего наименования не может быть удовлетворено" Вестник ВАС РФ. - 1992. - №1. - С. 24..

Иной подход к разрешению подобных дел противоречит общим принципам охраны средств индивидуализации и не защищает интерес добросовестных правообладателей фирменных наименований в сегодняшних условиях развития рыночных отношений и формирования конкурентной среды в России.

Заключение
Фирменным наименованием признается наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, под которым оно выступает в коммерческом обороте. Это наименование - обязательный атрибут учредительных документов названных юридических лиц.

Общие правила о фирменном наименовании установлены статьями 54 и 138 ГК РФ. Специальные правила предусмотрены в статьях ГК РФ, регулирующих образование отдельных юридических лиц (например, ст.69 п.3, ст.82 п.4, ст.95 п.2, ст.116 п.3 и др.), а также в законах об образовании и деятельности хозяйственных товариществ и обществ.

Содержание фирменного наименования должно отвечать определенным требованиям. В его структуру включены две основные составляющие: сведения об организационно - правовой форме юридического лица, объем которых конкретизируется в соответствующих нормативных актах (в частности, для определенных видов организаций требуется указание предмета деятельности, других характеристик), и собственно наименование. Наряду с полным фирменным наименованием допускается также сокращенная форма наименования в виде логотипа и т.п.

Фирменное наименование как средство индивидуализации юридического лица отнесено ГК РФ к объектам интеллектуальной собственности. Исключительное право на охраняемое фирменное наименование действует на всей территории РФ. В качестве такого наименования может быть использовано любое оригинальное слово или словосочетание за установленными изъятиями, касающимися, например, таких наименований, как Россия, Российская Федерация, Москва и образованных на их основе слов и словосочетаний, применение которых требует соблюдения специальных правил либо вообще запрещено.

Главное требование к фирменному наименованию - обладание отличительными признаками, исключающими смешение его правообладателя в хозяйственном обороте с другими коммерческими организациями и предпринимателями, осуществляющими аналогичную деятельность. В противном случае фирменное наименование не может выполнять свою основную функцию - средства индивидуализации юридического лица.

Вместе с тем следует иметь в виду, что исключительное право юридического лица на фирменное наименование ограничивается предметом его деятельности. Следовательно, организации, занятые в различных областях хозяйственной деятельности или выпускающие различную продукцию, могут выступать в обороте под одним и тем же наименованием.

В целях более полной защиты фирменного наименования (практика тому подтверждение) оно может быть одновременно и защищено как товарный знак в качестве словесного знака - логотипа, повторяющего фирменное наименование, и включено в состав охраняемого товарного знака. Последний имеет более надежную защиту, поскольку его регистрация предусматривает обязательную проверку на новизну, которая включает сравнение со всеми тождественными и сходными до степени смешения обозначениями, охраняемыми на территории России.

Фирменное наименование юридического лица, являющегося коммерческой организацией, определяется в его учредительных документах и регистрируется путем включения в Государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации самого юридического лица (ст.51 п.1 ГК РФ).

Исключительное право на фирменное наименование возникает с момента регистрации юридического лица и действует на всей территории РФ (прекращается с его ликвидацией).

Следовательно, проводимый контроль новизны фирменного наименования (до принятия закона о регистрации юридических лиц и создания единого Государственного реестра) не исключает регистрацию тождественных или сходных фирменных наименований разными хозяйствующими субъектами, например в Самаре и в Москве. В этой ситуации возможна коллизия между правами на зарегистрированные фирменные наименования, принадлежащими различным фирмовладельцам, занимающимся аналогичной хозяйственной деятельностью.

Для разрешения возникшей коллизии следует исходить из общего принципа охраны исключительных прав, в данном случае защиты преимущественного приоритетного права на то наименование, которое было зарегистрировано ранее.

Особый режим использования фирменных наименований (в отличие от товарных знаков) выражается в том, что передача права на фирменное наименование другим лицам не допускается, за исключением случаев, установленных ГК РФ (ст.1027, 1031).

Такая санкция прямо не предусмотрена действующим законодательством. В соответствии со статьей 54 пункт 4 ГК РФ правообладатель может потребовать прекращения неправомерного использования принадлежащего ему фирменного наименования и возмещения причиненных ему убытков. Приведенное положение конкретизирует общие правила о защите гражданских прав, установленные статьей 12 ГК РФ. Вместе с тем не вызывает сомнения, что лицо, обязанное судом прекратить использование зарегистрированного им фирменного наименования, должно совершить все необходимые для этого действия, и прежде всего внести соответствующие изменения в свои учредительные документы, что должно быть отражено в регистрационном реестре.

1. Фирменное наименование выполняет две основные функции: индивидуализацию коммерческих организаций, а также обеспечение возможности использования и передачи клиентеллы субъектами предпринимательской деятельности. Однако реализация указанных функций невозможна путем установления единого правового режима фирменного наименования. Должная индивидуализация коммерческих организаций достигается при условии постоянства и непередаваемости фирменных наименований; в то время как передача клиентеллы возможна лишь при условии свободного распоряжения правом на фирменное наименование. Таким образом, фирменное наименование оказалось нацеленным на реализацию функций, для осуществления которых требуются взаимоисключающие правовые механизмы; в результате, реализация одной из таких функций препятствует осуществлению другой. В целях наиболее оптимальной реализации отмеченных функций, необходимо разделить их осуществление: задачу индивидуализации коммерческой организации возложить на наименование юридического лица, а обеспечение возможности передачи клиентеллы - на коммерческое обозначение.

2. В случае обнаружения несоответствия наименования требованиям гражданского законодательства регистрирующий орган должен отказать в регистрации юридического лица по данному основанию. В силу этого, представляется необходимым внести в ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнение следующего содержания: "Отказ в государственной регистрации допускается в случае не соответствия наименования заявляемого к регистрации юридического лица требованиям законодательства".

3. Имущественное содержание права на фирменное наименование предопределяет возможность его отчуждения (уступки) в составе предприятия (имущественного комплекса) или части предприятия. Уступка права на фирменное наименование отдельно от предприятия допускается при условии обязательного предварительного уведомления кредиторов и должников правообладателя. Правообладатель обязан возместить убытки, возникшие в связи с ненадлежащим или несвоевременным уведомлением указанных лиц, а также несет в этом случае риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу (ст.312 ГК РФ). Уступка фирменного наименования отдельно от предприятия не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждение потребителей. целесообразности закрепления в законодательстве т. н. принципа "постоянства фирмы": "1. Правообладатель вправе изменять своё фирменное наименование не чаще чем один раз в два года. Изменение фирменного наименования допускается при условии обязательного предварительного уведомления кредиторов и должников правообладателя.

2. Правообладатель обязан возместить убытки, возникшие в связи с ненадлежащим или несвоевременным уведомлением указанных лиц об изменении своего фирменного наименования, а также несет в этом случае риск исполнения обязательства ненадлежащему лицу (ст.312 ГК РФ)".

4. Выявлена целесообразность закрепления в законодательстве так называемого явочного принципа возникновения права на фирму: правовая охрана фирменного наименования предоставляется с момента государственной регистрации коммерческой организации (индивидуального предпринимателя) либо без регистрации - в силу международного договора Российской Федерации. Диспозитивный характер этого правила учитывает положения ст.8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в соответствии с которой "фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака" Следует включить в ст.1475 ГК РФ ч.3 следующего содержания: "Правовая охрана фирменного наименования предоставляется с момента государственной регистрации коммерческой организации (индивидуального предпринимателя) либо без регистрации - в силу международного договора Российской Федерации".

5. Необходимо законодательного закрепить принцип исчерпания права на фирменное наименование в ст.1475 ч.4 ГК РФ: "Обладатель исключительного права на фирменное наименование не вправе запрещать использование фирменного наименования в отношении маркированных этим наименованием товаров, если они были правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации".

6. Ст.1475 ГК РФ содержит не все способы прекращения права на фирменное наименование. Необходимо законодательного закрепить принцип исчерпания права на фирменное наименование в ст.1475 ч.5 ГК РФ: "Правовая охрана фирменного наименования может быть прекращена по решению суда в связи с его неиспользованием. Требование о прекращении правовой охраны фирменного наименования может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом".

7. Необходимо включение в ГК РФ специальной нормы, предусматривающей возможность взыскания в пользу правообладателя денежной компенсации (штрафа) за незаконное использование фирменного наименования. Выплата денежной компенсации является альтернативным (вместо взыскания убытков) способом защиты права на фирму. Размер компенсации определяется по усмотрению суда.

7. Необходимо законодательного признать права на фирменное наименование индивидуального предпринимателя. "Фирменное наименование гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя), должно содержать указание фамилии гражданина и полностью или в инициалах имени и отчества, а также словосочетание "индивидуальный предприниматель" или аббревиатуру "ИП".

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 29.11.2007] // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст.4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) [Текст]: [Федеральный закон № 230-ФЗ, принят 18.12.2006 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч). - Ст.5496.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 02.10 2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст.3012.

8. Об акционерных обществах [Текст]: [Федеральный закон № 208-ФЗ, принят 26.12.1995 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст.1.

9. О некоммерческих организациях [Текст]: [Федеральный закон № 7-ФЗ, принят 12.01.1996 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст.145.

10. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Текст]: [Федеральный закон № 149-ФЗ, принят 27.07.2006 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч). - Ст.3448.

11. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Текст]: [Закон № 129-ФЗ, принят 08.08.2001 г., по состоянию на 01.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст.3431.

12. О банках и банковской деятельности [Текст]: [Федеральный закон № 395-1, принят 02.12.1990 г., по состоянию на 02.11 2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст.492.

13. Об утверждении положения о федеральной налоговой службе [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 506, от 30.09.2004 г., по состоянию на 06.06.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 40. - Ст.3961.

14. О едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 и 439 [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 630 от 16.10.2003 г., по состоянию на от 13.12.2005] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 43. - Ст.4238.

15. О едином государственном реестре юридических лиц [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 438, от 19.06.2002 г., по состоянию на 27.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 26. - Ст.2585.

16. Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 439, от 19.06.2002 г., по состоянию на 27.07.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 26. - Ст.2586.

17. Об утверждении положения о федеральной налоговой службе [Текст]: [Постановление Правительства РФ № 506, от 30.09.2004 г., по состоянию на 06.06.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 40. - Ст.3961.

18. О правопреемстве фирменных наименований акционируемых государственных предприятий [Текст]: [Постановление ВС РФ № 4814-1, от 15.04.1993 г.] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 17. - Ст.614.

19. Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации [Текст]: [Приказ ФНС РФ № САЭ-3-09/355@, от 16.06.2006 г.] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 28. - С.16.

Специальная и учебная литература:

20. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1987. - 462 с.

21. Бузанов В.Ю. Генезис фирмы в российском праве [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - № 6. - С.45.

22. Бузанов В.Ю. Интеллектуальная собственность на коммерческое обозначение [Текст] // Хозяйство и право. - 2003. - № 12. - С.17.

23. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Некоторые вопросы правовой охраны наименований мест происхождения товаров [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - № 2. - С.15.

24. Голофаев В.В. Субъекты права на фирменное наименование [Текст] // Хозяйство и право. - 2008. - № 1. - С.25.

25. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2006. - 386 с.

26. Городов О.А. Субъекты прав на средства индивидуализации [Текст] // Предпринимательское право. - 2008. - № 1. - С.21.

27. Гражданское право [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Т.3. - М., Проспект. 2006. - 736 с.

28. Гришаев С.П. Коммерческие обозначения [Текст] // Российская юстиция. - 2007. - № 7. - С.17.

29. Гришаев С.П. Наименование места происхождения товаров [Текст] // Законодательство. - 2008. - № 1. - С.21.

30. Гришаев С.П. Правовая охрана фирменных наименований [Текст] // Законодательство. - 2007. - № 9. - С.24.

31. Дашян М.С. Особенности правовой охраны фирменных наименований в Российской Федерации: противоречия и аксиомы [Текст] // Право и экономика. - 2006. - № 11. - С. 19.

32. Дегтярев С. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с защитой товарного знака [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 1. - С.13.

33. Еременко В.И. О правовой охране фирменных наименований в России [Текст] // Законодательство и экономика. - 2008. - № 2. - С. 19.

34. Закурдаева О.Ю. Формирование понятия "товарный знак" в российском законодательстве [Текст] // Законодательство и экономика. - 2006. - № 11. - С.24.

35. Зверева Е.А. Проблемы правового регулирования использования средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 5. - С.6.

36. Ивачев И. Фирменное наименование [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 2. - С.9.

37. Изотов Н.Н. О соотношении "защиты" и "охраны" интеллектуальной собственности [Текст] // Юридический мир. - 2006. - № 10. - С. 19.

38. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). [Текст] - М., Юридическая литература. 1986. - 514 с.

39. Каминка А.И. Акционерные компании. Т.1. [Текст] - М., Статут. 2004. - 576 с.

40. Каширских В.В. Проблемы выбора владельцами товарных знаков средств правовой защиты [Текст] // Юрист. - 2008. - № 12. - С.15.

41. Коммерческое право: Учебник. В 2 ч. Ч.1 [Текст] / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. - М., Юристъ. 2005. - 612 с.

42. Лабзин М. Наследование права на товарный знак [Текст] // ИС. Промышленная собственность. - 2007. - № 8. - С.18.

43. Леви-Строс К. Первобытное мышление. [Текст] - М., Норма. 1994. - 432 с.

44. Л. Жюлио де Морандьер. Гражданское право Франции Т.1-3. Т.1. [Текст] - М., Иностранная литература. 1961. - 568 с.

45. Мельников В. Знаки фирмы священны и неприкосновенны [Текст] // Бизнес-адвокат. - 2008. - № 3. - С.12.

46. Охрана интеллектуальной собственности в России: Сб. законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями [Текст] / Отв. ред. Трахтенгерц Л.А. - М., Норма. 2005. - 568 с.

47. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. [Текст] / Под ред. Кофанова Л.Л., Томсинова В.А. - М., Зерцало. 1997. - 456 с.

48. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. [Текст] / Под ред. Томсинова В.А. - М., Статут. 2003. - 642 с.

49. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2003. - 618 с.

50. Рабец А.П. Правовая охрана коммерческих обозначений: новеллы законодательства [Текст] // Право и экономика. - 2007. - № 6. - С.17.

51. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. [Текст] - М., Статут. 2001. - 634 с.

52. Сенников Н.Л. Источники права интеллектуальной промышленной собственности (методические рекомендации) [Текст] // Юридическое образование и наука. - 2007. - № 3. - С.15.

53. Сергеев А. Правовая охрана товарных знаков [Текст] // Корпоративный юрист. - 2007. - № 2. - С.21.

54. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2005. - 564 с.

55. Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. [Текст] - СПб., Питер. 2003. - 342 с.

56. Тимонин Д.А. Возникновение права на фирменное наименование: исторический аспект [Текст] // История государства и права. - 2006. - № 6. - С.24.

57. Тимонин Д.А. О сущности фирменного наименования [Текст] // Юрист. - 2006. - № 5. - С.23.

58. Уруков В.Н., Урукова О.В. Соотношение права на фирменное наименование и права на коммерческое обозначение [Текст] // Право и экономика. - 2007. - № 11. - С.23.

59. Фирменное наименование и основания его использования коммерческими организациями [Текст] / Под общ. ред. Попондопуло В.Ф., Скворцова О.Ю. - М., Волтерс Клувер. 2005. - 252 с.

60. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. [Текст] - М., Статут. 2005. - 628 с.

61. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. [Текст] - М., Статут. 2005. - 672 с.

Материалы юридической практики:

62. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах [Текст]: [пост. Пленума ВС № 15: принято 19.06.2006] // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2006. - № 8. - С.5.

63. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" [Текст]: [инф. письмо № 47: принято 28.09.1999] // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 11. - С.30.

64. Об отдельных решениях совещаний по арбитражной практике [Текст]: [Информационное письмо ВАС РФ № С-13/ОПИ-122, от 29.05.1992 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1992. - № 1. - С.24.

65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2007 г. № 7570/07 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С.27.

66. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г № 13421/05 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 7. - С.36.

67. Постановление ФАС Поволжского округа от 14 июня 2007 г. Дело № А55-20728/5 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 10. - С.46.

68. Постановление ФАС Поволжского округа от 12 марта 2007 г. Дело № А55-17892/07 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 7. - С.34.

69. Постановление ФАС Поволжского округа от 27 декабря 2006 г. Дело № А55-17857/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 4. - С.31.

70. Постановление ФАС Поволжского округа от 1 октября 2006 г. Дело № А55-12411/06 // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 2. - С.36.

Страницы: 1, 2, 3, 4