Последние десятилетия XX, начало XXI века характеризуются как для России, так и для зарубежных стран резкими изменениями во всех областях жизни. В условиях нарастающей глобализации и все большего нивелирования социальной структуры в ведущих странах мира происходит определенная унификация государств, их основных форм и компонентов. В этом процессе трансформации государств неизбежно, да и полезно заимствование опыта деятельности главных государственных органов. В связи с этим большое внимание стало уделяться зарубежному опыту построения, а точнее, попыткам построения правового государства. Опыт Франции, Великобритании, США в вопросах управления государственным механизмом, обеспечение легальности и легитимности власти, правого воздействия на общество стал рассматриваться уже ни как "буржуазный" и, соответственно, неприменимый, но как полезный и возможный для использования. Повысилось внимание, наряду с вопросами взаимодействия государства и права, государства и политики, к отдельным звеньям государственного механизма, к сущности принципа "разделения властей".

Повышенный интерес был оказан судебной ветви, который мы наблюдали и в России уже на рубеже XX-XXI веков. В начале 90-х годов XX века дала старт судебная реформа, в рамках которой были поставлены вопросы о месте судебной власти в государственном механизме, о ее сущности, правовом статусе судей, их полномочиях в области нормотворчества. Подобный вопросы не могли не повлечь использования опыта тех зарубежных стран, где судебная система в действующем виде сформировалась достаточно давно и не подвергалась в последнее время коренной ломке Следует отметить Акт о конституционной реформе 2005 года (Constitutional Reform Act 2005) в Великобритании, на основании которого Палата лордов была лишена юрисдикционной функции, и был создан Верховный суд Соединенного королевства. - Журнал Российского права. 2006. №11.- с. 118. Подробнее : Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. 5-е издание. М.,2006. . Разумеется, российских ученых заинтересовал опыт США с его вековой традицией почтения к судебной власти. Последовал всплеск публикаций, исследований представителей исторических наук - юриспруденции, политологии. В то же время следует отметить немногочисленность исторических исследований связанных с судебной системой, трудов историков государства и права, которые были незаслуженно оттеснены представителями конкретных правовых отраслей. Хотя именно история государства и права позволяет глубоко изучить формирование и эволюция судебной деятельности, ее основных направлений во взаимосвязи с различными тенденциями общественной жизни, происходящими в стране политическими и правовыми процессами, ее воздействия на процессы жизнедеятельности общества. Она выявляет ошибки и отмечает успешные шаги при разработке политико-правовых подходов к решению многих проблем. В свою очередь, рассмотрение развития судебной системы в историческом контексте через призму политико-правовых теорий, субъективных факторов, конкретных судебных решений помогает устранить недостатки, обеспечивает принятие властью функциональных решений с учетом национальных особенностей и традиций. Именно этот пласт исторической науки обеспечивает необходимыми знаниями современных законодателей, выявляя и сопоставляя совпадающие и противолежащие факторы в развитии судебных систем различных государств, факторы, которые необходимы для интеграции в судебную систему России. Усиление властных полномочий судей, их нормотворчество и политическая роль в государственном механизме - все вышеперечисленные моменты уже напрямую затрагивали государственно-правовой механизм США, чей опыт в разрешении такого рода проблем мог бы оказать поддержку при решении аналогичных задач в России.

В данной курсовой работе мне представляется актуальным исследование формирования судебной системы США.

Объектом курсовой работы является формирование и развитие судебной системы в США.

Предметом курсовой работы является отслеживание тенденций формирования и развития судебной системы США на протяжении более чем двух веков.

Хронологические рамки курсовой работы охватывают период с конца колониального этапа (конец XVIII века), во время которого началось становление судебной системы США вплоть до конца XX века.

1. Судебная система США в свете идей американского федерализма

1.1 Особенности судебной системы США

Государственное устройство США берет сове начало еще в XVIII веке. Многие элементы современного государственного устройства США представляет собой не логическое развитие конституционных принципов, а результат подгонки самих этих принципов к потребностям американского капитализма на различных этапах его истории. Никифоров А.С. «Государственный строй США», М., 1969 г., с. 25.

В условиях США судебные органы занимают особое место. Происходит это прежде всего потому, что американский суд в силу ряда причин весьма эффективным инструментом для придания архаичным конституционным нормам и законодательным актам звучания, соответствующего характеру и потребностям эпохи. Американский суд в своей действительности не остается в привычных рамках разрешения споров о праве, а активно участвует в урегулировании политических, экономических и социальных проблем.

"История Америки может быть пересказана языком судебных дел" Clark R. Crime in America. N.Y., 1970. p. 270. .

Фактически сказалось странное положение, когда суды становятся инструментом, используемым чаще, чем можно было бы ожидать, при попытках разрешить ряд проблем политического, экономического и социального характера.

Таким образом, первой особенностью судебной системы США является определенная гипертрофия судебной власти, проявляющейся в деятельности американских судов за пределами сферы, традиционно отводимой правосудию. Эта характерная для империалистического государства тенденция "расширенной сферы правоохранительной и правотворческой деятельности судов, все глубже и активнее проникающей в различные общественные отношения". Бельсон Я.М. Суд, прокуратура и тюрьмы в современном буржуазном государстве. М.,1972. с.4.

Вторая особенность судебной системы США заключается в том, что это "двойная" или точнее двуединая система и с другой - 50 судебными системами штатов, округов Колумбия и четырех "территорий". Суды каждой из них действуют самостоятельно и полновластно в своей, отведенной только им, сфере.

При знакомстве с обеими системами, достаточно изолированными, но вместе с тем контактирующими друг с другом по широкому кругу вопросов, создается ощущение хаоса, нелогичности и неразберихи. Суды, - как замечает один из крупнейших специалистов в области правосудия в США профессор Д. Карлен, - во многих случаях не способны выполнить свои функции и решить стоящие перед ними задачи. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США. М.,1972, с. 115 - 116.

Вся судебная система настолько сложна, настолько беспорядочна и, подобно гидре, многоголова, что простые граждане даже не пытаются понять и контролировать ее. Карлен Д. Указ. соч. стр.36.

Рассматривая статистически, вне связи с обстоятельствами, породившими ее и придавшими ей своеобразные черты, судебная система США представляет собой необычайно сложную структуру. Однако понимание и уяснение комплекса вопросов, связанных с разграничением юрисдикции между федеральными судами в значительной мере облегчается при подходе к изучению ее в историко-правовом плане.

1.2 Формирование судебной системы США в доконституционный период

До провозглашения независимости на территории 13 колоний, объединившихся впоследствии в союз независимых, в Соединенных Штатах Америки, не существовало какого-либо судебного органа, который можно было бы рассматривать в качестве прототипа федерального суда.

Судебная власть в каждой из колоний находилась под контролем английской короны; Тайный Совет (Privy Council) в Великобритании рассматривал апелляции на решения высших судебных органов в колониях, однако участие его в отправлении правосудия в Америки было в значительной степени номинальным, если принять во внимание расстояние от Лондона до восточного побережья Америки, и время, которое требовалось на пересылку материалов из колоний и обратно.

Колонии рассматривались королевской властью в качестве самостоятельных, не связанных одна с другой политических единиц, поэтому не было и не могло быть какого-либо суда, действовавшего на территории более чем одной колонии. Исключение составляли несколько окружных адмиралтейских судов, образованных на основании королевского указа. Старченко А.А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969. с. 43. В период, предшествовавший принятию "Статей конфедерации",

Континентальный конгресс по предложению Вашингтона действовал в качестве апелляционной инстанции по отношению к судам отдельных штатов, но только по призовым делам и при обязательном согласии компетентных властей штата на подачу апелляционной жалобы.

В 1779 году, когда все, за исключением одного штата ратифицировали "Статьи конфедерации", был утвержден постоянно действующий Апелляционный суд по делам захваченного имущества. До принятия Конституции США и создания федеральной судебной системы конгресс и непосредственно этот суд рассмотрел 109 дел. Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976. с. 109.

В "Статьях конфедерации", ратифицированных в 1781 году, предусматриваются первые попытки создать некое подобие судебной системы, охватывающей объединившиеся колонии. Это были очень осторожные попытки: компетенция судов, образованными штатами, "собравшихся на конгресс", была ограничена почти исключительно рассмотрением адмиралтейских дел и преступлений, совершенных в открытом море. Особенно показательно, что, не доверяя никаким судам, не являвшимися учреждениями штата, и еще не веря в реальность создания функции высшего судебного органа, для рассмотрения споров между двумя и более штатами - главным образом по пограничным вопросам и делам, связанными с признанием права на землю, когда притязания на право собственности основывались на законодательных и иных нормативных актах, принятых отдельными штатами Мишин А.А. Указ. соч. с. 115..

Список используемых источников и литературы

Монографии, брошюры, статьи, выступления:

1) Бельсон Я.М. Суд, прокуратура и тюрьмы в современном буржуазном государстве. М.,1972, 317 с.

2) Власихин В.А. Государственный строй США. М., 1970 г, 204 с.

3) Гуценко К.Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. М., 1961г,283 с.

4) Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США. М., 1972 г. 381 с.

5) Кларк Р. Преступность в Америке Н.Ю. 1970 (Clark R. Crime in America. N.Y.) 436 с.

6) Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное самоуправление. М., 1968 г. 208 с.

7) Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. 5-е издание. М.,2006.310 с.

8) Мишин А.А. Государственное право США. М., 1976 г. 267 с.

9) Мечулаев В. А. Американские суды ограниченной юрисдикции. //"Социальная законность". 1970 г, №6. с 18 - 23.

10) Никифоров А.С. Государственный строй США. М., 1978 г. 348 с.

11) Старченко А.А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969г. 567 с.

12) Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980 г. 176 с.

13) Филиппов С.В. Государственный строй США. М., 1976 г. 254 с.

Нормативно-правовые акты

14) Акт о конституционной реформе 2005 года (Constitutional Reform Act 2005) в Великобритании.

15) Закон об уголовной реформе 1973 года. (Criminal Reform Act of 1973).

16) Конституция США. (United States Constitution).

17) Свод законов США (Judicial Code).

18) Федеральный закон о магистратах 1968 года (The Federal Magistrates Act of 1968).

Учебники

19) Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., Юристъ 1997. 562 c.

Судебные прецеденты

20) Томий против Огайо 1927 г.(Tomey v. Ohio, (1927)).