Формирование правосознания и правовой культуры России в современных условиях

Незнание законодательных норм, полное к ним пренебрежение - характерная черта российского общества. Достаточно лишь вспомнить несколько русских народных пословиц на эту тему: «где закон, там и обида»; «закон, что паутина - шмель проскочит, муха увязнет»; «закон, что столб - сквозь не пройдешь, а обойти можно».

Вот, что по этому поводу думает кандидат юридических наук Соколова Н.С.: «Особенности исторического развития российского менталитета показывают бесконечное метание между противоположными полюсами, взаимоисключающими крайностями, устремления то к истокам нашего прошлого, то к новым, нередко суррогатным рецептам нашей современности, преклонение то перед высокой духовностью, то перед абсолютным цинизмом и бездуховностью. Страна мечется между имперской державностью и самостийностью, патернализмом и низвержением авторитетов, восхвалением своего и подобострастием перед иностранным, между патриотизмом и универсализмом, вселенской общечеловечностью и верой в исключительность самобытного российского пути. Все это в сочетании с другими негативными факторами объективного и субъективного характера не содействовало утверждению идей свободы, права и законности, правового государства, прав человека и гражданина в российском обществе. Эти идеи не стали базовыми для формирования как общественного, так и индивидуального правосознания». Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. М.: Норма - Инфра - М, 2006. С. - 385.

Возьмем достоверные данные социологического опроса. В начале 90_х годов ХХ века, в тот период, когда обсуждалась, принималась на всенародном референдуме, входила в жизнь нынешняя Конституция (которая совершила грандиозный переворот в области прав и свобод в нашей стране), в десяти регионах России было проведено исследование «Права человека в массовом сознании». На различные вопросы, связанные с этой проблемой, ответили более 5000 человек. Один из вопросов был сформулирован таким образом: «Нарушались ли Ваши права в течение последних трех лет?» На этот вопрос не смогла ответить почти половина опрошенных. Обратите внимание, речь шла о том, чтобы выбрать один из двух простых ответов на вопрос «нарушались ли Ваши права? Да или нет?» Но и это еще не все. Из опрошенных, которые на этот вопрос определенно прореагировали (имеются в виду 30%, которые сказали «да, нарушались»), лишь каждый третий смог ответить на следующий вопрос: какие же конкретно права были в отношении него нарушены? Произведя несложные арифметические подсчеты, можно примерно оценить долю тех опрошенных, которые имели хоть какое-то представление о таком понятии, как права человека: это будет максимум 38%, минимум 12%. Кабышев В.Т. Защита прав человека -- главное направление правовой политики России // Государство и право. 2007. №1. С. - 21.

Такое положение дел ни в коем случае нельзя ставить в упрек россиянам. Правовой нигилизм свойственен нам на протяжении всего развития нашего государства. Более того, можно даже утверждать, что исторически он все рос. Лишь десятилетия назад началось формирование правового общества в нашей стране. А что такое десятилетие по сравнению с тысячелетием? Безусловно, обществу нужно время и колоссальные усилия, чтобы преодолеть такое отношение к праву.

На протяжении всего развития нашей страны большая масса населения (долгое время это были крепостные крестьяне) ставилась как бы по иную сторону закона. Крепостные крестьяне были совершенно бесправны, недаром многие ученые приравнивают их положение к рабскому. Они не имели не только прав, но и доступа к ним. Более того, когда наступали «времена перемен» и какой-нибудь царь решал-таки улучшить их положение, то его указ просто не доходил до крестьян.

Таким образом, можно сказать, указ рождался мертвым и не имел в принципе никакой юридической силы. А даже если и предположить, что какой-то крестьянин вдруг узнал про него, то он никак не смог бы реально защитить свое право, ибо судебная защита данного сословия не была предусмотрена на протяжении долгого времени.

Такое положение было в период монархии, не стало оно лучше и в советский период. Власть издавала множество законов и постановлений, которые зачастую противоречили либо друг другу, либо ранее принятым законам. Все, так сказать, негативные законы исполнялись практически без проблем, однако, как только закон имел положительный характер для масс населения, он сразу же носил декларативный характер (хотя, безусловно, советские власти этого не признавали).

Более или менее реальное изменение в праве происходят в начале 90_х годов, когда появляется Декларация прав человека и гражданина, а потом и Конституция. Россия встала на путь реформ. Только путь этот был очень сложен, так как правительство решило, что в состоянии реформировать в один раз все сферы жизни. Оно не учло многих факторов. Ведь обществу нужен переходный период. Изменить разом все обычаи и представления людей, их образ жизни - дело непростое. Особенно после советской стагнации правового сознания людей, которым была привита одна единственная идеология, а остальные просто запрещались.

Переходный период нужен также и самой государственной власти. Она не может в один момент взять и перестроиться, учитывая еще и то, что лишь относительно недавно у власти оказались юридически образованные люди. «Как только общество отказалось от тоталитарных методов неправового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так тотчас же дали о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетиями царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка». Левкин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода. / Государство и

право. 2007. №1. С. - 14.

Получилось, что большинство принятых нормативно-правовых актов, так же как и Конституция, носят декларативный, идеальный характер. В жизни же они выполняются крайне редко и частично. Хотя следует отметить тенденцию именно последних лет, когда в принципе можно как-то защитить свои права. Однако так сказать, в масштабном характере (например, при выявлении несоответствия определенного закона конституционным нормам). Защита же именно прав и свобод личности отдельно взятого индивида до сих пор на очень низком уровне. Хотя, например, и признано верховенство Конституции над российскими кодексами, а еще более - верховенство международных договоров, тем не менее, в частном праве сложно себе представить процесс, на котором бы ссылались (при вынесении приговора) не на УК РФ, а на Конституцию, а уж тем более какой-либо международный договор.

В России всегда был правовой нигилизм и сохранится еще как минимум лет десять. Нигилистическое отношение, то есть абсолютное отрицание, формируется в правовой психологии (части правосознания) общества. Когда, например, все стражи порядка - это «менты», все чиновники и законодатели - это взяточники и эгоисты, издающие законы в свою пользу. С одной стороны, это неверно, так как нельзя не отметить положительных изменений в обществе. С другой же стороны, мнение и оценка всегда имеют под собой базу.

Возьмем для примера Федеральный Закон 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», по которому увеличивался вес месячной продуктовой передачи в СИЗО с 8 до 30 кг, заключенные получили право на два свидания с родственниками в месяц и т.п. Но принятие Закона не сопровождалось мерами по приобретению дополнительного оборудования, по расширению помещений, увеличению штата сотрудников учреждений, работающих на приеме передач и обслуживании комнаты свиданий. Получается, что закон-то принят, а меры по его реализации - нет, а уж тем более не предусмотрены санкции за его невыполнение. И таких, мертворожденных, законов и постановлений очень много. Немало нормативно-правовых актов противоречат Конституции. Принимаются-то они относительно легко, а вот отменяются и изменяются невероятно сложно.

Таким образом, часто получаются столкновения двух сторон, каждая из которых показывает свой нормативно-правовой акт (защищающий ее интересы). А если это спор между гражданином и государством, то, к сожалению, на сегодняшний день, правда в подавляющем большинстве случаев оказывается на стороне последнего (если не формально, то фактически).

Права человека - ядро гуманистического, демократического правосознания. Они обретут реальное значение тогда, когда у людей будет не только формальное знание этих прав, но и чувство твердой веры в их гарантии, обеспечение прав человека, которые они воспринимают как благо, ценность жизни. А вот гарантии прав человека у нас находятся на очень низком уровне, несмотря на то что «важнейшим условием формирования гражданского общества и правового государства является надежная защита прав и свобод человека».

На самом деле получается очень опасная ситуация. Любые политические решения, законы, указы, судебные решения и так далее оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной, в правосознании. Люди на данном этапе, обладая скептическим отношением к праву, в большинстве своем не приемлют новые законы. Даже если они и положительны, то отношение к ним подозрительное. Но в то же время законы - это один из главных инструментов государства, через который оно осуществляет свою деятельность. Психологическая структура правосознания играет значительную роль в формировании и реализации права. Это либо мощный фактор правового развития, прогресса в демократических преобразованиях, либо тормоз, сопротивление преобразованиям, реформам. Марченко М. Н. Проблемы теории права и государства. М.: Велби; проспект, 2007.С. - 397. Причем психологическую структуру в решающей степени формирует национальная психология. Сложившиеся за многие столетия национальные привычки, обычаи, особенно на бытовом уровне, диктуют эмоциональное отношение к тем или иным правовым нововведениям, модернизациям. Законы пишутся для людей. Если люди их не воспринимают, то они и не будут их выполнять (в большинстве случаев даже под угрозой наказания). Человек не чувствует своим долгом соблюдение законов.

В правосознании людей нашей страны сложилась следующая цепочка. Если никто не выполняет законы, зачем выполнять мне? Если мои права нарушаются, почему я должен соблюдать их права? А далее очень важный вопрос - налоги. Люди не желают (да и, по правде сказать, не должны) платить налоги государству, которое о них не заботится, не защищает вовсе. В нашей стране мало кто уверен в завтрашнем дне. Власть - это работа, заработная плата за которую - налоги.

Население не платит налоги не потому, что у нас большие ставки (наши ставки одни из самых низких в мире), а потому, что не видит в этом нужды и смысла. Ведь если взять западные страны и США, то там люди платят налоги и они уверены, что при наступлении сложных времен, государство о них позаботится. Они уверены не только в судебной защите, но и в социальной.

Государство должно предпринять неимоверные усилия, чтобы изменить правосознание нашего общества. И эти усилия должны выражаться прежде всего в обеспечении уже принятых нормативно-правовых актов. Должна быть улучшена судебная система страны, которая по справедливости считается отражением правового состояния государства.

Ведь на данном этапе исполнительная и судебная власть в судебной сфере, можно сказать, сливаются; в выигрышное положение изначально ставится государство и должностные лица.

Последнее, куда человек обратится для зашиты своих прав, - это суд. Он предпочтет либо разобраться сам, либо оставить все как есть (что, безусловно, не может способствовать развитию правовой системы), потому что нашему суду просто не доверяют.

Приведем для подтверждения результаты проведенного мною общественного опроса. Вопрос ставился следующим образом: что вы думаете о российских судьях? Предлагаемые ответы были даны в достаточно большом количестве, поэтому для простоты разделим результаты на две группы - негативные и позитивные. Так вот негативных ответов было 52%, позитивных - 30%, остальные затруднились ответить.

Люди не верят в беспристрастность, независимость и справедливость суда. Вот данные опроса («Согласны ли вы со следующим мнением: «перед судом все равны - бедные и богатые, простые люди и «начальники»?»). Результаты неутешительны:

Не верит российское общество и в приоритет личности над государством, о чем свидетельствует следующий опрос («Как вы считаете, могли бы вы добиться успеха, если бы обжаловали в суде действия государственных органов?»).

Если исходить из концепции естественного права, то наше общество можно назвать правовым. Легко заметить, что, при возникновении конфликтов или просто недоразумений между людьми, прежде всего они ссылаются на право, на мораль, на общепринятые устои и традиции; на закон же ссылаются крайне редко (в большей степени, вероятно, потому что его не знают, да и не считают нужным знать).

И чем более близких, интимных, личных отношений это касается, тем более прослеживается данная тенденция.

Ярким примером служат семейные отношения, которые полностью регулируются моралью. Следует отметить, что мораль семейных отношений заметно отстала от семейного законодательства в плане охраны прав ребенка. Что интересно, на семейный кодекс в семье никто не ссылается, более того многие даже и представления не имеют о правах ребенка, предоставленные семейным кодексом. Конечно, можно увидеть и положительную сторону в этом.

Так, например, в США за последние годы рассмотрено много дел, когда дети подают в суд на своих родителей по пустякам (за наказание, за лишение их денег и т.п.), что для нашего общества покажется каким-то извращением.

Отсюда можно сделать вывод, что российский закон - как бы для врагов и, так сказать, экстренных ситуаций, а мораль - для друзей и близких отношений. Именно мораль на данный момент является регулятором общественных отношений, что, в принципе, не так и плохо. Ведь знание и использование закона вопреки и во избежание морали может довести до абсурда.

В заключение можно сказать, что хотя наша правовая система находится далеко не в лучшем положении, бюрократия расцветает, широко распространены взяточничество и коррупция, тем не менее, если постараться, если откинуть свойственный многим скептицизм, то можно увидеть, что все же за последнее десятилетие Россия как государство структурно изменилась и встала на путь демократического развития. Как справедливо заметила Соколова Н.С., «тщательно продуманная и эффективная система правовой пропаганды повысит правовую культуру общества и будет способствовать повышению уровня правосознания граждан» Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. М.: Норма - Инфра - М, 2007.С. - 413. и, соответственно, улучшению правового положения страны.

3.2 Проблемы правовой культуры современного российского общества и возможные пути их решения

История российской государственности свидетельствует, что на процесс формирования и развития и своеобразие складывающейся в ее рамках политико-правовой культуры существенное влияние оказывали такие факторы, как особенности геополитического положения страны (между Востоком и Западом), ее пространственные характеристики и климатические условия, многоэтнический состав населения, характер и уровень хозяйственной деятельности, социокультурный быт, традиции и верования, по преимуществу военный характер внешней политики, личностные характеристики и свойства правителей (особенно в условиях утверждения институтов деспотической, самодержавной, монархической, абсолютистской, имперской, а затем и партийно-диктаторской власти).

Конечно, правовая культура безжизненна без преемственности всего лучшего из прошлой истории государства, но также она не будет успешно развиваться без приобщения к правовым культурам других народов. Опыт недавнего прошлого нашей страны показал, какие печальные последствия имеют попытки ограничить культуру, в том числе и правовую, лишь только собственными рамками. Правовая культура должна аккумулировать в себе прогрессивные достижения всех типов правовых культур как нынешних, так и прошлых эпох. Вопрос только в том, как, что и во имя чего, с какой целью заимствовать из этих культур. От этого зависят результаты данного процесса.

С древности взаимопроникновение культур было одним из немаловажных факторов развития правовых и государственных институтов. В настоящее время вряд ли можно найти классически чистую национальную правовую культуру. Все они представляют собой симбиоз местного и внешнего, инонационального или получившего международное признание взаимодействия. Здесь очень важно, чтобы освоение чужого опыта не превратилось в принудительное насаждение и слепое копирование заимствованных институтов и реалий, так как это не даст ожидаемого эффекта. Этот процесс должен быть творческим, критическим и ограниченным.

Что касается заимствования явлений в политико-правовой системе, отметим, что технические новшества, некоторые организационные и процедурные формы приживаются легче. Сложнее дело обстоит с заимствованием принципов и ценностей, лежащих в основе политико-правовой культуры. Между тем именно они определяют, к чему стремится то или иное государство и в связи с этим, что оно хочет заимствовать из опыта других стран.

В международном опыте на сегодняшний день преобладает одна культура - западная. Ее вклад в политико-правовую сферу велик и неоспорим. Современная демократия со всеми ее атрибутами ассоциируется с западной культурой. Но в арсенале Запада стояли и такие средства экспансии как давление, завоевание, колониализм, империализм.

Еще в дореволюционной России идеями Запада не чуждались некоторые русские теоретики права, но в 1917 году наша страна выбрала новую культуру (социалистическую), которая конкурировала с идеями Запада, но эта конкуренция завершилась распадом мировой системы социализма. К тому же, в современном российском обществе отсутствуют идейные принципы и ориентиры. Бросается в глаза колоссальное ослабление идеологических и культурных функций. А между тем, не одна правовая культура немыслима без идейных основ. Поэтому, если мы хотим повысить правовую культуру населения страны, то, прежде всего, необходимо восстановить идеологические и культурно-воспитательные функции государства и выправить их в современном плане. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М.: Юрист, 2008.С. - 217.

Конечно, Конституция РФ - как ее главный юридический, политический и идеологический документ - провозглашает нашу страну демократическим, правовым, федеративным, социальным и светским государством. Это определение полностью соответствует мировым стандартам, однако оно достаточно абстрактно и часто на практике оказывается, что данные понятия носят только общепринятый характер, без их конкретизации и разъяснений они оказываются пустыми словами, что также создает негативное отношение граждан к государству и праву. А ведь именно конституционное провозглашение Российской Федерации правовым государством может стать идеологической основой Российского государства.

Пути повышения правовой культуры российского общества

Современное российское общество переживает глубокий нравственный, эстетический и духовный кризис, вызванный социально-экономическими переменами в стране. Кризис наблюдается и в правовом сознании граждан: правовой нигилизм, юридический беспредел, правовое бескультурье стали процветающими в современном обществе явлениями. К сожалению, в наши дни нельзя говорить не только о высоком, но даже и о среднем уровне правовой культуры российского общества. Кризис современного правосознания во многом определяется именно низким уровнем правовой культуры. Повысить ее способны тщательно продуманная правовая пропаганда в средствах массовой информации, широкий доступ к нормативно-правовой базе, разработка и внедрение действенных форм вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность. Для распространения знаний о праве и правопорядке государство должно использовать все имеющиеся в его распоряжении средства: литературу, искусство, школу, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения. Основным элементом целенаправленного воздействия на развитие личности является правовое воспитание. Его необходимо выстраивать как многоуровневое и непрерывное. Оно должно начинаться в школе и продолжаться всю жизнь. Особенно необходимо уделить внимание правовому воспитанию молодежи, ведь от того, насколько будет образован и воспитан молодой человек, зависит будущее России. На сегодняшний день обращает на себя внимание негативное отношение молодежи к государству. По данным социологических исследований, 64% молодежи считают, что государство не только не защищает их интересы, но напротив, выступает их врагом. Наблюдается явное противоречие в осознании права и закона, когда последний часто ассоциируется с насилием. В последнее время наблюдается заметное увеличение количества правонарушений, совершенных несовершеннолетними. Певцова Е.А. Формирование правового сознания школьной молодежи /Государство и право.2008..№4.С. - 30. В формировании правосознания молодежи должны участвовать разные социальные институты - семья, учебные заведения, органы государственной власти, правоохранительные органы, общественные организации, учреждения культуры. Их усилия должны быть объединенными и системными, их действия и работа должны регламентироваться законодательно. К сожалению, воспитательная составляющая плохо просматривается в содержании законодательства, например уголовного и административного. Даже в таких нормативных актах, как Федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» воспитательная составляющая отчетливо не прослеживается. Некоторые новые перспективы правовоспитательного процесса связаны с Приказом Министерства образования РФ «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» от 5 марта 2004 г., согласно которому установлен общеобязательный минимум содержания Государственного образовательного стандарта. В нем впервые определен правовой статус учебной дисциплины «Право», прописаны основные темы, необходимые для усвоения школьниками, определены цели и задачи каждого этапа образования, обязательны минимум правовых знаний, а также сформулированы требования к уровню правовой подготовки выпускников школ. Однако эти изменения касаются только обучения, в то время как правовоспитание отходит на второй план, а правовоспитательная работа носит бессистемный характер и держится на энтузиазме педагогов и юристов. Что касается взрослого населения России, здесь также в первую очередь возникает проблема «правового минимума» - обязательного уровня знания права, которым должен обладать каждый гражданин независимо от его социального статуса. Исследования показывают, что примерно ? россиян не ориентируются в нормах законодательства, знание которых диктуется повседневными жизненными потребностями. Многие из них подвержены правовому нигилизму. Все это снижает предупредительную силу закона, затрудняет справедливое и своевременное решение вопросов, возникающих у граждан в социальной сфере и процессе их хозяйственной деятельности, отрицательно сказывается на эффективности пользования конституционными правами и свободами, а также на состоянии общественного порядка и преступности. К сожалению, государственные органы, призванные решать эту проблему, действуют разобщено. В настоящее время практически не ведется последовательная пропаганда действующего законодательства. Правовоспитательные мероприятия проводятся, как правило, бессистемно, без учета состояния законности и правопорядка, а также потребности населения в тех или иных юридических знаниях. Средства массовой информации зачастую демонстрируют пренебрежительное отношение к праву, правовым принципам, законодательным нормам, во многих публикациях и выступлениях бросается в глаза низкий правовой уровень журналистов. Некоторые государственные и политические деятели нередко допускают в своих высказываниях примиренческое отношение к фактам нарушения законности, существования организованной преступности и коррупции. Необходимо отметить, что состояние правовой культуры общества во многом определяется степенью участия профессионалов-юристов в работе по формированию правосознания граждан, а также их собственный уровень культуры. Правовое воспитание и пропаганда должны стать неотъемлемой частью профессиональной деятельности юристов, ведь именно их профессия основана на совершенном владении правовыми средствами.

В советские времена, в годы перестройки в России немало делалось для правового информирования граждан, повышения их правовой культуры: велась активная лекционная и издательская деятельность с привлечением ученых-правоведов, практиков из числа правоохранительных органов, юрисконсультов. Сегодня участие юристов в правовом воспитании практически и правовой пропаганде практически не рассматриваются как их служебная обязанность. А между тем имеет смысл вернуться к разъяснению действующего законодательства, к правовой пропаганде и правовоспитанию с непосредственным участием в них юристов путем консультирования, чтения лекций, выступления в печати, по телевидению и радио.

Успешное решение задач правового воспитания неразрывно связано с активной научной разработкой проблем правовой культуры и правового просвещения граждан, внедрением рекомендаций юридической науки в повседневную практику правовоспитательной работы.

Юристов-ученых должны интересовать не только практические модели првовоспитательной деятельности, но и теоретические основы проблемы. Так в последние годы научному исследованию подвергались проблемы взаимодействия правового воспитания и правовой культуры общества, изучались различные аспекты деформации правосознания граждан и др.

Научная значимость проблемы подчеркивает необходимость проведения специальных исследований по проблемам правовой культуры, правосознания, правового воспитания и юридического образования. Важное место среди них должно быть отведено конкретно-социологическим исследованиям правовой культуры молодежи и других категорий граждан как в целом по стране, так и в отдельных ее регионах. Представляется, что проведение таких исследований могло бы предусматриваться в деятельности центральных юридических ведомств, Министерства образования и науки РФ, а также их научно-исследовательских учреждений. Активное участие в их реализации могут принять юридические и педагогический институты, занимающиеся повышением квалификации кадров.

Вместе с тем нельзя забывать, что не меньшее, а может быть и большее воспитательное значение имеет и вся повседневная практическая деятельность юридических органов и учреждений. Представления, взгляды, отношение граждан к действующей правовой системе формируется не только в результате ознакомления с законодательством и другими нормативными актами, но в значительной мере в зависимости от информации о работе правоохранительных органов и учреждений. Сегодня становится очевидным, что совершенствование деятельности юридических органов невозможно без существенного повышения общей и правовой культуры самих юристов.

К сожалению, в последние годы престиж правоохранительных органов заметно упал. Так, например, согласно опросам общественного мнения, лишь 21% населения России доверяет милиции, а на вопрос: «Можете ли Вы или ваши близкие пострадать от произвола правоохранительных органов», 68,5% россиян отвечают, что «это вполне может случиться». Кузнецова Т. В. «Оборотни» с электродами./Аргументы и факты. 2006.№48.С. - 12.

При повышении уровня правовой культуры общества особое внимание необходимо уделить средствам массовой информации. В современных условиях они оказывают огромное влияние на сознание людей. Бросается в глаза низкий уровень правовой культуры, несформированность и деформированность правосознания журналистов. Во многих публикациях и выступлениях усматриваются различные проявления антикультуры СМИ. Дело не только и не столько в юридических знаниях, вернее, в их отсутствии, сколько в отношении к праву, правовым принципам, законодательным нормам. Очень часто СМИ наглядно демонстрируют пренебрежение к правовым требованиям вплоть до полного отрицания всех запретов. В журналистской практике представлена вся палитра отношений: от правового инфантилизма (юридическая беспечность) через правовой нигилизм (пренебрежение к праву) к правовому негативизму (отвержение права). В этом усматривается основная проблема, создающая угрозу формирования отрицательного отношения к праву. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М.: Юрист, 2008.

С. - 220.

В связи со всеми вышеупомянутыми проблемами, а также в целях создания стройной, взаимосвязанной системы правового воспитания и просвещения граждан Российской Федерации, включающей в себя государственные органы, средства массовой информации и общественные объединения, было бы целесообразно:

Министерству Юстиции РФ возглавить работу по правовому просвещению населения, а также осуществлять координационное и методическое руководство в области правового воспитания всеми государственными органами и организациями;

- разработать и принять Указом Президента Российской Федерации федеральную программу развития правовой культуры в стране;

- создать определенный совет по правовому воспитанию, в состав которого должны войти представители правоохранительных органов, деятели культуры, кино, телевидения, представители научных и учебных юридических институтов и др. Данный орган должен заниматься изучением уровня правовой просвещенности населения, обобщением форм и методов работы по распространению юридических знаний и организации правового воспитания, анализом правовых материалов и форм их подачи, определением наиболее актуальных направлений правопросветительской работы, разработкой рекомендаций и методических указаний;

- разработать и внедрить во всех типах учебных заведений программ специального курса по изучению основ российского законодательства, восстановить практику подготовки преподавателей права;

- разработать и осуществлять конкретные мероприятия по организации пропаганды законодательства и повышению правового сознания населения путем активного участия в этой работе судей, сотрудников прокуратуры, внутренних дел;

- организовать сеть общественных юридических консультаций для правовой помощи гражданам (особенно малоимущим) по социальным вопросам и гражданскому законодательству;

- определить объем юридических знаний, которыми должны обладать специалисты, работающие в той или иной сфере, а также их обязанности по соблюдению правовых норм в своей отрасли. Подготовить и издать соответствующие требования;

- обеспечить издание популярной юридической литературы, правовых справочников и комментариев для населения;

- уделять особое внимание правовому воспитанию молодежи;

- создать единые центры правовой информации с использованием электронно-вычислительной техники. Усовершенствовать систему доведения законов и других правовых актов до населения, обеспечить свободный доступ к правовой информации граждан, предприятий, учреждений, организаций, а также ряд других мер.

Только тщательно продуманная и эффективная система правовой пропаганды сможет повысить правовую культуру общества и будет способствовать повышению уровня правосознания граждан.

Заключение

Анализ вышеизложенного материала по выбранной теме позволяет сделать следующие выводы. Формирование правосознания и правовой культуры - сложный длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами формирования являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов.

Пример руководителей, должностных лиц государственного аппарата, участвующих в законодательной и правоприменительной деятельности оказывает большое влияние в процессе формирования правового сознания и правовой культуры общества. Правосознание и правовая культура - необходимые условия сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей. Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правосознания и правовой культуры выше, чем в Росси. Тем более важно обучить этому будущих юристов - профессионалов, чтобы основную цель в своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека от произвола общества и государства, то есть защищать слабого от сильного, что является одним из центральных постулатов общемировой, общечеловеческой морали, нравственности и культуры в целом. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правового сознания и правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов. Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная политика государства на повышения уровня правового сознания и правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации, художественной литературы, кино и искусство.

Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правового сознания и правовой культуры.

Подводя итог в своей работе, хочется отметить, что дипломная работа не может в полной мере охватить всей темы, а особенно проблем, связанных с современным состоянием национального правового сознания и правовой культуры. Но данная тема представляет для меня огромный интерес как для гражданина России и будущего юриста. Материал данного исследования может послужить основой для дальнейшего, более детального изучения проблемы. Также в будущем интересно проследить, как будут решаться возникающие в данной сфере проблемы.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6_ФКЗот 30.12.2008 №7_ФКЗ)

2. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. №103 - ФЗ (в ред. №241 - ФЗ от 30.10.07 г.

3. Закон «Об образовании» от 10 июля 1992 г. (с изменениями от 9 февраля 2007 г.)

4. Федеральный Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. №125 - ФЗ (с изменениями от 9 февраля 2007 г.)

5. Приказ Министерства образования РФ «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» от 5 марта 2004 г. - №1089 (с изменением приказом от 03.06.2008 г.)

6. Абдуллаев М.И. Теория государства и права - М.: ЗАО Экономика, 2006.

7. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Свердловск, 2003.

8. Архипцев Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: Проблемы и перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2008. №2

9. Венгеров А.Б. Теория государства и права, - М.: Новый юрист, 2007.

10. Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №6.

11. Григонис Э.П. Теория государства и права: курс лекций СПб 2007.

12. Енгибарен Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права М. 2006.

13. Кабышев В.Т. Защита прав человека - главное направление правовой политики России // Государство и право. 2007. №1.

14. Коваленко А.И. Общая теория государства и права: ТЕИС. 2006.

15. Комаров С.А. Основы государства и права, 4_е изд. СПб.: Питер, 2008.

16. Королев А.И. Теория государства и права, СПб.: Юрист, 2007.

17. Кузнецова Т.В. «Оборотни» с электродами. / Аргументы и факты. 2006. №48

18. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов М 2005.

19. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода / И.В. Левакин // Государство и право. 2007. №1.

20. Любашиц В.Я. Теория государства и права (учебный курс), М., изд. «Март», 2002 г.

21. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 2005.

22. Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2007.

23. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2006.

24. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М.: Юрист, 2008.

25. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник для вузов М 2001.

26. Назаренко Г.В. Теория государства и права: учебное пособие М 2006.

27. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. М.: Норма - Инфра - М, 2006.

28. Общая теория государства и права: учебник для юридических вузов / под радакцией А.С. Пиголкина. М 2006.

29. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 2005.

30. Певцова Е.А. Правовая культура личности. Журнал «Основы государства и права», 2008. №1-2

31. Певцова Е.А. Формирование правового сознания школьной молодежи /Государство и право. 2008.. №4.

32. Перевалов В.Д. Теория государства и права - М.: Норма. 2008.

33. Серебрякова М.Ю. Личность в правовом государстве // Юридическая газета. №11.

34. Правовая реформа: Проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения Международной научно-практической конференции (2004. 18 мая) / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2004.

35. Сырых. В.М. Теория государства и права: учебник М 2001.

36. Теория государства и права / Под. ред. А.И. Денисова. М. - 2003.

37. Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. Манова Г.Н.М.: БЕК, 2007.

38. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. - М. - 2008.

39. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. // под ред. В.М. Карельского и В.Д. Павлова. - М.: Издательская группа Норма-Инфра. М., 2006.

40. Теория государства и права. Под ред. А.И. Королева. СПб.: Юрист, 2007

41. Теория государства и права: учебник / Ответственный редактор Г.Н. Манов. М 2006.

42. Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. М.М. Рассолова, 2007.

43. Теория государства и права: учебник. А.В. Мелехин, Маркет ДС, 2008.

44. Теория права и государства. Учебник. Под ред. проф. В.В. Лазарева. - М.: Новый Юрист, 2007

45. Учебное пособие по теории государства и права // Диаконов В.В. - 2008.

46. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. / Под ред. Стрекозова В.Г., М.: Омега - Л, Интерстиль, 2008.

47. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. Под ред. проф. Т.Н. Редько. - М.: Просвещение, 2006

48. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: - Юрайт, 2001.

49. Честнов И.Л. Теория государства и права как наука // Проблемы теории государства и права: Курс лекций./ Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2004.

50. Юридический энциклопедический словарь (Румянцева О.Г., Додонов В.Н.). - М.: Инфра. - М., 2003

51. Якушев. А.В. Теория государства и права: конспект лекций М. 2007.

Страницы: 1, 2, 3