Гражданский иск в уголовном процессе России

Уголовно-процессуальный закон не полностью устанавливает предмет доказывания по гражданскому иску (ст. 73 УПК РФ), что предполагает обращение к иным отраслям, в первую очередь, материального права.

Учитывая особенности основания гражданского иска в уголовном процессе, можно следующим образом определить перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания по гражданскому иску в уголовном процессе:

а) действия, причинившие вред в их конкретном выражении в каждом отдельном случае;

б) наличие вреда, причиненного личности или имуществу, также в его конкретном выражении;

в) наличие причинной связи между действиями лица, привлеченного к уголовной ответственности и вредом;

г) вина причинителя вреда;

д) умысел или неосторожность потерпевшего, содействовавшего причинению вреда, увеличению его размеров;

е) имущественное положение гражданина, причинившего вред;

ж) размер причиненного вреда [33, с. 14].

Иным образом распределяется и бремя доказывания. Бремя доказывания не является юридической обязанностью - мерой должного поведения, предписанного лицу под страхом применения неблагоприятных последствия (санкций), направленного на удовлетворение интереса управомоченного лица. Юридическая обязанность является элементом правоотношения, которому корреспондирует другой необходимый элемент правоотношения - субъективное право иного лица. Неисполнение обязанности должником причиняет вред интересам управомоченного лица. Однако, лицом, на котором сказываются неблагоприятные последствия ненадлежащего несения гражданским истцом бремени предоставления доказательства, является сам истец (а не суд, с которым он состоит в процессуальном правоотношении), рискующий получить отказ в удовлетворении своих требований. Поэтому бремя доказывания является не юридической обязанностью гражданского истца, а условием реализации его права на возмещение неблагоприятных последствий преступления. А то, что гражданский истец все же несет бремя доказывания, доказать просто. Конечно, он может не прилагать усилия для доказывания оснований гражданского иска, поскольку его бездействие будет компенсировано исполнением органами уголовного преследования лежащей на них обязанности по процессуальному доказыванию гражданского иска. Но органы предварительного расследования могут проявить пассивность при сборе и обосновании доказательств в части гражданского иска, или государственный обвинитель может отказаться поддерживать необоснованный, по его мнению, иск потерпевшего. В таких случаях пассивность гражданского истца может обернуться для него отказом в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью. Поэтому для получения положительного для себя решения, гражданский истец должен прилагать усилия к доказыванию своих требований, т.е. нести бремя доказывания.

Так, в силу презумпции невиновности бремя доказывания по гражданскому иска несут государственный обвинитель, гражданский истец (его представитель), то есть до тех пор, пока данные участники судопроизводства не докажут наличие указанных обстоятельств, иск, как правило, удовлетворению не подлежит [37, с. 82].

В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественное доказательство, протоколы следственных действий, иные документы (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Однако уголовно-процессуальный Закон также говорит о праве гражданского истца и гражданского ответчика давать показания и объяснения (ст. 44, 54 УПК РФ), хотя в перечень допустимых Законом доказательств ни показания, ни объяснения данных лиц не включены. Означает ли это, что указанные показания и объяснения не являются допустимыми доказательствами?!

Представляется, что это не совсем верно. Как уже отмечалось выше, понятия гражданский истец, потерпевший, гражданский ответчик, подсудимый - это не характеристики отдельных личностей, о процессуальный статус, которым может обладать лицо, отвечая установленным в Законе требованиям. Поэтому одно лицо может одновременно обладать не одним, а двумя процессуальными статусами: например, статусом подсудимого и статусом гражданского ответчика; статусом потерпевшего и статусом гражданского истца. А поскольку эти статусы взаимосвязаны, взаимозависимы, а предметы доказывания по уголовному обвинению и гражданскому иску в большей части совпадают, то трудно дифференцировать сведения, сообщенные лицом обладающим, например, статусами потерпевшего и гражданского истца как относящиеся к доказыванию оснований гражданского иска или основаниям обвинения. Следовательно, показания гражданского истца, это сообщенные им сведения, относящиеся к основанию гражданского иска, полученные от него в рамках допроса в качестве потерпевшего (об обстоятельствах, имеющих отношение к обвинению в совершении преступления). А показания гражданского ответчика - это сведения, относящиеся к гражданскому иску, полученные в рамках допроса этого лица в качестве подсудимого (если он сам несет имущественную ответственность), либо в качестве свидетеля (если ответственность возлагается на иных лиц).

Все иные сведения, сообщенные гражданским истцом и гражданским ответчиком, и не имеющие значения для уголовного дела, но обосновывающие гражданский иск в уголовном процессе, следует рассматривать в качестве объяснений сторон (ст. 86 ГПК РФ). Хотя некоторые ученые отрицают наличие у объяснений гражданского истца и гражданского ответчика доказательственной силы, низводя их до "информации для размышления"[16, с. 34], мы считаем, что объяснения обладают качеством доказательств. Но не тех доказательств, на основе которых устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказывания при производстве по уголовному делу (ст. 73, 74 УПК РФ), а тех, особых доказательств, которые не имеют значение для решения вопросов уголовного обвинения, но имеют значение для разрешения гражданского иска по существу. Так, например, сведения о размерах похищенного из квартиры имеет значение для обвинения, а сведения об убытках вызванных необходимостью замены поврежденной при взломе двери квартиры, значения для обвинения не имеют. Однако, они имеют значение для доказывания наличия оснований гражданского иска в уголовном процессе, и именно эти объяснения гражданского истца вместе с другими доказательствами суд положит в основу приговора в части гражданского иска. То есть как не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по гражданскому иску в уголовном процессе включены в уголовно-процессуальный закон (ст. 73 УПК РФ), так, соответственно и не все доказательства (средства доказывания), посредством которых устанавливается предмет доказывания по гражданскому иску в уголовном процессе, содержатся в УПК РФ.

Поскольку показания способствуют реализации публичного интереса (наказанию виновного), а потом и частного (возмещению вреда), а объяснения - частного интереса (и уже опосредованно и публичного), они различаются также тем, что давать показания - это обязанность участника уголовного судопроизводства (под страхом уголовного наказания), а дача объяснений - право этого участника.

Несовпадение прав и обязанностей гражданского истца и потерпевшего, гражданского ответчика и подсудимого, предметов доказывания по уголовному делу и гражданскому иску в уголовном процессе, доказательств, используемых при обосновании обвинения и гражданского иска лишний раз свидетельствует о нетождественности относительной самостоятельности процессуальных функций обвинения и защиты с одной стороны, и поддержания гражданского иска в уголовном процессе и защиты от него, с другой стороны.

3.2 Распоряжение сторонами процессуальными правами

В силу наличия в уголовном процессе принципов публичности и диспозитивности, источником движения производства по гражданскому иску является не только действия органов публичной власти (государственного обвинителя, суда) по исполнению процессуальных обязанностей, но и распоряжение участниками процесса своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Например, как уже говорилось выше, гражданский истец и гражданский ответчик сами решают, предоставлять ли им письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств или не предоставлять их, давать объяснения (возражения) по гражданскому иску или нет, и вообще, поддерживать ли гражданский иск, возражать против него, или занять пассивную позицию.

Помимо этого сторонам представлены и иные возможности по распоряжению своими правами. Так, хотя в уголовном процессуальном Законе об этом не сказано, гражданский истец наделен правом изменять размер своих исковых требований, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Для реализации данного правомочия необходимо применять и гражданско-процессуальные нормы, в частности статьи 39, 173 ГПК РФ. Гражданский истец заявляет ходатайство, суд обсуждает с участниками процесса возможность его удовлетворения, после чего выносит определение (постановление) по его существу. Следует отметить, что возражения государственного обвинителя не могут воспрепятствовать удовлетворению данного ходатайство, ибо именно истец определяет, в каком размере желает получить возмещение имущественного вреда или компенсацию морального вреда. Однако, и обвинитель не обязан поддерживать гражданский иск, если не считает его обоснованным (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).

В силу специфики оснований гражданского иска в уголовном процессе, привязки его к уголовному делу гражданский истец не может изменить основания гражданского иска, так как сразу исчезнут условия его совместного рассмотрения с уголовным обвинением. По этим же причинам весьма ограничен истец и в возможности изменить предмет иска, так как мы уже отмечали в первом разделе данной работы, истец вправе требовать в уголовном процессе только возмещение вреда. А поскольку гражданское законодательство устанавливает несколько способов возмещения имущественного вреда (п.1 ст. 1101 ГК РФ), а именно, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ), постольку гражданский истец имеет право изменить предмет иска лишь путем изменения способа возмещения вреда.

Другим важным диспозитивным правомочием гражданского истца является возможность отказаться от иска. Это право впервые получило закрепление в самом уголовно-процессуальном законе (п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому до принятия отказа дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняют гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска.

Регламентация отказа гражданского истца от иска не является достаточной. Мы уже говорили о неопределенности, которая возникает в случае принятия отказа органами предварительного расследования. Если суд принял отказ и прекратил производство по иску, то данное лицо уже не сможет предъявить тождественный иск для рассмотрения ни в порядке уголовного производства, ни в порядке судопроизводства гражданского (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). А вот такого основания для отказа в принятии искового заявления как постановление следователя, дознавателя, прокурора о прекращении производства по гражданскому иску, ГПК РФ не содержит. Это дает возможность заинтересованному лицу вновь предъявить тождественный иск, но уже в порядке гражданского судопроизводства. И это правильно, ибо акт административного органа не может лишать гражданина, предусмотренного Конституцией РФ права на доступ к правосудию.

Следует отметить, что право на отказ истца от иска в уголовном процессе более диспозитивно, чем даже в гражданском процессе, поскольку УПК РФ не содержит указаний на условия реализации данного права. Это объясняется тем, что ГПК РСФСР, действовавший на момент принятия УПК РФ также не ограничивал отказ от иска. Новый гражданско-процессуальный Закон установил пределы осуществления истцом данного права: суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая то, что распоряжение диспозитивными правомочиями не должно приводить к злоупотреблению своим правом, считаем необходимым применять уголовно- процессуальную норму о возможности отказа от иска с теми же ограничениями, которые содержатся в ГПК РФ. Поэтому отказ истца от иска, заявлений во время судебного разбирательства уголовного дела, не должен приниматься, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (например, нетрудоспособных иждивенцев истца; кредиторов истца, в отношении которого возбуждено производство о банкротстве и т.п.).

Гражданский истец может отказаться от исковых требований полностью, а может и от их части (например, отказаться от требования о компенсации морального вреда, сохранив требования о возмещении имущественного вреда; отказаться от требований к одному из нескольких ответчиков).

Одним из самых спорных в науке уголовного процесса вопросов является возможность заключения мирового соглашения между гражданским истцом и гражданским ответчиком. Традиционно принято считать, что мировое соглашение в рамках уголовного процесса неприемлемо вообще, т.к. соответствующие правила гражданско-процессуального права касаются в уголовном процессе не только пределов и условий имущественной ответственности, но и уголовного обвинения. Они входят в противоречия с общими задачами и правовой природой уголовного судопроизводства, а поэтому здесь не применимы [14, с. 13]. Другая немногочисленная группа ученых допускает мировое соглашение в уголовном процессе, но в весьма ограниченных пределах, а именно по делам частного обвинения, "где договоренность относительно вида и размера материального вознаграждения потерпевшего может быть одним из элементов его примирения с обвиняемым, которое, как известно, является основанием к прекращению дела. В определение о прекращении такого дела суд вправе включить свое решение об утверждении мирового соглашения по гражданскому иску"[33, с. 47].

И все же мы считаем правильной позицию тех ученых, которые допускают мировое соглашение в рамках всех категорий уголовных дел (частного, частно-публичного и публичного обвинения) [37, с. 20]. К сожалению, фактом констатации самой возможности мирового соглашения в уголовном процессе, как правило, все и ограничивается. Поэтому попытаемся обосновать данный тезис.

Производство по гражданскому иску в уголовном процессе, хотя и связано с уголовным обвинением, но, все же обладает относительной автономностью. Это проявляется в том, что уголовное обвинение может разбираться без гражданского иска, но прекращение производства по обвинению влечет за собой и прекращение рассмотрения гражданского иска, т.е. наличие или отсутствие гражданского иска не влияет на рассмотрение основного вопроса уголовного обвинения.

Как и в случае отказа истца от иска, при мировом соглашении вопрос об имущественных последствиях противоправного деяния устраняется из уголовного процесса, ни коим образом не затрагивая вопрос уголовного обвинения, т.к. суд не рассматривает исковые требования по существу, не дает оценки обстоятельствам гражданского иска и уголовного дела, а просто устраняет гражданский иск из процесса, прекращая по нему производство (ст. 221 ГПК РФ)[16, с. 44].

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в первую очередь, защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Данная задача предполагает восстановление нарушенного состояния, устранение спорности и удовлетворение законных требований истца, в том числе и независимо от решения суда по уголовному обвинению, направленного на защиту публичных интересов правопорядка, допускаемое также путем утверждения мирового соглашения между гражданским истцом и гражданским ответчиком, дабы на основании соответствующего определения (постановления) суда получить исполнительный лист. Свобода осуществления гражданских прав предопределяет и свободу пользования процессуальными средствами их защиты. Эта свобода ограничена лишь пределами, за которыми осуществление причиняет вред другим лица, то есть превращается в произвол, злоупотребление правом (ст. 9 ГК РФ).

Чужие права и охраняемые законом частные, общественные и государственные интересы - вот предел осуществления прав и распоряжения процессуальными средствами их зашиты. Поэтому, решая вопрос о принятии и утверждении мирового соглашения, суд должен выяснить, не противоречит ли мировое соглашение Закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц, например, содержит незаконные условия; или когда подсудимый возражает против утверждения мирового соглашения, заключенного гражданским ответчиком, в особенности тогда, когда гражданский ответчик обладает правом регресса к подсудимому (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Еще более проблематично решается вопрос о возможности признания гражданским ответчиком иска в уголовном процессе. Это обусловлено и тем, что даже в науке гражданского процесса неоднозначно определяется правовая природа этого правомочия. Так, М.А. Гурвич пытался обосновать взгляд, согласно которому, признание иска должно рассматриваться, как распорядительный акт, вытекающий из принципа диспозитивности гражданского процесса: "В форме признания тяжущийся отказывается от возражения в материальном смысле этого понятия, то есть в смысле права, которое сторона может противопоставить требованию другой стороны…в подобных случаях признание является не показанием, а гражданско-правовым актом распоряжения, совершаемым в процессе, и в соответствии с этим имеющим характер процессуальной сделки (т.е. сделки, совершенной в процессе)" [25, с. 120].

Н.И. Авдеенко и Д.М. Чечот высказывались в поддержку мнения о двойственной природе признания иска, считая его, наряду с отказом от иска и мировым соглашением, распорядительным актом, вытекающим из принципа диспозитивности.

В целом эту точку зрения можно поддержать, учитывая специфику гражданского процесса. Но допустим ли отказ от иска в уголовном процессе, и если да, то в каких пределах?

Если в гражданском судопроизводстве суд может положить в основу мотивировочной части решения об удовлетворении исковых требований только признание ответчиком иска и принятие его судом (как доказательства и акта отказа от возражений) (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), то в уголовном судопроизводстве подобное недопустимо. Особенности доказывания в уголовном процессе заключаются в том, что, во-первых, само по себе признание гражданским ответчиком обоснованности требований истца как доказательство (показание, объяснение) не может предопределить вынесение удовлетворительного решения, так как подобное допускается лишь при наличии совокупности достоверных, допустимых, относимых доказательств, достаточных для разрешения вопросов судопроизводства (ст. 88 УПК РФ); признание обвиняемым (а он, как правило, является и гражданским ответчиком) своей вины может быть положено в основу обвинения (и гражданского иска) лишь при подтверждении его виновности (оснований гражданского иска) совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). А во-вторых, в отличие от гражданского процесса в уголовном судопроизводстве на гражданского ответчика не возлагается обязанность доказывания обоснованности своих возражений. Признание иска ответчиком не освобождает обязанных к тому лиц от доказывания факта совершения преступления, причинившего вред, виновности лица, размера вреда, подлежащего возмещению. Признание иска может быть учтено судом только при постановлении приговоре и лишь в качестве одного из обстоятельств, подлежащих оценке наряду с другими фактами, установленными по делу. Принять признание иска и на этом основании удовлетворить иск отдельным решением, вынесенным без исследования собранных доказательств, и до постановления приговора суд не вправе[33, с. 8].

Помимо облегчения доказывания гражданским истцом, признание иска гражданским ответчиком приводит и к возможности рассмотрения гражданского иска в отсутствие гражданского истца, при условии, что этим ответчиком является сам подсудимый (п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ).

В юридической литературе высказывалась точка зрения о наличии у гражданского истца диспозитивного правомочия заявлять ходатайство об оставлении гражданского иска без рассмотрения, например, на том основании, что он еще не смог собрать всех доказательств, подтверждающих его исковые требования. Суд, заслушав по данному ходатайству мнение других участников процесса, может своим постановлением оставить гражданский иск без рассмотрения[24, с. 13].

Отметим, что ни в уголовно-процессуальном, ни в гражданско-процессуальном законах такого основания, для оставления иска без рассмотрения не предусмотрено. Представляется, что и необходимости в этом нет, так как для того, чтобы достичь этот результат, гражданскому истцу достаточно не являться в суд для участия в разбирательстве гражданского иска (ч. 3 ст. 250 УПК РФ; ст. 222 ГПК РФ), что также можно рассматривать как пример распоряжения своими диспозитивными правомочиями.

3.3 Решение по гражданскому иску

По завершении исследования в судебном заседании предоставленных сторонами доказательств, председательствующий спрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия, суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения в связи с этим необходимых судебных следственных действий, председательствующий объявляет судебное следствие оконченным, после чего стороны переходят к судебным прениям (ст. 291, 292 УПК РФ).

В прениях также могут участвовать гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В прениях еще раз излагают обстоятельства предмета доказывания по гражданскому иску и по делу в целом, которые по их мнению установлены во время судебного разбирательства, ссылаются на Законы, излагают свои позиции о поддержании, признании иска, отказа от него.

Государственный обвинитель вправе поддержать гражданский иск, если посчитает, что этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов (ч.6 ст. 246 УПК РФ).

Потерпевший и подсудимый могут участвовать в судебных прениях как в этом качестве, так и в качестве гражданского истца и гражданского ответчика соответственно.

Гражданский истец и гражданский ответчик наделены правом представить суду в письменном виде предполагаемые ими формулировки решений по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу (ч.7 ст. 292, п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). После этого суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Вынесенный судом приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Применительно к решению в части гражданского иска это означает, что суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в его удовлетворении и указать доказательства, на основании которых суд принимает решение. Доказательства должны быть указаны с приведением соответствующих расчетов размера иска, в части которого удовлетворены требования истца. Обязательно в приговоре должен быть указан Закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие в долевом порядке[10].

Анализ судебной практики показывает, что суды в первую очередь сосредотачивают свое внимание на обоснование решения по обвинению, а обоснование решения о судьбе гражданского иска является вторичным. Зачастую суды выносят решения об удовлетворении гражданского иска, в которых не только не указывают его мотивы, доказательства, обосновывающие размер исковых требований, но и вообще принимают решения без исследования доказательств, обосновывающих наличие вреда (имущественного или морального) и его размеров.

В силу особенностей оснований гражданского иска в уголовном процессе, его судьба зависит от решения основного вопроса обвинения - совершил ли подсудимый данное преступление, повлекшее причинение имущественного или морального вреда.

Так, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Представляется, что предопределяемые УПК РФ особенности разбирательства, а также существующая специализация среди судей делают нецелесообразным перетекание уголовного процесса в производство по гражданскому иску, т.к. это способно привести к рассеиванию сил, направленных на борьбу с преступлениями. Однако, например, мы не видим ни теоретических, ни практических препятствий для вынесения решения по гражданскому иску по существу при оправдательном приговоре за отсутствием состава преступления, при условии, что, во-первых, подсудимый полностью признал гражданский иск, во-вторых, на основе доказательств установлен состав гражданско-правового нарушения (деликта), в том числе и размер вреда и, соответственно, продолжения судебного разбирательства не требуется. При этом категорически нельзя утверждать, что гражданский иск будет удовлетворен при отсутствии основания гражданского иска в уголовном процессе. Мы уже говорили, что основание гражданского иска в уголовном процессе имеет сложное составное содержание: и гражданско-правовой деликт, и предположительно преступление. Последний элемент следует рассматривать не столько как основание исковых требований, а скорее как условие допущения гражданского иска к рассмотрению совместно с уголовным делом. Непричастность лица к преступлению влечет за собой окончание уголовного процесса и, соответственно, окончание производства по гражданскому иску (с разрешением его по существу или без такового). Именно поэтому при указанных нами условиях иск может быть разрешен по существу, поскольку для всех участников судопроизводства очевидна вся бессмысленность оставления в таком случае иска без рассмотрения, нецелесообразность, надуманность искусственного оттягивания момента удовлетворения исковых требований потерпевшего, основанных на доказательствах и полностью признанных подсудимым.

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, если они не заявили ходатайства о рассмотрении иска в их отсутствие; если гражданский иск не поддерживался прокурором; если подсудимый не выразил полного согласия с предъявленным иском (ч.2, 3 ст. 250 УПК РФ).

При вынесении обвинительного приговора вопрос об удовлетворении иска или отказе от такового решается в зависимости от обоснованности исковых требований. Однако, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). При этом размер причиненного вреда не должен влиять на квалификацию преступления[10].

Признавая за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передавая вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд не должен в приговоре указывать конкретных лиц из числа соучастников преступления, на которых должна быть возложена обязанность, по возмещению вреда, поскольку не может предрешать тем самым выводы, которые будут сделаны при рассмотрении этого иска другим судом в порядке гражданского судопроизводства.

Заключение

Защита потерпевших от преступления требует от государства не только создания механизма предупреждения, выявления и раскрытия общественно-опасных явлений, но и механизма обеспечения доступа потерпевших к правосудию. При этом защита имущественных прав и нематериальных благ этих лиц предполагает создание таких условий, при которых восстановление нарушенных прав потерпевших происходило бы без неоправданных задержек, вызванных проведением расследования по уголовному делу. В этих целях законодателем был допущен к рассмотрению в уголовном процессе гражданский иск потерпевшего к лицам, несущим гражданско-правовую ответственность за причинение вреда, ставшего непосредственным результатом, предположительно, преступления.

Исковая форма защиты имеет единую сущность вне зависимости от того, используется ли она в гражданском, арбитражном или уголовном процессе - это всегда требование о защите нарушенного права или законного интереса, разрешаемое судом.

В отличие от уголовного обвинения исковая форма используется для защиты, в первую очередь, частных интересов и прав, реализуемых в рамках правоотношений, урегулированных, в основном, отраслями частного права. Определяющими порядок уголовного расследования являются публичные начала (принцип публичности), а в основе исковой формы защиты лежат частные начала (принцип осуществления прав по собственному усмотрению). И это понятно, т.к. процесс, как форма жизни закона, должен отражать дух этих законов (уголовного или гражданского). Поэтому основная задача исследователя и законодателя состоит в том, чтобы при введении исковой формы защиты в уголовное судопроизводство найти разумный баланс между публичными и частными интересами, между публичностью и диспозитивностью.

Увы, но и как столетие назад, уголовно-процессуальный закон не содержит полной, всесторонней правовой регламентации отношений, связанных с рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе. Поэтому на практике ничего не остается, как применять нормы ГПК. А это означает то, что гражданский иск в уголовном процессе представляет собой смешанный правовой институт, определяющее ядро которого состоит из уголовно- процессуальных норм. Учитывая, что гражданский иск зависим от уголовного обвинения, иные процессуальные нормы могут при необходимости применяться лишь в части, не противоречащий нормам и принципам уголовного процесса.

Зависимость гражданского иска от уголовного обвинения наложила свой отпечаток на характер и содержание элементов гражданского иска в уголовном процессе. Так, основания гражданского иска составляют следующие обстоятельства: 1) противоправные действия или бездействия, т.е. то, которое не только нарушает субъективные права и интересы граждан, но предположительно нарушившее уголовно- процессуальный запрет; 2) имущественный ущерб или моральный вред; 3) непосредственная причинно- следственная связь; 4) вина. Это означает, что не могут быть рассмотрены в уголовном процессе иски к лицам, совершившим деликт в состоянии невменяемости, различные регрессные иски.

Предметом такого иска может быть только требование о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда. Назначение уголовного процесса, установившаяся специализация между судьями, специфика деятельности следователей, особенности доказывания в уголовном процессе и другие факторы делают нежелательной расширение предмета гражданского иска в уголовном процессе за счет исков о признании, о взыскании косвенного (опосредованно причиненного) вреда и т.п.

Поскольку при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе возникает по существу как бы два судопроизводства: производство по уголовному делу и производство по гражданскому иску при доминирующем положении первого, а эти производства имеют различное назначение - защита публичного порядка и защита частного интереса, постольку наравне с известными процессуальными функциями защиты, обвинения и осуществления правосудия следует выделять и функцию поддержания гражданского иска и защиты от него, осуществляемые соответственно гражданским истцом и гражданским ответчиком, их представителями. Содержание этих функций, цели и задачи, преследуемые и решаемые лицами, их реализующими, предполагает наделение этих лиц адекватным данным функциям правовым статусом (объемом процессуальных прав и обязанностей).

Сосуществование двух процессуальных производств отразилось также на том, что уголовное обвинение и гражданский иск имеют свои предметы доказывания, которые в значительной степени совпадают. Отличие данных производств, процессуальных функций проявляется и в неполном совпадении средств доказывания. Так, некоторые фактические обстоятельства, имеющие значение для гражданского иска, но безразличные для уголовного обвинения, могут быть доказаны с использованием такого доказательства, как объяснение гражданского истца и гражданского ответчика.

Соотношение исковой формы защиты и уголовного обвинения с присущими им началами диспозитивности и публичности, установление баланса между частными и публичными интересами предопределяет наличие возможностей у гражданского истца и гражданского ответчика по распоряжению своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Поэтому гражданский истец может предъявлять гражданский иск, а может и не предъявлять его, поддерживать предъявленный иск или не поддерживать, и даже имеет право отказаться от него. Полагаем, что уголовный процессуальный закон не содержит препятствий для заключения между гражданским истцом и ответчиком мирового соглашения, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. А вот признание гражданским ответчиком гражданского иска не имеет тех последствий, которые обычно возникают в гражданском судопроизводстве, т.е. не влечет за собой окончание производства по гражданскому иску с вынесением решения об его удовлетворении. Связано, это в первую очередь, с особенностями доказывания в уголовном процессе.

Соотношение публичных и частных начал отразилось также и на порядке принятия мер по обеспечению гражданского иска в уголовном процессе. Следует первоначально отметить, что деятельность по обеспечению гражданского иска целесообразно разделять на две основные составляющие: 1) розыск похищенного имущества; 2) наложение ареста на имущество, ибо и розыск похищенного, и наложение ареста приводят к реальности возмещения причиненного вреда, обеспечению исковых требований. Поэтому обеспечение гражданского иска целесообразно рассматривать в двух смыслах: широком (розыск похищенного и арест имущества) и узком (только арест). Рассматривая обеспечение иска в узком смысле, следует отметить, что его назначение сводится к обеспечению реальности восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего от преступления, компенсации нравственных и физических страданий. Следовательно, объем ограничений прав гражданского ответчика должен быть определен с учетом сохранения баланса между частными интересами гражданского истца и гражданского ответчика. Поэтому наложение ареста на имущество ответчика, допустимо только по ходатайству гражданского истца или лиц, действующих в его интересах. Это означает и недопустимость непропорционального ущемления прав ответчика, например, в виде проведения обысков в целях обнаружения имущества, на которое может быть наложен арест. А учитывая то обстоятельство, что меры по обеспечению гражданского иска в уголовном процессе могут применяться не только органами предварительного расследования, но и судебными приставами-исполнителями, порядок наложения ареста должен быть единым вне зависимости от субъекта, применяющего эти меры. Это означает допустимость и необходимость применения в уголовном процессе законодательства, регламентирующего порядок исполнительного производства.

Анализ правоприменительной практики, где основное внимание уделяется вопросам обоснования уголовного обвинения, позволил выявить одну настораживающую тенденцию - слабую обоснованность гражданского иска. Это проявляется в том, что доказанность обвинения просто предопределяет положительное решение по гражданскому иску, хотя, как мы показали выше, предмет доказывания по уголовному обвинению не тождественен предмету доказывания по гражданскому иску.

Но в целом следует отметить, что проведенное нами исследование показало то, что гражданский иск в уголовном процессе остается эффективным средством защиты прав потерпевших от преступлений. А это предопределяет необходимость сохранения этого правового института, а также продолжения теоретического осмысления проблем, возникающих при его применении.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации // Российская газета.- 2009 . - 21 декабря

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 (№ 95 - ФЗ) (ред. 03.12.2008 № 229-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. -2002.- № 30.- ст.3012

Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вторая, третья и четвертая: текст с изменениями и дополнениями на 1 января 2009 года: справочно-информационное издание. - М.: Эксмо, 2009. - 733 с.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. (№138-ФЗ): с изм. на 25 ноября 2008 г. (№ 223-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 46.- ст.4532

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: по состоянию на 15 января 2001 г.- М.: Проспект, 2001. - 240с.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 1 декабря 2001г.(№174-ФЗ): с изм. на 30 декабря 2008 г.(№ 321 - ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001.- № 52(ч.1).- ст.4921

Об исполнительном производстве: федер. закон от 02 октября 2007 (№229-ФЗ): с изм. на 13 мая 2008г. (№66-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. - 2007. - №41. - ст.4849

О возмещении средств, затраченных на лечение граждан потерпевших от преступных действий: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 № 4409VIII // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1973. - № 27.- ст. 348

По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и ст.405 уголовно-процессуального кодекса РФ определение Конституционного суда РФ от 05.02.2004 № 25-0 // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2004.- №6.- С.17

О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 №1 (ред. от 06.02.2007 №7) // Российская газета.- 1996.- 22 мая

Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 (ред. от 06.02.2007 № 6) //Российская газета".- 1995.- 8 февраля

Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 4 кв. 2000г от 11.04.2000г: определение №1-0106/2000 по делу Сагалиева // Бюллетень Верховного суда РФ.-2001. - №8. - С.20.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2007 года//Бюллетень Верховного суда РФ. - 2007. - №10. - С.9.

Учебники, монографии, учебные пособия, научные статьи

Адоян Ю.Р. Гражданский иск в Советском уголовном процессе: Автореф.дис. … канд. юрид. наук/Ю.Р. Адоян. -Тарту, 1967.- 19 с.

Авдееноко Н.И., Чечот Д.М. Рецензия на книгу В.К. Пучинского “Признание стороны в советском гражданском процессе” // Вестник ЛГУ. -Серия Экономики, философии и права,1956.- №11 -C.138-139

Александров С.А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе/С.А. Александров. - Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1978. - 64с.

Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция.- 2003.- N 3.- С.36 - 37.

Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. - 2006. - №1. - С.12-15

Батуев В. В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук /В.В. Батуев. - М., 1999. - 41с.

Башкатов Н. Гражданский иск в уголовном процессе // Советская Юстиция. - 1986. - № 14. - С.38-40

Божьев В. П. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. - 2004.- №7.- С.20-22

Бозров В.М Гражданский иск в уголовном процессе неуместен//Российская юстиция. -2001. - № 5. - C.28-29

Горобец В. Т. Гражданский иск в уголовном процессе// Российская Юстиция. -2000.- №.9 - С. 28-31.

Горобец В. Т. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе. //Российская Юстиция. -2001. - № 1.- С.12-14

Гурвич М.А. Право на иск /М.А. Гурвич; отв.ред. Клейман А.Ф. - Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 216 с.

Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе /В.Г. Даев. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 71 с.

Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске / А.А. Добровольский. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965.- 190 с.

Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / З.З. Зинатуллин.; Науч.ред.:Фаткуллин Ф.Н. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. - 99 с.

Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс.-М.,1954.-513с.

Комментарий к ч.2 ГК РФ (постатейный) / под. ред. О.Н. Садикова.- М.:Издательский Дом “ИНФРА-М”, 2006. - 384с.

Комментарий к УПК РФ (постатейный) /под ред. В.И. Радченко. -М.: Юрайт-Издат.- 2006.- 521с.

Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002.- № 6 - С.17-18

Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе /А.Г. Мазалов. -2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1977.- 176 с.

Милицин С., Попкова Е. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь?// Российская Юстиция. - 2001. - № 7- С.12-14

Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. - М. Спб., 2001.- 279 с.

Осокина Г.Л. Иск (теория и практика).- М., 2000.- 398с.

Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела /В.Я. Понарин.; Науч.ред. В.М. Савицкий. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. - 128 с.

Самолин В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности // Законность.- 2000.-№9.- С.15-17

Сысоев В. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе? // Российская юстиция. - 2002.-№ 6 - С. 17-18

Тарнавский О.А. Гражданский иск в уголовном процессе/под. ред. А.П. Гуськовой.- Оренбург, 2000.- 133 с.

Шадрин Д.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений /В.С. Шадрин. - М.:Юрлитинформ, 2000. - 232 с.

Страницы: 1, 2, 3