Сознание - фундаментальная научная категория, присущая в том числе и науке права. Однако правовое регулирование распространяется лишь на тех лиц, чья способность осознавать правовую значимость своего поведения адекватна требованиям закона. В связи с этим в теории права исторически выделялась группа специальных субъектов - лиц, страдающих психическими заболеваниями.

Закон об обращении с «умалишенными» был принят в начале XIX века во Франции, (душевнобольной приравнивался к страдающему физическими болезнями и объявлялся нуждающимся в защите общества). Освидетельствование психически неполноценных лиц в нашем государстве законодательно определилось с 1722 года, когда вышел известный указ Петра I «Об освидетельствовании дураков в Сенате». Но целью этого акта была не столько забота о социальной поддержке слабоумных, сколько государственная необходимость в борьбе с уклонением дворян от службы по причине выдуманного «слабоумия» Синайский В.И. Русское гражданское право [Текст]. - М., Статут. 2002. - С. 301..

Правовое регулирование положения таких лиц признавалось необходимым как советским, так и устоявшимся современным законодательством.

В связи со сложностью определения указанной границы, на сегодняшний день наметилась тенденция определять психическое здоровье в широком смысл через понимание ценности самого человека как феномена, ведь, как известно, многие гении имели психические отклонения.

В основе психических расстройств лежат нарушения биохимических процессов в организме человека, что проявляется в необычных переживаниях человека, его безмотивном поведении, несоответствующем обстоятельствам. Право объективно выражает процессы, происходящие в психике. Для сферы правового регулирования особо значимо установление факта влияния расстройства на свободу воли и волеизъявления.

Закон проявляет заботу в отношении тех, кто не может самостоятельно осуществлять свои права и выполнять обязанности. Одновременно защищаются права и интересы других лиц, которые могут быть нарушены неадекватным поведением душевнобольных.

В этих целях закрепляется возможность признания этих граждан недееспособными (грань между дееспособностью и недееспособностью проводится по юридическому критерию, включающему два признака: интеллектуальный (невозможность отдавать отчет в своих действиях) и волевой (невозможность руководить своими действиями)). Это понятие включает:

1) наличие у гражданина душевной болезни или слабоумия;

2) его неспособность понимать значение своих действий или руководить ими;

3) причинная связь между этими фактами.

В.А. Ойгензихт предлагает выделять и «неволеспособность» - неспособность лица сознательно избирать решение, регулировать свое поведение Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление [Текст]. - Душанбе., 1983. - С. 25.. Л.Я. Данилова, развивая это положение, трактует понятие уже - неспособность субъекта осуществлять сознательно-волевую регуляцию своего поведения, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений Данилова Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами [Текст]// Юридический мир. - 2000. - № 3. - С. 21.. Также она предлагает ввести категорию «степени неволеспособности», что позволило бы более точно предусмотреть ограничения и запреты; юридическим выражением этого понятия являются частичная или полная недееспособность гражданина.

У истоков научного определения недееспособности стояли выдающиеся психиатры: В.П. Сербский, С.С. Корсаков, В. Кандинский.

Недееспособность является особым правовым состоянием гражданина, которое возникает лишь в случае признания его судом недееспособным. Данное состояние не всегда соответствует фактическому психическому состоянию гражданина - его способности понимать значение своих действий и руководить ими, и это значительно осложняет вопрос о дееспособности в сфере совершения сделок Веберс Я.Р. Указ. соч.- С. 159.. Признание гражданина недееспособным имеет своим последствием полное отсутствие способности самостоятельно совершать сделки на протяжении всего времени нахождения гражданина в таком состоянии (все сделки от имени недееспособного совершает его опекун) Усталова А.В. Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий [Текст]// Нотариус. - 2005. - № 4. - С. 16..

Совершеннолетние лица, которые в предусмотренном законом порядке не признаны недееспособными и не ограничены в дееспособности, должны считаться дееспособными в полном объеме. Однако психическое состояние таких дееспособных лиц не может быть иррелевантным с точки зрения гражданского права. Поэтому в законодательстве была предусмотрена возможность признания недействительной сделки, если в момент совершения ее гражданин не мог понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 56 ГК РСФСР 1964 г.). Если с точки зрения правовых последствий сделки такое состояние гражданина не вызывало особых затруднений, то с точки зрения теории правосубъектности данный вопрос являлся спорным.

ГК РСФСР 1922 г. (ст. 31) не разграничивал недействительность сделок, совершенных как лицом, «вообще лишенным дееспособности», так и лицом, «временно находящимся в таком состоянии, когда оно не может понимать значения своих действий». В юридической литературе Н.В. Рабинович в этой связи полагала, что речь идет о двух категориях недееспособных лиц.

В.А. Рясенцев различие между этими двумя случаями усматривал в том, что в первом из них речь шла о «недееспособных», а во втором - о «временно находящихся в состоянии невменяемости» лицах.

И.Б. Новицкий относил лиц, о которых шла речь в ст. 31 ГК РСФСР 1922 г., то к недееспособным, то к невменяемым. Разницу между ними он усматривал в том, что первые из них признаны невменяемыми или душевнобольными в установленном порядке, а вторые «не признаны вообще недееспособными, но совершили данную сделку в состоянии невменяемости» Веберс Я.Р. Указ. соч.- С. 159..

Законодательство 1964 г., устанавливая, что недееспособными являются только граждане, признанные таковыми судом, четко разграничивало лиц недееспособных и лиц формально дееспособных, но не способных понимать значения своих действий в момент совершения сделки, разграничивалась и правовая квалификация совершаемых ими сделок. Сделки первых относились к абсолютно недействительным, вторых - по смыслу ст. 56 ГК 1964 г. - к оспоримым.

В цивилистической литературе в связи с анализом этой нормы фактически сложились две основные концепции, целью которых является правовая квалификация предусмотренного в упомянутой норме состояния и его отграничения от состояния недееспособности.

В.А. Рясенцев квалифицировал его как состояние невменяемости. О.А. Красавчиков с целью отграничения его от недееспособности предлагал называть такое состояние «дееспособностью» Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве [Текст]. - М., Юридическая литература. 1958. - С. 87..

Поскольку дееспособность определяется как юридическое состояние, возникшее лишь на основании судебного признания гражданина недееспособным, то неправильно рассматривать такое состояние как недееспособность. Неправильно, т. к. одно и то же лицо одновременно не может быть дееспособным и недееспособным. Сложность данного вопроса состоит в том, что недееспособность означает признание гражданина недееспособным в судебном порядке (некое длящееся состояние).

Решение данного вопроса предложил Р.Я. Веберс посредством использования в гражданском праве категории невменяемости для обозначения юридического состояния (хотя и невменяемость не является наиболее удачным понятием для выражения этого состояния) Веберс Я.Р. Указ. соч. - С. 163..

С переходом к судебной процедуре определения недееспособности с обязательным проведением судебно-психиатрической экспертизы потребовались более четкие критерии оценки реальных психических возможностей человека, что и привело к современному разделению интеллектуального и волевого критерия.

Процедура начинается с подачи заявления о признании конкретного гражданина недееспособным. Заявителями могут быть: члены семьи этого гражданина, в число которых входят супруг, дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, независимо от совместного с ним проживания, органы опеки и попечительства, которыми являются органы местного самоуправления, психиатрические (психоневрологические) учреждения Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий к закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ГК РФ и УК РФ (в части касающейся лиц с психическими расстройствами) (постатейный) [Текст]/ Под ред. Дмитриевой Т.Б. - М., Спарк. 2002. - С. 14.. Прокурор и орган опеки и попечительства в силу своей компетенции должны принимать меры по защите интересов граждан, а потому, по мнению Л.Ю. Михеевой, должны во всех случаях при обнаружении факта психического расстройства гражданина подавать такое заявление в суд Михеева Л.Ю. Опека и попечительство [Текст]. - М., Норма. 2002. - С. 172.. Члены семьи подавать такое заявление не обязаны. Заявление подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в специальное учреждение, по месту нахождения этого учреждения (ст. 281 ГПК РФ). Содержание заявления должно включать: обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства. К заявлению нет необходимости прилагать заключения экспертов, поскольку судебно-психиатрическую экспертизу обязан назначить суд Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Крашенинникова П.В. - М., Статут. 2005. - С. 145.. В тоже время заявитель может приложить справки из лечебных учреждений, подтверждающие психические заболевания, указать в заявлении свидетельские показания и др. Непредставление доказательств в стадии возбуждении дела не может служить основанием для оставления заявления без движения. Это обусловлено и тем, что по таким делам ряд важных доказательств может быть затребован только по запросу суда. Но в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения заявления судья определяет доказательства, которые каждая сторона должна представить в обосновании своих утверждений, и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства. По делам этой категории могут быть использованы любые средства доказывания - объяснения заявителей, самого заинтересованного лица и членов его семьи, показания свидетелей, письменные, вещественные доказательства. Заменить ими заключения экспертов-психиатров нельзя, но исследовать их наряду с этим заключением весьма желательно Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина [Текст]// Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4. - С. 44.. Суд должен проверить относимость и допустимость доказательств.

При рассмотрении обстоятельств дела суд обязан обеспечивать участие в рассмотрении самого гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Неявка прокурора в этом случае не является препятствием к разбирательству дела (п. 3 ст. 45 ГПК РФ). Гражданин вызывается в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья. В письме Верховного Суда РФ №1015-5/общ от 25.03.1994 года «О порядке рассмотрения дел о признании недееспособными лиц, проживающих в психоневрологических интернатах и домах - интернатах для умственно отсталых детей» сказано, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела суд вправе решить вопрос о рассмотрении дела непосредственно в месте нахождения гражданина (например, в психоневрологическом интернате) Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12. - С.17..

В случае если суд убедится из имеющихся сведений в отсутствии оснований для признания гражданина недееспособным, он выносит решения об отказе в удовлетворении заявления; назначение судебно-психиатрической экспертизы в этом случае не обязательно. Обычно заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением данного заявления; однако если суд установит, что лицо, подавшее заявление действовало недобросовестно, в целях заведомо необоснованного лишения дееспособности гражданина, суд может с такого лица взыскивать все издержки, связанные с рассмотрением дела.

Граждане имеют право участвовать в экономическом обороте, предпринимательской и иной деятельности, реализации своих имущественных прав. Дееспособность, как и правоспособность, не рассматриваются как естественные свойства граждан, они предоставляются им законом и являются юридическими категориями. В связи с этим нельзя говорить о равенстве дееспособности людей; ее объем зависит от способности конкретного человека разумно рассуждать, понимать смысл норм права, сознавать последствия свих действий. Обычно эти качества различаются в зависимости от возраста граждан и их психического здоровья.

Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с 18 лет (или в случае эмансипации). До этого времени несовершеннолетний обладает лишь некоторыми правомочиями, но и они могут быть ограничены. Таким образом, в гражданском процессуальном законодательстве выделяется отдельная категория дел - об ограничении или о лишении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами Гражданский процесс: Учебник [Текст]/ Под ред. Яркова В.В. издание 5-е, переработанное и дополненное. - М., Волтерс Клувер. 2004. - С. 255..

Гражданский кодекс определяет круг лиц, которые могут обратиться в суд с ходатайством об ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться заработком, стипендией или иными доходами: к их числу отнесены родители, усыновители или попечители, а также орган опеки и попечительства (п. 3 ст. 281 ГПК РФ). Ни общественные организации, ни заинтересованные лица (как предусматривалось ГК 1964 г.) выступать с таким ходатайством не вправе. В заявлении должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении своими доходами (ссылки на показания свидетелей; справки медицинского учреждения и т.д.).

Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления; однако если суд установит, что лицо действовало недобросовестно, он взыскивает с него все издержки.

В зависимости от обстоятельств суд может либо ограничить несовершеннолетнего в праве свободно распоряжаться заработком, стипендией или иными доходами, либо вовсе лишить его этого права. Выбор решения зависит от того, насколько прочны плохие склонности несовершеннолетнего и серьезны его ошибки в распоряжении своими доходами. Заработок полностью или частично должен выдаваться его законному представителю.

В ГК прямо не предусмотрена возможность ограничения дееспособности несовершеннолетнего на определенный срок. Представляется, что установить такой срок вправе суд в своем решении.

ГК 1964 г. впервые установил возможность ограничения судом дееспособности гражданина, который вследствие злоупотребления алкоголем или наркотическими веществами ставил свою семью в тяжелое материальное положение (устанавливалось попечительство). Такие дела возбуждались по заявлению прокуроров; низкую активность в этой сфере профсоюзов и иных общественных организаций, органов опеки и попечительства, психиатрических лечебных учреждений отмечала С. Осмоловская Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе [Текст]. - Тбилиси., 1967. - С. 52..

ГК РФ допускает ограничение (при наличии определенных условий) дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30). Данная норма распространяется и на несовершеннолетних, которые до достижения 18 лет приобрели полную дееспособность в связи с вступлением в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ) или в порядке эмансипации (ст. 27 ГК РФ).

Ограничение дееспособности гражданина является существенным вторжением в его правовой статус, допускается законом при наличии серьезных оснований, по решению суда.

1) возможно ограничение только лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами. Иные злоупотребления не могут повлечь ограничения дееспособности, если даже они являются причиной материальных затруднений семьи.

2) значительные расходы средств на приобретение спиртных напитков и наркотических средств, что вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение. Одинокий гражданин не представляет в этом смысле для гражданского законодательства интереса, так как основной целью этой нормы является сохранение имущества семьи от растрат.

Так п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. №4 «Практике рассмотрения судами российской федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» указывал: «наличие у других членов семьи заработка и иных доходов не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично» Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам" [Текст]. - М., "Спарк". 1994. - С.111..

Поведение лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и (или) наркотическими веществами, отклоняется от общепринятой нормы, хотя признаков психического расстройства здесь не проявляется. В связи с этим задача суда - выяснить на основе судебно-психиатрической экспертизы состояние психического здоровья данного гражданина, чтобы определиться в выборе меры: признать гражданина недееспособным или ограничить его дееспособность. Ограничение дееспособности гражданина в рассматриваемом случае выражается в том, что в соответствии с решением суда над ним устанавливается попечительство, и совершать сделки по распоряжению имуществом, а также получать заработную плату, пенсию или иные виды доходов и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Он вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки.

При прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство.

Ограничение дееспособности, предусмотренные законодательством, распространяются, во-первых, на несовершеннолетних, во-вторых, на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами.

На наш взгляд, в эту категорию можно было бы включить и токсикоманов с расточителями. В статье 30 ГК РФ абзац 1 пункта 1 следует изложить в следующей редакции: «1. Гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими и токсическими средствами, либо имеющий пристрастие к азартным играм, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство».

Заключение
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что гражданско-правовой статус личности существенно менялся на протяжении веков и зависел от целого ряда обстоятельств: сословной и национальной принадлежности, возраста, пола, вероисповедания, рода занятий и др. Каждому из указанных факторов на различных этапах исторического развития национальное законодательство придавало разное значение, практически никогда не оставляя их без соответствующей правовой адаптации.

Правоспособность и дееспособность гражданина, являясь общими (основными) элементами гражданской правосубъектности, выступают в качестве необходимых предпосылок возникновения, изменения или прекращения всех гражданских правоотношений с участием данного лица. Определить доминирующее положение какого-либо элемента не представляется возможным, так как каждый из них имеет собственное правовое предназначение, и их взаимосвязь и взаимообусловленность предопределяют особенности содержания гражданской правосубъектности конкретного гражданина.

Правовая природа каждого из элементов правосубъектности вызывает в современной науке немало дискуссионных вопросов.

Среди прав, составляющих содержание гражданской правоспособности, особое место занимает право на защиту. Его правовая природа настолько своеобразна, что оно не может быть сведено только к одному из правомочий в составе субьективного права. В зависимости от конкретной ситуации право на защиту может выступать и как самостоятельное субьективное право, и как абсолютное право участников гражданского оборота, и как элемент их правового статуса. Такая трактовка отражает уникальную природу права на защиту, без которого все другие субъективные права лишаются своей юридической силы и превращаются, тем самым, в декларацию, вернее - правовую фикцию.

Второй основной элемент правосубъектности - дееспособность представляет собой свойство (качество) субъекта, неразрывно связанное с его возрастом и состоянием психического здоровья и выражающееся в личном осуществлении гражданской правоспособности. Дееспособность, как и правоспособность, имеет сложный, двойственный характер, обусловленный сочетанием в ней интеллектуального и волевого факторов с доминирующей ролью интеллектуального звена, поскольку осуществление некоторых субъективных гражданских прав не обязательно связано с действиями, требующими от субъекта обладания разумной волей.

В отличие от правоспособности, признаваемой в равной мере за всеми физическими лицами, объем и содержание дееспособности значительно различаются в зависимости от ряда факторов, предусмотренных законом, в первую очередь - возраста и состояния психического здоровья гражданина, в соответствии с которыми нормы действующего законодательства выделяют полностью дееспособных; ограниченно дееспособных и недееспособных лиц. Особой спецификой отличается дееспособность несовершеннолетних: не будучи (по общему правилу) полной, она, во-первых, дифференцируется в зависимости от установленных законом возрастных границ на частичную и относительную дееспособность, и, во-вторых, носит динамичный характер, неоднократно расширяясь или трансформируясь в новое состояние под воздействием предусмотренных законом юридических фактов.

1. Момент рождения и момент смерти определяют начало и конец не только физиологической, но и правовой жизни каждого физического лица, его существования в качестве самостоятельного и полноправного субъекта права, все аспекты любой из множества проблем, связанных с рождением и смертью человека, нуждаются в самом тщательном анализе и всестороннем обсуждении. Полагаю, что на уровне закона должна быть закреплена обязанность медицинских работников поддерживать жизнедеятельность человеческого плода находящегося в утробе погибшей матери, с учетом времени внутриутробного развития и других медицинских показаний и согласия супруга.

2. Содержание правоспособности это не только права, но и обязанности поэтому статью 18 дополнить частью второй следующего содержания: «Граждане обязаны воздержаться от действий, нарушающих права и интересы других лиц; надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства; возмещать убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в порядке, предусмотренным законом, возмещать вред, причиненный жизни или здоровью граждан или имуществу юридических лиц; исполнять другие обязанности, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».

3. В действующем законодательстве не определена минимальная сумма сделки, которую может совершить несовершеннолетний, что является существенным недостатком. Следует непосредственно в Гражданском кодексе РФ определить сумму привязав ее к минимальному размеру оплаты труда.

4. ГК РФ не содержит специального указания по поводу безвозмездных сделок несовершеннолетних, совершаемых в простой письменной форме и исполняемых не в момент их совершения. Так, договор безвозмездного пользования имуществом между гражданами на срок более одного года должен заключаться в простой письменной форме и может исполняться после его заключения. Видимо, следует прийти к выводу, что малолетний вправе совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, лишь тогда, когда они исполняются при совершении или являются реальными (считаются заключенными в момент передачи имущества).

5. Ограничение дееспособности, предусмотренные законодательством, распространяются, во-первых, на несовершеннолетних, во-вторых, на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами.

6. Представляется, что несовершеннолетний, достигший 14 лет, имеющий доходы, достаточные для приобретения имущества, должен быть наделен завещательной правоспособностью, так как в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей (усыновителей, попечителя) совершать ряд сделок, в том числе распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

7. Необходимо отнести дела об эмансипации к исключительной подведомственности суда, а также того, что несовершеннолетний может инициировать процесс эмансипации без предварительного согласия своих родителей (усыновителей, попечителя). Соответственно, предлагается, вместо абзаца 2 п. 1 ст. 27 ГК РФ законодательно закрепить абзац следующего содержания: «Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению суда, при его личном участии в судебном заседании».

Все сказанное свидетельствует о том, что дальнейшее совершенствование законодательной регламентации всех элементов гражданской правосубъектности физических лиц имеет важнейшее значение как для благополучия российских граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России, для наиболее полной реализации их интеллектуального, творческого, предпринимательского, духовно - нравственного, личностного потенциала во всех сферах гражданского оборота, в их частной жизни и в осуществляемых ими видах деятельности, так и для российского государства и общества в целом.

Библиографический список
Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - №237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон №51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон №14-ФЗ, принят 26.10.1996 г. по состоянию на 06.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон №146-ФЗ, принят 26.11.2001 г. по состоянию на 29.11.2007] // Собрание законодательства РФ. -2001. - №49. - Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон №138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.

6. О воинской обязанности и военной службе [Текст]: [Федеральный закон №53-ФЗ, принят 28.03.1998 г., по состоянию на 04.12.2007] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №13. - С. 1475.

7. Об оружии [Текст]: [Федеральный закон №150-ФЗ принят 13.12.1996 г., по состоянию на 04.03.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №51. - Ст. 5681.

8. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ №5242-1, принят 25.06.1993 г., по состоянию на 18.07.2006] // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - №32. - Ст. 1227.

9. О государственных наградах Российской Федерации [Текст]: [Указ Президента РФ №442, принят 02.03.1994 г., по состоянию на 28.06.2005] // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1994. - №10. - Ст. 775.

Научная и учебная литература

10. Азаркин, Н.М. История юридической мысли России [Текст]: Курс лекций. - М., Юристъ. 2006. - 516 с.

11. Акопов, В.И., Маслов, Е.Н. Право в медицине [Текст]. - М., БЕК. 2002. - 431 с.

12. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве [Текст]. - М., Юридическая литература. 1966. - 342 с.

13. Алексеев, С.С. Общая теория права [Текст]. В 2 т. Т. 2. - М., Юридическая литература. 1982. - 704 с.

14. Алексеев, С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права [Текст]. - М., Госиздат. 1961. - 672 с.

15. Басик В.П. Эволюция правового статуса личности и его отражение в российской правовой науке [Текст] // Правоведение. -2005. - №11. - С. 25.

16. Бегичев, О.Л. Субъекты гражданского права [Текст] // Право и экономка. - 2003. - №5. - С. 43.

17. Беспалов, Ю.Ф. Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка [Текст] // Нотариус. - 2005. - №2. - С. 18.

18. Беспалов, Ю. Определение места жительства ребенка [Текст] // Российская юстиция. - 2002. - №2. - С. 43.

19. Блохина, О.Ю. Сочетание публичного и частного в деятельности органов опеки по обеспечению интересов детей [Текст] // Право и политика. - 2004. - №8. - С. 30.

20. Бондаренко, Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты [Текст] // Журнал российского права. - 2003. - №1. - С. 21.

21. Бояров, С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве [Текст] // Российская юстиция. - 2005. - №3. - С. 59.

22. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права [Текст]. - М., Юрлитиздат. 1950. - 532 с.

23. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность [Текст]. М., Юридиечскаяя литература, 1976. - 149 с.

24. Буряев, Л.Ж. В суде малолетний [Текст] // Законность. - 2000. - №9. - С. 6.

25. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права [Текст]. - М., Статут. 2003. - 632 с.

26. Веберс, Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве [Текст]. - Рига., Изд-во ЗИНАТНЕ. 1976. - 436 с.

27. Воеводин, Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан [Текст]. - М., Изд-во МГУ. 1972. -468 с.

28. Вострокнутов, А.Н. Проблемы осуществления гражданских прав [Текст]: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. - Ижевск., 2000. - 38 с.

29. Глухарева, Л.И. Права человека в современном мире [Текст]. М., Норма, 2003. - 344 с.

30. Гражданский процесс: Учебник [Текст]/ Под ред. Яркова В.В. издание 5-е, переработанное и дополненное. - М., Волтерс Клувер. 2004. - 658 с.

31. Гражданское право: Учебник [Текст]/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.Ч. 1. изд. 6-е доп. и перераб. - М., Проспект. 2007. - 736 с.

32. Грибанов, В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав [Текст]. - М., Статут. 2003. - 432 с.

33. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав [Текст]. М., Юридическая литература, 1972. - 190 с.

34. Грудцына, Л.Ю. Правовое регулирование охраны и защиты прав несовершеннолетних [Текст] // Адвокат. - 2005. - №8. - С. 18.

35. Данилова, Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами [Текст] // Юридический мир. - 2000. - №3. - С. 21.

36. Долинская, В.В. Защита гражданских прав: состояние, тенденции проблемы правового регулирования [Текст] // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: Сб. материалов науч. конф.: В 2 ч. Воронеж, 2002. Ч. 1. - 230 с.

37. Дмитриев, Ю.А., Шленева, Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии [Текст] // Государство и право. - 2000. - №11. - С. 30.

38. Еллинек, Г. Общее учение о государстве [Текст]. - М., Статут. 2003. - 562 с.

39. Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий к закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ГК РФ и УК РФ (в части касающейся лиц с психическими расстройствами) (постатейный) [Текст]/ Под ред. Дмитриевой Т.Б. - М., Спарк. 2002. - 468 с.

40. Звенигородская, Н.Ф. Проблема дееспособности в характеристике субъектного состава брачного договора [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - №2. - С. 15.

41. Захарова, О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - №4. - С. 44.

42. Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву [Текст]. - М., Статут. 2001. - 654 с.

43. Иоффе, О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР [Текст] // Избранные труды по гражданскому праву. Ч. 1. - 344 с.

44. Иоффе, О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права [Текст]. - М., Госполитиздат. 1961. - 562 с.

45. Коваленко, Т.Д. Дееспособность несовершеннолетних [Текст]. - М., БЕК. 2004. - 432 с.

46. Колесников, О.П. Пределы субъективных гражданских прав [Текст] // Журнал российского права. - 2007. - №12. - С. 55.

47. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]/ Под ред. Садикова О.Н. - М., Проспект. 2006. - 814 с.

48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) [Текст]/ Под ред. Садиков О.Н. - М., Проспект. 2005. - 796 с.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст]/ Под ред. Гришаева С.П., Эрделевского А.М. - М. Юристъ. 2007. - 768 с.

50. Котелев, О.Ж. Новое в семейном законодательстве [Текст] // Домашний адвокат. - 2004. - №9. - С. 18.

51. Коток, В.Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах [Текст] // Вестник юридических вузов. Правоведение. - 1962. - №1. - С. 47.

52. Кравчук, С.С. Государственно-правовые отношения в советском социалистическом государстве [Текст] // Советское государство и право. - 1956. - №10. - С. 102.

53. Красавчиков, О.А. Юридические факты в советском гражданском праве [Текст]. - М., Юридическая литература. 1958. - 438 с

54. Крылова, Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект [Текст] // Вестник Московского университета. Серия 2. Право. - 2002. - №2. - С. 34.

55. Кузнецова, Л.Г., Шевченко, Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних [Текст]. - М., Юридическая литература. 1968. - 232 с.

56. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе [Текст]. - Тбилиси., 1967. - 456 с.

57. Лозовская, С.О. Понятие и правовая природа правоспособности [Текст] // Право и государство на рубеже тысячелетий. Межвузовский аспирантский сборник / Под ред. Гусова К.Н. - М., Проспект. 2001. - С. 67.

58. Луковская, Д.И. Права человека и права гражданина. Правовой статус человека и гражданина [Текст] // История государства и права. - 2007. - №13. - С. 15.

59. Лялин, К. Право на смерть и эвтаназия в зарубежных странах: практические аспекты [Текст] // Кодекс. Правовой научно-практический журнал. - 2002. - №9. - С. 12.

60. Кутафин, О.Е. Предмет конституционного права [Текст]. - М., Юристъ. 2001. - 468 с.

61. Мальцев, Г.В. Социалистическое право и свобода личности [Текст]. - М., Юрлитиздат. 1969. -316 с.

62. Матузов, Н.И. Личность. Права, Демократия, Теоретические проблемы субъективного права [Текст]. - Саратов., Изд-во Саратовского ун-та. 1972. - 342 с.

63. Мейер, Д.И. Русское гражданское право [Текст]. Ч.I. - М., Статут. 2003. - 672 с.

64. Михайлова И.А. Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты [Текст] // Российский судья. - 2004. - №10. - С. 19.

65. Михеева, Л.Ю. Опека и попечительство [Текст]. - М., Норма. 2002. - 348 с.

66. Михеев, Р.И. Пути научного сотрудничества юристов и медиков на рубеже столетия [Текст] // Медицина и право - материалы конференции. Москва, февраль 1999 г. - М., Издательство МАП. 1999. - С. 33.

67. Мицкевич, А.В. Субъекты советского права [Текст]. - М., Юридическая литература. 1962. - 486 с.

68. Моисеев, Н.И. Правовой статус человека и гражданина [Текст]. - М., Норма. 2006. - 432 с.

69. Мохов, А.А., Колганова, С.В. Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина [Текст] // Нотариус. - 2007. - №1. - С. 11.

70. Мохов, А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста, и ее применение в судебной практике [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - №12. - С. 31.

71. Ойгензихт, В.А. Воля и волеизъявление [Текст]. - Душанбе., 1983. - 432 с.

72. Островская, И.В. Медицинская этика: Сборник документов [Текст]. - М., БЕК. 2001. - 568 с.

73. Пахман, С.В. Обычное гражданское право в России [Текст]. - М., Юринформ. 2003. - 674 с.

74. Печников, А.П., Кудряшов О.М. Дееспособность участников наследственных правоотношений [Текст] // Наследственное право. - 2006. - №1. - С. 17.

75. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права [Текст]. - М., Статут. 2001. - 652 с.

76. Поляков, И. Озорство подростка - удар по семейному бюджету [Текст] // Домашний адвокат. - 1999. - №12. - С. 5.

77. Предложение о внесении поправок в ГК Российской Федерации в части, касающейся возникновения и прекращения правоспособности физических лиц (интервью с депутатом Государственной Думы, заместителем председателя Комитета по общественным объединениям и религиозным организациям А.В. Чуевым) [Текст] // Нотариус. - 2004. - №2. - С. 45-48.

78. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. Крашенинникова П.В. - М., Статут. 2005. - 632 с.

79. Пятков, Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя [Текст] // Журнал российского права. - 2006. - №1. - С. 21.

80. Свердлык, Г.А., Страунинг, Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав [Текст]: Учеб. пособие. М., Лекс, 2002. - 110 с.

81. Свердлык, Г.А., Страунинг, Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав [Текст] // Государство и право. - 1998. - №5. - С. 22.

82. Синайский, В.И. Русское гражданское право [Текст]. - М., Статут. 2002. - 678 с.

83. Социальная антропология права современного общества [Текст]/ Под ред. И.Л. Честнова. - СПб., Питер. 2006. - 514 с.

84. Сулейманова, С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву [Текст]. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2002. -25 с.

85. Теория государства и права: учебник для юридических вузов [Текст]/ Под ред. А.С. Пиголкина. - М., Городец. 2007. - 706 с.

86. Тихомиров, М.Ю. Собственность и иные вещные права на земельные участки в РФ [Текст]. - М., Изд. Тихомирова М.Ю. 2006. - 436 с.

87. Тужилова-Орданская, Е.М. Является ли самостоятельным «право на защиту» [Текст] // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. Уфа, 2005. Ч. 1. - 280 с.

88. Туршук, Л.Д. Право на защиту жизни и эвтаназия [Текст] // Кодекс. Правовой научно-практический журнал. - 2004. - №2. - С. 13.

89. Усталова, А.В. Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий [Текст] // Нотариус. - 2005. - №4. - С. 16.

90. Халфина, Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., Юридическая литература. 1974. - 526 с.

91. Хохлова, С.М. Граждане как субъекты гражданского права [Текст]. - Саратов., Изд-во СГА. 2005. - 368 с.

92. Шершеневич, Г.Ф. Наука гражданского права в России [Текст]. - М., Статут. 2003. - 672 с.

93. Шершеневич, Г.Ф. Учебник торгового права [Текст]. - М., Статут. 2003. - 718 с.

94. Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений [Текст]. 2-е изд., доп. - М., Статут, 2006. - 146 с.

Материалы юридической практики

95. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - №9. - С. 27.

96. О порядке рассмотрения дел о признании недееспособными лиц, проживающих в психоневрологических интернатах и домах - интернатах для умственно отсталых детей [Текст] [Письмо Верховного Суда РФ №1015-5/общ, от 25.03.1994 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №12. - С. 17.

97. Постановление Арбитражного Суда Самарской области от 19.02.2004 г. по делу №А55-15621/03-39 [Текст] // Правосудие в Поволжье. - 2005. - №4. - С. 44.

98. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда №07-06/372 от 26.05.2005 г. [Текст] // Судебная практика. Самара. - 2006.- №4.- С. 11.

99. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда по делу №07-06/91 от 12.03.2006 г. [Текст] // Судебная практика. Самара. - 2007. - №3.- С. 8.

100. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда по делу №011-08/07 от 19.06.2007 г. [Текст] // Судебная практика. Самара. - 2008.- №1.- С. 3.

Страницы: 1, 2, 3, 4