Одним из оснований прекращения совместной собственности супругов является раздел их общего имущества. Супруги смогут произвести раздел общего имущества в период брака, при его расторжении, а также после развода.

Необходимость в таком разделе может быть обусловлена разными причинами. Например, супруг хочет подарить часть своего имущества детям или раздел ему необходим для уплаты личных долгов. Причинами раздела может быть также фактическое прекращение семейных отношений, расточительность одного из супругов. В этих и других случаях было бы необоснованно ограничивать права супругов и ставить раздел их общей собственности в зависимость от расторжения брака, что могло бы стимулировать развод. Поэтому законодатель предполагает, что супруги и после раздела имущества будут проживать в браке. В таком случае в соответствии с п.6 ст. 38 СК законный режим совместной собственности будет распространяться на имущество, которое будет приобретено ими после раздела.

При отсутствии разногласий по поводу раздела имущества супруги имеют право самостоятельно заключить соглашение о разделе общего имущества. Законодатель не предъявляет требований к форме такого соглашения. По желанию сторон соглашение о разделе их общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Законодательством не установлено требований и к содержанию такого соглашения. Супруги вправе разделить общее имущество поровну, а смогут отступить от принципа равенства долей. При этом, однако, не должны быть нарушены интересы третьих лиц.

Согласно ст. 74 Основ законодательства РФ о нотариате супруги могут обратиться с совместным заявлением к нотариусу, который выдаст одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом во время брака.

СК РФ в ст. 38 употребляет только термин "раздел", а не "выдел" имущества. Объясняется это тем, что субъектами общей совместной собственности в семейных отношениях являются только супруги. В других случаях, когда субъектами общей собственности являются, кроме супругов, другие лица (в крестьянском (фермерском) хозяйстве, в приватизированном жилом помещении), участник общей собственности будет требовать выдела своей доли Максимович Л. Гименей на контракте// Юр. вестник. 1993. Ноябрь. С. 40..

2.2 Раздел общего имущества супругов в судебном порядке.
Чаще всего супруги сами решают вопрос о разделе совместной собственности. В случае спора и при наличии заявленного кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в их общем имуществе этот вопрос передается на рассмотрение суда.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращего лишь на имущество, которое является его собственностью. При недостаточности этого имущества кредитор имеет право требовать выдела доли спуруга - должника, причитающейчя ему в случае раздела общего имущества, для обращения на нее взыскания.

Если супруги хотят разрешить спор о разделе общего имущества одновременно с расторжением брака, то суд выясняет, не затрагивает ли спор о разделе имущества супругов права третьих лиц (например, других членов крестьянского (фермерского) хозяйства, кооператива и т.п.). В последних случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества в одном процессе не допускается и спор в этой части иска должен быть выделен в отдельное производство БВС СССР, 1988, N 2, с.9..

При рассмотрении спора супругов о разделе общего имущества суд сначала определяет состав имущества, подлежащего разделу. Для этого устанавливаются и выделяются объекты собственности, принадлежащие каждому супругу (см. ст.36 СК), вещи и права, принадлежащие детям, которые не подлежат разделу между супругами. К последним относятся согласно п.5 ст. 36 СК вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей, вклады, внесенные на имя детей.

После определения состава общего имущества, подлежащего разделу, суд определяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов и интересов детей. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

При определении имущества, подлежащего разделу между супругами, суд не вправе лишать собственников имущества их законной доли. Между тем на практике такие случаи встречаются. Махова Л. обратилась с иском к Мокову Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В составе последнего были автомашина и садовый домик с хозяйственными постройками. Суд в соответствии с пожеланиями Маховой Л. присудил автомашину мужу, но в признании за Маховой Л. права собственности на садовый домик отказал. В решении суда сказано, что "никто не может быть лишен права собственности на дом". Суд присудил истцу и ответчику по 1/2 в праве собственности на садовый домик. На это решение зам. Генерального прокурора РФ принес протест, ссылаясь на необходимость отмены решения на том основании, что домик состоит из одной комнаты и совместное пользование им невозможно. Однако протест был оставлен без удовлетворения кассационной инстанцией, которая признала решение суда обоснованным БВС РФ, 1995, N 3, с.12..

Такого же мнения придерживается судебная практика в тех случаях, когда совместной собственностью является кооперативная квартира. В 1990 г. Новиков, являясь членом ЖСК, предъявил иск к своей бывшей жене о принудительном обмене занимаемой ими квартиры в кооперативном доме. Народный суд г.Ставрополя удовлетворил иск и, признав за ответчицей право на половину паенакоплений, взыскал с Новикова в ее пользу 3778 руб. Решение было отменено. Поскольку в судебном заседании было установлено, что паевой взнос за квартиру выплачен полностью до расторжения брака из общего совместного имущества супругов, то и квартира является их совместной собственностью. В решении суда сказано, что, удовлетворив иск Новикова, суд неосновательно лишил ответчицу права собственности на квартиру БВС РФ, 1993, N 3, с.15.. Решение это опубликовано под заглавием "Если паевой взнос за кооперативную квартиру выплачен полностью за счет общего совместного имущества супругов, они приобретают право общей совместной собственности на эту квартиру независимо от того, кто из них является членом ЖСК, а также факта дальнейшего расторжения брака". Также решается вопрос при разделе дачи, гаража, иного имущества в соответствующем кооперативе.

Объектом совместной собственности, подлежащей разделу, являются вклады, внесенные одним из супругов в банк или иное кредитное учреждение за счет общего имущества супругов. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ другие лица не могут претендовать на раздел вклада. Если же третьи лица предоставили супругам свои средства, то эти лица вправе потребовать возврата своих средств на основании общих положений ГК.

Нельзя также требовать раздела вклада, внесенного другим супругом на имя своего родственника, например на имя матери мужа БВС РСФСР, 1965, N 6, с.13-14.. Однако если на вклад неосновательно были внесены средства, являющиеся общим имуществом, возможно предъявление требований об увеличении доли другого супруга при разделе общего имущества.

При разделе вкладов супругов суд обязан учитывать увеличение размера сбережений в результате предусмотренных законодательными актами компенсационных выплат на вклад и индексацию целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей БВС РФ, 1994, N 1, с.2..

Большое значение сейчас приобретают вопросы раздела и выдела жилой площади. Раздел жилого дома, принадлежащего супругам на праве совместной собственности, чаще всего производится в натуре, и поскольку дом остается неделимым, он превращается в предмет их долевой собственности. Пользование помещениями осуществляется по соглашению супругов или по решению суда. Верховный Суд обратил внимание судей на то обстоятельство, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд должен при выделе доли в натуре передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующие его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения См. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности». // Сборник постановлений Пленумов ВС и ВАС РФ по гражданским делам. М.: ПБОЮЛ. 2001. С. 172..

При разделе недостроенного дома учитываются возможности супругов довести строительство своей части до конца, а также обязательства по полученной ссуде на строительство дома.

Раздел пая в ЖСК до окончательного погашения кредита возможен только в связи с расторжением брака и осуществляется в соответствии с теми средствами, которые были внесены супругами из их общего имущества или из личных средств. После полного внесения паевого взноса квартира автоматически становится предметом права собственности, и раздел ее осуществляется по общим правилам с учетом интересов всех лиц, являющихся ее собственниками и имеющих законное право пользоваться данной жилой площадью. Аналогично решается вопрос о разделе общей собственности на приватизированную квартиру. Поскольку выдел в натуре изолированного жилого помещения в квартире, как правило, затруднителен, то выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В случаях, когда супруги входят в состав крестьянского (фермерского) хозяйства, в котором кроме них и их несовершеннолетних детей были и другие лица, раздел общего имущества супругов, не входящего в собственность крестьянского хозяйства, производится на общих основаниях. К разделу имущества, являющегося общей собственностью хозяйства, применяются правила, установленные ст.258 ГК. Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество. Только при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по общим правилам гражданского и земельного законодательства. Доли членов хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Принцип неделимости применяется и при наследовании имущества крестьянского хозяйства. Если наследники не являются членами хозяйства, они получают наследство в виде денежной компенсации. Указанное положение не относится к личному подсобному хозяйству, имущество которого наследуется на общих основаниях.

В п.1 ст. 39 СК традиционно сформулирован принцип равенства долей супругов в их совместной собственности, что соответствует общим положениям о равноправии супругов в браке. Следовательно, уровень заработной платы и других доходов каждого супруга, как правило, не имеет для определения их долей при разделе общего имущества значения, если иное не предусмотрено договором между супругами или не основано на обстоятельствах, указанных в п.2 статьи.

Труд супруга, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, является основанием его права на долю в общем имуществе супругов Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М., 1998. С. 330.. Как следует из этого текста, в качестве такого лица могут выступать как жена, так и муж.

Причиной изменения договора найма жилого помещения или то, что чаще в быту называется разделом лицевого счета, является как правило, распад семьи или нарастание конфликтных отношений между лицами, утратившими семейные связи, получавшими жилое помещение в свое время в общее пользование. (О распаде семьи свидетельствуют отсутствие общего бюджета, раздельное ведение домашнего хозяйства и т.д.).

В соответствии со ст.86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст.52 ЖК РСФСР.

И так, для того, чтобы поставить вопрос об изменении договора найма жилого помещения необходимы следующие условия:

- вопрос должен быть поставлен совершеннолетним членом семьи или бывшим членом семьи;

- имеется согласие остальных проживающих (что практически почти нереально);

- имеется жилая площадь (комнаты или комната) иными словами - изолированное жилое помещение, ибо только оно, может являться предметом договора найма. Следует иметь в виду, что не может быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения (ч.2 ст.52 ЖК РСФСР);

- площадь комнаты или комнат при разделе должна быть не менее той, что соответствует с приходящейся на долю каждого жилой площадью или с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Выделение одному из членов семьи помещения размером больше его доли ущемило бы жилищные права остальных членов семьи (бывших членов семьи).

Отметим, что вне зависимости от того, кто является квартиросъемщиком, а кто членом или бывшим членом его семьи, у всех проживающих (прописанных) на конкретной жилой площади равные права в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР.

В некоторых случаях комната может оставаться пригодной для постоянного проживания лишь в составе других комнат в этой квартире.

Конструктивный дефект, превращающий комнату в неполноценное жилое помещение, не позволяет ей быть предметом самостоятельного договора найма.

Жилищный кодекс РСФСР не устанавливает минимальный размер, ниже которого изолированное жилое помещение не может быть предметом самостоятельного договора найма. Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР 5 ноября 1985 г. определяет, что такой минимум устанавливается местными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, и поэтому носят локальных (местный) характер. Так применительно к местным правилам, утвержденным в свое время Мосгорисполкомом и Мособлисполкомом, минимальным размером комнаты, выделяемой по самостоятельному договору найма - 9 кв. м.

Нельзя выделять комнату для заключения договора найма, если:

- ширина прямоугольной или средняя ширина непрямоугольной комнаты менее или равна 2 м;

- единственный вход в комнату имеет ширину 70 см и он не может быть увеличен до нормы;

- расстояние между окнами комнаты и стеной противоположного здания или сооружения до 3 м;

- окно (окна) комнаты выходят в замкнутый световой дворик с габаритами дворика до 5х5 м.

Спорное помещение, выделяемое в самостоятельное пользование, может быть менее республиканской нормы жилой площади на одного человека (ст.38 ЖК РСФСР предусмотрено не менее 12 кв. м). Но оно не может быть менее обязательного минимума предоставляемой жилой площади на одного человека (в Москве и Московской области - 9 кв.м).

Что касается площади кухни, что практика судов Москвы в каждом конкретном случае рассмотрения спора принимает во внимание соответствующее заключение санитарной службы. Так, кухня размером 6,7 кв.м, 6,6 кв.м оценивается санитарной службой как пригодная для использования только одной семьей даже при раздельном санузле.

Размер площади кухни, как и наличие в квартире совмещенного санузла или комнаты, связанной с другой комнатой общим входом, т.е. неизолированных смежных комнат (проходной и запроходной), имеет важное значение при рассмотрении спора. Достаточно одного такого признака, чтобы раздел не состоялся.

Наличие в квартире неизолированных смежных комнат не требует какого-либо заключения санитарной службы о непригодности одной из них для постоянного проживания. Суд вправе ограничиваться копией поэтажного плана и экспликацией к нему, выполненными органами технической инвентаризации (БТИ).

Закон допускает раздел жилой площади в двух вариантах: на основе равенства долей жилой площади, что, строго говоря, не требует согласия сторон и на основе неравенства долей, с чем сталкиваются стороны чаще и требует единогласия участников раздела.

Является фактическое неравное распределение жилых помещений согласованным или вынужденным, навязанным одной стороне другой вопреки ее воле? Время несогласованного пользования жилым помещением, приходящейся на члена (бывшего) семьи нанимателя.

Исходя из судебной практики, если согласованность в распределении между сторонами комнат не достигнута, жилая площадь распределяется исходя из равенства долей каждого из бывших членов семьи нанимателя.

Должен ли суд критически относиться к соглашению о порядке пользования жилыми помещениями? При доказательности распада семьи и факта согласованного распределения жилых помещений между бывшими членами семьи суд не должен относиться к нахождению отдельных вещей стороны, просмотру телевизионных передач в комнате, находящейся в пользовании другой стороны, как к факту несостоявшегося соглашения о порядке пользования жилыми помещениями. Нахождение спальных мест в разных комнатах расценивается судом не как порядок пользования, а как место проживания каждого.

Когда порядок пользования жилым помещением сторонами определен, не имеет значения, где фактически находятся вещи, принадлежащие кому-либо из желающих разделить пользование жилым помещением.

Фактическое пользование может не соответствовать будущему порядку пользования, согласованному между ними.

Если нет спора по поводу пользования, суд должен руководствоваться достигнутом соглашением сторонами и не подвергать его сомнению.

При отсутствии согласия о порядке пользования жилым помещением нахождение имущества одной из сторон в комнате, которой пользуется другая сторона, приобретает решающее значение. Отсутствие согласия между сторонами о порядке пользования помещением приводит к решению спора о выделении каждому равной доли жилой площади, но уже независимо от возражений другой стороны. Следует еще раз отметить, что Закон допускает договоренность участников спора в случае неравенства долей пользования жилой площадью. Согласие сторон на равное пользование жилой площадью не требуется.

2.3 Имущество не подлежащее разделу
К имуществу, не подлежащему разделу, суд согласно Семейному кодексу РФ может отнести вещи и права, приобретенные супругами в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений. Это случаи длительного раздельного проживания супругов, когда фактически семейные отношения между ними прерваны. К ним не относятся случаи раздельного проживания супругов в силу объективных причин: нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армии и т.п.

По мнению социологов, каждая шестая пара находится в фактических брачных отношениях, не оформив их юридически.

«Я прожила 10 лет в гражданском браке с любимым человеком, которого считала своим мужем. С первой женой он развелся более 12 лет назад. В гражданском браке приобрели квартиру, машину, земельный участок. Все купленное было оформлено на мужа, хотя моя зарплата была не меньше его, а последний год даже больше. После его трагической смерти пошла к нотариусу, который сказал, что я не являюсь наследницей по закону (завещания супруг не оставил) и все будут наследовать его дети, которые уже и заявили об этом. Разве это по закону и по совести? К слову, взрослые дети умершего не помогли мне даже похоронить своего отца, который относился к ним очень хорошо. Что мне делать? Наталья ИВАНОВА» Мизинцев Н. Фактический брак: имущество поровну Домашний адвокат. № 6. 1997. С. 22-24..

Данный вопрос представляется актуальным для миллионов россиян. Не секрет, что значительное количество мужчин и женщин, находясь в фактических брачных отношениях, в силу различных причин, не регистрируют их в органах загса.

Попытаемся весьма лаконично затронуть правовые основы данной проблемы и дать несколько практических советов людям, которые попали в ситуацию, подобной описанной выше.

Чтобы разобраться в особенностях вопроса, следует определиться в понятиях и совершить экскурс в историю правового регулирования семейных отношений в России. 18 декабря 1917 г. вышел Декрет "О гражданском браке, детях и о ведении книг актов гражданского состояния". С изданием этого декрета стал признаваться только гражданский брак, заключенный в органах загса, брак же, заключенный по религиозному обряду, уже больше не порождал правовых последствий (хотя церковные браки, заключенные до принятия декрета, сохраняли юридическую силу). Поскольку до революции признавались только церковные браки, а гражданские не допускались и считались сожительством, то и после 1917 г. люди по-прежнему употребляли термин "гражданский брак", имея в виду фактические брачные отношения.

В современном правовом понимании гражданский брак - это брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви Мария Ильичева. Развод: быстро и без нервов. № 12 "Домашнего адвоката" за 1998 г. С. 40..

Супружеские отношения (совместное проживание, ведение общего хозяйства, общие дети и другое), не оформленные в установленном законом порядке, в юридической литературе обозначаются термином "фактический брак", хотя законодательство и не содержит такого понятия.

По общему правилу фактический брак не порождает юридических прав и обязанностей супругов, предусмотренных законодательством о браке и семье С 1927 г. до принятия Указа Президиума Верховного Совета от 8 июля 1944 г., предусматривающего обязанность регистрации брака, законодательство о браке и семье допускало признание юридической силы за фактическим браком. После Указа 1944 г. установление судом фактических брачных отношений, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается. . Статья 1 Семейного кодекса РФ (действует с 1 марта 1996 г.) закрепляет, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Правовое положение общего имущества лиц, находящихся в фактических брачных отношениях, регулируется нормами не семейного, а гражданского права ) гл.16 ГК РФ "Общая собственность").

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав, а значит, и права собственности являются сделки, в том числе хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Кроме того, один из постулатов гражданско-правовых отношений гласит: граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Следовательно, создавать или приобретать имущество в общую собственность двух лиц, хотя и не состоящих в зарегистрированном браке, - право этих лиц.

Приобретение имущества в общую собственность, как правило, предполагает извлечение для участников общей собственности полезных свойств из вещей (квартира для проживания, автомобиль для передвижения и т.д.).

Общая собственность на имущество возникает вследствие создания или приобретения общего имущества несколькими лицами при купле-продаже или по другим основаниям (например, постройка садового дома) и предполагается долевой, если законом или сторонами не предусмотрена совместная собственность на имущество.

Лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет и приобретают сообща вещи, которые юридически (документально) оформляются на одного из фактических супругов, т.е. покупателем в договоре указывается только один из фактических супругов. Налицо договоренность (устный договор) о приобретении общей собственности.

Как было бы все просто, если бы в качестве покупателей в равных долях квартиры, земельного участка выступали бы оба фактических супруга или если бы было составлено завещание.

Но случилось так, как описано в примере выше. Что делать?

Во-первых, не отчаиваться и бороться за свою долю. И не спешить отдавать правоустанавливающие документы (договор купли-продажи квартиры, земельного участка, технический паспорт на автомобиль и др.) наследникам умершего фактического супруга.

Во-вторых, не откладывать визит к нотариусу, который обслуживает район (ведет наследственные дела) по месту жительства умершего. Визит к нотариусу тем более необходим, если истекают полгода со дня смерти.

У нотариуса следует предъявить свидетельство о смерти и выяснить, не заявляли ли наследники фактического супруга о принятии наследства.

Если заявления наследников имеются и заведено наследственное дело, тем более если осталось менее 10 дней до истечения 6-месячного срока со дня смерти, необходимо подать письменное заявление нотариусу о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство. Возможность подачи такого заявления закреплена в ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате. При этом следует помнить, что отложить выдачу свидетельства о праве на наследство нотариус может на 10 дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении вашего иска, нотариальное действие должно быть совершено - выдано свидетельство о праве на наследство. При условии что наследники предъявили правоустанавливающие документы на наследственное имущество. Вот почему не нужно спешить отдавать наследникам правоустанавливающие документы на спорное имущество.

Вариант заявления нотариусу о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство:

В Дремовскую государственную нотариальную контору

от Ивановой Натальи Ивановны,

проживающей по адресу: г.Дремов, ул.Островского,

д.6, кв.12, зарегистрированной (прописанной) по

адресу: г.Дремов, ул.Чехова, д.4, кв.8

ЗАЯВЛЕНИЕ

10 февраля 1996 г. умер Петров Сергей Сергеевич, проживавший по адресу: г.Дремов, ул.Островского, д.6, кв.12.

Я проживала с Петровым С.С. в фактических брачных отношениях с 1985 г. В период совместной жизни приобрели по договорам купли-продажи в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу:

г.Дремов, ул.Островского, д.6, кв.12, автомобиль марки ВАЗ 2108 государственный номерной знак У 23-45 ДН, земельный участок 10 соток, находящийся в СТ "Сокол" деревня Ивановка Дремовского района.

Наследниками по закону доли умершего в общей собственности являются его дети:

сын - Петров Юрий Сергеевич 1970 г.р.

сын - Петров Станислав Сергеевич 1972 г.р., проживающие по адресу: г.Дремов, ул.Пушкина, д.3, кв.9.

В соответствии со ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате прошу отложить выдачу свидетельства о праве на наследство указанным наследникам, так как мной подано заявление в Дремовский городской народный суд о признании за мной права собственности на 1/2 доли указанного выше имущества.

"____" ___________199__г. Подпись __________________ Мария Ильичева. Развод: быстро и без нервов. № 12 "Домашнего адвоката" за 1998 г. С. 48.

Если нотариус по каким-либо причинам не принял ваше заявление, не отчаивайтесь и идите к другому нотариусу, где удостоверьте подлинность вашей подписи на заявлении и направьте его по почте с уведомлением о вручении тому нотариусу, который вам отказал.

Итак, ваше заявление у нотариуса, теперь - срочно в суд, где вам придется доказывать право собственности на долю в общем имуществе. Можно сначала обратиться в суд, если до истечения полугода со дня смерти фактического супруга еще есть время, но все равно, чтобы приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство, для нотариуса необходимо сообщение из суда.

Даже если прошло больше полугода со дня смерти и вы не предприняли никаких попыток для определения в судебном порядке своей доли, а свидетельство о праве на наследство получено наследниками фактического супруга - тем не менее право обратиться в суд с иском о признании за вами права собственности на долю у вас осталось.

Закрепленный ГК РФ 6-месячный срок для предъявления кредиторами наследодателя претензий к наследственному имуществу относится только к требованиям, вытекающим из обязательств наследодателя. Этот срок не распространяется на иски третьих лиц о признании права собственности на имущество и истребование принадлежащего им имущества. Здесь применяется общий срок исковой давности - три года. В правоприменительной практике по наследственным спорам это была одна из типичных ошибок, и Пленум Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. дал разъяснения судам по данному вопросу.

От умения правильно сформулировать исковые требования, представить суду доказательства о том, что для приобретения имущества использовались средства каждого из фактических супругов и была договоренность о приобретении общей собственности, зависит решение суда, и здесь не обойтись без помощи адвоката.

В соответствии с ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, установленные следующими средствами:

- объяснением сторон и третьих лиц;

- показаниями свидетелей;

- письменными доказательствами;

- вещественными доказательствами;

- аудио - и видеозаписями;

- заключениями экспертов См. ст. 55 ГПК РФ // Российская газета, 2002, № 220..

В связи с последними изменениями в ГПК стороны сами должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

2.4 Определение долей при разделе общего имущества супругов.
Доли, причитающиеся супругам при разделе их совместной собственности, определяются как в идеальном, так и в натуральном выражении. Сначала в идеальном выражении (1/2, 1/3, 1/5 и т.п.) определяется доля в праве собственности на общее имущество, которая, как правило, составляет 1/2. Затем за каждым супругом закрепляется определенное имущество в соответствии с его долей. В судебной практике был случай, когда суд разделил между супругами жилой дом в натуре, определив принадлежность мужу и жене определенных частей строения без указания доли, которая причиталась каждому супругу в праве собственности на дом. Это решение было отменено Верховным Судом, который указал, что суд должен был определить истцу и ответчику доли в праве собственности См. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций. М., 1998. С. 352..

В случаях, предусмотренных в п.2 ст. 39 СК, суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе. Причинами для увеличения доли супруга могут быть интересы несовершеннолетних детей, оставленных проживать с ним, его нетрудоспособность, болезнь и др.; для уменьшения доли - неполучение супругом доходов по неуважительной причине, нерациональное распоряжение общим имуществом и др. Однако отступление судом от принципа равенства долей должно быть обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении. В противном случае такое решение подлежит отмене. Например, К. обратилась в суд с иском к Н. о разделе совместно нажитого имущества, в составе которого были автомашина и гараж. Вопреки просьбе ответчицы, которая просила оставить эти предметы в ее собственности, т.к. автомашина была выделена ей по месту работы в качестве поощрения и зарегистрирована в ГАИ на ее имя, народный суд выделил машину и гараж мужу на том основании, что он водитель-профессионал. Стоимость всего совместно нажитого имущества суд разделил в неравных долях. Решение было отменено, т.к. оно не было мотивировано. Кассационная инстанция постановила, что суд должен был указать в решении обстоятельства и доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд БВС РФ, 1993, № 7. С. 13..

Заключение
Одной из новелл Семейного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 г., является правовое регулирование имущественных отношений супругов.

Ранее имущество, приобретенное супругами в период брака на общие средства, безусловно становилось объектом общей совместной собственности. Режим нажитого в браке имущества не мог быть изменен по соглашению супругов, поскольку норма ст.20 КоБС РСФСР носила императивный характер. Теперь в законе закреплена диспозитивная норма. "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества" - гласит п.1 ст.256 ГК РФ. Семейный кодекс, развивая упомянутое положение, вводит деление режима имущества супругов на законный и договорный.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуального труда, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и т.д.).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как нетрудно видеть, законодатель, давая определение общего имущества супругов, опирался, в частности, на выводы судебной практики.

Даваемое в ст.36 Семейного кодекса РФ определение собственности каждого из супругов отличается от содержавшегося в ст.22 КоБС РСФСР только указанием на то, что собственностью каждого из супругов является не только имущество, полученное им во время брака в дар, но также и по иным безвозмездным сделкам, под которыми, надо полагать, законодатель имел в виду сделки, направленные на передачу в частную собственность имущества в порядке бесплатной приватизации жилья, предприятий и другой госсобственности.

Относительно договорного режима имущества супругов следует заметить, что практике заключения брачных договоров еще только предстоит сложиться. Однако опыт таких стран, как Франция, Польша, где этот институт имеет продолжительную историю, показывает, что брачные договоры не имеют широкого распространения. Закон допускает заключение брачного договора как до регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор должен быть нотариально удостоверен. Может быть установлен режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Так, недавно было объявлено о разводе супругов Паваротти. Однако судебной тяжбы о разделе громадного состояния, нажитого супругами в течение 36 лет совместной жизни, не последует, поскольку великий тенор в свое время заключил брачный договор, по которому супруги раздельно владеют имуществом. Можно представить себе брачный договор, по условиям которого доходы от добрачного имущества супругов будут подчинены режиму раздельной собственности, или, напротив, все добрачное имущество супругов в силу брачного договора станет совместной собственностью супругов.

Закон предусматривает, что брачный договор не может ограничивать правоспособность и дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав: регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Хотя спорам о расторжении и признании недействительными брачных договоров полностью или в части еще только предстоит появиться, тем не менее п.3 ст.42 Семейного кодекса РФ уже порождает вопросы. Употребленные законодателем понятия "крайне неблагоприятное положение", "основные начала семейного законодательства" допускают широту интерпретации, что может поставить под сомнение практически любой договор.

Раздел общего имущества супругов производится судом по требованию одного или обоих супругов. При разделе имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, исходя из того, что их доли признаются равными. Перечень оснований, при наличии которых суд вправе отступить от начала равенства долей, остался неизменным. Наконец-то нашел законодательное закрепление давно сложившийся на практике подход к определению судьбы имущества, нажитого в период раздельного проживания без расторжения брака. В п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ суду предоставлено право признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Норма п.5 ст.38 Семейного кодекса РФ также сформулирована на основе выводов судебной практики. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В составе подлежащего разделу между супругами имущества все чаще появляются акции, паи, доли участия в коммерческих обществах и товариществах, а также паи в производственных кооперативах. Представляется, что входящие в состав супружеского имущества акции, облигации, другие ценные бумаги должны быть поделены поровну не по их номинальной стоимости, а по стоимости в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде. Номинальная стоимость может быть положена в основу оценки лишь в случае, если те или иные акции не котируются на фондовой бирже. То же относится и к государственным ценным бумагам разных видов, а также выпусков, серий и т.п., дающих разный уровень доходности. Не могут на долю одного супруга быть выделены исключительно ценные бумаги низкой доходности, а на долю другого - высокой. Не сомневаюсь, что в недалеком будущем для оценки подлежащего разделу портфеля ценных бумаг суд будет вынужден назначать финансовую экспертизу.

В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" См.: СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.1. акционерные общества обязаны вести реестр акционеров, в котором указываются сведения о каждом зарегистрированном акционере, номинальном держателе акций, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держатель реестра по запросу суда обязан предоставить все необходимые сведения. Если в составе подлежащего разделу имущества имеются акции открытого акционерного общества, то решение суда о признании права собственности на акции является основанием для внесения держателем реестра изменений в реестр акционеров общества. Это необходимо как для участия в управлении делами общества, так и для получения дивидендов по акциям. Иначе, на мой взгляд, должен решаться вопрос об акциях закрытого акционерного общества, которые, во-первых, распределяются только среди учредителей общества, во-вторых, число их держателей не может превышать пятидесяти человек. Полагаю, что подход должен быть единым для случаев, когда в составе нажитого супругами имущества присутствуют доли (вклады) в хозяйственных обществах, товариществах, паи в производственных кооперативах, а также и акции закрытых акционерных обществ. Эти случаи объединяет то, что отчуждение доли, пая, акции невозможно, как правило, без согласия других участников, пайщиков, учредителей, членов, а также и то, что, в отличие от открытых акционерных обществ, где объединяется капитал, здесь имеет место не только объединение капиталов, но и объединение труда, а кроме того присутствует элемент доверительности лиц, подписавших учредительные документы. По общему правилу решением суда, если, разумеется, такая возможность не предусмотрена учредительными документами общества, кооператива, товарищества, нельзя обязать принять постороннее лицо в состав участников предприятия, созданного в качестве собственника имущества. Из сказанного следует вывод о том, что в соответствующих случаях суд обязывает супруга - участника (соучредителя, пайщика, члена, акционера) на основе данных, содержащихся в балансе предприятия, выплатить другому супругу сумму, равную половине приходящейся на долю супруга-участника стоимости имущества предприятия. На вопрос о том, вправе ли суд в случае отсутствия у обязанного к выплатам супруга свободных денежных средств обязать последнего произвести отчуждение своего пая, доли, акций, судебной практике еще предстоит дать ответ.

Уместно напомнить о том, что в силу ст.38 Семейного кодекса РФ раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства производится по правилам, предусмотренным ст.ст.252 и 254 ГК РФ и Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". К такому хозяйству применяется принцип неделимости имущества. Это означает, что при выходе из хозяйства одного из его членов основные средства (техника, инвентарь, постройки) разделу и выделу не подлежат. Приходящийся на долю выделяемого пай компенсируется ему в денежном выражении. Срок выплаты компенсации не может превышать пяти лет. Таким образом, жилой дом не подлежит разделу в натуре между супругами-фермерами, судом может быть определен лишь порядок пользования им.

Список использованных источников
Нормативные акты

1. Конституция РФ. - М.: «Проспект», 2000.

2. Гражданский кодекс РФ (Ч.1, Ч.2 и Ч.3). - М., Юристъ, 2003.

3. Семейный кодекс РФ Издательская группа ИНФРА - М - НОРМА Москва, 1996 год.

4. Жилищный кодекс РСФСР. - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1983 г., N 26, ст. 883.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. - Российская газета, 2002, № 220.

6. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - СЗ РФ, 1997, №30, ст. 3594.

7. Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ». - М., Юристъ, 2003.

8. Федеральный закон «Об акционерных обществах». - "Российская газета" от 28 мая 1999 г..

9. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года / Правовая база «Консультант Плюс»

Материалы практики

1. Постановление № 4 Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» с последующими изменениями и дополнениями // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1997.

2. Указ Президиума ВС СССР от 08.07.1944 г. - Сборник судебной практики по семейным делам. М.: Юрайт, 2002.

3. Постановление пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 - Сборник судебной практики по семейным делам. М.: Юрайт, 2002.

4. Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8. - Сборник судебной практики по семейным делам. М.: Юрайт, 2002.

5. Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 15. - Сборник судебной практики по семейным делам. М.: Юрайт, 2002.

Специальная литература

1. Антокольская М. В. «Брачный контракт». Журнал «Закон». М., 1992.

2. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. - М.: Юристъ, 1996.

3. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. Учебное пособие. М., 1995.

4. Антокольская М.В. Семейное право. ЮРИСТЪ Москва 1999 год.

5. Балеков С. П. «Семья по контракту» / Российская газета, 28 апреля 1995.

6. Белякова А.М. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М., 1989.

7. Богданова Н.Д. Совершение нотариальных действий с квартирами, принадлежащими гражданам на праве собственности//Правоведение. 1994. N 4.

8. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. Рига, 1976.

9. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

10. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Отв. ред. Е Васильев. М., «Международные отношения», 1993.

11. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М: ПРОСПЕКТ, 1998.

12. Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909.

13. Игнатенко А. А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. Комментарии к Семейному кодексу. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

14. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.И. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 1997.

15. Комментарии к Семейному Кодексу РФ/ Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 1996.

16. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юристъ, 2001.

17. Комментарий к семейному кодексу под редакцией Макевич М.Г., Кузнецова И.М., Марышева Н.И.: М, 1995г.

18. Комментарий к Семейному кодексу РФ. Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 1996.

19. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям // Гос. и пр. 1992. №7.

20. Максимович Л. Гименей на контракте// Юр. вестник. 1993. Ноябрь.

21. Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. М., 1997.

22. Мария Ильичева. Развод: быстро и без нервов. № 12 "Домашнего адвоката" за 1998 г.

23. Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 1998.

24. Применение гражданского законодательства в нотариальной практике/ Отв. ред. И.Ф. Качур. Красноярск, 1997.

25. Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1971.

26. Сосипатрова Н. Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение / Государство и право, 1999, №3.

27. Хазова О. А. Брак и развод в зарубежном семейном праве. М., 1998.

28. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов / «Российская юстиция», 1996, №7.

29. Шахматов В.П. Семейные правоотношения. М., Юристъ, 2000.

30. Эдуард Белопольский. Не скрепить семью параграфом. N 16 "Домашнего адвоката" за 1996 г.

31. Эдуард Белопольский. Раздел имущества, или любовь с расчетом. № 4 "Домашнего адвоката" за 1997 г.

32. Юрий Доморацкий. Раздел лицевого счета. № 7 "Домашнего адвоката" за 1996 г.

Страницы: 1, 2