Указанные виды усыновления имеют определенное, хотя и не существенное практическое значение, так как требуют от усыновителей, родителей ребенка, органов опеки и попечительства, а также суда выполнения дополнительных требований и условий, либо вносят некоторые изменения в правовой режим отношений по усыновлению.

Вместе с тем, на наш взгляд, существует две классификации усыновления, которые имеют важное теоретическое и практическое значение. Именно они и нуждаются в глубоком анализе в рамках данного дипломного исследования.

Согласно п.1 ст. 136 СК РФ по просьбе усыновителей суд может принять решение о записи усыновителей в книге записи рождений в качестве родителей усыновленного ребенка. Это обстоятельство породило в науке семейного права мнение о существовании двух видов усыновления: полного и ограниченного. Непосредственно в СК РФ о данных видах усыновления ничего не говорится, однако, анализ положений ст. 136, 137, 139 СК РФ позволяет сделать вывод о возможном выделении таких разновидностей усыновления. Тем более, такая идея реализовалась в семейном законодательстве ряда государств континентальной Европы.

Существуют предложения по изменению действующего российского семейного законодательства, направленные на закрепление в СК РФ таких видов усыновления как полное (абсолютное) и неполное (простое). Причем их включение в СК РФ должно повлечь за собой изменение в правовых последствиях усыновления того или иного вида. Предлагается существующий порядок, при котором усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению, сохранить только для полного усыновления. При неполном усыновлении предлагается ограничить права и обязанности усыновителя и усыновленного.

По мнению А.М. Нечаевой, основанием для выделения полного и неполного усыновления является предоставляемая СК РФ возможность изменять записи в свидетельстве о рождении ребенка или оставлять их неизменными.

Действительно, критерий, который предлагает положить в основу классификации A.M. Нечаева, более объективен, а также основывается на нормах действующего СК РФ. В теоретических целях он может и должен применяться для выделения полного и неполного усыновления. Однако ставить в зависимость от него содержание прав и обязанностей, которые возникают у сторон в результате усыновления, на мой взгляд, не правильно.

Я уже отмечала, что усыновление отличается от иных форм устройства ребенка в семью тем, что порождает отношения подобные родительским. Если мы будем ставить возможность наступления таких правоотношений в зависимость от записи усыновителей в качестве родителей ребенка, то неполное усыновление практически не будет отличаться от опеки (попечительства) и утратит свою специфику, а усыновителя невольно заставим думать не только о ребенке, но и о желании установить возможность наследования по закону.

Таким образом, мы не поддерживаем существующие предложения по изменению семейного законодательства об усыновлении, касающегося его последствий, в зависимости от видов усыновления. Любое усыновление должно порождать между усыновителями и усыновленными права и обязанности подобные родительским. Только в этом случае, оно сможет наиболее полно и качественно выполнить свое социальное назначение.

Однако несогласие с внесением изменений в СК РФ не говорит о нецелесообразности выделения данных видов усыновления. Учитывая существующие в науке семейного права точки зрения на указанные виды усыновления, а также дискуссию по их последствиям, выраженную в предложениях по изменению законодательства об усыновлении, и нашем несогласии с ними, можно говорить о теоретическом значении данной классификации усыновления. Наличие ст. 136 СК РФ свидетельствует о ее практическом значении, так как запись усыновителей в качестве родителей ребенка хотя и не влияет на правовые последствия усыновления, но может повлиять на нравственные и психологические отношения как между усыновителями и усыновленным ребенком, так и между ними и посторонними людьми.

Подводя итог сказанному, сформулируем авторское определение усыновления. Это юридический акт, включающий в себя совокупность правомерных, целенаправленных действий граждан, органов опеки и попечительства и суда, порождающий между усыновителем и усыновленным правоотношения, подобные родительским.

1.3 Процессуальные проблемы усыновления

Большинство дел об усыновлении - это усыновление пасынков и падчериц мачехами и отчимами (60 - 64 процента от общего числа усыновлений). [65 С. 44]. Изучая судебную практику одного из московских судов, я обнаружила аналогичную ситуацию, несмотря на то, что на территории района находится Дом ребенка. В 1998 году было вынесено 33 решения об установлении усыновления. Из них трое детей усыновлены из Дома ребенка и четверо - ближайшими родственниками. Из 25 дел, по которым в 1999 г. было вынесено решение об установлении усыновления, 24 случая - усыновление пасынков и падчериц.

Как правило, сама постановка вопроса об усыновлении ребенка в какой-то мере свидетельствует о сформировавшейся благоприятной для него семейной среде и соответствии усыновления его интересам. Проживание с ребенком одного из родителей - важная гарантия защиты интересов ребенка. Однако нельзя согласиться с мнением, что оформление правовой связи в рассматриваемом случае не нуждается в государственной санкции в виде судебного решения, а для ее оформления достаточно административного акта. [65 С. 44].

Общепризнано, что судебная форма защиты права - наиболее совершенная, обеспечивающая соблюдение прав и законных интересов гражданина. При рассмотрении дел об усыновлении должны соблюдаться не только права и интересы усыновляемого, но и усыновителей, родителей. Статья 2 ГПК, в качестве целей гражданского судопроизводства, провозглашает в том числе и защиту оспариваемых прав граждан. При усыновлении родители утрачивают права и обязанности по отношению к ребенку. Иными словами, их родительские права оспариваются усыновителями. В ряде случаев родители дают согласие на усыновление своего ребенка. Но иногда они отстаивают свое родительское право. Так, в деле об усыновлении Л-ой несовершеннолетнего пасынка М. мать не давала согласия на усыновление своего ребенка и просила суд обязать отца усыновляемого и его жену (усыновительницу) не препятствовать ее общению с ребенком. Решение об усыновлении было обжаловано матерью в кассационном порядке. Кассационная жалоба не была удовлетворена, так как мать длительное время не занималась сыном.

Таким образом, если для установления усыновления пасынков и падчериц будет установлен административный порядок, а для остальных случаев усыновления - судебный, то родители усыновляемых пасынков (падчериц) окажутся в худшей ситуации, чем родители остальных усыновляемых. Они будут лишены возможности использовать те способы охраны родительского права, которые предоставляются при рассмотрении дела в судебном порядке. Это недопустимо, так как противоречит принципу равенства граждан, закрепленному в ч. 2 ст. 19 Конституции России.

В ряде изученных дел об усыновлении обнаружилось неполное выяснение обстоятельств, что могло повлечь нарушение прав родителей усыновляемых на дачу согласия на усыновление. Так, в деле об усыновлении Ш. несовершеннолетнего Д. мать заявила, что запись об отце в свидетельстве о рождении сделана с ее слов. Суд принял такое заявление, не проверив это обстоятельство, что является нарушением ч. 2 ст. 50 и ч. 3 ст. 263.3 ГПК. Аналогичная ситуация встречалась еще в четырех из изученных мной дел. Только в одном деле из пяти имелась справка ЗАГСа, выдавшего свидетельство о рождении усыновляемого, о том, что действительно соответствующая актовая запись была сделана со слов матери.

В деле об усыновлении И-ой несовершеннолетних А. из заключения органа опеки следует, что мать девочек умерла, однако другими материалами дела это не подтверждено. Суд должен был предложить представить свидетельство о смерти матери несовершеннолетних или иные документы, подтверждающие этот факт.

В соответствии со ст. 50 ГПК суд определяет предмет доказывания по делу. Сюда входят обстоятельства, установить которые необходимо для всех дел об усыновлении. Кроме того, следует выяснить и иные обстоятельства в зависимости от особенностей дела. Общие вопросы предмета доказывания в большинстве случаев выясняются полно по всем делам об усыновлении, а особые обстоятельства того или иного дела учитываются не всегда. Так, из материалов дела об усыновлении И-ой несовершеннолетних А. следует, что мать усыновляемых умерла. В соответствии с п. 4 ст. 137 Семейного кодекса, если один из родителей усыновленного ребенка умер, то по просьбе родителей умершего родителя (дедушки или бабушки ребенка) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют интересы ребенка. Однако суд не выяснил, живы ли бабушка и дедушка усыновляемых А., не привлек их к участию в деле, не выяснил их отношения к вопросу о сохранении их правовых отношений с внучками.

В литературе высказано мнение о том, что в целях сохранения тайны усыновления применять правило о сохранении правовой связи между усыновляемым и его бабушкой (дедушкой), предусмотренное п. 4 ст. 137 СК, возможно только, если ребенку уже исполнилось десять лет или если усыновитель не ходатайствует об изменении фамилии, имени и отчества ребенка. В первом случае должно быть получено согласие ребенка на усыновление, и, следовательно, оно не будет для него тайной. Во втором - очевидно, что рано или поздно усыновленный задастся вопросом о том, почему у него фамилия, отличная от фамилии усыновителя, и отчество не по имени последнего.

Представляется, что такое толкование не соответствует законодательству и интересам усыновляемого. Вряд ли можно говорить, что соблюдение тайны усыновления имеет приоритет перед правом ребенка на сохранение правовой связи со своими близкими родственниками. Часто бабушки и дедушки с большой теплотой и любовью относятся к внукам. Отнимать у ребенка, который из-за смерти одного из родителей лишился частички семейной заботы, право на общение с любящими родственниками было бы жестоко. Кроме того, сомнительно, что не привлечение бабушек и дедушек к участию в деле об усыновлении поможет сохранить тайну усыновления. Если эти люди в соответствии с п. 4 ст. 137 СК хотят сохранить правовую связь с ребенком, то они будут предпринимать меры к его поиску, стремиться к общению с ним. Привлечение их к участию в деле поможет не только предотвратить нежелательные выяснения отношений впоследствии, когда решение об усыновлении уже будет принято, и сложатся новые семейные отношения, своевременно выяснить их отношение к усыновлению внука (внучки), но, и позволит предупредить разглашение тайны усыновления впоследствии. Ведь бабушка (дедушка), будучи участниками процесса, будут предупреждены о необходимости сохранить тайну усыновления и об ответственности за ее разглашение. В пункте 3 ст. 124 СК РФ предусмотрено, что усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается. Закон не предусматривает обязанности суда выяснить, нуждаются ли брат (сестра) усыновляемого в устройстве в семью, если в отношении усыновляемого родители были лишены родительских прав, а в отношении его братьев (сестер) - нет.

Из материалов дела об усыновлении супругами Г. несовершеннолетней М., видно, что у усыновляемой есть брат. В отношении ее родители были лишены родительских прав, что подтверждено копией решения суда, вынесенного в 1993 году. Основание - жестокое обращение с ребенком, применение физического насилия. На тот момент в отношении брата усыновляемой родители не были лишены родительских прав. В законе нет прямого указания, как должен поступать суд в таком случае. На первый взгляд, в этой ситуации суд, рассмотрев дело о лишении родительских прав в отношении усыновляемой, фактически признал допустимым и соответствующим интересам детей их раздельное проживание. И следовательно, суду, рассматривающему дело об усыновлении, нет необходимости вдаваться в рассмотрение данного вопроса. Однако, учитывая обстоятельства дела, причины лишения родителей родительских прав в отношении усыновляемой, ее осведомленность, что у нее есть брат, суду следовало установить: место нахождения брата усыновляемой, не были ли лишены родители родительских прав в отношении него, не требуется ли его усыновление в связи с утратой родительского попечения по иным причинам.

Соответствующие руководящие разъяснения мог бы дать Верховный Суд РФ, а в проект ГПК следовало бы внести нормы, регламентирующие вопросы усыновления братьев и сестер, если в отношении одного из них родители лишены родительских прав, а в отношении другого (других) - нет.

Одним из наиболее важных требований законодательства, гарантирующих, что усыновление ребенка - продуманный шаг со стороны усыновителя, а состоявшееся усыновление повлечет создание крепкой семьи, и будет отвечать интересам ребенка, является личное участие усыновителя в деле (п. п. 1, 3 ст. 126.1 СК, ч. 1 ст. 263.4 ГПК). Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума N 9 отмечал, что представители по делам об усыновлении вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства.

На практике эти правила нарушаются. Так, в деле об усыновлении И. несовершеннолетнего В., усыновитель не присутствовал в судебном заседании, а участвовал представитель усыновителя, действовавший по доверенности. В качестве причины неявки усыновителя в судебное заседание указано нахождение в заграничной командировке. Этот факт не подтвержден материалами дела. Сведения о месте работы усыновителя имеются в заключении органа опеки и в объяснениях матери усыновляемого, зафиксированных в протоколе судебного заседания, но эти сведения не подтверждены иными документами.

Изучение судебной практики показывает, что суды зачастую невнимательно относятся к требованию пп. 8 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса, которое гласит, что не могут быть усыновителями лица, которые не имеют постоянного места жительства, а также жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. Например, в деле об усыновлении Н. несовершеннолетнего Р. имеются сведения, что усыновитель, усыновляемый и мать усыновляемого прописаны в квартире общей площадью 65,5 кв. м (полезная площадь 46,6 кв. м) вместе с другими пятью членами семьи. На одного человека приходится чуть более 8 кв. м общей площади и 5,8 кв. м полезной площади.

При этом усыновитель, усыновляемый, его мать и брат фактически проживают не в той квартире, где они прописаны, а в однокомнатной площадью 19 кв. м (то есть на каждого человека приходится менее пяти кв. м площади). Из материалов дела не ясно, на каком основании семья занимает это помещение. Указанный вопрос не был предметом обсуждения в ходе судебного заседания.

Из материалов дела об усыновлении У. несовершеннолетней Д. следует, что семья занимает однокомнатную квартиру площадью 34,7 кв. м, где прописано шесть человек. Очевидно, что и в этом случае не соблюдены санитарные нормы жилищных условий. Вопрос о состоянии здоровья совместно проживающих с усыновителем лиц также не ставился.

При формальном соблюдении требования пп. 6 ч. 2 ст. 263.2 ГПК о необходимости предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением или право собственности на него, основания проживания в реально занимаемых помещениях не проверяются. Безусловно, вопрос об обеспечении жилой площадью остро стоит перед большинством российских граждан.

Сведено к минимуму бесплатное выделение жилья, приобретение квартиры или дома за свой счет под силу далеко не каждой семье. Очевидно, что суды учитывают сложившуюся ситуацию в этой сфере, участившуюся практику найма жилья у физических лиц без юридического оформления таких отношений и не требуют подтверждения правового основания пользования фактически занимаемым жилым помещением.

Такая практика противоречит закону. Обязывая усыновителя представить документ, подтверждающий право на жилое помещение, законодатель имел в виду именно то помещение, где проживает усыновитель, и будет проживать усыновляемый. В связи с этим пп. 6 ч. 2 ст. 263.2 ГПК должен быть дополнен словами «в котором проживает заявитель». До принятия соответствующей поправки закона Верховному Суду РФ следовало бы дать соответствующие разъяснения.

Неоднозначно требование об обеспечении жильем усыновителя при рассмотрении дел об усыновлении пасынков и падчериц. Ясно, что даже при отказе в установлении усыновления по причине отсутствия у усыновителя жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, дети не перестанут проживать со своими отчимами (мачехами) в таких условиях. Видимо, выходом из ситуации, когда суды вынуждены игнорировать требования закона о наличии у усыновителя - отчима (усыновительницы - мачехи) жилья, а следовательно, нарушать его, станет внесение изменений в СК, позволяющих усыновлять пасынков (падчериц) независимо от размера жилой площади, занимаемой семьей.

В соответствии со ст. 263.1 ГПК иностранные граждане, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином РФ, подают заявление об усыновлении в соответствующий суд субъекта РФ. При этом закон не делает исключения для иностранных граждан, постоянно проживающих на территории России. Однако встретилось дело об усыновлении иностранным гражданином своей падчерицы, решение по которому было вынесено районным судом. В данном случае имело место нарушение действующей нормы процессуального права, не отразившееся на существе решения. Представляется, следует внести изменение в законодательство, позволяющее иностранным гражданам, постоянно проживающим на территории России, обращаться с заявлением об усыновлении своих пасынков (падчериц) в районные суды. В этих случаях нет необходимости получать разрешение компетентного органа иностранного государства на въезд усыновляемого ребенка и его постоянное место жительства (пп. 7 ч. 2 ст. 2632 ГПК).

Медицинское освидетельствование усыновитель проходит на территории РФ, справка с места работы и документ, подтверждающий право пользования жилым помещением, также должны быть получены на территории России в порядке, установленном для усыновителей - российских граждан. Полагаю, что соответствующие поправки необходимо внести в проект ГПК, находящийся на рассмотрении в Государственной Думе РФ.

На практике наблюдается тенденция рассмотрения дел об усыновлении в исковом порядке, в то время как СК и ГПК предусматривают, что они рассматриваются в порядке особого производства. В изученных мной делах не было выявлено случаев применения процессуальных норм, противоречащих порядку рассмотрения дел особого производства. Но в материалах некоторых из них родители усыновляемого ребенка именовались ответчиками, решение, вынесенное без участия родителей, называлось заочным. Такие ошибки свидетельствуют о неверном использовании процессуальной терминологии. Вопрос о возможности рассмотрения дел об усыновлении в исковом порядке заслуживает, по моему мнению, внимания и самостоятельного исследования.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 246 ГПК в случае возникновения спора о праве, подведомственного судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск. А спор о родительском праве возникает в случае, когда родители (один из родителей) возражают против усыновления, а усыновитель настаивает на этом. Однако в законодательстве не предусмотрено рассмотрение дел об усыновлении в исковом порядке.

В литературе высказывались и другие предложения по совершенствованию порядка установления усыновления. Так, предлагалось установить обязательное коллегиальное рассмотрение этой категории дел. Это предложение заслуживает пристального внимания законодателя. Соответствующее изменение законодательства повысило бы гарантии соблюдения прав детей и иных лиц, участвующих в делах об установлении усыновления.

ГЛАВА 2. Механизм усыновления и его отмена

2.1 Порядок усыновления детей

Усыновление как юридический акт порождает определенные правовые последствия со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка (абз.1 п. 3 ст. 125 СК РФ), то есть оно возникает на основе правоприменительного акта - решения суда. Недаром в юридической литературе усыновление рассматривается как способ, применяемый судом для защиты прав и интересов ребенка.

Однако, решению суда об усыновлении предшествует определенная и длительная досудебная подготовка, участниками которой выступают кандидат в усыновители, органы опеки и попечительства, усыновляемый ребенок и некоторые другие лица.

Для того чтобы суд вынес положительное решение об усыновлении, необходимо наличие определенных обстоятельств, которые принято называть условиями усыновления.

Под условиями усыновления в науке семейного права традиционно принято понимать - согласие всех предусмотренных законом лиц: самого ребенка, его родителей или заменяющих их лиц, супруга усыновителя, если он не является усыновителем ребенка.

Думается, что такое понимание усыновления несколько упрощенно, так как не учитывает иных явлений, без которых усыновление не возможно. Поэтому мне предпочтительна точка зрения A.M. Нечаевой, которая систематизирует условия усыновления на общие и специальные.

К общим условиям следует отнести те, которые всегда необходимы для положительного решения вопроса об усыновлении, специальные, в свою очередь, те, наличие которых является необходимым в случаях, предусмотренных законом.

В качестве главного условия усыновления выступает его цель, которая в общем виде сформулирована в п.2 ст. 124 СК РФ. Усыновление допускается только в интересах несовершеннолетних детей с соблюдением требований абз. 3 п.1 ст. 123 СК РФ, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Чтобы выяснить, соответствует ли усыновление интересам ребенка, кроме правовых, необходимо изучать и социальные вопросы, сопутствующие данному юридическому акту. Например, абз. З п.1 ст. 123 СК РФ требует, чтобы при устройстве ребенка, оставшегося без попечения родителей, учитывались его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.

Как правильно указывает Л.М. Пчелинцева, к интересам ребенка, которые обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, могут быть отнесены самые разнообразные обстоятельства, влияющие на соблюдение его законных прав и интересов. В частности, при подаче заявления об усыновлении ребенка одинокой женщиной (одиноким мужчиной) целесообразно установить, соответствует ли интересам ребенка передача его в неполную семью, сможет ли заявитель по своему возрасту, состоянию здоровья, материальному положению осуществлять должное содержание и воспитание ребенка до достижения им совершеннолетия. [32 С.494-495].

Также интересам усыновляемых детей соответствует правило, согласно которому усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением отдельных случаев, когда такое усыновление отвечает интересам детей (п.3 ст. 124 СК РФ).

При усыновлении прекращаются правоотношения ребенка не только с родителями, но и другими родственниками, поэтому при разлучении родных братьев и сестер необходимо учитывать ряд обстоятельств.

Разобщение детей в этих случаях может допускаться только в их интересах и в ситуациях, когда усыновители не настаивают на сохранении тайны усыновления и обязуются не препятствовать общению усыновленных детей с братьями и сестрами.

Также допускается усыновление братьев и сестер разными лицами, если дети совместно не воспитывались в семье, не проживали вместе, находятся в разных детских учреждениях, значатся под разными фамилиями, а об их родственных связях знают лишь их родители, которые длительное время не проявляют о них заботы.

Подобную точку зрения разделяет Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 4 июля 1997г. №9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления», где отмечается, что если у ребенка, которого желает усыновить заявитель, имеются братья и сестры, также оставшиеся без попечения родителей, и в отношении них заявителем не ставится вопрос об усыновлении, либо этих детей хотят усыновить другие лица, усыновление допустимо лишь в случае, если это отвечает интересам ребенка.

Второе основное условие усыновления заключается в установлении требований к усыновляемому ребенку.

Согласно п.2 ст. 124 СК РФ усыновление допускается только в отношении несовершеннолетних детей. Также здесь следует добавить, что только детей, оставшихся без попечения родителей. Хотя такой вывод прямо не следует из содержания п.2 ст. 124 СК РФ, но он вытекает из содержания ст. 123 и п.1 ст. 124 СК РФ. Однако для конкретного и однозначного закрепления данного положения в п.2 ст. 124 СК РФ следует внести дополнение, указав, что усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.

Усыновление допускается только в отношении ребенка, оставшегося без попечения родителей. В соответствии с п.2 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществлении контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000г, №275 (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2002г. №217) (Собрание законодательства РФ. 2000. №15. Ст.1590; 2002. №15. Ст.1375), к таким лицам относятся несовершеннолетние дети, единственный родитель или оба родителя которых:

- умерли;

- неизвестны, судом признаны безвестно отсутствующими или объявлены умершими;

- признаны судом недееспособными;

- лишены судом родительских прав;

- дали в установленном порядке согласие на усыновление;

- по причинам, признанным судом неуважительными, не проживают более 6 месяцев совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

Усыновление найденного (подкинутого) ребенка, родители которого неизвестны, может быть осуществлено в установленном законодательством Российской Федерации порядке при наличии соответствующего акта, выданного органами внутренних дел.

Усыновление ребенка, оставленного в родильном доме (отделении) или ином лечебно-профилактическом учреждении, может быть осуществлено в установленном законодательством Российской Федерации порядке, при наличии соответствующего акта, составленного администрацией учреждения, в котором был оставлен ребенок.

Практически все из указанных обстоятельств подтверждаются заранее в установленном законом порядке органами ЗАГСа (если родители умерли), органами внутренних дел, администрацией учреждения, в котором оставлен ребенок, либо судом. И только согласие родителей на усыновление, а также установление факта неуважительности, не проживания более 6 месяцев совместно с ребенком и уклонения от его воспитания и содержания, должно быть установлено в ходе судебного разбирательства об усыновлении.

В связи с изложенным, весьма актуальным представляется четкое определение границ усыновления как юридического процесса с тем, чтобы максимально соблюсти законные права и интересы биологических родителей.

Поэтому признание неуважительными причин неучастия родителей в воспитании и содержании ребенка более 6 месяцев, должно иметь такое же преюдициальное значение по отношению к гражданскому делу об усыновлении, как и признание родителей безвестно отсутствующими; недееспособными; лишенными и родительских прав.

До вступления в законную силу решений по данным делам не может быть и речи о передаче сведений о детях потенциальным усыновителям без согласия родителей.

Законодатель не указывает на ограничения в усыновлении детей при наличии у них каких-либо заболеваний, что свидетельствует о возможности усыновления, как здоровых детей, так и страдающих каким-либо заболеванием или имеющих отклонения в своем развитии.

Кандидаты в усыновители должны быть поставлены в известность о наличии у ребенка, подлежащего усыновлению, болезней или отклонений в развитии. Это в свою очередь требует тщательной проверки наличия у кандидатов в усыновители возможности обеспечить усыновляемому не только необходимые содержание и воспитание, но и лечение. Разрешение на усыновление больного ребенка может быть дано, если будет установлено, что усыновитель добровольно и вполне осознано принимает на себя обязанности по его воспитанию, содержанию и лечению.

Поэтому дети, передаваемые на усыновление, подлежат медицинскому освидетельствованию по правилам, установленным приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ и Министерства образования РФ от 25 декабря 1995г. №369/641 «О медицинском освидетельствовании детей, передаваемых на воспитание в семью». Также о необходимости такого освидетельствования указывается в Приказе Министерства здравоохранения РФ от 8 июля 2002г. №218 «О порядке предоставления сведений о состоянии здоровья детей, оставшихся без попечения родителей, для внесения в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей». Кроме того, по желанию усыновителей может быть проведено независимое медицинское обследование здоровья ребенка, его физического и умственного развития.

Дети, подлежащие усыновлению, должны быть поставлены на учет, который ведется в порядке, предусмотренном п.3 ст. 122 СК РФ. Согласно ст.3 ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», такой учет осуществляется путем формирования государственного банка о детях, который состоит из регионального и федерального банков данных. В формировании государственного банка данных и в осуществлении централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей участвуют органы опеки и попечительства, органы исполнительной власти субъектов РФ (региональный оператор), Министерства образования и науки РФ (федеральный оператор).

Для формирования регионального банка данных о детях, органы опеки и попечительства обязаны предоставлять региональному оператору сведения о каждом ребенке, оставшемся без попечения родителей и не устроенном на воспитание в семью по месту его фактического нахождения в течение месяца со дня поступления сведений о таком ребенке.

Предоставление сведений о детях, оставшихся без попечения родителей, региональным операторам или федеральному оператору не освобождает органы опеки и попечительства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации от обязанности по устройству или организации устройства таких детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации.

В государственном банке данных содержится документированная информация о детях (анкета ребенка), оставшихся без попечения родителей.

К анкете ребенка прилагается фотография ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Последним основным условием, требующимся для усыновления, является соответствие личности усыновителя, а также некоторых иных его качеств, критериям, установленным в нормативно-правовых актах.

Во-первых, усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола (абз.1 п.1 ст. 127 СК РФ). Данная норма означает, что не могут усыновить ребенка несовершеннолетние лица, признанные полностью дееспособными в силу эмансипации или приобретшие дееспособность в полном объеме в связи с вступлением в брак. Такой же вывод сделан и Верховным Судом РФ.

Во-вторых, между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком должна быть разница в возрасте не менее 16 лет (п.1 ст. 128 СК РФ). Однако при наличии уважительных причин суд может допустить усыновление и при меньшей разнице в возрасте. Это возможно, например, в случае, когда ребенок считает усыновителя своим родителем, привязан к нему и т.д. При усыновлении ребенка отчимом (мачехой) наличие разницы в возрасте не требуется (п.2 ст. 128 СК РФ).

Законодатель ничего не говорит о предельном возрасте, по достижению которого лицо не может быть усыновителем. Вместе с тем, в литературе делаются попытки доказать необходимость законодательного ограничения предельного возраста усыновителя, как правило, достижением им 60 лет. [2 С.7; 39 С.62].

Думается, что такое ограничение будет носить дискриминационный характер по отношению к пожилым лицам. Несмотря на то, что они уже достигли пенсионного возраста и им сложнее, чем молодым, содержать ребенка, велик риск их ухода из жизни, однозначно запрещать им усыновление нельзя. Думается, что вопрос об усыновлении детей пожилыми людьми должен решаться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В ст.127 СК РФ и п.3 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни, и воспитания на территории РФ указан перечень граждан, которые не могут быть усыновителями.

К ним относятся:

1. Лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными по основаниям, предусмотренным ст.29, 30 ГК РФ.

2. Супруги, один из которых признан судом недееспособным или
ограниченно дееспособным. Указанное положение критикуется М.В.
Антокольской, которая отмечает, что ч.3 п.1 ст.127 СК РФ сформулирована
таким образом, что позволяет сделать вывод о том, что и один только дееспособный супруг не может быть усыновителем. [7 С.294]. Я присоединяюсь к такой критике и полагаю, что данное положение следует исключить из нормативно-правовых актов, а решение вопроса об усыновлении в этом случае отнести на усмотрение судьи.

3. Лица, лишенные судом родительских прав или ограниченные судом в родительских правах в соответствии со ст. 69, 73 СК РФ.

4. Лица, отстраненные от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на него законом по основаниям, установленным ст.39 ГК РФ.

5. Бывшие усыновители, если усыновление отменено судом по их вине. Основания к отмене усыновления указаны в ст. 141 СК РФ.

6. Лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права.

Перечень заболеваний, при которых лицо не может усыновить ребенка, установлен Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996г. №542 (Собрание законодательства РФ. 1996. №19. Ст. 2304.).

К заболеваниям, препятствующим лицу усыновить ребенка, относятся:

- туберкулез всех форм локализации у больных I, II,IV групп диспансерного учета;

- заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации;

- злокачественные онкологические заболевания всех локализаций;

наркомания, токсикомания, алкоголизм;

инфекционные заболевания до снятия с диспансерного учета;

- психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными;

- все заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I и II группы, исключающие трудоспособность.

В связи с этим лица, желающие усыновить ребенка, должны пройти медицинское освидетельствование и представить медицинское заключение о состоянии здоровья как при постановке на учет в качестве кандидатов в усыновители, так и при подаче заявления в суд об усыновлении.

7.Лица, которые на момент установления усыновления не имеют (Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1996. №8.) дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают усыновители.

Лица, не имеющие постоянного места жительства.

Лица, имеющие на момент установления усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (ст.1,5 Федерального закона от 24 октября 1997г. №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в РФ» (с доп., внесенными Федеральным законом от 27 мая 2000г. №75-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997.№43. Ст.4909; 2000 №22. Ст. 2264.).

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Условия погашения и снятия судимости закреплены в ч. 3-5 ст.86 УК РФ.

По мнению Ю.Ф. Беспалова, данный перечень необходимо дополнить лицами, ранее судимыми за умышленные преступления против жизни и здоровья детей. Думается, что такое предложение является излишним, так как, преступление против жизни и здоровья граждан включает в себя и преступление против жизни и здоровья ребенка, и до тех пор, пока судимость не будет снята или погашена, путь в усыновители ему заказан.

10. Лица, проживающие в жилых помещениях, не отвечающих санитарным и техническим требованиям. Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательствам.

Кроме того, лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребенка (п.2 ст. 127 СК РФ). Данный запрет получил неоднозначную оценку в научной литературе от полного одобрения до его отрицания.

По мнению Л.М. Пчелинцевой, такой запрет ясен и вытекает из содержания ст. 23 СК РФ, устанавливающий приоритет семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, которой при ином решении вопроса обеспечить не удастся. Более того, усыновление ребенка двумя лицами, не состоящими в браке, может вызвать в последующем дополнительные, нравственные страдания для ребенка из-за двусмысленности и неопределенности его положения.

В свою очередь, М.В. Антокольская считает данный запрет спорным, так как фактические супруги также составляют полную семью в социологическом смысле и могут обеспечить ребенку такое же воспитание, как и лица, состоящие в браке, поэтому дискриминация при усыновлении по признаку зарегистрированный брак, не оправдана.

Действительно, передача ребенка на воспитание и содержание в полную семью, позволяет в наибольшей степени обеспечить его права и интересы. Но полноценное семейное воспитание ребенок может получить и в семье лиц, проживающих в конкубинате, и в семье родственников ребенка, желающих совместно усыновить ребенка. Однако установленный в законе запрет лишает таких лиц права на совместное усыновление ребенка.

Страницы: 1, 2, 3