ринципиальным отличием приобретательной давности от исковой является то, что по истечении первой фактический владелец приобретает право собственности при погашении этого субъективного права на стороне бывшего собственника. При истечении исковой давности имеет место погашение возможности принудительной реализации права, но не его прекращение Там же.- С. 137.. Причем никакого непосредственного возникновения нового права на стороне другого лица не происходит Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. - 1993. - № 6. - С. 45; Никитина М.И. Об исковой и приобретательной давности // Ученые записки / Отв. ред. Ф.Р. Сундуков. Т. 1. Казань, 2002.- С. 33..

Глава 3. Значение срока исковой давности

3.1 Последствия истечения срока исковой давности
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (как показывает практика, ответчиком), является основанием к выяснению судом решения об отказе в иске (ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Отказ суда в иске означает погашение права на иск в материальном смысле, т.е. утрату возможности судебной защиты со стороны суда. Несмотря на очевидность пропуска истцом срока исковой давности, суд обязан принять дело к рассмотрению (право на иск в процессуальном смысле).

И если в процессе рассмотрения дела сторона в споре (ответчик) заявит о необходимости применения срока исковой давности (пропущенного), суд вынесет решение об отказе истцу в иске. Суд обязан выносить такое решение.

Однако суд может признать уважительной причину пропуска исковой давности (в исключительных случаях) по обстоятельствам, связанным с личностью истца-гражданина (ст. 205 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", "... при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ; при исчислении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (ст.1104, 1105) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (п.1 ст.1107 ГК РФ)".

В постановлении также отмечается, что "исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п 1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредит), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита)" (п.25).

Истечение срока исковой давности и отказ суда истцу в иске (в материальном его праве на защиту) не означает утрату его субъективного права на имущество. Субъективное право на имущество принадлежит истцу, хотя он лишается важнейших правомочий собственника - владения, пользования и распоряжения, в связи с отказом ему в иске и "оставлением" этого имущества у ответчика. Подтверждением тому положение п.2 ст.1109 ГК РФ "Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения".

Таковы основные положения законодательства относительно последствий истечения срока исковой давности и некоторые вопросы практики его применения.

Казалось бы, все очевидно и понятно. Но в научном плане здесь многое остается не ясным и противоречивым.

Норма гражданского кодекса РФ "истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе х иске", и вытекающая отсюда ситуация с "оставлением" спорного имущества у ответчика - ставят перед наукой гражданского права весьма сложные вопросы, ''обойденные" законодательством.

Так существует проблема погашения с истечением срока исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское.

Сложились три точки зрения:

первая. Согласно этой точке зрения истечение срока исковой давности прекращает (погашает) само существование материального субъективного права Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву М, 1940.- С 56-60; Гурвич М А Право на иск Л, 1949. С. 172; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР Л., 1958.- С 256-257. ,

вторая. Субъективное гражданское право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав М., 1972. - С. 252 - 253..

третья. С истечением давностного срока погашается только возможность требовать в принудительном порядке исполнения обязанности должником и тем самым защиты материального субъективного права истца, само же материальное право последнего сохраняется Новицкий И. Б. Сделки Исковая давность М , 1954 -С. 223-231., т.е. субъективное право не погашается, истец-кредитор продолжает оставаться собственником своего имущества, хотя оно (имущество) находится во владении ответчика, и оно не может быть изъято в принудительном порядке из-за пропуска срока исковой давности.

Ю К Толстой, в свое время придерживающийся первой позиции, т.е. "истечение срока исковой давности погашает право существования материального права", в последующие годы к 1992 г. изменил свою позицию " если должник, исполнивший обязательство по истечении давности, предъявит к кредитору иск о возврате исполненного, то последний, возражая против иска, сможет сослаться на то, что исполнение должника имеет юридическую силу... разумность правила, о котором только что шла речь, не вызывает сомнений Toлстой Ю. К. Исковая давность //Правоведение. - 1992. - № 4.- С. 65..

Ученый не стал вдаваться в подробности "о разумности" такого решения, т.е. о наличии юридической силы возврата имущества ответчиком и по истечении срока исковой давности

Многолетний спор по этой проблеме решился Гражданским кодексом РФ. "Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности" (ст. 206).

Это положение вытекает из того, что истечение срока исковой давности не прекращает, как обоснованно утверждают сторонники третьей точки зрения, "существования гражданского субъективного права, но лишает его способности к принудительному осуществлению против воли обязанного лица" Черепахин Б. Б. Указ соч. - С. 63., т.е. ответчика.

Следующая проблема предусматривает законность владения оставшимся у ответчика имуществом. Ответ вытекает из ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ. "Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске". Если суд выносит решение об отказе истцу-кредитору в иске (естественным последствием которого является "оставление" имущества у ответчика), следовательно, владение ответчика будет законным. Законным с момента вынесения решения (вернее, вступление его в законную силу об отказе в иске истцу-кредитору) И эта законность владения ответчика должна была, казалось бы, закреплена в ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ дополнением " и признания законности владения ответчика" ("оставленного" у него имущества).

В связи с решением об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности и естественно-логическим признанием права законности владения ответчик приобретает я законное право пользования "перешедшим" имуществом.

Возможность защиты законных прав владения и пользования "перешедшим" имуществом ответчика в принципе предусмотрена п.2 ст.234 ГК РФ " Приобретательная давность": "До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания". Непосредственное отношение к защите законности владения ответчика (в данной ситуации) напраалено выражение правовой нормы: "... имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих праи на владение им в силу иного предусмотренного законом... основания" Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России: Автореф. ... дис. докт. юрид. наук. М., 1999. -С. 45.. Истец-кредитор, проигравший судебный процесс, рассматривается как собственник, не имеющий права на владение, ибо, как было отмечено, законное право владения принадлежит ответчику.

Законные права владения и пользования "перешедшим" имуществом без правомочий распоряжения не обеспечивают законное хозяйственно-бытовое его использование прежде всего в вопросах определения юридической судьбы имущества. Ответчик не вправе распоряжаться имуществом и не становится собственником.

На основании ст.234 ГК РФ ответчик может приобрести право собственности, как отмечалось, если только открыто, добросовестно и непрерывно будет владеть этим имуществом как своим собственным - относительно недвижимости в течение 15 лет, другого - 5 лет.

Следовательно, законные права владения и пользования ответчик приобретает с момента вынесения решения об отказе истцу-кредитору в иске (из-за пропуска давностных прав), а приобретает право собственности на это имущество только через 5, 15 лет.

Очевидны противоречия в правовом режиме имущества "оставленного" у ответчика. Трудно себе представить ситуацию, чтобы ответчик, обладая законными правами владения и пользования не сумел распорядиться имуществом как "фактический" собственник в течение этих лет. Кто и как, на основании какого действующего правового механизма запретит ему реализовать имущество или распорядиться им иным способом. Видимо, только в теоретических суждениях, оторванных от жизни, можно утверждать:... ответчик имеет законные права владения и пользования (поскольку суд отказал в иске истцу-кредитору из-за пропуска давностных сроков и "оставил" имущество у ответчика), но распоряжаться и фактически не сможет, ибо есть ограничения, предусмотренные ст.234 ГК РФ.

Как пишет Е.В. Кулагина, "... вещи, оставшиеся у должника после истечения срока исковой давности, могут стать объектами его права собственности (по правилам приобретательной давности), если, разумеется, такое "задавненное имущество" не будет им передано первоначальному владельцу добровольно. Денежная задолженность, по которой истекли сроки исковой давности, зачисляется в прибыль должника" Кулагина Б.В. Сроки в граждан-ском праве//Гражданское право. Т. I. M., 1994. - С. 100..

Выражаясь точнее, в данном случае нужно говорить, видимо, о возникновении права собственности, иных прав (хозяйственного ведения, оперативного управления) на эти денежные суммы, что свидетельствует о несоответствии такого права (собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления) положениям ст.234 ГКРФ.

Действующий Гражданский кодекс РФ не сводит право собственности только к трем его правомочиям. Статья 209 ГК РФ предусматривает права: "... по своему усмотрению", "совершать любые действия, не противоречащие закону... ", "отчуждать свое имущество в собственность другим липам", "передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом", "отдавать имущество в залог и обременять его другими способами".

Но эти выражения направлены в основном на раскрытие правомочий владения, пользования и распоряжения. И представляется очевидным, что действующее гражданское законодательство в правоприменительной практике исходит, как правило, из определяющих правомочий собственника: владения, пользования и распоряжения.

Обосновано утверждение Е.В. Богданова о том, что "современное российское гражданское законодательство не восприняло идеи плюрализма прав собственности, допускающей возможность принадлежности одной вещи нескольким собственникам, каждый из которых обладал бы своим правом собственности. В связи с этим в литературе традиционно не поддерживаются взгляды ученых, выступающих с обоснованием фактического наличия разделенной, двойственной собственности и др. " Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ//Государство и право.- 2000.- № 11.- С. 18..

А высказывания и суждения, направленные прежде всего на обоснование иных правомочий, ежели "триады" права собственности, весьма значительны и существенны. В свое время еще А В. Венедиктов обратил внимание на то, что право собственности нельзя сводить только к правомочиям владения, пользования и распоряжения, в частности, ставя проблему "в чем суть оставшегося после ареста вещи права собственности, когда все три правомочия утрачены" Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность Л., 1948.- С.15-16.

А.Г. Братко считает, что "наряду с общепринятой "триадой" элементов правового регулирования, есть четвертый элемент - "правовое ограничение"" Братко Л.Г.Запреты в советском праве Саратов, 1979.- С .17..

Весьма интересными представляются суждения К.И. Скловского "... собственность получает свое содержание не из оборота, а из социальных качеств личности. Поэтому определение собственности через триаду правомочий (владение, пользование, распоряжение) не затрагивает сути собственности". Относительно возможности передачи отдельных правомочий автор считает, что "собственность не может быть передана ни полностью, ни по частям, иначе, как с передачей самой веши в собственность иному липу, право собственности - это не количественный, а качественный феномен, а передача вещи собственником законному владельцу по договору не влечет изменений в содержании права собственности" Скловский К.И. Указ. соч. -С. 8.

Современные западные ученые-юристы тоже весьма критически относятся к известной еще римскому праву "триаде" правомочий собственника. Так, западногерманский исследователь Т Хасс считает, что в римскую триаду правомочий собственника следует включить правомочие по управлению.

Английский ученый А. Оноре в свое время предложил определение содержания права собственности, включающее даже 11 элементов, право владения, право пользования, право управления, права на доход, право на отчуждение, право на гарантию, право передавать вещь, право бессрочности, право на запрет использовать вещь во вред другим лицам, возможность отобрания вещи в уплату долга. И, наконец, весьма интересное положение, право иметь право собственности остаточного характера, т.е. существование правил, обеспечивающих восстановление нарушенного правомочия Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. Мозолин В. Б. М., 1989.- С. 203-250..

В свете этих теоретических суждений и выводов можно себе представить, естественно, ситуацию с обладанием субъективным правом на вещь и без правомочии владения, пользования и распоряжения, т е. когда у законного собственника нет правомочий ни владения, ни пользования, ни распоряжения, но он продолжает оставаться собственником своего имущества, например, на основе специальных правил, обеспечивающих восстановление нарушенных одновременно правомочий "триады".

При передаче всей совокупности (или изъятии) прав владения, пользования и распоряжения у собственника остается такой важнейший элемент содержания права собственности, как юридическая принадлежность имущества или правовое (законное) основание его принадлежности. Правовое (законное) основание принадлежности имущества входит в содержание права собственности наряду с правами владения, пользования и распоряжения.

Правомочие правовой (законной) принадлежности имущества, как важнейший элемент содержания права собственности, непосредственно вытекает из ст. 209 ГК РФ. Поэтому истец, лишенный правомочий владения, пользования и распоряжения (в данном случае применительно ситуации с пропуском исковой давности истцом-кредитором и отказом ему в иске), остается собственником своего имущества на основе правового (законного) признака принадлежности ему имущества.

В данном случае юридическую принадлежность имущества нельзя сводить к праву обладания, т.е. к правомочию владения. Юридическая принадлежность имущества собственнику - это есть элемент права собственности (специальное правило), обеспечивающий возможность восстановления права собственности при одновременном лишении правомочий владения, пользования и распоряжения.

3.2 Значение применения сроков исковой давности
Действующие номы института исковой давности принципиально отличаются от норм ГК РСФСР (1964 г) как по признакам обязательности, так и по содержанию.

Если по ст.82 ГК РСФСР (1964 г) исковая давность применялась судом независимо от заявления сторон, то по ст. 199 ГК РФ (установленная ранее ст.43 Основ гражданского законодательства)"исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения". Следовательно, теперь суд по своей инициативе не вправе применять срок исковой давности. При этом заявление о применении срока должно быть предоставлено до вынесения решения, т.е. до удаления суда в совещательную комнату.

Кроме того, как уже отмечалось, ГК РФ установил единый - общий 3-летний срок исковой давности применительно ко всем участникам гражданского оборота, физическим и юридическим лицам.

Довольно четко прослеживается дальнейшее развитие норм исковой давности в направлениях "либерализации", все большей защиты добросовестных участников гражданского оборота, права собственности, прав и законных интересов владельцев

Нельзя исключать вероятность и дальнейшее развитие, совершенствование этих норм по удлинению общего 3-летнего срока (с 3 до 5 - по примеру ряда европейских стран), ограничению применения сокращенных сроков, расширению случаев неприменения сроков исковой давности.

Важнейшей объективной предпосылкой к тому, казалось бы, является положение истечение срока исковой давности не лишает прав лица (собственника, законного владельца) на изъятые и удерживаемые другими денежные, материальные средства без правовых оснований.

Как отмечает Г Лобанов, "четко обозначилось хотя бы микроскопическое, но движение в сторону отмены срока исковой давности (и подобных сроков, имеющихся в других отраслях права), тем более, что, и это весьма важно, само по себе субъективное право лица автоматически не погашается в связи с истечением срока давности (ст. 206 ГК РФ)" Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат.- 2000.- № 3.-С.21..

Непосредственное отношение к исковой давности имеет ст.8 Конституции РФ: "В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности".

Экономической основой российского общества является рыночная экономика, предполагающая: а) свободу экономической деятельности; б) свободное перемещение товаров, услуг, финансовых и иных ресурсов, т.е. единство экономического пространства на всей территории страны Комментарий к Конституции Российской Федерации, М., 1994. - С. 28..

В условиях рыночной экономики особую значимость приобретают ускорение товарооборота, своевременные расчеты за предоставленные товары, оказанные услуги. Свободная конкуренция, как важнейшее условие рыночной экономики, способствует повышению взаимной ответственности участников договорных отношений за надлежащее исполнение взаимных обязательств, оперативному реагированию на претензии Воробьев Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора// Арбитражный и гражданский процесс.- 2004.- № 8.- С.19..

Исковая давность дисциплинирует, повышает ответственность участников гражданского оборота; под "угрозой" утраты возможности получения "причитающегося" заставляет своевременно обращаться с исковым заявлением к обязанному лицу (должнику) Кириллова М.Я Указ. соч. - С. 13,15.. "Введением института исковой давности вообще не имеется в виду кого-то наказывать, для кого-то создавать выгоды. Задача института исковой давности состоит в том, чтобы не расшатывая правоотношений, не подрывая их прочности, вместе с тем устранить неопределенность правоотношений" Новицкий И. П. Сделки. Исковая давность. М., 1954. - С. 150..

В современных условиях особенно актуальным является соблюдение принципов: "хозяйского обращения хозяина к своему добру", "бремя содержания имущества несет собственник", "защита собственности, прежде всего, дело собственника". Иначе говоря, собственник имущества, иной участник гражданского оборота должны определиться в течение "какого-то" периода времени относительно своих требований, притязаний к другим лицам. И этот относительно "обозримый" период времени позволяет суду установить объективную истину.

Отмена исковой давности привела бы к значительному нарушению правопорядка, стабильности товарооборота. Это положение не только затруднило бы своевременное и надлежащее разрешение гражданских дел из-за утраты доказательств, но и создало бы обстановку объективной невозможности рассмотрения дела в суде в связи со смертью должника, других лиц (правопреемников) Эрделевский А.М. Исковая давность// Гражданин и право. - 2002. - № 6. -С. 64..

Некоторые ученые считают, что установление сроков связано с принципами автономной воли сторон, "презюмируемым" отказом кредитора от своего права. Другие обосновывают это "относительной презумпцией выполнения должником обязательства", ''необходимостью предупреждения увеличения долга, оплата которого не истребована... " Свядосц Ю.М. Исковая давность // Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. - С. 188..

Как предусмотрено п.2 ст.8 Конституции РФ, "... в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". Это положение имеет прямое отношение к. объективной необходимости установления сроков исковой давности. Право собственности носит абсолютный характер, и, казалось бы, в обычных условиях владения, пользования и распоряжения (в ряде случаев и управления) исковая давность не распространяется на отношения, связанные с правом абсолютной собственности.

Но возникает другая ситуация, когда собственник теряет правомочия владения и пользования, а иногда вес три правомочия, однако продолжает оставаться законным собственником. В этих случаях может возникнуть ситуация "погасительной давности", недостаточно четко регламентированной ГК РФ Елизаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (постатейный). М., Юридическая фирма "КОНТРАКТ".2004.- С.45..

Нормы, содержащие основания и условия применения сроков исковой давности носят императивный (безусловно-обязательный) характер. Закон к императивности относит: длительность сроков, начало их определения, приостановления, перерыва, последствия применения. Не подлежат расширительному толкованию случаи неприменения сроков исковой давности.

Как отмечено в ст. 198 ГК РФ, "сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон". Основание же приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливается ГК РФ и иными законами (ч.2 ст. 198 ГК РФ).

Применение сроков исковой давности предполагает разграничение и уяснение понятий: право на иск в материальном смысле и право на иск в процессуальном смысле Егоров А. Закон и практика: от борьбы к единству//ЭЖ-Юрист.-2004.-№ 3.- С.15..

Возможность принудительного осуществления (реализации) субъективных прав в течение установленных государством сроков через судебную систему образует понятие права на иск в материальном смысле.

Возможность принудительного осуществления субъективных прав означает, что у истца есть основания для предъявления требования, что у него нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и т.п. со стороны конкретного лица ответчика. Как пишет М.Я. Кириллова, "... право на иск в материальном смысле... есть определенное правомочие на осуществление нарушенного или оспоренного субъективного права путем применения предусмотренных законом принудительных мер к должнику" Кириллова М.Я. Указ соч. - С. 18..

Как срок принудительной защиты нарушенных прав исковая давность связана и с процессуальными вопросами предъявления требований. Право на иск в процессуальном смысле означает возможность лица, чьи права нарушены, обратиться в суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком по существу Сергеев А. П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. Ч. 1 СПб., 1996.- С 261.. Суд не имеет права отказать истцу в приеме искового заявления со ссылкой (прямо или косвенно) на истечение срока исковой давности. Какие бы сроки не прошли с момента возникновения у заинтересованного лица права на иск, суд обязан принять исковые материалы и при соблюдении иных требований гражданского процессуального, арбитражного процессуального законов назначить дело к слушанию.

Как указано в п.1 ст. 199 ГК РФ, "требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности".

Право на иск в процессуальном смысле предполагает определенные процессуальные действия со стороны суда в порядке соблюдения требований ст.131-133 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.125-137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении гражданско-правовых споров следует учитывать нормы закона (не только статей ГК РФ), предусматривающие требования, на которые исковая давность не распространяется.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

а) требования о защите личных неимущественных прав (право на имя, право авторства) и других нематериальных благ (право на неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства), кроме случаев, специально предусмотренных законодательством;

б) требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Банки обязаны обеспечивать возврат вкладов в любое время путем обязательного страхования либо иными способами (созданием резервного фонда). Возврат вкладов граждан банком, в уставном капитале которого более 50 процентов акций или долей участия имеют Российская Федерация и (или) субъекты РФ, а также муниципальные образования, кроме того, гарантируется их субсидиарной ответственностью по требованиям вкладчика к банку.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий вкладчик вправе требовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов (ст.840 ГК РФ);

в) требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении 3 лет с момента причинения такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска;

г) требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Собственник, законные владельцы по так называемому негаторному иску вправе требовать устранения всяких нарушений их прав (права свободного прохода на земельные участки, во двор, помещения и т.п.), хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст.304 ГК РФ);

д) другие требования в случаях, установленных законом. Исковая давность также не распространяется на требования:

о выплате процентов. (ст.840 ГК РФ);

начисленных на сумму вклада

о признании недействительным выданного патента полностью или частично на основании ст.29 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. Ведомости Верховного Совета РФ. - 1992. - №43. - Ст. 2319.;

о защите семейных прав на основании ст.9 Семейного кодекса РФ, за исключением специальных случаев установления срока давности;

о компенсации морального вреда. Исковая давность не распространяется на эти требования, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (ст.1099-1101 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм. и доп. на 25 октября 1996 г) Российская газета. 1996. 29 янв.;

об оспаривании нормативного правового акта.

Как указано в ч 2 п 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001г "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", "исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом".

Давностные сроки применяются в случаях оспаривания других актов, не носящих характера нормативного правового.

Заключение
В результате выполненного дипломного исследования мы можем сделать следующие выводы. Как и прежнее гражданское законодательство, новый ГК различает общий и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности установлен ГК в три года. Специальные сроки могут быть сокращенными или более длительными по сравнению с общим сроком и применяются для отдельных, определенных законом требований. Чаще всего они короче общих сроков и имеют целью побудить управомоченное лицо быстрее воздействовать на должника.

Прежде чем непосредственно обратиться к рассмотрению вопросов, возникающих в связи с применением института исковой давности, следует упомянуть о возможных целях установления в законодательстве этого правового института.

Во-первых, с истечением с момента нарушения права длительного срока установление истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшиться либо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.п.).

Во-вторых, существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. Можно сказать, что истечение предусмотренного законом срока "освящает" существующее положение дел, которое в силу этого факта получает гарантию его незыблемости в виде возможности применения исковой давности к требованиям, могущим поколебать устоявшиеся отношения.

В-третьих, установление в законодательстве норм об исковой давности необходимо для придания устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском обороте. Такая цель не вызывает сомнений с точки зрения ее соответствия основным началам и смыслу гражданского законодательства, однако следует учитывать, что средства достижения этой цели не должны нарушать такой основополагающий принцип гражданского законодательства, как принцип свободы усмотрения при осуществлении гражданских прав.

От сроков исковой давности нужно отличать иные установленные законом сроки, которые тоже имеют большое значение для осуществления гражданских прав.

Очевидна тесная связь материально-правового института исковой давности с гражданским процессуальным правом, поскольку защита нарушенного права "по иску" предполагает возбуждение искового производства в суде в результате обращения потерпевшего за судебной защитой в установленном законом порядке. По общему правилу вопрос об исковой давности и последствиях ее истечения возникает лишь в случае, когда потерпевший (истец) обращается к органам судебной власти за защитой его нарушенного субъективного права, желая с помощью государства принудить правонарушителя (ответчика) к надлежащему поведению.

Следует отметить, что институт исковой давности в гражданском праве является устоявшимся, и не требующим каких-либо серьезных изменений.

Вместе с тем, порядок исчисления времени в материальных и процессуальных отраслях права должен быть понятным и удобным, по возможности единым, непротиворечивым и разумным.

Действующие правила исковой давности, а вместе с ней и смежные институты нуждаются в уточнении и дополнении.

1. Кодекс не содержит перечня сокращенных сроков исковой давности. В нем лишь отмечено: "По отдельным видам требований законодательными актами могут быть установлены специальные (в том числе сокращенные) сроки исковой давности".

Как показывает судебная практика, разбросанность таких сроков по разным источникам, порой нечеткость в изложении, их противоречивость создают значительные сложности при рассмотрении конкретных дел. Необходимо все сроки сконцентрировать в едином нормативном акте.

2. Действующим законодательством РФ четко не регламентирован правовой режим имущества, оставшегося у должника (ответчика) в связи с истечением срока исковой давности и отказом собственнику-истцу в удовлетворении исковых требований, т.е. с положением перехода имущества во владение должника. Такое владение является законным, ибо, как предусматривает ч.2 п.2 ст. 199 ГК РФ, "... истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения в отказе в иске". Право же собственности у такого лица (должника) с переходом имущества к нему в связи с истечением срока исковой давности и отказом суда истцу в иске по действующему законодательству РФ возникает только по истечении 5 лет, а по недвижимости - 15 лет, т.е. с соблюдением требований ст.234 ГК.

3. Законное основание владения, фактическая возможность пользования имуществом без правовых оснований собственности - очевидная и весьма существенная недоработка гражданского законодательства РФ как относительно норм исковой давности, так и права собственности.

4. ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. В исковом заявлении должны быть, в частности, указаны имя и место жительства ответчика - физического лица или наименование и место нахождения ответчика - юридического лица. В случае отсутствия этих сведений в исковом заявлении судья, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков, а если истец в установленный срок их не устраняет, то исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу. Таким образом, отсутствие у истца вышеуказанных сведений об ответчике препятствует предъявлению иска.

Между тем у истца не всегда есть возможность получать необходимые сведения об ответчике. Наиболее велика вероятность возникновения такой ситуации в случаях причинения вреда, так как личность причинителя вреда может неопределенно долгое время оставаться неизвестной истцу. Даже если действие причинителя вреда содержит признаки преступления, его обнаружение правоохранительными органами в течение срока исковой давности, да и за пределами этого срока, вовсе не гарантировано.

Отсюда следует, что, если потенциальный истец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений об ответчике и тем не менее не располагает такими сведениями, течение срока исковой давности не должно начинаться до тех пор, пока они не будут получены.

Библиографический список
Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. М., Закон 1996. - 96 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., Проспект. 2006. - 414 с.

3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 года) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. от 31 марта 2005 года) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст.3012.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации (в ред. от 21 марта 2005 года) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст.1383.

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (в ред. от 2 ноября 2004 года) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст.1382.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта (в ред. от 29 июня 2004 года) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 11. - Ст.1001,.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Проспект. 2005.346 с.

9. Устав автомобильного транспорта РСФСР от 8 января 1969 г. // СП РСФСР. - 1969. - № 2-3; Ведомости РФ. - 1993. - № 11. -Ст.398.

10. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. "Об обороне" (с изм. и доп. на 30 декабря 1999 г) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 1 (ч.1). - Ст.6.

11. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи" // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - ст.3697.

12. Федеральный закон РФ от 27 сентября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 31 декабря 2004 года) // Российская газета. - 2002. - 2 ноября.

13. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 г. "Устав железнодорожного транспорта РФ" // Российская газета. - 2003. - 11 января.

14. Федеральный закон от 1 июня 1995 г. "О государственных долговых обязательствах" (с изм. и доп. на 2 июня 2000 г) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 23. - Ст.2347.

15. Федеральный закон от 21 июля 2002 года "О третейских судах в Российской Федерации". // Российская газета. - 2002. - 27 июля.

16. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. (с изм. на 30.12.2001 г) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст.140.

17. Закон РФ от 16 июля 1999 г. "Об основах обязательного социального страхования" // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - Ст.3686.

18. Закон РФ от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 10. - Ст.1163.

19. Указ Президента РФ от 21 ноября 1994 г. "Об установлении Российской Федерации моратория на экспорт противопехотных мин" // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 31. - Ст.3250.

20. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" // Свод законов СССР Т.5 М, 1960. - Ст.586.

21. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. "О государственной жилищной инспекции в РФ" (в ред. от 13 октября 1997 г) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 42. - Ст.4788.

22. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 12 июня 1974 г. /Международная торговля. Международный гражданский процесс: Сборник международных договоров. Минск, 1999. - С.15.

Научная и учебная литература:

23. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву М, 1940. - 212 с.

24. Адамович Г. Сроки исковой давности для взыскания неустойки // Государство и право. - № 1. - 1995. - С.66.

25. Антимонов В.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., Юридическая литература. 1952. - 144 с.

26. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., Юридическая литература. 1955. - 166 с.

27. Бабкин А., Молчанова Т. Виды пресекательных сроков в гражданском праве // Советская юстиция. - 1981. - № 24. - С.22 - 23.

28. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. - 2000. - № 11. - С.18.

29. Богуславский М.М. Международное частное право М., Юринформ 1997. -

30. Братко Л.Г. Запреты в советском праве Саратов, 1979. - 166 с.

31. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Л., 1948. - 102 с.

32. Воробьев Е.Г. К вопросу о несоответствии сроков материального и процессуального права для судебной защиты гражданских прав в порядке надзора // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 8. - С. 19.

33. Вороной В. Соотношение исковой и приобретательной давности // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С.36.

34. Вострикова Л.Г. Сроки осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - С.14.

35. Вострикова Л.Г. Гарантийные сроки в хозяйственном обороте // Хозяйство и право. - 2001. - № 1. - С.32.

36. Вышинский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч.I. M., Статут, 2002. - 234 с.

37. Гаврилов Э. Об исковой давности // Российская юстиция. - № 2. - 1998. - С.34.

38. Генкин Д.М. Понятие "непреодолимой силы" в советском гражданском праве // Советское государство и право. - 1949. - № 11. - С.73.

39. Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. /Под ред. Брагинского М.И.М., Норма 1998. - 566 с.

40. Гражданское право: Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.М., Юрист. 2004. - 674 с.

41. Гражданское право: Учебник/Отв. ред. Мозолин В. П.,. Масляев А.И.М., Бек. 2003. - 324 с.

42. Гражданское право: Учебник / Под ред. Гонгало Б.М., Илларионовой Т.И., Плетнева В.А. М., Юристъ. 1998. - 546 с.

43. Грибанов В.П. Сроки осуществления и зашиты гражданских прав. М., Статут 2002. - 254 с.

44. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав М. 1972. - 212 с.

45. Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности // Российская юстиция. - 1994. - № 3. - С. 20.

46. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. - 144 с.

47. Егоров А. Закон и практика: от борьбы к единству // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 3. - С.15.

48. Елизаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (постатейный). М., Юридическая фирма "КОНТРАКТ". 2004. - 212 с.

49. Иоффе О.С. Советское гражданское право Курс лекций Л, Юридическая литература. 1958. - 622 с.

50. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., Статут. 2002. - 578 с.

51. Кириллова М.Я. Исковой давность. М., Юридическая литература 1966. - 122 с.

52. Комментарий к Кодексу тортового мореплавания РФ / Под ред. Иванова Г.Г. М. Юристъ. 2000. - 236 с.

53. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первой (постатейный) / Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное.М., Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М". 2005. - 672 с.

54. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный). Руководитель авт. колл. О.Н. Садиков. М., Юристъ. 1999. - 570 с.

55. Коцубин Ю. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 19.

56. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль. 1997. - 150 с.

57. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. - 2003. - № 7. - С.78.

58. Лебедева К.Ю. Исковая давность в системе гражданско-правовых сроков. // Журнал российского права. - 2003. - № 6. - С.14 - 15.

59. Лебедева Ю.К. Классификация сроков в гражданском праве. // Журнал российского права. - 2001. - № 9. - С.78.

60. Леонова Л.Г. Срок годности как один из показателей качества товаров // Законодательство. - 2003. - №5. - С. 20.

61. Лобанов Г. Реквием по исковой давности // Бизнес-адвокат. - 2000. - № 3. - С. 19.

62. Лобанов Г. Чуть-чуть об исковой давности // Арбитражный и гражданский процесс. - № 2. - 2002. - С.14.

63. Маковская А. Исковая давность в сделках с заинтересованностью // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 38. - С.17.

64. Матвеев Т.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве // Советское государство и право. - 1963. - № 8. - С.95.

65. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч). По испр. и доп.8-му изд., 1902.М., 2000. - 348 с.

66. Никитина М.И. Об исковой и приобретательной давности // Ученые записки / Отв. ред.Ф.Р. Сундуков. Т.1. Казань, 2002. - 190 с.

67. Новицкий И.Б. Сделки Исковая давность М., 1954 - 90 с.

68. Оксамытный В.В., Рашанина Т.Н. Комментарий к Конституции Российской Федерации М., 1994 - 420 с.

69. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М., Слово. 1958. - 782 с.

70. Принципы международных коммерческих договоров М., Юститинформ. 1996 - 344 с.

71. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М., Статут. 1999. - С.9.

72. Саломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция. - № 10. - 2002. - С.18.

73. Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав СПб., Питер. 1996. - 240 с.

74. Свядосц Ю.М. Исковая давность // Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. - 232 с.

75. Скловский К. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. - 1998. - № 7. - С.13.

76. Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в гражданском праве России: Автореф... дис. докт. юрид. наук. М., 1999. - С.45.

77. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Рясенцева В.А. Ч.1.М., Наука. 1986. -

78. Советское гражданское право: Учебник / Отв. ред. Смирнов В.Т., Толстой Ю.К., Юрченко А.К. Ч.1. Л., НЕВА. 1982. -

79. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Красавчикова О.А. Т.1.М., 1985. - 560 с.

80. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. Мозолин В.Б.М., 1989. - 122 с.

81. Тархов В.А. Советское гражданское право: Учебник. Саратов. 1978. - 678 с.

82. Тихонов Л.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т. Т.1.М., Наука. 1985. - 568 с.

83. Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. - 1993. - № 6. - С.45.

84. Toлстой Ю.К. Исковая давность // Правоведение. - 1992. - № 4. - С.65.

85. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР Л., 1958. - 144 с.

86. Туманов В.А. Понятие "непреодолимой силы" в советском гражданском праве // Вопросы советского гражданского права. М., Юрлитиздат. 1955.

87. Уховская Н.В. Правовая природа гарантийных сроков // Хозяйственный механизм и право: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Овсиенко В.В. Устинов. 1985 - 340 с.

88. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., Образование. 1989. - 782 с.

89. Флейшиц Е.А. Иски. Римское частное право. М., Статут. 1997. - 164 с.

90. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., Статут. 2001. - 344 с.

91. Чернышов Г., Лавров Д, Костенко А. Неупорядоченный порядок // Эж-Юрист. - № 31. - 2005. - С.14.

92. Шелестов B. C. Гарантийные сроки в договорах поставки // Правоведение. - 1965. - № 3 - С.11.

93. Эрделевский А.М. Исковая давность // Гражданин и право. - 2002. - № 6. - С.64.

94. Яхнина Н.А. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции // Советское государство и право. - 1966. - № 7 - С.46.

Материалы юридической практики

95. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002, №1. - С.3.

96. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.

97. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм. и доп. на 25 октября 1996 г) // Российская газета. 1998.29 янв.

98. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1994 г "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. - № 4. - С.13.

99. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 1998 г "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - №4. - С.6.

100. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 7. - С.14.

101. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 9. - С.4.

102. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 7. - С.11.

103. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/391 от 26.05.2005 года // Судебная практика. Самара. - № 4. - С.4.

104. Извлечение из постановления президиума Самарского областного суда № 07-06/234 от 11.04.2002 года // судебная практика. - № 2. - С.11.

105. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 07-06/501 от 27.06.2002 года // Судебная практика. - 2003. - № 1. - С.8.

Страницы: 1, 2, 3, 4