p align="left">Трудности возникают в случаях, когда лицо знает о нарушении своего права, например, утратило владение вещью, но не знает личности незаконного владельца и, следовательно, не может обратиться с иском в суд за защитой нарушенного права из-за отсутствия ответчика. Практика арбитражных судов в таких случаях исчисляет начало срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения после того, как собственник узнал или должен был узнать о нарушении его права и о субъекте, являющемся нарушителем права. Однако не все суды придерживаются такой практики. Поэтому необходимы разъяснения компетентных органов.

Особый порядок исчисления срока давности определен Законом о защите прав потребителей. В Законе подробно определены сроки для предъявления требований потребителем при нарушении его прав и сроки добровольного удовлетворения таких требований продавцом (изготовителем, исполнителем) (ст. 19, 20, 22, 27, 28, 29, 31). При неудовлетворении обоснованных требований потребителей защита их прав осуществляется судом (ст. 17) с учетом общих сроков исковой давности. В таких случаях суд может повысить имущественную ответственность продавца (изготовителя, исполнителя).

Если кредитор до наступления срока исполнения обязательства узнает об отказе должника или о невозможности исполнить обязательство, начало течения давности нужно определять с этого момента, не дожидаясь определенного договором срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, например течение срока давности по регрессному иску торгового предприятия к предприятию-изготовителю недоброкачественных товаров, связанному с возвратом покупателю-гражданину цены товара, начинается со дня удовлетворения в установленный срок торговым предприятием требования покупателя.

Так, в период гарантийного срока вышли из строя магнитофоны, изготовленные АООТ «Арзамасский приборостроительный завод».

В связи с отсутствием в городе Норильске гарантийной мастерской по ремонту изделий, выпускаемых АООТ «Арзамасский приборостроительный завод», ремонт произведен покупателями за наличный расчет в индивидуальном частном предприятии «Нивис».

По заявлению покупателей стоимость ремонта была возмещена объединением «Норильскторг» по расходным кассовым ордерам. Объединение «Норильскторг» потребовало от АООТ возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса об истечении срока исковой давности суд указал, что в соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Поэтому срок исковой давности суду следовало исчислять с момента удовлетворения требований покупателей о возмещении стоимости ремонта магнитофонов Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.10.01 N 8563/01 // «Вестник ВАС РФ», № 12, 2001 г..

3.2 Приостановление течения срока исковой давности

В течение срока исковой давности могут наступить обстоятельства, которые препятствуют своевременному предъявлению иска в защиту нарушенного права. Эти обстоятельства исчерпывающим образом перечислены в ст. 202 ГК: 1) непреодолимая сила, 2) нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, 3) мораторий, 4) приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Во время действия этих обстоятельств давность приостанавливается, т.е. не течет.

Рассмотрим эти обстоятельства.

Непреодолимая сила - чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство: разрушительные явления природы (наводнение, снежные заносы, обвалы, землетрясения), некоторые общественные явления (например, военные действия, эпидемии) и другие обстоятельства.

Нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил приостанавливает течение давности только при пребывании истца или ответчика в подразделениях армии, переведенных на военное положение. Следовательно, призыв гражданина в мирное время на действительную службу в армию не служит основанием для приостановления срока исковой давности.

Мораторий - установленная на основании закона Правительством РФ отсрочка исполнения обязательств. Объявление моратория встречается чрезвычайно редко. Так, мораторий был объявлен в условиях Отечественной войны применительно ко взысканию задолженности по денежным обязательствам государственных и кооперативных организаций, находящихся на временно оккупированных территориях страны. Возможно объявление моратория для отдельных районов страны в связи с иными чрезвычайными обстоятельствами.

В юридической литературе дискутируется вопрос о том, нужно ли признавать мораторием в смысле п. 3 п. 1 ст. 202 ГК мораторий, установленный ст. 69 Закона о банкротстве, в силу которого на время внешнего управления приостанавливается удовлетворение требований по денежным обязательствам должника. В.А. Кабатов полагает необоснованной ссылку на это положение как на пример приостановления давности по ст. 202, «... поскольку в данном случае мораторий наступает не в силу акта Правительства, а на основании определения арбитражного суда о введении внешнего управления» Кабатов В.А. Об исковой давности в международном коммерческом обороте // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 142.. Наверное, правильно рассматривать этот случай, подпадающий под следующее основание, предусмотренное ст. 202, - приостановление действия закона, регулирующего соответствующее отношение.

Приостановление давности в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующие отношения, - новое основание для приостановления давности, не известное ранее действовавшему гражданскому законодательству. В месте с тем очевидно, что если решением компетентного органа приостановлено действие акта, то нет правовых оснований для требований, основанных на нем.

Все указанные обстоятельства носят объективный характер, и их действие проявляется независимо от воли сторон. Во время действия этих обстоятельств течение исковой давности приостанавливается. Однако, поскольку для применения давности решающее значение имеет отрезок времени, непосредственно предшествующий истечению ее срока, в законе (п. 2 ст. 202 ГК) установлено, что указанные выше препятствия принимаются во внимание, только если они имели место в последние шесть месяцев давностного срока, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, - то в течение этого срока.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности. Если, например, препятствие наступает за два месяца до истечения срока давности, то после его устранения управомоченному лицу для предъявления иска предоставляются не два, а шесть месяцев. Если в течение последующих шести месяцев опять появится основание для приостановления исковой давности, то после того, как оно отпадет, для предъявления иска опять предоставляются шесть месяцев.

3.3 Перерыв течения срока исковой давности

От приостановления исковой давности нужно отличать ее перерыв. Время, истекшее до обстоятельства, послужившего основанием для перерыва, во внимание не принимается. После перерыва течение исковой давности начинается снова на весь срок, предусмотренный в законе для данного требования. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ГК установил два основания для перерыва течения исковой давности: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В первом случае для перерыва давности нужно, чтобы иск был предъявлен в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа либо об отказе в выдаче судебного приказа.

Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения, в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001

N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // «Российская газете», № 242, 08.12.2001..

Другим основанием для перерыва давности является признание обязанным лицом требования управомоченного лица. По ГК 1964 г. это обстоятельство прерывало давность только в отношениях между гражданами. Теперь для перерыва давности достаточно того, чтобы из поведения любого должника (независимо от личности) можно было заключить, что он знает о своей обязанности и признает необходимость ее исполнения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и / или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) Постановление Пленума Верховного суда РФ N 15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // «Российская газете», № 242, 08.12.2001..

Частичное погашение долга заемщика третьими лицами без его на это волеизъявления не является совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и, соответственно, не прерывает течение срока исковой давности.

Пример, Сбербанк России предъявил иск к коммерческому банку о взыскании долга и процентов по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Установленный заключенным между сторонами кредитным договором срок возврата кредита неоднократно изменялся дополнительными соглашениями и окончательно установлен до 01.06.96.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о возврате кредита истекал 01.06.99. Иск предъявлен 24.01.02.

Судом отклонен довод истца о том, что течение срока исковой давности прервалось внесением физическими лицами денежных средств в погашение долга ответчика, а также признанием ответчиком долга письмом от 05.09.2000, поскольку истец не доказал, что денежные средства вносились физическими лицами по поручению ответчика либо что данные лица были представителями ответчика. Письмо от 05.09.2000 издано по истечении срока исковой давности и не может его возобновить, так как статья 203 Гражданского кодекса РФ допускает перерыв течения срока исковой давности только действиями, совершенными в пределах данного срока Судебная коллегия ФАС Северо-Кавказского округа, дело № Ф08-2028/02 // «Вестник ФАС Северо-Кавказского округа, №2, 2002..

Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Во всех таких случаях течение исковой давности возобновляется каждый раз на новый полный срок с момента совершения должником указанных действий.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Пример, ТОО обратилось в арбитражный суд с иском к совместному предприятию о взыскании задолженности за продовольственные товары и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд иск удовлетворил, указав, что течение срока исковой давности было прервано составлением акта сверки, в котором ответчик признал свой долг перед истцом (ст.203 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что акт сверки был составлен 27.03.96, а истец обратился в суд 02.06.99.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В рассматриваемом деле срок исковой давности был прерван составлением акта сверки и признанием должником долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч.2 ст.203 ГК РФ).

Однако в данной ситуации истец более чем на два месяца пропустил срок исковой давности, течение которого началось заново со дня подписания акта сверки Карсетская Е. Арбитражная хроника // ФПА АКДИ «Экономика и жизнь», выпуск 16, октябрь 2001 г..

3.4 Течение срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения

ГК предусматривает порядок исчисления исковой давности в случаях оставления иска без рассмотрения. Это - специальная форма окончания судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора.

Основанием для оставления иска без рассмотрения судом может быть: несоблюдение истцом установленного законом порядка рассмотрения спора; неявка истца на заседание суда, если он не заявил о рассмотрении дела без его участия; нахождение в производстве другого суда спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и др.

В случаях когда основанием для оставления иска без рассмотрения послужило поведение истца, последний после устранения нарушений, препятствующих рассмотрению спора по существу, может снова обратиться в суд в общем порядке с тем же иском. В этом случае течение срока исковой давности не приостанавливается, а продолжается в общем порядке.

Истец вправе обратиться в суд с тем же иском, если судом был оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле. В таком случае течение срока исковой давности приостанавливается с момента предъявления иска до вступления в законную силу приговора суда, которым иск оставлен без рассмотрения. Это время не засчитывается в срок исковой давности, а если остающийся срок менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев.

3.5 Восстановление срока исковой давности

Восстановление срока исковой давности означает возобновление его на новый срок (общий или специальный).

Как явствует из текста закона, право на восстановление срока исковой давности имеет только истец, являющийся гражданином.

Но ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть удовлетворено судом лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными исходя из обстоятельств, связанных с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Вопрос рассматривается в процессе разбирательства дела по существу. При восстановлении срока давности в решении указываются мотивы, в силу которых причина пропуска срока признана судом уважительной. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, то в течение срока давности.

Конечно, восстановление судом срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, само по себе не предрешает исход спора по существу. Проверка и оценка доказательств заявленных требований могут привести как к удовлетворению иска, так и к отказу в иске, если по материалам дела требование истца не обосновано по существу.

Пример, Б. обратился в суд с иском к администрации Павловской электросвязи и ОАО «Электросвязь» Ульяновской области о выдаче привилегированных акций либо их оплате и предоставлении права на покупку дополнительных акций.

В ходе судебного разбирательства Б. последовательно утверждал, что он не был информирован об акционировании предприятия. О проведении подписки на акции он узнал только в мае 1997 г., когда работники стали получать деньги за акции. В связи с тяжелым материальным положением газет он не выписывает, радио у него нет. Писем из отдела кадров в 1994 г. он также не получал

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих утверждение Б. о том, что о нарушенном праве ему стало известно в мае 1997 г., и причины пропуска срока для обращения в суд являются уважительными, иск был удовлетворен Журнал «Законность» №3 от 21.02.2000 г..

В постановлении ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 указано, что срок исковой давности, пропущенный гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Такое разъяснение не соответствует п. 3 ст. 23 ГК, согласно которому к предпринимателям применяются правила ГК, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В статье 205 ГК упоминается не о деятельности предпринимателя, а о праве на восстановление срока исковой давности. Предприниматель (в том числе глава крестьянского хозяйства) - это гражданин. Связывая возможность восстановления исковой давности с физическим лицом, ГК не делает исключений для граждан, являющихся предпринимателями, которые так же, как любой человек, могут тяжело болеть, находиться в беспомощном состоянии и других условиях, делающих невозможным обращение в суд в пределах срока исковой давности. Было бы очень желательно, чтобы ВС РФ и ВАС РФ исключили из постановления N 2/1 положение об отсутствии у граждан-предпринимателей прав на восстановление срока исковой давности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В течение многих десятилетий казалось, что институт исковой давности принадлежит к числу как наиболее разработанных в цивилистической науке, так и тех, которые с необходимой полнотой урегулированы в действующем законодательстве.

Прошло более десяти лет с момента вступления в законную силу части первой Гражданского кодекса РФ, устанавливающего основные правила применения исковой давности, однако и до настоящего времени в процессе применения давностных сроков судами общей юрисдикции и арбитражными судами возникают сложности. Правовая регламентация применения исковой давности является недостаточно полной, позволяет давать различные толкования соответствующих правовых норм.

Постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также, к сожалению, содержит ответы далеко не на все вопросы, возникающие при применении исковой давности на практике.

Вводя правила об исковой давности, законодатель ставит целью стимулировать сторону к тому, чтобы не затягивать осуществление принадлежащих ей прав, а в случаях нарушения - обращение в суд за защитой. Тем самым установление правил об исковой давности призвано содействовать устойчивости и определенности гражданского оборота. В их введении непосредственно заинтересован неисправный должник, поскольку благодаря исковой давности он получает уверенность в том, что за пределами установленных сроков нарушенное им право уже не сможет быть защищено кредитором.

Институт исковой давности всегда был объектом самого пристального внимания как со стороны ученых-правоведов, так и практикующих юристов. Например, большой теоретический и практический интерес продолжают вызывать вопросы о сфере действия исковой давности, о последствиях истечения срока исковой давности и их применении и др.

Уже из определения понятия исковой давности, которое дано законодателем в 195 статье действующего ГК, очевидна тесная связь материально-правового института исковой давности с гражданским процессуальным правом, поскольку защита нарушенного права «по иску» предполагает возбуждение искового производства в суде в результате обращения потерпевшего за судебной защитой в установленном законом порядке. По общему правилу вопрос об исковой давности и последствиях ее истечения возникает лишь в случае, когда потерпевший (истец) обращается к органам судебной власти за защитой его нарушенного субъективного права, желая с помощью государства принудить правонарушителя (ответчика) к надлежащему поведению. Возможность же защитить нарушенное право посредством допустимой самозащиты (ст.14 ГК) не подвержена действию исковой давности, хотя здесь же следует заметить, что далеко не все нарушенные права могут быть защищены самим потерпевшим.

Здесь следует иметь в виду, что суд не вправе применять исковую давность, если ни одна из сторон в споре не заявила о ее пропуске. Хотя очевидно, что ответчику всегда стоит проработать вопрос о возможности уйти от ответственности, заявив соответствующее требование.

Необходимым условием для применения исковой давности к требованиям о защите нарушенного права является истечение срока исковой давности. Решение вопроса об истечении этого срока начинается с определения момента начала его течения.

Многие годы ведется спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления. С точки зрения другой группы ученых субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. Наконец, по мнению третьей группы ученых, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке. Наиболее убедительной представляется последняя точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством.

По общему правилу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом. Некоторые из таких изъятий установлены в самой ст.200 ГК. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (ч.1 п.2 ст.200 ГК). Если же срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (ч.2 п.2 ст.200 ГК). Возможны и другие специальные правила о моменте начала течения срока исковой давности (например, для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда).

Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы. Так, при определении по правилам п.1 ст.200 ГК момента начала течения срока исковой давности по требованиям юридического лица довод его вновь назначенного или избранного руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения или избрания, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае речь идет о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

После определения даты начала течения исковой давности следует рассмотреть вопрос о ее сроке, установленном для данного вида требований. Здесь следует помнить о том, что на ряд требований исковая давность не распространяется вообще.

Установив, что исчисленный таким образом срок истек, надлежит проверить, не существует ли каких - либо оснований для приостановления либо перерыва срока исковой давности. Если такие основания имели место, следует еще раз рассчитать дату истечения срока исковой давности, поскольку возможно, что даже с учетом приостановления или перерыва, срок уже истек.

Если уже окончательно установленный срок исковой давности все-таки пропущен, то стоит учесть предоставленную законом возможность его восстановления для граждан.

В заключение хотелось бы отметить, что, по мнению автора, установленный общий срок исковой давности чрезмерно велик и его надлежит уменьшить до одного года. Что же касается отсутствия сроков давности для требований о защите особо защищаемых законодателем прав, то данное правило надлежит исключить вообще.

Если тот или иной субъект гражданского права действительно желает восстановить свое нарушенное право, вряд ли он будет откладывать обращение в суд. Зачастую при задержке подачи заявления в суд истцами движет не стремление восстановить существующее до правонарушения положение, а желание обогатиться за счет удорожания поврежденного ответчиком имущества, насобирать побольше справок о заболеваниях по вине ответчика и т.д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья). - М.: Инфра-М Норма. 2002.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации №95-ФЗ от 24 июля 2002 года // ИПС «Гарант».

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Приняты Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. - 1991. - № 26 // ИПС «Гарант».

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // «Российская газета», N 17, 27.01.1996.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 21.03.2005) // ИПС «Гарант»

6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ // «Российская газета», N 50-51, 13.03.2001.

7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ // «Российская газета», N 85-86, 01-05.05.1999.

8. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. С.421; Code Civil // http:// www.napoleon series.org.reference/political/code.cfm

9. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // ИПС «Гарант»

10. Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно экспедиционной деятельности» (принят ГД ФС РФ 11.06.2003) // «Российская газета», №128, 03.07.2003.

11. Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3120.

12. Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 22.08.2004)»Об использовании атомной энергии» // «Российская газета», N 230, 28.11.1995.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // «Российская газете», № 242, 08.12.2001.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой и второй (постатейный) под ред. О.Н.Садикова // ИПС «Гарант».

15. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина - М.: Юрайт-Издат, 2004

16. Комментарий к Трудовому кодексу РФ - М.: Спарк, 2002 г. // ИПС «Гарант»

17. Бюллетень ВС РФ. № 9. 1999. С. 23-24

18. Вильчур Н.Р. Вопросы исковой давности в практике арбитражных судов «Бухгалтерский учет», N 19, октябрь 2000 г.

19. Гаврилов Э. «Об исковой давности» // «Российская юстиция», 1998, N 2.

20. Германское право. Гражданское уложение. Ч.1. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С.56.

21. Гражданское право. Том 1. Изд. 2-е. Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998, с. 463 - 464.

22. Гражданское право. Том I. под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова - М.: Волтерс Клувер, 2004.

23. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (ответственный редактор - О.Н. Садиков). - М. Юристъ, 2001.

24. Гражданское Уложение Российской Империи (проект). СПб., 1898. Книга 1 (положения общие). С.44. // Толстой Ю.К. Исковая давность. Журнал «Правоведение» 1992 №4.

25. Гражданское право. Том II. Полутом 2 под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова - М.: Издательство БЕК, 2003

26. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). - М.: Юристъ, 2004.

27. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1972.

28. Журнал «Законность» №3 от 21.02.2000 г.

29. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967, с. 238

30. Кабатов В.А. Об исковой давности в международном коммерческом обороте // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С. 142.

31. Карсетская Е. Арбитражная хроника // ФПА АКДИ «Экономика и жизнь», выпуск 16, октябрь 2001 г.

32. Кириллова М.Я. Исковая давность. М. 1966.

33. Корнеев С.М. Право государственной собственности. М. 1964.

34. Куссмауль Р. «Процессуальные вопросы применения исковой давности» «Российская юстиция» № 2, 2000.

35. Лебедева К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве // «Журнал российское право», №9, сентябрь 2001 г.

36. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // «Журнал российского права», N 7, июль 2003 г.

37. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М. 1954.

38. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998.

39. Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. 2000. № 4.

40. Смирнов А. «Спорные вопросы исчисления сроков» // «Законность» № 9, 2001.

41. Советское гражданское право / отв. ред. Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Л. 1971. Т.1.

42. Эрделевский А.М. Исковая давность // «Гражданин и право», N 6, июнь 2002 г.

43. Дело №А20-2869/01 (Ф08-232/02) Арбитражного суда Северо-Кавказского округа // «Вестник ФАС Северо-Кавказского округа», №2, март-апрель 2003 г.

44. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», № 10, 2003 (ч. 1).

45. Определение Верховного суда РФ N 81-В04-24 от 14.01.2005 // документ опубликован не был.

46. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.98

47. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2004 г.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2001 года № 8387/00 // подготовлен для публикации в системах Консультант Плюс.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.10.01 N 8563/01 // «Вестник ВАС РФ», № 12, 2001 г.

50. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.98 дело № А05-1146/98-65/16 // подготовлен для публикации в системах Консультант Плюс.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2004 г. дело № КГ-А40/1705-04 // подготовлен для публикации в системах Консультант Плюс.

52. Судебная коллегия ФАС Северо-Кавказского округа, дело № Ф08-2028/02 // «Вестник ФАС Северо-Кавказского округа, №2, 2002.

Страницы: 1, 2, 3