Исполнительные документы

Принудительному исполнению подлежат решения суда, вынесенные по искам о присуждении, что означает право истца требовать принудительного исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска о присуждении.

Принудительное исполнение, в данном случае, наступает после вступления постановления суда в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, предусмотренных законом.

Основное внимание уделяется резолютивной части судебного решения, которая должна содержать краткий и окончательный вывод суда по делу, его ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований полностью или частично, отказ в иске полностью или частично. Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В резолютивной части решения суда полностью приводятся такие сведения, как фамилии, имена, отчества сторон, наименование юридического лица и сущность взыскания.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.13 Закона об исполнительном производстве.

3. исполнительный лист также выдается на основании решений третейских судов. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист). Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

На основании п.3 ст. 45 ФЗ «О третейских судах» № 102-ФЗ к заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются:

1. оригинал или копия решения третейского суда. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной;

2. оригинал или копия третейского соглашения;

3. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;

Пункт 7 ст. 45 ФЗ «О третейских судах» предусматривает, что заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 46 ФЗ «О третейских судах» суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если:

1. сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что: третейское соглашение является недействительным; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано;

2. состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям;

3. сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд либо компетентный суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности (п.3 ст.46 ФЗ «О третейских судах»).

4. исполнительные листы выдаются ещё и на основании решений иностранных государств, в соответствии с международными договорами, соглашениями, конвенциями.

Так, например, все страны СНГ подписали Конвенцию от 22 января 1993г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

Согласно этому документу каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон:

1. решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств;

2. решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

Вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территории производства при условии если:

1. учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу;

2. дело согласно данной Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающей Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

Положения Конвенции относятся и к решениям по опеке и попечительству, а также к решениям о расторжении брака, вынесенным учреждениями, компетентными согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение.

Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести по нему решение. К ходатайству прилагаются:

1. решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

2. документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

3. документы, подтверждающие частичное исполнение решения на момент его пересылки;

4. документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения и приложенные к нему документы снабжаются заверенным переводом на язык запрашиваемой Договаривающейся Стороны или на русский язык. Статьей 54 названной Конвенции определен порядок признания и принудительного исполнения решений.

Ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51 Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. В силу этой статьи в признании предусмотренных ст. 52 Конвенции решений и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если:

1. в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

2. ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не было своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;

3. по делу между теми сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства, либо если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данном уделу;

4. согласно положениям данной Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения;

5. отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

6. истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся Стороны.

Таким образом, согласно ч.3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

2.2.2 Удостоверение комиссии по трудовым спорам

В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым ТК РФ и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (ст. 385 ТК РФ).

Работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу (ст. 386 ТК РФ).

Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления. Спор рассматривается только в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотреть спор в отсутствие работника или его представителя представляется возможным лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора должно быть отложено. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии (ст. 387 ТК РФ).

К сожалению, в ст.387 ТК РФ не приводится полностью процедура рассмотрения трудового спора в КТС. Поэтому представляется целесообразным остановиться на некоторых вопросах, возникающих на практике проведения заседаний комиссий.

1. в действующем законодательстве нет нормы о возможности отводов членов КТС по заявлению (ходатайству) работника или его представителя, поданному до начала или в процессе заседания комиссии. Учитывая актуальность этого вопроса - необходимость учета интересов сторон и исключения из процесса рассмотрения спора заинтересованных лиц - на практике допускается отвод членов КТС.

2. не только КТС, но и работник, а также его представитель должны иметь право вызывать свидетелей, приглашать экспертов. В ТК РФ это является пробелом, но на практике это используется, поэтому, безусловно, в законодательстве должно быть подтверждено такое право работника.

В ст.388 ТК РФ приводится порядок принятия КТС решений. Она принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Согласно ст.389 ТК РФ, решение КТС подлежит исполнению в трехдневный срок по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. Порядок исполнения решения КТС об увольнении и переводе на другую работу работника регулируется ст.394 ТК РФ.

В случае неисполнения решения КТС в установленный срок работнику выдается удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке. В случае уважительных причин пропуска сроков, КТС сроки может восстановить. Комолов В. «Особенности применения удостоверения КТС как исполнительного документа». Хозяйство и право. 2000 г.,№1, стр. 92

Следует отметить, что такие исполнительные документы, как удостоверения КТС поступают в службы судебных приставов очень и очень редко, что может говорить о том, что урегулировать возникшие споры работник и работодатель стараются на уровне организации, не доводя дело до суда.

Глава 3. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, проблемы исполнения исполнительных документов

Исполнительные документы должны быть предъявлены к исполнению в установленные законом сроки. Нарушение этих сроков влечет возвращение исполнительного документа взыскателю (или в орган, выдавший документ) (ст.17 Закона об исполнительном производстве).

В зависимости от вида исполнительного документа и от органа, его выдавшего, в законе установлены различные сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в следующие сроки:

1. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов и судебные приказы - в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также судебных актов арбитражных судов - в течение трех лет;

2. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока

3. оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении взыскания - в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией;

4. удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам - в течение трех месяцев со дня их выдачи;

5. судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение одного года со дня их вступления в законную силу (ст. 31.9 КоАП РФ).

Специальные правила действуют в отношении сроков предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании периодических платежей (взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, и др.). Такие исполнительные документы сохраняют силу в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Аналогичный порядок действует и в отношении нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Введение в Закон об исполнительном производстве таких правил объясняется длящимся характером указанных правоотношений. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению по подобного рода делам исчисляются тоже своеобразно - для каждого платежа в отдельности. Ярков В.В. «Исполнительное производство: современное состояние» -М, 2002 г. Стр.47

Особого внимания заслуживает вопрос о начале течения сроков предъявления исполнительных документов к исполнению. И это понятно, ибо он прямо связан с реализацией взыскателем и должником своих прав в исполнительном производстве.

1. согласно ст. 428 ГПК РФ, 321 АПК РФ исполнительный лист, выдаваемый на основании всех видов постановлений, подлежащих исполнению (решений, приговоров, определений) судов общей юрисдикции, арбитражных судов выдаются взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Если должник обращался в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта либо о восстановлении срока, пропущенного для предъявления к исполнению исполнительного документа, то течение указанных сроков начинается со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для исполнения исполнительного документа.

Решениями суда, выносимыми судами общей юрисдикции, подлежащими немедленному исполнению согласно ст. 211 ГПК РФ являются решения суда:

- о взыскании алиментов;

- выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

- восстановлении на работе;

- включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

Так же суд, согласно ст.212 ГПК РФ, ст.182 АПК РФ, может, по просьбе истца, обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным в дальнейшем.

Решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решение по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

2. судебных приказов - по истечении 10-дневного срока со дня их выдачи (ст. 130 ГПК РФ);

3. акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном неисполнении взыскания - со дня возвращения их банком или иной кредитной организацией взыскателю или направления судебному приставу-исполнителю;

4. судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, - после вступления в законную силу. Согласно ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано и опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано и опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

По другим исполнительным документам срок предъявления к исполнению исчисляется со следующего дня после дня их выдачи, если иное не установлено федеральным законом.

В России действует уже второй Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее Закон). Практика показала, что отдельные его положения, находящиеся в противоречии с другими законодательными актами, создают трудности в их применении и, как следствие, порождают различные нарушения.

В качестве примера можно привести положения п.1 ст.36, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Эти положения практически не возможно соблюсти, учитывая тот поток исполнительных документов, которые поступают в службы судебных приставов.

В соответствии с п.12 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот срок не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 10 ст.69 Закона обязывает налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации предоставлять запрошенные сведения в семидневный срок со дня получения запроса.

Хотя арест на имущество может быть наложен и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, согласно п.1 ст.80, реализация арестованного имущества обычно затягивает процесс, она осуществляется путем его продажи в течение месяца со дня наложения ареста (п.10 ст.87 Закона). А торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, согласно п. 1 ст.90 Закона.

Простое арифметическое сложение всех предусмотренных Законом сроков свидетельствует о невозможности соблюдения требований п.1 ст.36 Закона относительно завершения всего исполнительного производства в двухмесячный срок.

Другой вопрос, если денежных средств после реализации прав требований окажется недостаточно для полного погашения требований взыскателя по исполнительным документам. Дело в том, что в рамках все того же исполнительного производства судебному приставу-исполнителю придется поэтапно налагать арест на имущество должника второй и третьей очереди и принимать меры к его реализации опять же в течение месяца.

Если учесть, что основная масса жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, рассматриваемых судебными органами, касается нарушений сроков проведения исполнительных действий, то можно говорить о настоятельной необходимости пересмотреть сроки и внести соответствующие изменения в ст.36 Закона.

В прежнем Законе об исполнительном производстве не было предусмотрено внесудебного порядка отмены постановлений пристава-исполнителя. Их можно было обжаловать только в суд. Это обстоятельство не только значительно увеличивало продолжительность реального исполнения, но и приводило к увеличению нагрузки на судебные органы, что, в конечном счете, влекло за собой поступление большого количества жалоб от граждан и организаций (как на действия судей, так и приставов-исполнителей). В настоящее время предусмотрено обжалование в порядке подчиненности (ст.123 Закона).

На практике часто встречается ситуация, когда должник, явившись по вызову пристава-исполнителя, готов немедленно выполнить обращенное к нему требование. Это касается, прежде всего, постановлений о взыскании штрафов, наложенных органами ГИБДД. Речь тут идет зачастую о суммах, не превышающих 500 руб. Однако должник отказывается перечислять эти денежные средства на депозитный счет соответствующего органа, ссылаясь на нехватку времени или отсутствие поблизости организаций, правомочных произвести подобное перечисление (банков и т.д.), кроме того, банки взимают процент за осуществление банковской операции. В подобных случаях был бы целесообразен следующий порядок - пристав-исполнитель принимает наличные деньги и перечисляет их на депозит. В данной ситуации также есть свои минусы, так как принятые денежные средства необходимо сдавать в банк не позднее дня, следующего за принятием денежных средств, что ежедневно затрачивает время судебного пристава-исполнителя. В результате получается, что должник уходит, не осуществив платежа, и потом приставу-исполнителю приходится затрачивать немало времени и сил на его поиск и взыскание суммы штрафа.

Небезынтересно отметить, что ранее в "Инструкции об исполнительном производстве", утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября 1985 г., подобная процедура была урегулирована. В настоящее время, судебный пристав-исполнитель обязывает должника перечислять денежные средства на расчетный счет взыскателя либо на депозит службы судебных приставов, отпуская его, после того, как должник подпишет требование о явке к судебному приставу-исполнителю, неисполнение которого влечет за собой наложение на должника административного штрафа по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В настоящее время идет много разговоров о способах наполнения федерального бюджета. Значительную роль в этом вопросе играет потенциал службы судебных приставов, так как согласно п.1 ст.112 Закона исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Сбор взыскивается в случае неисполнения исполнительного документа должником без уважительных причин в срок, установленный Законом для добровольного исполнения.

Теперь представим ситуацию, когда должник без уважительных причин не исполняет решение суда. Из имущества, обнаруженного приставом-исполнителем, в собственности должника находится только объект недвижимости (предположим, какое-то строение). В соответствии с требованиями Закона пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, которое является исполнительным документом. Далее пристав-исполнитель налагает в установленном порядке арест на имущество должника и передает его на реализацию в специализированную организацию. Но стоимость имущества по акту оценки недостаточна для погашения суммы задолженности и исполнительского сбора. В случае признания торгов несостоявшимися пристав-исполнитель обязан в соответствии с п.11 ст.87 Закона предложить взыскателю оставить имущество за собой, и при получении его согласия передать данное строение взыскателю. В такой ситуации Закон не предусматривает механизма выплаты исполнительского сбора, и постановление пристава-исполнителя как исполнительный документ остается без исполнения.

Причем же здесь наполняемость бюджета? Чтобы получить ответ на этот вопрос, необходимо опять обратиться к прежней "Инструкции об исполнительном производстве" от 15 ноября 1985 г., которая предусматривала, что при передаче исполнителем взыскателю имущества в натуре последний должен был внести на депозитный счет денежную сумму в размере 5% от стоимости имущества для выплаты исполнителю премиального вознаграждения. Если учесть, что сумма сбора включает в себя как денежные средства, направляемые в бюджет, так и средства, поступающие во внебюджетный фонд развития исполнительного производства, из которого возможна выплата премиального вознаграждения приставу-исполнителю, то данное положение Инструкции было бы актуальным для применения в настоящее время. К сожалению, оно не нашло закрепления в Законе "Об исполнительном производстве". Морозова И.Б., Треушников А.М. «Исполнительное производство». Учебно-практическое пособие -М: Изд. Городец, 2002 год. Стр.12-18

Таким образом, в современно законодательстве об исполнительном производстве существует ещё не мало пробелов, которые препятствуют своевременному исполнению исполнительных документов в полном объеме.

Заключение

В работе были рассмотрены все виды исполнительных документов, проанализирована судебная практика по изучаемому вопросу и сделаны выводы относительно того, какие пробелы в законодательстве необходимо устранить для полного и своевременного исполнения исполнительных документов и восстановления справедливости.

В завершение своей работы следует отметить, что исполнительные документы играют значительную роль в защите гражданских прав и интересов граждан и юридических лиц. Так, вынося решение, суды разрешили спор, и, можно сказать, восстановили справедливость. Но само это решение не приведет к окончательному результату до тех пор, пока оно не будет исполненным. Исполнительные документы - это указанные в законе документы, подлежащие принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем в порядке, предусмотренном законом, в случае неисполнения его должником в добровольном порядке. Объектом исполнения могут быть как судебные акты, так и акты других органов. Но не все акты служат основанием принудительного исполнения (исполнительные надписи, решения третейских судов и др.). На основании исполнительных документов возбуждается исполнительное производство, что позволяет применять меры принудительного характера в отношении должников, не исполнивших требования исполнительного документа в добровольный срок. Но своевременное и правильное исполнение во многом зависит от содержания исполнительного документа, его юридической силы.

На стадии возбуждения исполнительного производства приставы-исполнители испытывают затруднения и допускают ошибки при исполнении решений судов, в которых предмет исполнительных действий как бы отсутствует. Например, суд в своем решении обязал ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании общей кухней, коридором, санитарной комнатой в коммунальной квартире. Тут возникают вопросы: надо ли выписывать и передавать на исполнение исполнительный лист или достаточно того, что стороны могут получить копию решения суда, или же все-таки исполнительный лист должен выдаваться с возбуждением исполнительного производства и предъявлением листа к исполнению. Практически же в данном случае задача пристава сводится к тому, чтобы разъяснить ответчику его обязанность исполнить решение суда и предупредить о возможных последствиях неисполнения.

Очередной блок проблем возникает, когда предмет исполнительных действий четко не выражен. Например, суды нередко формулируют резолютивную часть решения следующим образом: обязать предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам. Такие решения нередко вызывают трудности при исполнении. С этим тесно связан и вопрос о праве пристава-исполнителя согласно ст. 12 Закона о судебных приставах в случае неясности обращаться в суд за разъяснением порядка исполнения. Ранее суды отказывали в даче таких разъяснений со ссылкой на ст. 206 ГПК РФ и ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ, согласно которым суд разъясняет только судебный акт, а не его исполнение. Нестыковки в содержании данных статей необходимо было устранить, поскольку исполнение во многих случаях сопряжено из-за этого с большими сложностями. И такие несоответствия были устранены, ст. 433 ГПК РФ и в новом законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ст. 32 гласит, что суд, другой орган или должностное лицо в случае неясности разъясняют положения исполнительного документа, способ и порядок его исполнения. Значимость разъяснений судами порядка исполнения их актов очевидна.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан. Между тем коммерческие и кредитные организации не всегда сообщают судебным приставам-исполнителям сведения о наличии счетов и о денежных средствах на счетах должников, ссылаясь на коммерческую тайну, хотя ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" говорит о том, что справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Согласно этой статье приставы-исполнители входят в перечень субъектов, имеющих право получать необходимые сведения в банковских учреждениях по операциям и счетам как физических, так и юридических лиц. На основании ст. 69 Закона об исполнительном производстве приставы-исполнители запрашивают подобные сведения в налоговых органах. Но последние не всегда располагают такими сведениями в полном объеме, кроме того, из практики известно, что налоговые органы затягивают с ответами на запросы судебных приставов-исполнителей, вследствие чего исполнительные документы невозможно исполнить или их исполнение существенно откладывается, что приводит к нарушению сроков исполнения исполнительных документов. Представляется, что данный вопрос необходимо решать на уровне руководителей о беспрепятственном предоставлении сведений судебным приставам-исполнителям.

ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепил основные требования, предъявляемые к исполнительным документам, а в случае их несоответствия, судебный пристав-исполнитель имеет право отказать в возбуждении исполнительного производства. Но, допустим, в ГПК РФ, АПК РФ и др., указаны другие требования, что дает право соответствующим судам, при возврате исполнительных документов, апеллировать данным обстоятельством. Необходимо привести в соответствие с произошедшими изменениями в ГПК РФ, АПК РФ и др. нормы ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагаем, в исполнительном документе необходимо указывать всю информацию, известную о должнике. Так, допустим, о месте работы, ИНН, и др. сведения.

Изменен срок предъявления исполнительных документов, выдаваемых органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях - с 3-х месяцев до 1 года, согласно ст. 21 Закона об исполнительном производстве. До передачи этими органами указанных постановлений, им необходимо самим контролировать исполнение постановлений в указанный 30-дневный срок.

Практика сложилась таким образом, что на исполнение поступают постановления, вышеуказанных органов, уже исполненные должниками в добровольный срок. Данное обстоятельство приводит к тому, что судебный пристав-исполнитель тратит лишнее время и средства. Снижение данного срока до 3 месяцев может увеличить возможность судебного пристава-исполнителя отыскать должника, и не дать ему возможность скрыть свое имущество, и избежать тем самым исполнения требований исполнительного документа. С другой стороны, срок предъявления исполнительных документов, выдаваемых органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, увеличенный до 1 года дает возможность в срок и в полном объеме регистрировать исполнительные документы, т.к. в связи с большим потоком документооборота в службах судебных приставов, приставы-исполнители физически не в состоянии своевременно справится со всеми документами, поступающими на исполнение, что приводит к пропуску срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, 11 октября 2007 года Федеральный суд Устиновского района г. Ижевска УР в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по жалобе N на действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска УР. В жалобе N просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 18/17568/771/22/07 от 07.08.2007 года о взыскании с него штрафа ГИБДД в связи с тем, что был пропущен трехмесячный срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В ходе судебного разбирательства жалобу N признали обоснованной, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства отменили Архив Федерального суда Устиновского района г. Ижевска, дело № 153/2 от 11.10.2007 г..

Данная тема достаточно сложная, но вместе с тем интересная, кроме того, она ещё не до конца изучена, т.к. многие вопросы, которые возникают на практике, остаются открытыми и требуют своего дальнейшего совершенствования. Новый закон отчасти внес изменения в законодательство об исполнительном производстве, устранив некоторые его противоречия, но, тем не менее, пробелы в законодательстве остаются и по сей день. Поэтому обращение к этой теме имеет большое значение, т.к. необходимо дальнейшая разработка и совершенствование законодательства об исполнительном производстве с целью устранения наиболее существенных его противоречий.

В противном случае деятельность судов всех уровней не будет иметь ни малейшего смысла, правосудие будет заканчиваться на стадии вынесения "бумажного" решения, а сам конституционный признак Российской Федерации как "правового" государства превратится в фикцию.

Данная тема представляла и до сих пор представляет интерес для научных работников и заинтересованных граждан, поэтому следует продолжать ей заниматься, изучать её и послеживать динамику развития исполнения исполнительных документов в целях восстановления нарушенных интересов граждан и юридических лиц.

Список использованых источников

1. Конституция Российской Федераций от 12 декабря 1993г.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г.)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1 996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (с изменениями от 24 июля 2007 г.)

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 5 декабря 2006 г.)

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от24 июля 2007 г.)

6. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изменениями от 24 июля 2007 г.)

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изменениями от 21 июля 2007 г.)

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 21 июля 2007 г.)

9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 1 июля 2005 г.) [Текст] // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 10, ст. 357

10. Федеральный Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июня 1993 г.. № 5338-1.(старый)

11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 22 августа 2004 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997 г. - №30, ст. 3591.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 22 августа 2004 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997 г. - № 30, ст. 3590.

13. Указ президиума Верховного Совета ССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в ССР и решений иностранных судов и арбитражей». (старый)

14. Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации № 225 от 03.08.99. «Об утверждении по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительного производства в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах РФ и типовых форм документов, используемых приставами при ведении исполнительных производств»

15. Приказ Министерства Юстиций РФ от 03.07.1998 г. «Об утверждении «Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказываемых услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников».

16. Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации".

17. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. № 1039 «Об исключении раздела 6 из перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. - N 2, ст. 187

18. Конвенция «О правовой помощи в правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1994. - N 2 , стр. 101.

19. Веремеенко И. И. Комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях. [Текст] - М: Кодекс, 2002. - 234 с.

20. Викут М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство. [Текст] - М.: Юристъ, 2001. - 198 с.

21. Вершини В. Гражданский процесс. [Текст] - М.: Мысль, 1998. - 658 с.

22. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Жилина Г.А. [Текст] - М.: БЕК, 2003. - 232 с.

23. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Яркова В.В. [Текст] - М.: БЕК, 2003. - 168 с.

24. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. [Текст] - М.: Городец, 2002. - 214.

25. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. Яркова В.В. [Текст] - М.: БЕК, 2003. - 246 с.

26. Репин В.С. Комментарии к основам законодательства РФ о нотариате. [Текст] - М.: Юристь, 2000. - 198 с.

27. Решетникова И.В. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей. [Текст] - М.: Статут, 2000. - 228 с.

28. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданско-процессуального права. [Текст] - Свердловск: Книга, 1982. - 202 с.

29. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». [Текст] - М.: Юристъ, 2003. - 248 с.

30. Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние. [Текст] - М.: БЕК, 2002. - 214 с.

31. Ярков В.В. Гражданский процесс. [Текст] - М.: БЕК, 2000. - 528 с.

32. Абсалямов А.В., Ярков В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе. [Текст] // ВВАС РФ. - 2002. - № 3. - С. 25-27.

33. Валеев Д. Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения. Арбитражный и гражданский процесс [Текст] // Казань, 2000. № 2. Стр. 53-55.

34. Комолов В. Особенности применения удостоверения КТС как исполнительного документа. [Текст] // Хозяйство и право. - 2000. - № 1. - Стр. 92.

35. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера [Текст] // ВВАС РФ. - 2000. - № 7. - С. 142-147.

36. Павлов Н. О юридической природе исполнительного листа [Текст] // ВВАС РФ. - 2000. - № 7. - Стр. 128.

37. Селгин Б. Исполнение решений Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации и иных международных арбитражных судов [Текст] // Хозяйство и право. - 1998 г. - № 10. - С. 96-99.

38. Селгин Б. Классификация исполнительного производства международных арбитражных и иностранных судов [Текст] // Хозяйство и право. - 2000. - № 8. - С. 93-100.

39. Ярков В.В. Исполнительные документы [Текст] // Юридический мир. - 1999. - № 1/2. - С. 23-31; № 3. - С. 11-17.

40. Вайнштейн Г., название статьи «Российская юстиция », № 5, 2002 г. Стр. 5-12;

41. Власов В.И. Гражданство и право, № 4,5, 2000г. Стр.8

42. Тимофеев В.Д. Бюллетень службы судебных приставов МЮ РФ. № 4. 2003.

43. Шалавин С.Г. Журнал российского права. № 2. 2001г. Стр. 15.

44. Определение Конституционного суда РФ от 0,6.07.2001 г. № 150-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса октябрьского районного суда г. Ижевска о проверке конституционности п.2 ст.339 ГПК РСФСР, п. 13 ст. 35, статей 89 и 93 Основ законодательства РФ о нотариате»

45. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 20.12.200 г. №106 пв-2000

46. Постановление Федерального арбитражного суда московского округа от 12.11.2001 г. № ГК-А40/648-01.

47. Решение Федерального суда Устиновского района г. Ижевска от 5 марта 2003 года.

48. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденного Постановлением совета министров РСФСР от 11 марта 1976 г. № 171.

Страницы: 1, 2, 3