Исследование трасологических следов, образующихся при наезде транспортных средств на пешехода

Объектами детальной фотосъемки являются: следы протектора, различные повреждения (вмятины, царапины и т. д.) на транспортном средстве, отдельные детали транспортного средства, следы на зданиях, дорожных сооружениях, раны и повреждения на трупе, следы на его одежде, пятна крови на дороге и т. д.

Наличие на месте происшествия трупа требует, в первую очередь, фиксации его местоположения по отношению к транспортному средству и окружающим объектам. Далее фиксируют имеющиеся на нем следы. В случае необходимости возможно производство на месте происшествия панорамного фотографирования трупа.

Кроме фотографирования, при осмотре места происшествия может использоваться видеозапись. К ней предъявляются те же требования, что и к фотосъемке.

Дополнительным, помимо фотографирования, средством фиксации служит составление планов и схем места происшествия. Все заносимые в план (схему) объекты привязывают к устойчивым ориентирам, указывают размеры, чтобы впоследствии при необходимости можно было восстановить их местонахождение.

После описания и фотографирования с вдавленных следов изготавливают слепки (метод моделирования). В качестве слепочного материала при изъятии объемных следов применяются гипс, силиконовая паста К, синтетический каучук СКТН. Перед изготовлением слепков следы необходимо подготовить к моделированию. В следах колес, имеющих значительную протяженность, выбирают участок длиной 30--70 см с наиболее четко отобразившимися деталями. Пинцетом убирают посторонние предметы, попавшие в след после его образования. Вокруг него сооружают бордюрчик из грунта или из каких-либо подручных материалов.

Для изъятия следа на вертикальных и наклонных поверхностях необходимо изготовить так называемый «карман» из бумаги или картона, прикрепить его к поверхности со следами .и залить в него слепочную массу.

Следы на сыпучих грунтах предварительно укрепляют посредством опрыскивания быстротвердеющими растворами (например, лаком в аэрозольной упаковке).

При упаковке необходимо соблюдать ряд правил:

- способы, материалы и средства упаковки определяются спецификой изымаемых объектов;

- помещенные в упаковку предметы укрепляются в ней неподвижно;

- для предохранения хрупких и бьющихся объектов в упаковке должны применяться мягкие прокладки;

- пахучие, испаряющиеся (летучие) и подобные им вещества, а также предметы, подверженные влиянию внешней среды, помещают в герметически закрывающуюся стеклянную и металическую (эмалированную) посуду, которую затем упаковывают с соблюдением надлежащих правил;

- объекты, подверженные быстрому усыханию либо увлажнению, упаковывают в водонепроницаемые материалы;

- из множества однородных предметов, изъятых по одному и тому же уголовному делу, каждый упаковывают отдельно, маркируют и помещают, если это целесообразно, в общую упаковку с другими предметами;

- предметы одежды и подобные им объекты допускается помещать в мягкие упаковочные материалы, которые затем обертывают мягкой бумагой и обвязывают шпагатом;

- упаковка должна быть механически прочной, удобной для транспортировки и хранения;

- с наружной стороны упаковки делают пояснительные надписи (сколько объектов, когда и по какому факту изъято, кто производил упаковку). Упакованные объекты удостоверяются подписями лица, производившего изъятие вещественных доказательств, следователя и понятых;

- упаковка с находящимися в ней объектами обязательно должна быть опечатана;

- на упаковке целесообразно делать специальные пометки: «верх», «низ», «стекло», «жидкость», «не переворачивать» и т. д.; это обеспечивает аккуратность в обращении с объектами;

- выбранные способы упаковки нужно демонстрировать понятым и фиксировать в протоколе.

Предметы со следами протекторов транспортных средств, как и другие вещественные доказательства, упаковывают по общим правилам.

Осколки фарного стекла, обнаруженные на месте происшествия, обертывают по отдельности в чистую бумагу и помещают между слоями ваты в картонный или деревянный ящик. Если осколков мало, то для упаковки можно использовать пластмассовые или стеклянные пробирки, прочные бумажные пакеты.

Глава 2. Методика исследования следов транспортных средств

Трасологическая экспертиза следов шин автомототранспортных средств проводится с целью установления конкретного транспортного средства, оставившего след. Как и в других идентификационных экспертизах, на исследование представляют разные виды объектов. Во-первых, подвергаются изучению объекты со следами шин (например, одежда потерпевшего) или их копии в виде слепков, фотоснимков, оттисков и, во-вторых, транспортное средство или шина -- в случае, когда известно, каким колесом предположительно оставлен след. Если представить на экспертизу транспортное средство или шину невозможно или нецелесообразно, то эксперт должен выполнить необходимую часть исследования на месте происшествия или изготовить экспериментальные образцы следов шин для дальнейшего лабораторного исследования.

В соответствии с общими принципами трасологической идентификационной экспертизы, в данном исследовании выделяют четыре стадии:

1) предварительное исследование;

2) детальное исследование, включающее три этапа:

-- раздельное исследование;

-- экспертный эксперимент;

-- сравнительное исследование;

3) оценка результатов исследования и формулирование выводов;

4) оформление материалов исследования.

Каждая предыдущая стадия подготавливает и способствует проведению последующей, поэтому границы между ними весьма условны.

Предварительное исследование. Получив постановление о назначении экспертизы и объекты, подлежащие исследованию, эксперт прежде всего уясняет суть заданных вопросов, проводит осмотр объектов, убеждаясь в том, что они соответствуют указанным в постановлении. Успешное проведение экспертизы следов шин во многом зависит от знания экспертом обстоятельств происшествия. В первую очередь нужно уточнить условия и механизм следообразования, время изъятия и способы фиксации следов.

Изучая условия образования следов, эксперту необходимо установить свойства следовоспринимающей поверхности, определить, груженым или нет было транспортное средство, изменялось ли давление в шинах. Важно знать время, прошедшее с момента образования следов до изъятия колеса или экспериментальных образцов, а также учитывать, насколько интенсивно использовалась шина за истекший период, не подвергалась ли она ремонту.

Предварительное исследование, шины направлено на изучение ее основных конструктивных элементов (вида рисунка, шага или ширины беговой дорожки, общих размеров и т. д.), а также на установление ее типа и модели.

Затем эксперт знакомится с копиями следов, представленными на исследование, читает сопроводительные надписи на бирках, определяет качество и количество копий. Если представлены фотоснимки следов, необходимо обращать внимание на их четкость, соблюдение правил масштабной съемки,

Первая стадия экспертизы заканчивается составлением плана дальнейшего исследования и фотографированием объектов по правилам масштабной фотосъемки.

Детальное исследование. На этой стадии наиболее трудоемким является этап раздельного исследования. Основные задачи данного этапа -- установление и изучение идентификационных признаков и их последующий анализ.

Как и при любом идентификационном исследовании, вначале определяют групповую принадлежность шины, оставившей след. Для этого исследуют общие признаки, отобразившиеся в следе (размеры в целом, ширину и шаг беговой дорожки, рисунок протектора и размеры его отдельных элементов и т. д.), позволяющие установить модель шины. В случаях, когда полученные данные соответствуют нескольким моделям шин, в заключении перечисляют все эти модели.

Явное несоответствие выявленных общих признаков идентифицирующего объекта с общими признаками проверяемого дает возможность эксперту сделать вывод об отсутствии тождества. Если результаты сравнения общих признаков не позволяют исключить проверяемую шину, то переходят ко второму этапу раздельного исследования -- изучению частных признаков. Для этого в следах выделяют наиболее четкие отображения индивидуальных особенностей шины (неокрашенные участки в поверхностном следе, выступы и углубления в слепке), определяют их форму, размеры, местоположение относительно краев беговой дорожки и взаиморасположение. Затем совокупность выявленных признаков оценивают с точки зрения ее индивидуальности и достаточности, что позволяет решить вопрос о пригодности следа для дальнейшего анализа.

Таким же образом исследуют шину или экспериментальные следы, присланные в качестве объектов сравнения, причем уже на этом этапе сопоставляют общие и наиболее ярко выраженные частные признаки. Их различие служит основанием для вывода об отсутствии тождества и окончания исследования.

При совпадении указанных признаков приступают к локализации участка беговой дорожки, которым мог быть оставлен след. Наиболее простой способ поиска -- это разбить поверхность шины на несколько участков и последовательно их изучить.

Дальнейшее детальное исследование локализованного участка ставит своей целью не только выявить все особенности рельефа, но и определить их происхождение (в результате изготовления, эксплуатации или ремонта шины). Эти особенности изучают и оценивают с точки зрения их конфигурации, размеров, местоположения и взаиморасположения. В заключение проводят анализ идентификационных признаков исследуемой шины и дают оценку ее пригодности для дальнейшего исследования.

Экспертный эксперимент. Основные задачи данного этапа заключаются в проверке механизма следообразования, устойчивости отображения признаков и в получении образцов для сравнительного исследования. Необходимо при проведении эксперимента создать условия, с одной стороны, максимально приближенные к тем, которые были в момент следообразования, а с другой -- позволяющие наиболее четко и полно получить отображение индивидуальных особенностей шины. Для этого она должна быть тщательно очищена от грязи. Экспериментальные поверхностные следы получают на ровной площадке, покрытой плотной бумагой. На беговую дорожку шины предварительно наносят типографскую краску, а затем делают не менее двух оттисков полной окружности шины (если следообразующий участок не установлен) или определенного участка. При необходимости изготовления гипсового слепка используется мягкий увлажненный грунт.

Вместе с тем экспериментальные следы, полученные экспертом в лабораторных условиях, не всегда удовлетворяют требованиям, предъявляемым к образцам для сравнительного исследования, так как не учитываются давление воздуха в шине и нагрузка на нее в момент следообразования. Поэтому в необходимых случаях экспертный эксперимент проводят в тех же условиях, при которых произошло расследуемое событие.

Сравнительное исследование является наиболее важным этапом рассматриваемой стадии. В основном здесь применяется метод сопоставления, реже -- наложения одномасштабных фотоснимков или совмещения выделенных признаков.

Метод сопоставления признаков объектов заключается в непосредственном сравнении следа (его копий) с протектором покрышки или экспериментальным следом. Вначале сопоставляют одноименные общие, а затем частные признаки. Их сравнивают по форме, размерам, местоположению и взаиморасположению. При этом учитывают возможные искажения перечисленных признаков, обусловленные эластичностью шины и различными условиями следообразования. При сравнении можно использовать и принцип построения геометрических фигур, который заключается в следующем: однозначные признаки соединяют прямыми линиями, после чего сопоставляют полученные геометрические фигуры (их форму, размеры сторон, углы между сторонами).

Используются также координатные сетки, впечатываемые в фотографии либо просто накладываемые на изображение во время сравнительного исследования.

Способ совмещения признаков применяют в основном для сравнения динамических следов.

Способ наложения изображений эффективен, если следы (их копии) равновелики или подобны образовавшим их объектам. Ввиду того, что такое идеальное отображение признаков, как отображение динамических следов транспорта, в практике встречается редко, то и методы совмещения и наложения обычно не применяются.

Оценка результатов исследования и формулирование выводов. Результаты раздельного и, главным образом, сравнительного исследований оцениваются, исходя из общих положений трасологической экспертизы, с учетом не только признаков объектов, но и особенностей механизма следообразования.

В процессе идентификационного исследования эксперт, как правило, не устанавливает полного совпадения признаков. Наряду с совпадениями обнаруживают и ряд различий, из-за чего возникает вопрос о последовательности оценки признаков. Практика показывает, что целесообразнее начинать с выяснения идентификационного значения различающихся признаков. Эксперт должен установить, появились ли они в результате видоизменения или разных условий отображения одного и того же признака, либо это отображения двух различных признаков. Если различия закономерны и общие признаки не совпадают либо общие признаки совпадают, но различаются частные, то следует сделать вывод об отсутствии тождества. Здесь очень важно отграничить различающиеся признаки от ложных (мнимых) различий, возникающих из-за деформации объекта, которая влечет за собой искажение признаков. С учетом этого, эксперт должен производить оценку различий, основываясь на признаках, характеризующихся определенной устойчивостью к искажениям, например таких, как взаиморасположение особенностей (исключение составляют покрышки типа PC).

После изучения различий эксперт переходит к оценке совпадающих признаков. Они рассматриваются с точки зрения достаточности, устойчивости, индивидуальности выявленной совокупности совпадающих признаков.

Достаточность совокупности выявленных признаков определяется с учетом их идентификационной значимости (частоты встречаемости) и количества. Наибольшую значимость имеют местоположение и взаиморасположение признаков, в то время как форма и размер деталей на шине подвержены существенным изменениям, а их отображениям свойственны отклонения.

Оценка степени устойчивости отображенных признаков является важным фактором исследования, позволяющим повысить надежность выводов. Так, признаки производственного происхождения (недопрессовки, отсутствие перемычек, раковины и др.) в процессе эксплуатации (истирания) шины, как правило, уменьшают свою глубину и лишь незначительно -- форму и размер на поверхности. Иными словами, внешнее строение их достаточно устойчиво, по сравнению с аналогичными признаками, возникшими при эксплуатации (трещины, разрезы и др.), изменение которых происходит быстрее.

Экспертный вывод готовится на протяжении всего хода экспертизы и основывается на результатах детального исследования, а также количественно-качественной характеристике совпадающих и различающихся признаков. Если формулируется общий вывод о наличии тождества, эксперт должен объяснить причины возникновения тех или иных различий. При отрицательном выводе о тождестве следует давать всю возможную информацию об искомом объекте.

Вывод в категорической положительной форме формулируется таким образом: «След, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом с места происшествия (конкретно), образован протектором шины модели ... установленной на левом переднем колесе автомобиля ...».

При категорическом отрицательном выводе эксперт указывает: «След, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом с места происшествия (конкретно), образован не шиной, установленной на автомобиле ... Данный след образован шиной модели ... которая может быть установлена на автомобилях следующих марок ...».

Оформление материалов исследования. Структурно заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов, которые отражают ход и результаты исследования.

Вводная часть, где излагаются обстоятельства дела, должна содержать все имеющиеся данные как о следах, так и о проверяемой шине (величину пробега, дорожно-климатические условия ее эксплуатации за период между событием преступления и моментом изъятия, сведения о возможном ремонте и т. д.).

В исследовательской части представлены данные, полученные экспертом в ходе предварительного и детального исследований каждого следа, проверяемой шины или ее экспериментальных образцов.

От результатов исследования и формы выводов существенно зависит и содержание фототаблицы, прилагаемой к заключению эксперта.

Если сделан отрицательный вывод о наличии тождества и определена модель шины, оставившей след, то содержание фототаблицы такое же, как и при установлении модели шины. В случае положительного результата идентификационной экспертизы в фототаблицу необходимо поместить, кроме снимков общего вида объектов, увеличенные изображения участков с наиболее важными совпадающими деталями, а на снимке шины отметить часть беговой дорожки, соответствующей данному следу. Экспертиза следов колес с жесткой шиной проводится по методике, принципиально не отличающейся от экспертизы следов пневматических шин.

По следам, отобразившимся на транспортном средстве, представляется возможным судить о виде переплетения нитей ткани, определить часть транспортного средства, на котором остались следы либо потертости от одежды в результате столкновения, направление движения и механизм образования совершенного наезда. Трасологическое изучение дает возможность решить ряд вопросов, связанных с механизмом их образования. Так, форма следов позволяет дифференцировать их по виду. Исходя из конфигурации, размера и взаиморасположения следов можно определить вид переплетения нитей ткани, механизм следообразования следов одежды на автотранспорте при дорожно-транспортном происшествии.

Следы одежды являются весьма распространенными следами, которые выявляются на местах происшествий. Одеждой человек пользуется в своей жизни повседневно. Являясь как бы пограничным слоем между телом человека и внешней средой, одежда первой вступает в контакт с окружающими объектами, что приводит к образованию на местах совершения преступлений самых разнообразных материальных следов.

В системе трасологической классификации по совокупности исследуемых свойств одежда человека занимает особое место. При производстве экспертиз она одинаково часто встречается либо как следообразующий объект, либо как следовоспинимающий. В первом случае исследованию подвергается следы - отображения внешнего строения одежды, во втором - исследуются следы, образованные на самой, среди которых наибольшее распространение механические повреждения одежды.

В работе так же рассматриваются общие теоретические знания и методы исследования одежды, общая классификация швейных материалов и механизм образования следов, так как данные теоретические знания необходимы для исследования механизма образования следов ткани автотранспорте при наезде на человека.

Глава 3. Экспериментальное исследование

3.1 Осмотр места дорожно-транспортного преступления при наезде транспортного средства на пешехода

Исследование трасологических следов, образующихся при наезде на пешехода начинается еще на стадии осмотра места происшествия.

Осмотр места происшествия (по дорожно-транспортным преступлениям) это не только наблюдение, но и производство различных измерений и вычислений, и сравнение наблюдаемых объектов как между собой, так и с другими объектами и явлениями, и экспериментирование в определенных пределах с исследуемыми объектами, и, наконец, описание и запечатлевание иными методами всего того, что обнаружили и выявили следователь и другие участники осмотра.

Для фиксации обстановки места происшествия производится фотофиксация в следующей последовательности.

Первой осуществляется ориентирующая съемка.

После определения границ места происшествия, фотофиксации в процессе общего осмотра дорожно-транспортного преступления производился общий осмотр обстановки происшествия (дороги, улицы); осматривались объекты внешнего окружения, а также дорожные знаки, сигнальные приборы пешеходного перехода; выявлялись предметы, имеющие отношение к происшествию.

3.2 Предварительное исследование трасологических следов, образующихся при наезде на пешехода

Предварительное исследование трасологических следов, образующихся при наезде на пешехода осуществлялось нами на реальных местах происшествий при наезде автомобиля на пешехода со смертельным исходом в соответствии с методами транспортной трасологии. Нами изучались закономерности отображения в следах информации о событии дорожно-транспортного происшествия и его участниках, при этом применялись разнообразные способы обнаружения и фиксации следов транспортных средств и следов на транспортных средствах с исследованием отобразившейся в них информации.

Следы контакта транспортных средств являются важным источником информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, по которым можно восстановить не только процесс непосредственного взаимодействия автомобиля с пешеходом либо иным препятствием, но и механизм дорожно-транспортного происшествия в целом.

Наша задача как эксперта трасолога состояла в полном, последовательном осмотре транспортного средства в целях обнаружения и фиксации всех следов, а в необходимых случаях - их реконструкция для последующего установления механизма дорожно-транспортного происшествия.

Осмотр следов ходовой части транспортных средств

Важным объектом осмотра также являются следы ходовой части транспортных средств. При их изучении на реальном месте происшествия (см. Приложение Фототаблица 1) нами выдвигались частные версий о виде, модели, направлении и скорости движения транспортного средства.

Так как было известно, что наезд был осуществлен грузовым автомобилем, тот для грузового автомобиля нами был зафиксирован и изъят след длиной 30 см, что позволило получить полное отображение рисунка.

В момент наезда на человека транспортное средство отбрасывает тело потерпевшего вперед, и после падения оно скользит или прокатывается по дороге. В некоторых случаях возможно волочение тела потерпевшего за транспортным средством. Начало и окончание следа скольжения или волочения может быть использовано при решении вопроса о том, в какую сторону двигалось транспортное средство, наехавшее на потерпевшего (Рис. 6).

Во время наезда на пешехода, как правило, происходит непосредственный контакт частей транспортного средства с пешеходом, в результате которого на этих бампере автомобиля и других частях остаются царапины, заусенцы, вмятины, волокна одежды и т.п.

При остановке автомобиля из его агрегатов могут вытекать масло (Рис. 10), антифриз, вода и другие жидкости. По расположению пятен жидкости относительно отпечатков протекторов шин можно определить направление положения транспортного средства на дороге и вероятное направление его движения.

Следы торможения и их фиксация.

Следы торможения являются одним из наиболее важных объектов, подлежащих осмотру при дорожно-транспортном происшествии. Объясняется это тем, что следы торможения являются исходным пунктом для установления ряда обстоятельств: скорости и направления движения машины, взаимного удаления машины и человека при наездах на людей, транспортных средств при столкновении, остановочного пути автомобиля и других.

Различают два режима торможения - экстренное и служебное.

Первый вид торможения может привести к потере управляемости машины, в том случае, если она не оборудована антиблокировочной системой в тормозном приводе. При втором машина, как правило, не теряет управляемости и имеется возможность предотвращения наезда или столкновения не только торможением, но и маневром. По длине следа торможения можно определить скорость движения транспортного средства. Более объективно фотографическая фиксация следа торможения осуществлялась нами с применением квадратного масштаба .

С целью установления вида, модели и марки транспортного средства измеряются ширина колеи и база автомобиля, ширина беговой дорожки шины. В зависимости от вида транспортного средства (легковой, грузовой и т.п.) на месте происшествия остаются следы передних и задних шин одиночных - если это легковой автомобиль, передних одиночных и задних двойных - если автомобиль грузовой, узких передних и широких одиночных задних - если это был колесный трактор, а также широких одиночных передних и задних - если это грузовой автомобиль повышенной проходимости.

Ширина колеи автомобиля измерялась (Рис. 12, 13) между центрами одиночных передних или задних следов шин и между центрами промежутков правой и левой пары следов задних шин.

Измерения производились от центров следов шин, при этом центры следов оставались постоянными.

Следы передних шин часто уничтожаются следами задних. Поэтому для измерения ширины колеи передних шин необходимо пройти по следам транспортного средства в обе стороны от места происшествия (если это возможно) до поворота. В этом месте следы передних шин, как правило, заметны. При объезде выбоин на дорогах они также сохраняются. При этом следует учитывать, что кинематика передней подвески автомобиля такова, что при движении по кривой колея управляемых колес увеличивается, тем значительней, чем меньше радиус поворота.

Важное значение для установления модели имеет база автомобиля, т.е. расстояние между передней и задней осями. В зависимости от характера следов база определяется различными способами.

Наиболее точно она может быть измерена по следам разворота автомобиля с использованием заднего хода: между концами следов передних и задних шин при первой остановке и между концами следов задних и передних шин при второй остановке. При следах «юза» передних и задних колес до полной его остановки база автомобиля измеряется между концами следов «юза» передних и задних колес.

След движущегося в процессе торможения колеса машины имеет:

1) зону четкого отпечатка протектора шины, указывающую на движение машины без торможения;

2) зону более четкого рисунка протектора, соответствующую началу срабатывания тормозной системы;

3) зону постепенного исчезновения рисунка протектора, указывающую на продолжающееся торможение и нарастание замедления;

4) сплошную полоску скольжения, соответствующую прекращению вращения колес, их полной блокировке;

5) зону четкого отпечатка протектора и возвышения грунта или наслоений проезжей части, указывающих на окончание торможения и остановку машины.

Отобразиться могут следы отпечатка протектора, следы скольжения либо те и другие.

Характер следов служит ключом к расшифровке действий водителя и движения машины, ее технического состояния и т.д. Так, криволинейные следы отпечатков протектора могут свидетельствовать о попытке избежать происшествия путем торможения или маневра. Наличие следов скольжения может быть следствием внезапного обнаружения опасности и (или) панических действий водителя, полагающего, что резкое торможение более эффективно (особенно при высокой скорости автомобиля). Когда динамические следы следуют за статическими, то очевидно, что водитель понял бессмысленность резкого торможения и исключил блокировку колес, чтобы иметь возможность маневрированием избежать опасности.

На практике достаточно часто встречаются случаи наличия прерывистого следа блокировки колес. Это связано с тем, что в момент наезда или столкновения водитель на короткое время инстинктивно снижает усилие на педаль тормоза. Указанный факт позволяет более четко установить место наезда либо столкновения.

Отображения некоторых следов помогают установить техническое состояние автомобиля. Процесс торможения технически исправного автомобиля характеризуется равномерной блокировкой всех колес. Его движение в процессе торможения прямолинейно. Отклонение от прямой может быть объяснено, например, наличием поперечного уклона дороги. Если же не все колеса блокируются одновременно, то машина будет отклоняться в сторону ранее заблокированных (левых или правых) колес. Такие следы могут указывать на неправильную регулировку тормозов.

В настоящее время на территории России эксплуатируется значительное количество автомобилей, в основном иностранного производства, оборудованных антиблокировочными системами (АБС) в тормозном приводе, которые при торможении не допускают блокировки колес автомобиля. Следовательно следы юза и волочения в данном случае отсутствуют или выражены очень слабо, что нередко негативно отражается как на фиксации следов ДТП, так и на выдвижении версий о случившемся.

При торможении исправного автомобиля могут отобразиться следы торможения только левых или правых колес. Однако не следует сразу же строить версию о неисправности тормозной системы, поскольку такое явление наблюдается, например, при неравномерном распределении нагрузки на колеса. За счет смещенного центра тяжести следы остаются от колес, на которые приходится большая нагрузка.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п. 1.2.2 ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки» линейное отклонение автомобиля, имеющего исправную тормозную систему, при экстренном торможении со скорости 40 км/ч на горизонтальном, сухом участке дороги, имеющем асфальтобетонное покрытие проезжей части, не должно превышать 1,25 м.

Тщательное изучение следов торможения позволяет выявить и некоторые технические неисправности автомобиля, в частности, непригодные для эксплуатации шины. Форма шины колеса с неизношенным протектором округлая. Вызываемая торможением поперечная деформация уменьшает округлость беговой дорожки, увеличивая площадь контакта шины с дорогой. Стирание резины должно происходить равномерно по всей ее ширине. Если протектор полностью изношен, то беговая дорожка становится менее упругой, чем боковые части шины. Последние стираются в большей степени, чем середина, что обнаруживается в конце следа торможения. Форма окончания следа торможения шины с отсутствующим протектором имеет вид полуэллипса, обращенного открытой стороной в направлении движения автомобиля.

Следы торможения следует отличать от других следов. Внешне на след скольжения похож след волочения потерпевшего (Рис. 14, 15). По цвету он почти не отличается от следа торможения, однако в нем присутствуют частицы измельченной трением ткани, царапины от пуговиц, крючков, металлических предметов в карманах потерпевшего.

Со следами скольжения сходны также следы разгона машины, являющиеся результатом пробуксовывания колеса, при котором происходит интенсивное стирание резины шины. Вращающееся колесо отбрасывает на след частицы резины и грязи. При пробуксовывании автомобиль продвигается вперед неравномерно, и поэтому в следе чередуются участки разной контрастности. Границы следов разгона нередко образуют ломанную линию.

Следы торможения могут быть простыми и сложными. Простые следы располагаются параллельно дороге или отклоняются от ее продольной оси. По форме следов можно определить действия водителя: движение, параллельное оси дороге; маневр влево или вправо.

Сложные следы образуются при пересечении следов торможения передних и задних колес. Сложность анализа таких следов заключается в разграничении отображений передних и задних колес.

Если левые и правые колеса оказываются на покрытиях с разными сцепными свойствами, например на асфальте и гравийной обочине, то машину заносит. Вращение возникает вследствие разницы сил сцепления на проезжей части и обочине, особенно грязной. Автомобиль вращается в сторону колес, имеющих большее сцепление. Аналогичная картина следов может иметь место в случае неисправности тормозной системы автомобиля вызывающей значительную неравномерность тормозных сил с правой и левой сторон.

Точная фиксация следов торможения важна для установления механизма происшествия, позволяет установить расположение, длину, характер и формы следов. Основными способами фиксации являются описание, измерение, нанесение следов на схему места происшествия и фотографирование.

Длина следа левых и правых колес замеряется отдельно, в случае если они различной длины. Когда длина их одинакова, достаточно измерить один след, отразив в протоколе одинаковую их протяженность.

При торможении следы передних колес полностью или частично перекрываются следами задних, поэтому длина следов торможения всех колес превышает фактическую длину на величину базы автомобиля. По этой причине при экспертных расчетах скорости по следам торможения из общей длины следов вычитывается часть, равная величине базы. Это обстоятельство необходимо учитывать при фиксации следов, указывая, до оси каких колес (передних или задних) производились замеры. Если машина находится на месте происшествия, то целесообразно замерять следы до оси задних колес. Отсутствие машины затрудняет определение остановки задних колес и в этих случаях нужно замерять общую длину следов.

Фиксации подлежат перерывы в следах с указанием их размера и расположения от начала следов.

Описание характера следов предполагает знание механизма их образования. Нередко при осмотре следов торможения допускают серьезную ошибку, полагая, что результатом торможения являются только следы скольжения колес, и фиксируют только эти следы.

В действительности определение скорости автомобиля перед торможением осуществляется по суммарной величине следов-отпечатков и следов скольжения. При торможении может возникнуть занос, т.е. перемещение колес в боковом направлении. Такие участки должны быть замерены, как и перерывы в следах с указанием признаков бокового скольжения.

Если на пути заторможенных колес оказалась преграда, которую они переехали, то необходимо установить ее высоту.

Следы торможения могут проходить по участкам дороги различного типа и состояния (асфальт, грунт, мокрые обледеневшие участки). Длина следов транспортного средства замеряется на каждом из этих участков.

Сложность фиксации следов обусловлена также их формой. Если описание прямолинейных следов труда не составляет, не так обстоит дело со сложными следами. Даже дугообразный след нельзя фиксировать с соблюдением требований, предъявляемых к прямолинейным следам. Способ фиксации дугообразного следа установлением его удаления от границы проезжей части в начале, наиболее удаленной точке и в конце, не совсем точен. Во-первых, следы торможения никогда не имеют форму правильной дуги окружности. Во-вторых, в момент осмотра места происшествия следователь не может принять во внимание все разновидности следов торможения. Так, производство следственного эксперимента предполагает реконструкцию места происшествия, включая и расположение следов торможения. Если мы не знаем истинного удаления каждого участка следа от границы проезжей части, то не сможем воспроизвести и расположение следов в соответствии с действительностью. Особенно большое значение это имеет при уточнении места наезда на пешехода.

Дугообразный след целесообразно разделить на одинаковые отрезки (в зависимости от длины следов торможения - на трех-пятиметровые) и замерять удаление каждого отрезка от проезжей части.

В протоколе осмотра необходимо указывать, расположение следа каких (левых или правых) колес фиксировалось. При таком способе фиксации каждый измеренный отрезок дуги следа более близок к прямой, чем при измерении расположения его от границы проезжей части в трех точках. Эту часть протокола можно, например, сформулировать так: «Правый след торможения начинается в 2,5 м от правого по ходу движения автомобиля тротуара и при общей длине 10,5 м заканчивается в 1,7 м от него. В 3 м от начала след удален от правого тротуара на 2,3 м, в 6 - на 2,1 и в 9 - на 1,9 м». Данный способ фиксации позволяет воспроизвести расположение следов торможения с большей точностью.

Следы торможения передних и задних колес вначале могут совпадать, а затем раздваиваться. Раздвоение должно быть зафиксировано от начала следов. Также необходимо обязательно фиксировать точку излома следа торможения, соответствующую месту столкновения автомобиля с пешеходом.

На разрешение трасологической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

· шиной какой модели оставлен след; тип (марка, модель) транспортного средства, оставившего следы на месте происшествия;

· в каком направлении двигалось транспортное средство, оставившее следы;

· не образован ли след данной шиной;

· какими колесами (передними, задними, правыми, левыми) оставлены следы на одежде потерпевшего.

В нашем случае следы поверхностные, то и экспериментальные образцы получаются поверхностными. Для этого на участок шины с признаками, аналогичными тем, которые были зафиксирован на месте происшествия, наносят красящее вещество (типографскую краску раскатывают по ровной поверхности и окрашенным резиновым валиком наносят на участок шины) и откопировывают данный участок.

Перед экспертом-трасологом ставятся вопросы в зависимости от объектов и предмета исследования, целей и задач исследования необходимых для разрешения трасологической экспертизой.

Три основные группы вопросов, которые могут быть поставлены эксперту трасологу.

Вопросы, относящиеся к установлению групповой принадлежности транспортных средств:

- каким видом транспорта оставлены следы?

- соответствуют ли форма, размеры и взаимное расположение следов соударению автомобилей (транспортных средств) определенных типов, видов, марок?

- какова модель шины, оставившей следы на месте происшествия?

- мог ли данный вид транспорта оставить эти следы?

Вопросы, относящиеся к установлению конкретного транспортного средства:

- не данным ли транспортным средством оставлены следы?

- одним и тем же или несколькими транспортными средствами оставлены следы?

- не данной ли шиной оставлены следы на месте происшествия?

Методика производства экспертизы и оформление материалов

Методика производства трасологической экспертизы транспортных средств как и всякой другой криминалистической экспертизы состоит из следующих стадий:

1. предварительное исследование;

2. детальное исследование;

3. оценка результатов исследования;

4. оформление материалов экспертизы;

На стадии предварительного исследования эксперт знакомится с поступившими материалами, изучает состояние упаковки и объектов, соответствие объектов указанных в постановлении о назначении экспертизы, при необходимости фотографирует упаковку, знакомится с материалами дела, запрашивает дополнительные материалы.

Рассмотрим более подробно три последующие стадии исследования диагностической экспертизы, выясним их особенности.

Детальное исследование - это стадия более глубокого изучения объектов экспертизы.

Исследование вещественных доказательств, как правило, начинаются с осмотра и изучения следов или гипсовых слепков, изъятых с места происшествия.

При осмотре объектов экспертизы нужно придавать значение характеру следов, принимать во внимание, каким веществом образованы следы наслоения и на каком материале.

Во время осмотра следов выясняется, позитивные они или негативные, какая часть протектора, в каком объеме и с какой степенью четкости в них отражена, достаточно ли имеющегося отражения, чтобы решить поставленный вопрос. Если исследуемый слепок с объемного следа, важно выяснить, на каком материале образован след, состояние материала, глубину следа, когда и каким способом изготовлен исследуемый слепок.

Когда след поступил на исследование вместе с объектом, на котором он находится, необходимо определить, где и в каком положении данный объект был на месте происшествия. В результате эксперту удается более объективно представить себе условия, в которых образовался след шины и факторы, которые могли вызвать деформацию в отражении протектора.

Возможность определения модели шины по ее следу обуславливается тем, что каждой модели свойственны свои специфические признаки, которые отражаются в следах, поддаются фиксации и изучению. Это, прежде всего, размеры шины в целом, ширина беговой дорожки, рисунок протектора и размер отдельных его элементов.

В следе, исследуемом в натуре и по фотоснимку, в первую очередь предстоит выявить конструктивные признаки образовавшей его модели шины для последующего их сравнения со специальными справочными материалами.

В следе на асфальте и на одежде потерпевшей, отразились индивидуальные особенности протектора шины, которые изучались по их изображением с помощью наложения координатной сетки.

Самой благоприятной ситуацией является, когда в следе достаточно четко отражена полная по ширине часть беговой дорожки. В этом случае исследование сводится к измерению ширины отражения беговой дорожки и анализу рисунка протектора, конфигурации его элементов. При этом необходимо учитывать, что ширина беговой дорожки, измеренная по следу, может быть несколько меньше фактической, в случае неполного или нечеткого отражения ее краев в поверхностном следе.

Названных двух параметров - ширины беговой дорожки и рисунка протектора чаще всего уже достаточно для того, чтобы определить модель шины, выделить ее из числа всех других, особенно когда рисунок своеобразен и не копирует другие хотя бы некоторыми своими элементами.

При неполном отражении ширины беговой дорожки, но отчетливом различении части рисунка протектора модель шины устанавливается по рисунку и размерам отдельных его элементов. Сначала сравнивается со справочными материалами та часть рисунка протектора, которая отражена в следе. Если рисунок оригинален и совпадает только с одной моделью шины, этого достаточно для вывода о модели. Если же отраженный в следе фрагмент рисунка встречается у шин нескольких моделей, для окончательного вывода необходимо сравнивать размеры тех элементов рисунка, которые отражены в следе.

Подлежащие измерению параметры выбираются с учетом характера фигур, составляющих исследуемый рисунок. Ромбовидные выступы, например, измеряются по их продольным и поперечным диагоналям, зигзагообразные по их ширине и расстоянию между вершинами смежных углов. В фигурах, имеющих четко выраженные углы, нужно измерить их угловые величины. Те же измерения делаются и на масштабных изображениях, приведенных в справочных материалах.

В процессе сравнения и при оценке результатов необходимо учитывать, что отдельные размеры могут не совпадать.

Это объясняется:

· нечеткостью отражения протектора в следе и неизбежными при этом ошибками измерений;

· деформацией протектора, его выступающий частей под действием нагрузки на шину;

· износом протектора.

Выступы на беговой дорожке имеют в сечении форму трапеции, с меньшим основанием вверху, поэтому по мере износа протектора площадь выступов, соприкасающаяся с дорогой постепенно увеличивается, в зависимости от степени износа разница в длине и ширине может достигать 2-3 мм. При значительном износе протектора наиболее ценную информацию будут нести угловые величины фигур.

Общий вывод по результатам исследования может быть либо определенным, когда установлена одна конкретная модель шины, либо альтернативным с указанием двух или более равновероятных моделей и объяснением причин этого.

Далее рассмотрим стадию оформления материалов, исследовательская часть заключения начинается краткой характеристикой поступивших на исследование объектов, в частности предмета, на котором находится след, или объекта содержащего результаты фиксации следа. Затем идет описание следа вместе с данными о его виде, размерах, качестве отражения протектора. При описании рисунка протектора сосредотачивается внимание на той части, которая отражена в следе: общий вид, форма и размеры основных элементов, степень выраженности.

После выполнения сравнительного исследования требуется изложить его результаты, приводятся источники, из которых использованы справочные материалы. Перечисляются обнаружившиеся в следе признаки, которые совпадают с особенностями той или иной модели шины, дается их криминалистическая оценка. Если модель шины почему-либо не установлена или эксперт не смог прийти к категорическому выводу об одной модели, надо указать причины, обусловившие такой результат, либо назвать вероятные модели.

Вывод по экспертизе фиксируется в виде ответа на поставленный вопрос. Если при исследовании следов выявлены броские особенности шины, эксперт указывает о них в своем выводе, такие данные важны для организации розыска шины.

В качестве иллюстрации к заключению об установлении модели шины прилагаются фотоснимок общего вида объекта экспертизы и отдельно более крупным планом фото снимок следа.

Помещать фотоснимок рисунка протектора из справочных материалов не всегда целесообразно, однако в отдельных случаях использование таких снимков необходимо, когда след нечетко отражает небольшую часть протектора или когда использовались другие справочные материалы.

Другой вид экспертизы по следам транспортных средств - это идентификационная экспертиза, то есть установление конкретной шины, оставившей след на месте происшествия. Как и в других идентификационных экспертизах, исследованию подвергаются разные виды объектов: следы, если они изъяты вместе с предметом, или результаты их фиксации (слепки, оттиски, фотоснимки), а так же шина или несколько шин.

Направление на экспертизу вместо проверяемой шины ее экспериментальных следов нельзя считать правильным. Не изучив непосредственно шину и используя только экспериментальные следы, невозможно определить идентификационную значимость деталей строения протектора, отличить групповые признаки от единичных, определить устойчивость их отображения.

При осмотре следов особое внимание уделяется физическим свойствам поверхности, на которой образован след, поскольку от них зависят полнота и качество отражения протектора в следе.

Если представлен сам объект с поверхностным следом, то ложные детали должны быть выявлены при предварительном осмотре.

Предварительным исследованием шины определяются ее конструктивные данные и маркировочные обозначения; тип и модель, общие размеры, ширина беговой дорожки и рисунок протектора, серийный и гаражный номера.

Выясняется, не заменялся ли протектор покрышки, основным признаком замены является кольцевой выступ на боковине, образуемый краем нового протектора. Учитывается и общее состояние шины:

степень изношенности протектора,

наличие или отсутствие хорошо выраженных дефектов и признаков местного ремонта.

На стадии детального исследования объекты изучаются и сравниваются по общим и частным признакам. Поскольку некоторые общие признаки внешнего строения шины одновременно характеризуют и ее конструктивные особенности.

Первоначально определяют модель шины, оставившей след и полученные данные сопоставляют с моделью проверяемой шины. Различие моделей служит основанием для бесспорного вывода об отсутствие тождества, совпадение требует продолжение исследования по другим общим признакам - как производственным, так и эксплуатационным. Существенные различия этих признаков тоже могут служить основанием для отрицательного вывода.

В том случае, если результаты сравнения общих признаков не позволяют исключить проверяемую шину, необходимо перейти ко второму этапу детального исследования - изучению и сравнению объектов экспертизы по их частным признакам и деталям. Частные признаки по происхождению делятся на производственные и эксплуатационные.

К первой группе относятся:

· раковины различных форм и размеров,

· недопрессовки,

· срывы (выкрошенность) отдельных краев участков выступающих частей.

Ко второй группе признаков относятся:

· пробоины или проколы (сквозные или несквозные),

· трещины или порезы,

· выкрошенность и срезание отдельных частей рисунка,

· местный износ протектора,

· наличие заплат и пластырей.

При изучении следа необходимо выделить в нем наиболее четкие и крупные отражения деталей, определить их форму, размер, расположение относительно друг друга, а так же относительно краев беговой дорожки и плоскостей выступающих элементов рисунка протектора.

При исследовании шин устанавливают, нет ли на их поверхности вулканизационных швов, заплат, случайно застрявших в углублениях протектора мелких камней, внедрившихся в резину острых металлических предметов и т.п., кроме того, выясняют, не устанавливались ли на шинах средства противоскольжения. Указанные признаки наряду с особенностями самой шины могут использоваться для идентификации.

Признаки, отобразившиеся в следах и контактные поверхности шин с характерными неровностями фиксируются путем их фотографирования в одном масштабе и описываются в заключении. Сравниваться они могут или непосредственно или путем сопоставления фотоснимков.

В целях определения устойчивости отображения признаков в следах и получения равноценного объекта для сравнительного исследования экспериментальные следы оставляются контактными поверхностями шин.

Если сравнению подлежат объемные следы, то в большинстве случаев сопоставляют между собой гипсовый слепок следа и слепок экспериментального следа. Если исследованию подлежат поверхностные следы, то перед экспериментом выступающие элементы окрашиваются сходным по цвету веществом и экспериментальные следы воспроизводят на листах бумаги, кусках обоев.

Заключительная часть детального исследования состоит в сравнении результатов анализа следа и участка беговой дорожки проверяемой шины, одноименные детали сопоставляют по форме, размерам и относительному расположению, чтобы уточнить расположение деталей принимают во внимание их размещение на плоскости выступов с этими деталями в системе других элементов рисунка. С той же целью измеряют расстояния между деталями и величины углов, которые образуются линиями, соединяющими не менее трех деталей.

При исследовании небольших по площади следов или их отдельных участков могут быть использованы координатные сетки, целесообразно так же практиковать совмещение одномасштабных фотоснимков. Независимо от способа сравнения необходимо всегда учитывать возможные различия, возникающие из-за деформации шины и иных условиях следообразования.

Общий вывод по экспертизе основывается на идентификационной ценности совпадающих признаков и на объяснении наблюдающихся различий.

Оформление материалов при проведении идентификационной экспертизы заключается в следующем:

· в водной части заключения излагаются обстоятельства дела и данные о следах, кроме того, излагаются данные о поверяемой шине.

· в исследовательской части заключения должны быть представлены результаты осмотра и первоначального исследования, данные по модели шины, которой образован след, ее особенности. При описании результатов сравнения необходимо дать перечень совпадающих и различающихся признаков, указать их идентификационную значимость.

От результатов исследования и формы выводов зависит содержание фототаблицы, прилагаемой к заключению эксперта. При установлении шины на фотоснимках показывают общий вид шины, основные детали, совпадение которых послужило основанием для вывода. Детали по сравнению с беговой дорожкой, как правило, незначительны по размеру, поэтому на фототаблице показывают часть беговой дорожки, обозначив участок по которому проводилось сравнение, а затем на отдельных увеличенных фотоснимках выявленные детали то есть частные признаки и отметить особенности их внешнего строения.

Экспертиза осколков рассеивателей фар и указателей поворотов

Экспертизы осколков разбитых фарных рассеивателей и подфарников, так же как и экспертизы следов шин делятся на диагностические и идентификационные, то есть установление групповых свойств фарного рассеивателя способствует определению модели автомобиля, на который они ставятся, установление факта, что осколки, изъятые с места происшествия и обнаруженные в фаре конкретного автомобиля ранее составляли единый рассеиватель.

Трасологическое исследование в целях установления взаимной принадлежности осколков основывается на изучении признаков идентификационной значимости, различающихся по происхождению:

· производственные признаки, возникающие при изготовлении фарных рассеивателей;

· признаки, возникающие во время их эксплуатации;

· признаки, возникающие в процессе разрушения стекла;

После того как фарный рассеиватель установлен на автомобиле, на нем возникают эксплуатационные признаки, которые впоследствии могут быть использованы для установления осколков одному рассеивателю. Так, при нахождении рассеивателя в фаре на его буртике могут отпечатываться контуры края рефлектора, уплотнительного резинового кольца или удерживающего металлического кольца. В них обычно не отражаются индивидуальные признаки, но по наличию этих отпечатков, их величине и конфигурации можно определить краевые осколки рассеивателя.

В процессе эксплуатации на рассеивателях возникают случайные следы: наслоения и мазки краски, грязи, царапины и раковины. В силу случайности своего происхождения они имеют высокую идентификационную значимость.

Наиболее ценными признаками для установления принадлежности стеклянных осколков единому целому являются признаки, возникающие в процессе разрушения стекла то есть следы разлома. Поверхности разлома имеют трехмерное измерение, здесь сравнительному исследованию подлежит объемная конфигурация следов.

Если рассеиватель разрушается вследствие непосредственного удара о его поверхность твердого тела, этому может предшествовать образование пробоины в стекле или откол части стекла с поверхности рассеивателя. Образующаяся при этом раковина находится на поверхности разделенных осколков и имеет важное идентификационное значение при установлении принадлежности их одному рассеивателю.

Изучив все необходимые теоретические данные исследования автомобильных зеркал и фарных рассеивателей, и используя полученные данные на практике, произвели исследование согласно методике, и получили следующие результаты:

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Принадлежит ли автомобилю ВАЗ-21140, номерной знак М 470 КТ 64, крепилось ли ранее на нем, изъятое с места ДТП правое зеркало заднего вида, каков характер и механизм разрушения, направление ударного воздействия?

2. Являются ли представленные для исследования 2 фрагмента (осколка оранжевого цвета) частью рассеивателя правого поворотника автомобиля ВАЗ-21140 номерной знак М 470 КТ 64, каков характер и механизм разрушения, направление ударного воздействия?

Каждый из фрагментов имеет две плоскопараллельные технологические поверхности, на одну из которых нанесено отражающее покрытие и, поверх него, защитное покрытие. На небольших участках поверхностей осколков покрытия повреждены или утрачены. Покрытия совпадают по характеру по и цвету - серое лакокрасочное покрытие.

Известно, что стеклянные подложки технических автомобильных зеркал имеют толщину от 2 мм до 3 мм.

Толщины исследуемых осколков вместе с покрытиями составляют: 2,64 мм - 2,66 мм. Это означает, что все фрагменты имеют одинаковую номинальную толщину стекла - 3 мм. Данная толщина является характерной для технических автомобильных зеркал.

Исследуемый объект разрушен, но большая часть осколков сохранилась на подложке.

При визуальном исследовании установлено, что картина расположения трещин представляет собой сочетание радиальных и концентрических трещин. Пучок радиальных трещин расходится от края зеркала и указывает на эпицентр разрушения, то есть разрушение зеркала началось от края, от места воздействия.

Концентрические трещины являются вторичными.

При визуальном и микроскопическом исследовании поверхностей разрушения исследуемых осколков (изломов) установлено, что изломы всех осколков имеют древовидный структуру, характерную для хрупкого разрушения. Следовательно, разрушение исследуемого зеркала со стклянной подложкой произошло в результате механического воздействия (удара, давления).

Специфический вид излома и характерное расположение трещин свидетельствуют о механическом характере разрушения, то есть данное зеркало было разрушено в результате механического воздействия - удара по краю изделия.

1.2. В заклеееном и опечатанном бумажном конверте с пояснительной надписью «Пакет №2. 2 фрагмента (осколки оранжевого цвета).

Материал осколков прозрачный, оранжевый на белой подложке; материал осколков реагирует с ацетоном и дихлорэтаном, что подтверждает его органическую природу.

При визуальном и микроскопическом исследовании осколков (микроскоп МБС-9 увеличение до х56) установлено, что исследуемые объекты являются осколками изделия выпукло-вогнутой формы, причем выпуклая поверхность гладкая, а на вогнутой имеются мелкие выпуклые рифления в виде прямоугольников. На одном из осколков имеются рифления в виде выпуклых полос. Причем рифления располагаются в месте искривления изделия, что является характерным для рассеивателей, у которых гладкая часть является оптической частью, а рифления такого типа относятся к бортику.

Маркировочные обозначения на осколках отсутствуют.

Характер разрушения осколков, а именно древовидный излом поверхностей разрушения свидедельствует о том, что разрушение произошло в результате механического воздействия.

Установить наименование рассеивателя по имеющимся осколкам не представляется возможным из-за отсутствия индивидуализирующих признаков.

Следовательно, представленные на исследование 2 оранжевых осколка представляют собой 2 фрагмента полимерного рассеивателя.

1.3. После удовлетворения ходатайства в лабораторию следователем был доставлен сверток из полиэтилена с прикрепленной биркой с пояснительной надписью «Крепление правого бокового зеркала, рассеиватель правого указателя поворота в пластмассовом корпусе с а/м В-21140 н/з М 470 КТ64. Понятые /подписи/. Следователь /подпись/» в котором находились часть крепления зеркала (переданная на трасологическую экспертизу) и разрушенный полимерный рассеиватель в пластмассовом корпусе представленный на фотографии (Рис.23.)

Материал рассеивателя прозрачный, оранжевый на белой подложке; он реагирует с ацетоном и дихлорэтаном, что подтверждает его органическую природу.

При визуальном исследовании рассеивателя установлено, что исследуемый объект имеет выпукло-вогнутую форму, причем выпуклая поверхность гладкая, а на вогнутой имеются мелкие выпуклые рифления в форме прямоугольников.

На гладкой внешней поверхности имеются маркировочные обозначения следующего содержания «1а Е22 0198507 СДЕЛАНО В РОССИИ К» - изделие завода «Автосвет» проверено на соответствие Правилам ЕЭК в России.

Поверхности разрушения (изломы), а именно древовидный излом поверхностей разрушения свидедельствует о том, что разрушение произошло в результате механического воздействия.

2.Трасологическое исследование.

В ходе дальнейшего исследования трасологическими методами проводилось выявление общей поверхности разделения осколков полимерного рассеивателя с места ДТП и разрушенного рассеивателя указателя поворота с автомашины ВАЗ-21140.

В результате проведенного исследования установлено, что два осколка с мета ДТП имеют общую поверхность разделения с рассеивателем указателя поворота с автомашины ВАЗ-21140.

Следовательно, два осколка с места ДТП и рассеиватель указателя поворота с автомашины ВАЗ-21140 составляли ранее единое целое - один рассеиватель.

Однако, полностью реконструкцию изделия не удалось провести из-за отсутствия части фрагментов рассеивателя. В связи с этим, ответить на вопрос о месте приложения силы и направлении удара не представляется возможным.

3.Синтезирующий раздел.

Анализируя все проведенные исследования эксперты считают, что:

А/ зеркало из пакета №1 является автомобильным зеркалом;

Б/специфический вид излома и характерное расположение трещин свидетельствуют о механическом характере разрушения, то есть данное зеркало было разрушено в результате механического воздействия - удара по краю изделия.

В/ два осколка оранжевого цвета с места ДТП имеют общую поверхность разделения с рассеивателем указателя поворота с автомашины ВАЗ-21140, то есть составляли ранее единое целое - один рассеиватель;

Г/ рассеиватель был разрушен в результате механического воздействия;

Д/ответить на вопрос о месте приложения силы и направлении удара не представляется возможным из-за невозможности провести полностью реконструкцию изделия, так как отсутствуют фрагменты рассеивателя.

Выводы

1. Изъятое с места ДТП зеркало является автомобильным зеркалом, разрушенным в результате удара по краю изделия.

Два осколка оранжевого цвета с мета ДТП имеют общую поверхность разделения с рассеивателем указателя поворота с автомашины ВАЗ-21140 н/з М 470 КТ 64, то есть составляли ранее единое целое - один рассеиватель;

2. Рассеиватель указателя поворота автомашины ВАЗ -21140 был разрушен в результате механического воздействия; ответить на вопрос о месте приложения силы и направлении удара не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Список литературы

1. Приказ МВД РФ №261 от 01.06.93.

2. Приказ МВД РФ № 7 от 11.01.2009. «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД.

3. Воробьева И. Б., Маланьина Н. И. Следы на месте преступления. - Саратов, 1996.

4. Грановский Г.Л. Основы трасологии. Общая часть, - М.: 1965.

5. Грановский Г.Л. Основы трасологии /особенная часть/. М.,1974. трасология и трасологическая экспертиза. Учебник. - ИМЦ ГУК МВД России, 2002.-376с.

6. Дорожно-транспортная и трасологическая экспертиза при расследовании автодорожных происшествий. Саратов, СГУ. 1968.

7. Дьягков М.В. Идентификационное исследование автотранспортных средств. Саратов 2001.

8. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. - М.:2002.

9. Зуев Е.Н., Капитонов В.Е. "Трасологические исследования по делам о дорожно-транспортных пришествиях. " Учебное пособие ВНИИ МВД-М; 1983.

10. Ивашов Л.В. Дорожно-транспортные и трасологические экспертизы по автодорожным происшествиям. Саратов 1968.

11. Ильченко Ю.И. Понятие следа и классификация следов.// Проблемы криминалистической и судебной экспертизы. АЛМА-АГА 1965.

12. Ищенко П.П. Ориентировка и розыск автотранспортного средства по его следам и порядок ее заполнения. Волгоград 1986.

13. Калякин А.В., Демина Р.Е, Киселев А.А. Образцы заключений трасологической экспертизы. Учебное пособие СЮИ МВД РФ, Саратов 2004

14. Калякин А.В., Морозов Б.Н., Столбушкин В.А., Родионова М.П. "Описание объектов трасологической экспертизы и образцы заключения эксперта» (Учебное пособие. СЮИ МВД России. Саратов 2000г.)

15. Киселев А.А. Возможности идентификации шин транспортных средств по совокупности малоинформативных следов. Судебная экспертиза -2005.

16. Контор И.В. Трасология и трасологическая экспертиза. М; ИМЦ МВД России.,2002

17. Корухов Ю.Г. Экспертиза следов при автодорожных происшествиях /в случае аварии и наездов/. М., 1960.

18. Криминалистика. Под. ред. И.Ф.Пантелеева, М., 1984

19. Криминалистическое учение о следах // В.кн. Крим.экспертиза. Курс лекций Вып.1. Трасологическая экспертиза/ Под общ.ред. Б.П.Смагоринского: Волгоград, ВЮИ МВД России, 1996.

20. Крылов И.Ф. Криминалистические учения о следах. М 1976.

21. Куванов В.В. Реконструкция при проведении криминалистических экспертиз. Караганда, 1974.

22. Локар Э. Руководство по криминалистике. - М.: ВИЮН НКЮ СССР, 1941.

23. Майлис Н.П. Судебная трасология. Учебник для студентов юридических вузов. - М.: Издательство «Экзамен». Право и закон. 2003. - 272с.

24. Мороз Л.Н. Некоторые особенности, трасологичесих экспертиз по дорожно-транспортным проишествиям. .// Проблемы криминалистической и судебной экспертизы. АЛМА-АГА 1965.

25. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы. Учебное пособие. Под ред. В.А. Снеткова. М., 1987.

26. Обнаружение, фиксация и изъятие следов: Справочник - М. ВНИИ МВД СССР, 1969. С. 31-32

27. Основы судебной экспертизы. ч.1.Общая теория. - М.: 1997.

28. Перепелкин В.И. Криминалистические характеристики механизм следообразования в трасологической экспертизе М 1997.

29. Предметы экспертного исследования дорожно-транспортного пришествия. Использование экспертных заключений следователем и судом. ВНИИ МВД-М;1978

30. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов шин транспортных средств. - Волгоград: 1980.

31. . Россинская Е. Р. Профессия - эксперт (введение в юридическую специальность) - М.: «Юрист», 1999.

32. Следы транспортных средств, устройство некоторых видов шин и характеристика их элементов. Справочник криминалиста. Т 2. Волгоград 1997.

33. Сова Ф.П. Определение типов моделей автотранспортных средств по следам шин. М., 1978. 1. Приказ МВД РФ №261 от 01.06.93.

34. Сова Ф.П. Следы шин автотранспортных средств и их использование в розыскной и следственной практике. М;1978

35. Сорокин В.С., Дворкин А.Н. Обнаружение и фиксация следов. М 1974.

36. Судебно-трасологическая экспертиза.Выпуск №-М1972.

37. Трасология и трасологическая экспертиза. Учебник. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 376с.

38. Трасология. Справочник криминалиста: Т.1. Гомеоскопия. - Волгоград. ВЮИ МВД России, 1997.

39. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Монография - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1983.

40. Ярмак ВА., Жигалов Н.Ю. Метод косвенного определения общих признаков автомобиля по следам поворота // Экспертная практика. М., 1992. №34.

Страницы: 1, 2, 3