днако по терминологии ст.81 (Ст.81 передается в изданиях как ст.60 Судебника 1497 г.), единственной статьи Судебника о наследовании имущества, и единственная персонажем которой является "человек", без каких-либо дополнительных обозначений, владелец любого имущества - "статка" и "земли". Данная статья имеет фундаментальное значение. Она означает, во-первых, кодификацию обычного наследственного права в масштабах всего Российского государства, во-вторых, принципиальный отказ от наследственного права Русской Правды с его подчеркнутыми социальными градациями. Перед нами подлинная реформа наследственного права с опорой на обычно-правовую традицию. Ст.81 отражает русское обычное право и новую ступень развития законодательства в связи с образованием единого Российского государства. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. - Изд. «Дмитрий Буланин». С.-Петербург, 2001. - С. 373-375.

К сожалению, Судебник не охватил все правовые нормы, бывшие в юридическом обороте, но из этого можно делать вывод о широком применении в жизни норм обычного права.

§ 2.2 Наследственные отношения XVI века
Важным источником права в этот период являлся Судебник 1550 года Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1985. - Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - С. 97-128. (в истории он получил название Царского). В нем отразились изменения в российском законодательстве с 1497 по 1550 годы.

К источникам, содержавшим главным образом нормы церковного права, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился так называемый Стоглав 1551 года Там же. - С. 241-402. - собрание постановлений Церковного Собора, регулировавший нормы церковно-религиозной жизни Московской Руси. Он состоял из 100 глав-статей. См.: История отечественного государства и права. В 2-х частях / Под ред. О.И. Чистякова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. -- Ч.1 - С. 109. На основании Стоглава, за Церковью закреплялись все принадлежавшие ей (митрополии, епископства, монастыри) земли, даже если на них не было документального свидетельства собственности. Все споры о церковных землях запрещались. Переданные монастырям по завещаниям родовые вотчины не могли выкупаться родственниками завещателя (не действовало право родового выкупа).

"Стоглав" закреплял власть мужа над женой и отца над детьми. Устанавливалась общность имущества супругов, но закон запрещал мужу распоряжаться приданным жены без ее согласия. Общее право супругов распространялось на имущество, предназначенное на общие цели семьи, а также на имущество, совместно приобретенное супругами в браке. Независимо от источника (принесенное супругами в семью или совместно нажитое в браке) семейное имущество подлежало сохранению и последующей передаче детям-наследникам.

В интересах общего семейного бюджета, чтобы гарантировать сохранность приданного, принесенного женой, муж вносил своеобразный залог - "вено", обеспечивая его третьей частью своего имущества. После смерти мужа вдова владела веновым имуществом до тех пор, пока наследники мужа не выплачивали ей стоимость приданного.

После XV века актом, обеспечивающим сохранность приданного, стало завещание, которое составлялось мужем сразу же после заключения брака. Имущество, записанное в завещании, переходило к пережившей супруге, чем и компенсировалась принесенная ею сумма приданного. В случае смерти жены к ее родственникам переходило право на восстановление приданного. При отсутствии завещания переживший супруг пожизненно или вплоть до вступления во второй брак пользовался недвижимостью, принадлежавшей покойному супругу. Приданное оставалось в общем распоряжении супругов, пока они состояли в браке. См.: Исаев И.А. История государства и права России: учеб. - 4-е изд., перераб, и доп. - М.: Проспект, 2009. - С 175.

§ 2.3 Соборное Уложение 1649 года
Соборное Уложение 1649 года Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1985. - Т.3. Акты Земских соборов. - С. 75-256. обобщило и подытожило основные тенденции русского права XV-XVII веков. Оно значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения господствующих и феодально-зависимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального и процессуального права.

Уложение 1649 года закрепляло новые черты и институты, которые переходили и в сферу наследственного права. Ограничивало и регламентировало степень свободы в распоряжении имуществом в случае наследования по закону и по завещанию (во втором случае она было большей). Завещание ("духовная грамота" или просто "духовная"), помимо указания главного наследника, могло содержать распоряжения относительно различных выделов в пользу отказополучателей - легатариев. При этом наследниками по завещанию, как правило, назначались законные наследники или родственники до пятой степени родства либо церковь, а легатариями - посторонние лица. Завещать имущество можно было и кому-либо одному из наследников, лишив, таким образом, наследства жену и ближайших родственников, запреты касались лишь нескольких частных случаев (например, в 1580 г. было запрещено завещать все имущество церкви, обойдя жену и ближайших родственников). В 1679 году свобода завещательных распоряжений была ограничена запретом завещания родовых и выслуженных вотчин. Завещание в письменной форме должно было быть подписано завещателем либо только свидетелями и утверждено церковными властями. Словесное завещание допускалось вплоть до конца ХVII века. См.: Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б.Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005. -- С. 4. Воля завещателя ограничивалась сословными принципами: завещательные распоряжения касались лишь купленных вотчин; родовые и выслуженные переходили к наследникам по закону.

Родовые вотчины наследовали сыновья; при их отсутствии - дочери. Вдова могла наследовать только часть выслуженной вотчины "на прожиток", то есть в пожизненное пользование. Родовые и жалованные вотчины могли наследоваться только членами рода, к которому принадлежал завещатель.

Купленные вотчины могла наследовать вдова завещателя, которая, кроме того, получала четверть движимого имущества и собственное приданное, внесенное ею в семейный бюджет при вступлении в брак. См.: Исаев И.А. История государства и права России: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - С. 214.

Поместье переходило по наследству к сыновьям, каждый из которых получал из него "по окладу". При отсутствии сыновей или смерти братьев часть поместья в форме прожитка наследуют дочери; остальное передается ближайшим беспоместным и малопоместным родичам, а при отсутствии таковых - в распоряжение государства для раздачи служилым людям того города, к которому принадлежал умерший. При отсутствии прямых наследников поместье передается в род, а за неимением родичей - государству. См.: Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. - Изд. 2-е, испр. /Гос. публ. ист. б-ка России. - М., 2003. - С. 92.

В развитии правового статуса поместья особое значение имел прожиток, то есть часть поместья, выделяемая после смерти его владельца на содержание вдовы, дочерей, престарелых родителей, несовершеннолетних детей. Прожиток как институт права становится существенным звеном в закреплении сословно-классовых прав дворян на поместье. Прожиток выступает как одна из форм наследования поместья и тем самым становится его разновидностью, играя вместе с тем очень важную роль в процессе сосредоточения поместья с вотчиной. Право на получение прожитка имели прежде всего вдовы, оставшиеся как с малолетними детьми, так и бездетные. Прожиток получали жены до третьего брака включительно. Вдовы и дети от четвертого брака лишались права на получение прожитка, поскольку четвертый брак по церковным законам того времени не допускался. См.: Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. - Изд. 2-е, испр. /Гос. публ. ист. б-ка России. - М., 2003. - С. 94.

Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права. Дальний предшественник Уложения - Русская Правда, а также судебники прекратили свое существование, оказав на Уложение довольно скромное влияние. Уложение как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет. Оно обобщило и подытожило основные тенденции в развитии русского права XV-XVII веков, в том числе и в наследственном праве. Вместе с тем закрепило новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма. В Уложении впервые была осуществлена систематизация отечественного законодательства, открыта дорога для построения новой, более рациональной и современной правовой системы, не утратив и дальнейшего значения. См.: Исаев И.А. История государства и права России: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - С. 215.

Для наследственного права Московского государства, получившего закрепление в Судебнике Ивана III (1497 г.), Судебнике Ивана IV (1550 г.) и Соборном уложении (1649 г.), характерны постепенное расширение круга наследников по закону за счет родственников по боковой линии до пятой степени родства и ограничение правомочий наследодателя за счет изъятия из свободного распоряжения отдельных видов недвижимого имущества (родовых и жалованных вотчин), составлявшего, как правило, основную ценность наследства.

Глава III. Наследственное право в XVIII-XIX веках
§ 3.1 Указ о единонаследии 1714 года
Значительные изменения в порядок наследования были внесены Указом о единонаследии 1714 года "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах" Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1986. - Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. - С. 290-299., изданный Петром I. В самом начале императорского периода мы видим попытку, совершенно перестроить весь наследственный порядок. Этот Указ основывался не на началах, выработанных предыдущей историей русского права, а на примерах западноевропейского, прежде всего английского, права. Законодательство Петра Великого пытается переливать чужеземное большими массами; известно, что он пришел было даже к мысли о полной переделке Шведского Уложения в русский кодекс. Прельщенный примером Запада Петр I указом о единонаследии 1714 года установил переход всего имущества к одному сыну. Раздел наследства представлялся в глазах императора чрезвычайно вредным: раздробление имений уменьшает их экономическую ценность, отягощает крестьян, а вследствие того страдает правильное поступление податей; знатные фамилии, чем более в них делится имение, беднеют и теряют свое значение; наследники, быв обеспечены в своем содержании, уклоняются от государственной службы и предаются праздности. Слив вотчины и поместья в одно понятие недвижимых имуществ, Петр I установил необходимое единонаследие. Таким образом, завещательное право, успевшее значительно развиться, возвратилось к исходному пункту, - свобода завещателя состояла только в выборе члена семьи: завещания в пользу посторонних лиц не допускались. Введение единонаследия означало, что в отношении недвижимого имущества к наследованию, как по закону, так и по завещанию призывался только один, главный наследник. Наследником по завещанию мог быть избран один из сыновей. Дочери наследовали недвижимость по завещанию только при отсутствии сыновей. Законодатель, ориентируясь на западный правовой опыт, пытался внедрить принцип майората, при котором наследовал старший сын. Русская традиция стояла на стороне младшего сына, по обычаю наследовавшего отцу. Практика избрала компромиссный путь - наследование одного сына по выбору завещателя. Остальные дети получали доли движимого имущества в рамках завещательного распоряжения.

При отсутствии детей недвижимое имущество по завещанию могло быть передано родичам (родственникам, носящим ту же фамилию, что и наследодатель, то есть по прежней терминологии - "в род"). Движимое имущество в любых долях могло быть разделено между любыми претендентами, завещатель давал его "кому захочет".

Индивидуальная свобода завещания заметно увеличилась по сравнению с порядком наследования в предыдущий период. Начинается новый период завещательного права: дела о завещаниях изъяты из церковного ведомства и предоставлены ведению светской власти. Но эта перемена сама по себе не могла прибавить юридической определительности к идее о завещаниях, ибо духовная власть в своих определениях имела готовое, хотя и неполное, руководство - Кормчую Книгу, с законами греко-римского права, а суды гражданские лишены были этого руководства. Поэтому завещательное право определилось вследствие реформы только с внешней, обрядовой стороны. Единственной формой завещания стало письменное завещание, подлежавшее удостоверению в особом "крепостном" порядке. Крепостной порядок в начале XVIII столетия был общим для всех актов; этому же порядку подчинялось и совершение завещаний. "Завещание было крепостью, которую необходимо было писать у крепостных дел на общем основании, и записать в книгу "для спора и ведома и справки и для сбора великого государя денежной казны" (Ук.1701 г., янв.30, 1705 г., ноября 6)." Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. - М.: «Статус», 2003. - С. 109. В 1726 году разрешено было писать завещания на дому, публичное совершение их у крепостных дел заменилось домашним составлением.

Важнейшую роль в условиях феодализма играло право собственности на землю и крепостных крестьян. Еще в 1712 году последнему в роде запрещалось завещать имущество "сторонним лицам". Указ Петра I о единонаследии 1714 года отменил различия в правовом режиме вотчин и поместий и установил для феодальных земельных владений единый правовой режим недвижимости. В распоряжении, которой устанавливались серьезные ограничения. Завещать ее можно было только одному из сыновей, а при отсутствии сыновей - одной из дочерей, то есть недвижимость не должна была дробиться.

Закон по-прежнему допускал юридическую фикцию из эпохи поместных наследований: для того чтобы недвижимость перешла к дочери, ее муж должен принять фамилию наследодателя, в противном случае недвижимость переходила государству (имущество считалось выморочным).

При отсутствии завещания в силу вступал порядок наследования по закону, и майоратный принцип здесь был непререкаем: недвижимость наследовал старший сын, а движимое имущество делилось поровну между остальными сыновьями.

Если старший сын умирал раньше отца, то главным наследником становился не его сын (внук наследодателя), а следующий по старшинству сын наследодателя.

При отсутствии сыновей главной наследницей по закону становилась старшая дочь. Если она выходила замуж до смерти отца, главной наследницей становилась следующая по старшинству дочь.

При отсутствии детей главным наследником становился старший родственник в ближайшей степени родства.

Бездетная вдова получала пожизненное право на имущество мужа, после ее смерти к наследованию призывались все наследники по закону. С 1716 года этот порядок изменился: вдова стала получать в собственность четвертую часть имущества мужа.

В 1714 - 1716 годах принят ряд актов, нормировавших законный и завещательный порядок наследования для всех сословий. Их введение показало серьезные противоречия в законодательстве. Завещательное право передавать по наследству любое имущество сталкивалось с предписаниями передавать недвижимость только "в род".

В 1716 году специальным актом были регламентированы наследственные доли, которые получали вдовы, в 1725 году закреплено право наследования родственников по восходящей линии (матери, отца, деда, бабушки).

Подводя итог, отметим, что недвижимое имущество по закону передавалось только старшему сыну, движимое имущество делилось поровну между остальными наследниками. По завещанию недвижимое имущество можно было завещать только одному из сыновей по выбору, остальные дети получали часть движимого имущества. При отсутствии сыновей, наследницей недвижимого имущества назначалась одна из дочерей. При отсутствии детей, недвижимое имущество могло быть завещано ближайшим родственникам одной фамилии, а движимое - "кому захочет". При завещании недвижимого имущества лицам женского пола, муж замужней наследницы должен был принять фамилию наследодателя. В случае отказа - имущество переходило государству.

§ 3.2 Развитие наследственного права после отмены Указа о единонаследии 1714 года
Закон о единонаследии встретил сильное противодействие в обществе, потому что затронул стремления изменить самые близкие ему интересы. Был отменен в 1731 году указом императрицы Анны Иоанновны Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1987. - Т.5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. - С. 153-159. и восстановлен прежний порядок наследования. Официальными мотивами явилось то, что на практике не удавалось достичь экономически оправданного сохранения в неприкосновенности крупных имений. "Понеже отцы, естественно сожалея своих детей, всеми образы тщились, несмотря ни на какие свои убытки и разорения, делить детей своих всех по равным частям и крепили им то продажами и закладами чрез разные руки, а которые того при себе учинить не могли, то другие разные способы к тому искали и подвергали детей своих под великие клятвы, чтобы оставшее после их имение, по смерти их, равно между собою делили, и тем, как между детьми, так и между родственниками, не точию ненависти и ссоры произошли, но некоторые, отважа себя, и до смерти побивали". Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2. т. - М.: Статут, 2005. - Т. 2. - С. 325. Впрочем, кроме этих причин, по мнению Победоносцева См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. - М.: «Статус», 2003. - С. 141., отмена петровской системы наследования могла быть вызвана политическим побуждением - предупредить усиление знатных родов, которое могло произойти от единонаследия.

Указом 1731 года были установлены новые правила наследования по закону. Имущество, как движимое, так и недвижимое, переходило в равных долях ко всем сыновьям наследодателя; внуки призывались к наследованию по праву представления и получали долю своего отца, умершего до открытия наследства. Уничтожено отличие вотчинного порядка наследования от поместного, и на всякие недвижимые имущества распространен поместный порядок. При этом родовое недвижимое имущество подлежало наследованию только по закону. Дочери при наличии сыновей получали 1/14 недвижимого и 1/8 движимого имущества отца. При отсутствии нисходящих родственников имущество переходило к братьям наследодателя. Пережившему супругу полагалась 1/7 недвижимого и 1/4 движимого имущества наследодателя. Родители после смерти своих бездетных детей получали обратно в собственность все переданное ими детям, а также право пожизненного пользования их благоприобретенным имуществом. См.: Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. -С. 488-492.

Указ Анны Иоанновны совершенно не затронул завещательное право, что означало восстановление действия правил Соборного уложения 1649 года и принятых в его развитие узаконений, так называемых новоуказных статей. Наряду с этим наследование по завещанию вплоть до первой трети ХIХ века регламентировалось случайными и казуистичными положениями отдельных указов, относящихся к частным случаям. Так, весьма противоречивыми были положения о завещании родовых имуществ, которое то допускалось вопреки родовому преемству, как это следовало из Указа о единонаследии, то совершенно исключалось. Порядок завещательных распоряжений был регламентирован Положением о духовных завещаниях. В нем были определены лица, имеющие право делать завещания, и лица, в пользу которых допускалось завещание имущества. Свободному завещанию подлежало благоприобретенное имущество, причем как движимое, так и недвижимое. Имущество родовое не могло быть завещано, однако допускалось одно исключение - бездетному владельцу предоставлялось право завещать это имущество своему дальнему родственнику, минуя родственников ближайших степеней родства. Положение предусматривало две основные формы духовных завещаний - крепостное и домашнее. Завещание должно было быть написано рукой завещателя либо иным лицом и собственноручно подписано завещателем. Крепостные завещания писались на гербовой бумаге, домашние - на простой, но обязательно на целом листе. Крепостное завещание должно было быть удостоверено ("явлено") в суде при жизни наследодателя в присутствии двух свидетелей, удостоверяющих тождество личности завещателя. После открытия наследства завещания, как крепостные, так и домашние, подлежали утверждению в уездном суде. Наряду с общим признавался и особый порядок совершения завещаний - походных, морских, заграничных и госпитальных, имевших силу крепостных актов. См.: Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 3. СПб., - 1851. (Классика российской цивилистики) // СПС «КонсультантПлюс».

При отсутствии наследников или неявке их в срок имущество признавалось выморочным и передавалось в казну. Выморочное имущество офицера или матроса поступало в госпитали, а "гражданских обывателей" по Жалованной грамоте городам - на нужды города. См.: Белковец Л. П. История государства и права России. Курс лекций / Л.П. Белковец, В.В. Белковец. -- Новоси-бирск, 2000. - С. 59.

Итак, новым указом было установлено, что при наследовании по закону к наследованию призывались все сыновья умершего и в наследство включалось все имущество наследодателя как движимое, так и недвижимое. Внуки призывались к наследованию в порядке представления и получали долю своего отца, умершего ранее наследодателя. Вместе с сыновьями к наследованию призывались дочери и переживший супруг (которые получали определенные доли в движимом и недвижимом имуществе). Если не было нисходящих наследников, к наследованию призывались братья наследодателя. При отсутствии вышеназванных наследников или отказе их от наследства, имущество умершего поступало в казну. Также были расширены права завещателя, он мог перераспределять наследственную массу по своему усмотрению.

§ 3.3 Кодификация наследственного права по Своду законов Российской империи 1835 года
Нормы наследственного права, основанные на Соборном уложении 1649 года и последующих узаконениях, были подвергнуты систематизации в Своде законов Российской империи (1835 г.) Свод законов Российской империи 1835 года // СПб., 1835. и на всем протяжении его действия (до 1917 г.) подвергались уже весьма незначительным изменениям. В Своде законов наследственному праву посвящены гл.5 разд. I и гл.1-5 разд. II книги III Свода законов гражданских (т. Х ч.1).

Наследство представляло собой совокупность имуществ, прав и обязанностей наследодателя, среди последних особо выделялись долги умершего. Наследование открывалось со смертью наследодателя либо вследствие его безвестного отсутствия, лишения всех прав состояния, пострижения в монахи. В интересах наследников по инициативе частных лиц, полиции, прокурорского надзора, начальства умершего или по собственной инициативе суд принимал меры по охране оставшегося имущества, заключавшиеся в описи имущества, опечатывании и сохранении его до явки наследников и вызове наследников. См.: Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б.Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005. -- С. 6.

Призвание к наследованию осуществлялось по завещанию и по закону. Наследование по закону имело место в случае, когда у умершего было родовое имущество, когда он не оставил завещательных распоряжений относительно благоприобретенного имущества, либо когда эти распоряжения были признаны судом недействительными, а также когда завещано не все имущество - в оставшейся части имущества, и когда наследники по завещанию не приняли наследства. Наследование по закону основывалось на кровном родстве и осуществлялось по линиям - сначала в пользу нисходящих родственников, а при их отсутствии - боковых и восходящих. При этом не устанавливалось число очередей родственников, призываемых к наследованию. В ст.1121 Свода законов записано: "Порядок наследования по закону между родственниками определяется вообще по линиям. Ближайшее право наследования имеет линия нисходящая; в недостатке оной, наследство обращается или в побочные линии, или в определенных случаях к родителям и восходящим родственникам умершего". Наследником по закону мог быть самый отдаленный родственник (но не свойственник), если не оставалось более близких родственников. В связи с этим законодатель вынужден был приложить к закону соответствующую таблицу, показывающую степень родства.

Родственники ближайшей линии устраняли от наследования дальнейшие линии. В нисходящей и боковой линии допускалось наследование по праву представления без ограничения степеней родства. Родственники одинаковой степени родства делили наследство между собой поровну, а наследники, призывавшиеся по праву представления, делили между собой часть наследства, причитавшуюся их умершему родителю. Единокровные и единоутробные дети наследовали только своим родителям (но не мачехе и не отчиму). Внебрачные дети наследовали только матери. Родовое имущество внебрачные дети и усыновленные вообще не могли наследовать.

До 1912 года дочери призывались к наследованию только при отсутствии сыновей и их нисходящих родственников; дочь при живых сыновьях имела право на получение 1/14 из недвижимого и 1/8 из движимого имущества отца, а сестры при братьях вообще лишались права на наследство.3 июня 1912 года, внесенными в Свод Законов изменениями, дочери были уравнены в наследственных правах с сыновьями, а сестры с братьями, за исключением, однако, наследования земельного внегородского имущества, из которого лица женского пола при наличии братьев могли получить лишь 1/7 часть.

Характерно, что новеллы 1912 года, частично уравнявшие наследственные права женщин и расширившие пределы завещания родовых имуществ, были едва ли не единственными и, во всяком случае, важнейшими изменениями принципиальных положений наследственного права, внесенных в Свод законов гражданских со времени введения его в действие в 1835 году.

Закон не признавал наследниками родителей и других восходящих родственников. Родители получали в пожизненное пользование оставшееся после своих бездетных детей благоприобретенное имущество (за исключением авторского права, которое при этих условиях переходило в их собственность), а также получали в собственность имущество, которое было передано ими своим детям в виде дара.

Свод законов не признавал наследником пережившего супруга, а закреплял за ним лишь "указную долю". Переживший супруг имел право на получение, так называемой, указанной части в размере 1/7 из недвижимого и 1/4 из движимого имущества умершего независимо от наличия у него нисходящих наследников; однако авторское право переходило к супругу как к единственному наследнику в полном объеме, а не в указанной части.

При отсутствии у умершего наследников, а также если никто из наследников не принял наследство в течение 10 лет со дня опубликования сообщения о вызове наследников либо не доказал свое право на наследство, имущество признавалось выморочным и поступало в государственную казну. В случае неявки наследников по истечении полугода имущество поступало в опекунское управление.

Для составления завещания завещатель должен был достигнуть 21 года и находиться "в здравом уме и твердой памяти". Во всех случаях недействительными являлись завещания самоубийц и лиц, лишенных по суду всех прав состояния, а в определенных случаях - и завещания лиц, состоявших под опекой, а также лиц духовного звания. Свобода завещания ограничивалась лишь запретом завещать родовое имущество кому-либо помимо законных наследников, завещание благоприобретенного имущества целиком отдавалось на усмотрение завещателя. Помимо завещания имущества в собственность или пожизненное владение наследников, в завещании могли содержаться распоряжения о назначении душеприказчика, а также о предоставлении завещателем определенных имущественных выгод (отказов) иным лицам. Подназначение наследника не допускалось. Завещание должно было совершаться в письменной форме на бумаге любого формата и размера, составляющей, однако, целый лист; завещание в устной форме ("словесное") не допускалось. Завещание должно было быть подписано завещателем. Если завещатель был неграмотен или не мог подписать завещание в силу болезни, то по его просьбе завещание подписывало другое лицо в присутствии свидетелей. Для действительности завещания необходимы были подписи трех, а в особых случаях - двух свидетелей, которые удостоверяли лишь подлинность завещания и нахождение завещателя при его составлении в здравом уме и твердой памяти. Завещание могло быть составлено без участия должностного лица и в этом случае называлось домашним. При желании завещателя составить завещание в публичном порядке допускалось нотариальное завещание, совершаемое при участии младшего нотариуса. В этом случае завещание заносилось в актовую книгу, а завещателю выдавалась выписка ("выпись") из нее, равносильная подлинному завещанию. Помимо нотариальных завещаний аналогичную силу имели завещания военно-походные, морские, госпитальные и заграничные.

Отмена завещания допускалась в любое время по усмотрению завещателя. При этом нотариальное завещание могло быть отменено только последующим нотариальным завещанием. Отмена домашнего завещания была возможна также путем его уничтожения самим завещателем, а нотариального - путем совершения о том нотариального акта.

После открытия наследства завещание для утверждения к исполнению должно было представляться в суд в течение года с момента смерти завещателя - для лиц, пребывающих в России, и в течение двух лет - для находящихся за границей. По истечении этого срока завещания для утверждения не принимались и считались ничтожными. Исполнение завещания возлагалось завещателем на наследников или на назначенного им душеприказчика.

Для приобретения наследства необходимо было его принять. Принятие осуществлялось наследником либо путем предъявления в суде иска об утверждении его в правах наследования, либо путем совершения таких действий, в которых выражалась его воля владеть и распоряжаться наследственным имуществом и стать субъектом прав и обязанностей наследодателя. Утверждение в правах наследования являлось обязательным при наследовании по завещанию, которое должно было быть утверждено судом, а при наследовании по закону производилось только в случае, если наследники сочтут это необходимым. Однако независимо от оснований призвания к наследованию утверждение являлось необходимым условием для вступления во владение недвижимым имуществом и получения сделанных наследодателем вкладов в банке.

В свою очередь, отказ ("отречение") от наследства был возможен только посредством объявления о том в "надлежащем присутственном месте". Молчание наследника отказом от наследства не признавалось. Наследник, принявший наследство, нес неограниченную ответственность по долгам наследодателя, то есть должен был оплатить их не только соразмерно наследственной доле, но и сверх нее - за счет своего собственного имущества. Ответственность нескольких наследников распределялась между ними пропорционально долям в наследственном имуществе. Ограниченная ответственность наследников была установлена лишь в отношении нескольких частных случаев - например, обязанность возместить причиненные преступлением наследодателя материальные убытки потерпевшему переходила к наследникам в части, покрывавшейся наследственным имуществом.

Характеризуя в целом наследственное право по Своду законов гражданских, необходимо отметить, что, несмотря на объем и подробность регулирования, это право вплоть до начала ХХ века оставалось по своему характеру сословно-феодальным и крайне архаическим с экономической точки зрения. Нельзя не согласиться с пессимистической характеристикой отечественного наследственного права, данной в 1896 году крупнейшим русским цивилистом К.П. Победоносцевым в его "Курсе гражданского права": "Русский закон наследования развивался органически и в полноте лишь относительно порядка, в коем родственники призываются к наследованию, и относительно ограничений наследственного права для некоторых лиц и по некоторым имуществам. Во всем прочем русское наследственное учреждение отличается отсутствием или крайней скудостью определений, и определения, какие есть, имеют вид отрывочный, случайный, без связи с ясно сознаваемой идеей, к которой должны примыкать все определения, возникшие путем органического роста или развития. Эта скудость, впрочем, становится понятной, когда подумаем, что наш наследственный закон возник в крайней простоте и скудости хозяйственного быта, в коем земледелие преобладает над промышленностью, капиталов образуется немного и обращение их медленно. Нынешний наш закон о наследовании есть по началу своему учреждение для высшего владеющего сословия, и ныне имеет практическую важность почти исключительно для меньшинства, по числу незначительного в сравнении с миллионным большинством, для коего закон этот почти не имеет практического значения". Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. - М.: «Статус», 2003. - С. 281-283.

Завершая характеристику этого периода развития нашего отечественного права, хотелось бы отметить, что русскими цивилистами к 1906 году был подготовлен полноценный проект нового Гражданского уложения, книга 4 которого была посвящена наследственному праву. Его регулирование строилось исходя из потребностей динамично развивающегося буржуазного общества с набиравшей силу капиталистической экономикой, каковым безусловно была Россия в начале ХХ века. Это регулирование вобрало в себя не только лучшие достижения отечественной цивилистической мысли, но и новейшие достижения гражданского права Франции, Германии и Швейцарии. К сожалению, из-за затянувшегося согласования проекта в различных государственных учреждениях и обсуждения его в научных кругах, находивших в Уложении наряду с достижениями немало изъянов, которые хотелось исправить непременно до внесения проекта в Государственную Думу, а также из-за начавшейся вскоре Первой мировой войны и последовавшей затем революции проект так и не стал действующим законом. См.: Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред. К.Б.Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005. -- С. 10.

Заключение
Итак, мы рассмотрели развитие наследственных правоотношений по русскому законодательству с ІХ до начала ХХ века. Уже то, что наследственное право один из самых древних институтов права, говорит о его значении.

Значение наследования и состоит в том, что каждому члену общества должна быть гарантирована возможность жить и работать с сознанием того, что после его смерти все приобретенное им при жизни, воплощенное в материальных и духовных благах с падающими на них обременениями, перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то согласно воле закона к близким ему людям.

В процессе исследования рассмотрены общие правила наследования на различных этапах развития российского государства. Проведен анализ особенностей основных этапов развития наследования и обозначена взаимосвязь наследственного права с переменами в Российском законодательстве.

На протяжении всего развития наследственного право действуют два основания наследования: по закону и по завещанию. Тенденции развития прослеживается при наследовании по закону в расширении круга наследников от лиц мужского пола первой нисходящей линии до боковых и восходящей линий родственников обоих полов; по завещанию - в круге лиц, имеющих право стать наследниками от наследников по закону до любых лиц, указанных наследодателем в качестве наследников по завещанию. А так же в требованиях, предъявляемых к оформлению завещания - от устной до обязательно письменной и нотариально удостоверенной.

Наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые родичи не имели никаких прав на наследство. Этот принцип постепенно меняется, и можно говорить о том, что именно в расширении круга родственников, призываемых к наследованию, состоит, сущность исторического развития русского наследственного права.

Феодальное наследственное право являлось сословным правом. Порядок наследования привилегированных сословий отличался от порядка наследования низших сословий. Находясь под влиянием религии и претворяя в жизнь принципы патриархата, феодальное наследственное право не допускало равенства прав между мужчинами и женщинами (права последних были весьма ограниченными). С целью недопущения дробления недвижимого имущества была введена система майората, согласно которой недвижимое имущество (прежде всего, земля) не подлежало разделу между наследниками, а целиком переходило по наследству к старшему сыну наследодателя.

Соборное уложение обобщило и подытожило основные тенденции в развитии русского права XV-XVII веков, в том числе и в наследственном праве. Вместе с тем закрепило новые черты и институты, свойственные новой эпохе, эпохе наступающего российского абсолютизма. Этому периоду характерны постепенное расширение круга наследников по закону за счет родственников по боковой линии до пятой степени родства и ограничение правомочий наследодателя за счет изъятия из свободного распоряжения отдельных видов недвижимого имущества (родовых и жалованных вотчин), составлявшего, как правило, основную ценность наследства.

Отметим, что с принятием Указа о единонаследии в 1714 году недвижимое имущество по закону передавалось только старшему сыну, движимое имущество делилось поровну между остальными наследниками. По завещанию недвижимое имущество можно было завещать только одному из сыновей по выбору, остальные дети получали часть движимого имущества. При отсутствии сыновей, наследницей недвижимого имущества назначалась одна из дочерей. При отсутствии детей, недвижимое имущество могло быть завещано ближайшим родственникам одной фамилии, а движимое - "кому захочет". При завещании недвижимого имущества лицам женского пола, муж замужней наследницы должен был принять фамилию наследодателя. В случае отказа - имущество переходило государству.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с гимном) // М.: Изд-во Проспект, 2009. - 32 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвертая. // М.: Издательство "Омега-Л", 2008. - 665 с.

3. Новгородская Судная грамота // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1984. - Т.1. Законодательство Древней Руси. - С.300-308.

4. Псковская Судная грамота // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1984. - Т.1. Законодательство Древней Руси. - С.321-343.

5. Русско-византийский договор 911 г. // История России. Мультимедиа-учебник / http://www.history.ru/content/view/1369/87/

6. Русская Правда // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1984. - Т.1. Законодательство Древней Руси. - С.27-46.

7. Свод законов Российской империи 1835 года // СПб., 1835.

8. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1985. - Т.3. Акты Земских соборов. - С.75-256.

9. Стоглав // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1985. - Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - С.241-402.

10. Судебник 1497 года // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1985. - Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - С.54-71.

11. Указ Анны Иоанновны 1731 года // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1987. - Т.5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. - С.153-159.

12. Указ о единонаследии 1714 года // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1986. - Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. - С.290-299.

13. Устав князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1984. - Т.1. Законодательство Древней Руси. - С.137-141.

14. Устав Князя Ярослава о церковных судах // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1984. - Т.1. Законодательство Древней Руси. - С.163-171.

Литература

15. Абдуллаева Р.А. История государства и права России (в схемах): Учеб. пособие. - ВолгГТУ, Волгоград, 2006. - 69 с.

16. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. - Ленинградское отделение издательства "Наука". Ленинград, 1980. - 241 с.

17. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. - Изд. "Дмитрий Буланин".С. -Петербург, 2001. - 446 с.

18. Батычко В.Т. История отечественного государства и права в вопросах и ответах, 2005г. // Российский Государственный Социальный Университет. Образовательные ресурсы Интернета - Юриспруденция. /http://www.alleng.ru/d/jur/jur182.htm

19. Белковец Л.П. История государства и права России. Курс лекций / Л.П. Белковец, В.В. Белковец. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. - 216 с.

20. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. - Ростов н/Д, "Феникс", 1995. - 640 c.

21. Гражданское право: В 2 т.: Учебник/2-е изд. перераб. и доп. / под редакцией доктора юридических наук, профессора Е.А. Суханова, 2004. - Том 1. // СПС "КонсультантПлюс: ВысшаяШкола".

22. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии. Книга 4. Наследственное право / под ред. И.М. Тютрюмова. - "Волтерс Клувер", 2008. - 285 с.

23. Гущин В.В. Наследственное право России: Учебник / В.В. Гущин, В.А. Гуреев. - М.: Издательство "Эскимо", 2009. - 416 с.

24. Древнерусское государство и право. Учебное пособие / Под редакцией кандидата юридических наук, доцента Т.Е. Новицкой. - М.: Издательство "Зеркало", 1998. - 96 с.

25. Зимин А.А. Правда Русская. - М.: издательство "древлехранилище" 1999. - 424 с.

26. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 800 с.

27. История государства и права России. Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. - М., 2000 - 528 с.

28. История государства и права СССР. В 2-х частях / Под общ. ред. проф. К.А. Софроненко. - М., 1967. - 652 с.

29. История отечественного государства и права. В 2-х частях / Под ред.О.И. Чистякова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - Ч.1 - 430 с.

30. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.И. Сергеевич; под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. - М.: Зеркало, 2004 - 488 с.

31. Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. - Изд.2-е, испр. / Гос. публ. ист. б-ка России. - М., 2003. - 370 с.

32. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.2. (По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902.) - М.: Статут, 1997. - 530 с.

33. Наследственное право / Булаевский Б.А. и др.; отв. ред.К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 448 с.

34. Наследственное право / под общ. ред. Н.А. Волковой. - Издательство: СГУ, 2009. - 453 с.

35. Неволин К. История российских гражданских законов. Т.3. - СПб., - 1851. (Классика российской цивилистики). // СПС "КонсультантПлюс".

36. Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском наследственном праве: фрагменты истории и современное состояние // Гражданское право. - 2006. - № 4. - С.9-10.

37. Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Часть I (XI-XIX вв.) / Под ред. проф.О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 1999. - 464 с.

38. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - Москва: ООО Издательский дом "Летопись-М", 2000. - 742 с.

39. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. - М.: "Статус", 2003. - 639 с.

40. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Пг.: Изд. юрид. кн. скл. "Право", 1917. - 328 с.

41. Развитие русского права в XV - первой половине XVII вв.: монография / под ред.В.С. Нерсесянца. - М.: Наука, 1986. - 288 с.

42. Развитие русского права второй половины XVII - XVIII вв.: монография / под ред. Е.А. Скрипелева. - М.: Наука, 1992. - 312 с.

43. Развитие русского права второй половины XIX - начале XX века: монография / под ред. В.А. Томсинова. - М.: Наука, 1997. - 368 с.

44. Рассецкая Т.А. Наследственное право. - изд.: "ПРИОР", 2004. - 97 с.

45. Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX вв. Учебник. - 2-е изд., стереотип. - М.: МГИУ, 2008. - 256 c.

46. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1984. - Т.1. Законодательство Древней Руси. - 432 с.

47. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1985. - Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - 520 с.

48. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1985. - Т.3. Акты Земских соборов. - 512 с.

49. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. - М.: Юрид. лит., 1986. - Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. - 512 с.

50. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т.5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. - М.: Юрид. лит., 1987. - 528 с.

51. Русское гражданское право: Вып.2: Обязательственное, семейное и наследственное право. - 1918. Вып.1-2/Синайский В.И. - 2-е изд., испр. и доп. - Киев: Типо-лит. "Прогресс", 1917. - 567 c.

52. Свердлов М.В. От Закона Русского к Русской Правде. - М.: Юрид. лит., 1988. - 176 с.

53. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд.2-е, испр. М.: "Статут", 2003. - 558 с.

54. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века: Учеб. пособие - М.: ИНФРА-М, 1998. - 320 с.

55. Смоленский М.Б. Наследственное право / М.Б. Смоленский, С.Ю. Акопян. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 254 с.

56. Стешенко Л.А. История государства и права России: Академический курс. В 2т. / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. - М.: издательство НОРМА, 2003. - Т.1. V - начало XX в. - 752 с.

57. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: "Проспект", 2000. - 472 с.

58. Толстой Ю.К. Наследственное право: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2000. - 224 с.

59. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) / В.Н. Латкин; под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. - М.: Зеркало, 2004. - 576 с.

60. Хамицаева Ю.А. Наследственное право: конспект лекций. - М.: Высшее образование, 2008. - 147 с.

61. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1990. - 480 с.

62. Цитович П.П. Значение договоров русских с греками в истории русского наследственного права // Наследственное право. - 2009. - № 1. - С.9-13.

63. Черемных Г.Г. Наследственное право России. Учебник. - М.: Издательство "Эскимо", 2009. - 512 с.

64. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. - М.: "Статут", 2003. - 250 с.

65. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2. т. - М.: Статут, 2005. - Т.2. - 462 с.

66. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. - М.: "Статут", 2003. - 511 с.

67. Юшков С.В. Труды выдающихся юристов. - М.: Юрид. лит., 1989. - 464 с.

Страницы: 1, 2