В соответствии с Федеральным законом об основных гарантиях, пунктом 3 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Отмену регистрации кандидата необходимо отличать от аннулирование регистрации кандидата. Аннулирование регистрации кандидата не является мерой конституционно-правовой ответственности. Субъектом осуществления аннулирования регистрации кандидата является окружная избирательная комиссии, зарегистрировавшая кандидата.

3) Отмена решения окружной избирательной комиссии о признании избранным кандидата.

2. Административная ответственность зарегистрированных кандидатов за нарушение законодательства о выборах

Административная ответственность регламентируется в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и состоит в применении к виновным зарегистрированным кандидатам определенных административных наказаний (как правило, административного штрафа). Административная ответственность кандидатов, за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан, закреплена в статьях 5.8-5.12, 5.14, 5.18, 5.19, 5.45, 5.50 КоАП. Так, административная ответственность предусмотрена за:

· нарушение предусмотренных законодательством о выборах условий проведения предвыборной агитации (ст. 5.8);

· нарушение в ходе избирательной кампании условий рекламы предпринимательской и иной деятельности (ст. 5.9);

· проведение предвыборной агитации в период запрещения ее проведения и в местах, где она запрещена законом (ст. 5.10);

· проведение предвыборной агитации лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом (ст. 5.11);

· изготовление или распространение анонимных агитационных материалов, либо агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах (ст. 5.12);

· умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам (ст. 5.14);

· подкуп избирателей, осуществление в период избирательной кампании благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах (ст. 5.16);

· незаконное использование денежных средств при проведении финансирования избирательной кампании кандидатом, зарегистрированным кандидатом (ст. 5.18);

· использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании (статья 5.45);

· нарушение правил перечисления средств, внесенных в избирательный фонд (ст.5.50).

Привлечение правонарушителей к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах возможно в только судебном порядке.

3. Уголовная ответственность зарегистрированных кандидатов за нарушение законодательства о выборах

За совершение общественно опасных посягательств на избирательные права граждан в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность виновных зарегистрированных кандидатов.

Так, согласно статье 141 УК РФ уголовная ответственность кандидата может наступить за воспрепятствование осуществлению гражданином избирательных прав, нарушение тайны голосования, за воспрепятствование работе избирательных комиссий, деятельности члена избирательной комиссии, связанной с исполнением им свои обязанностей.

Совершение виновными лицами данных нарушений избирательных прав граждан и законодательства о выборах влечет применение к ним уголовных наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста, лишения свободы.

Статья 142 УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию избирательных документов кандидатом или уполномоченным им представителем.

Совершение виновными лицами данных нарушений избирательных прав граждан и законодательства о выборах влечет применение к ним уголовных наказаний в виде штрафа, лишения свободы.

Привлечение правонарушителей к уголовной ответственности за нарушение законодательства о выборах возможно только в судебном порядке.

Глава 3. Особенности правового регулирования избирательного процесса в России

3.1 Соотношение норм международного и внутригосударственного права в вопросах избирательного процесса

В последние годы вышло немало теоретических работ по вопросам соотношения международного права, с одной стороны, и внутригосударственного права - с другой.

Что касается избирательного процесса, то здесь предстоит непростой институционный анализ некоторых особенностей такого соотношения, которые с очевидностью проявляются в избирательных кампаниях последних лет.

Конечно, в области избирательного процесса (неважно - трактовать ли его узко, в рамках защиты прав человека, или более широко) накопился значительный международный правовой и политический нормативный массив. Но в каких пределах, достаточно ли активно и единообразно государства склонны использовать этот массив во внутригосударственном избирательном процессе? Ответ напрямую зависит от характера взаимодействия конкретных международных и национальных норм в данной области. Проблем здесь много - уж слишком нетрадиционна и относительно молода сфера международно-правового и международного политического регулирования.

Вряд ли найдется еще один такой же острый предмет международных отношений, как избирательный процесс, по которому государства столь же рьяно взвешивали бы все нюансы принципа уважения их суверенитета, недопустимости вмешательства в их внутренние дела, нарушения их внутренней компетенции. И чем сильнее в конкретном государстве элементы тоталитаризма (независимо от его природы), тем активнее власти отгораживаются от такого "вмешательства".

Ярким примером подобного "противостояния" явились выборы Президента Республики Беларусь 9 сентября 2001 года, породившие заявление Международной миссии по ограниченному наблюдению за выборами. Главным выводом заявления явилось то, что президентские выборы 2001 года в Республике Беларусь не соответствовали обязательствам по ОБСЕ относительно демократических выборов, сформулированным в Копенгагенском документе 1990 г., и стандартам Совета Европы. Речь шла прежде всего об ограничении доступа представителей международных организаций на выборы в Республику Беларусь. Иначе прозвучала оценка прошедших выборов миссией Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и Восточной Европы (АОВСЦВЕ) по наблюдению за теми же выборами: "...Миссия принимает предварительные результаты выборов, объявленные Центральной Комиссией Республики Беларусь по выборам и референдумам". В итоговом документе АОВСЦВЕ отмечалось, что Избирательный кодекс Республики Беларусь в основном соответствует международным избирательным стандартам, но в то же время была отмечена необходимость развития и конкретизации его норм в этом направлении.

В данном случае, как представляется, вполне приемлема точка зрения, что международное право и внутригосударственное право могут иметь один и тот же объект правового регулирования.

Следует иметь в виду, что международные отношения не сводятся только к отношениям между государствами как основными субъектами международного права. Политические партии, профсоюзные и иные общественные организации различных государств также активно сотрудничают между собой и принимают важные международные документы, оказывающие очевидное воздействие на внутригосударственную жизнь. Такие отношения условно принято называть международными политическими отношениями. Принимаемые в их рамках нормы, даже если они формально не трансформируются в нормы национального избирательного права, с очевидностью влияют на политические установки и документы, а в конечном счете - на законодательные и подзаконные акты в области избирательного процесса. Более того, можно ставить вопрос таким образом, что политические нормы, как правило, первичны по отношению к правовым в том смысле, что без наличия в государствах совпадающей политической воли в отношении демократических принципов и норм избирательного процесса трудно представить и заключение государствами соответствующих международно-правовых документов.

В абсолютном большинстве случаев международно-правовая норма обретает силу в сфере внутригосударственного регулирования посредством ее трансформации в норму внутригосударственного права, что достигается путем принятия закона, издания иного внутригосударственного акта или инкорпорации во внутригосударственное право иным образом (например, через судебную практику, как это имеет место в англосаксонской системе права). Международные избирательные нормы и проходят эту процедуру.

Термин "трансформация", однако, не единственный из терминов, которые используются для обозначения данного процесса. Одни авторы говорят в этом случае об отсылке, рецепции и трансформации, другие - о трансформации и отсылке, или о рецепции и трансформации. Но суть остается одна: в юридической связи двух указанных систем права, в процедуре, посредством которой нормы одной системы (международной) приобретают действенность в рамках другой (внутригосударственной).

В федеративном государстве, каким является Российская Федерация, трансформация проходит два этапа.

Первый из них - трансформация в федеральное законодательство, начиная с Конституции РФ 1993 года, и федеральные подзаконные акты.

Второй этап - трансформация в законодательство субъектов Федерации, в первую очередь - в их конституции и уставы. Здесь уже ощущается сильное влияние политической ситуации в конкретном субъекте РФ, в результате чего международные обязательства РФ в сфере избирательного процесса (как, впрочем, и во многих других областях) либо вообще не находят отражения, либо сильно адаптированы к местным условиям. К этому можно было бы относиться спокойно, исходя из того, что действует примат федерального закона над законом субъектов в случае их расхождения. Но все дело в том, что многие субъекты РФ не торопятся или же вовсе не намерены приводить свое законодательство в соответствие с федеральным законодательством, игнорируя соответствующее постановление Конституционного Суда РФ, принятое в 1999 г., а местные исполнительные органы чаще всего руководствуются исключительно законодательством соответствующего субъекта Федерации.

Когда же дело доходит до специальных "избирательных" законов и подзаконных актов субъекта Федерации (а в каждом из субъектов Федерации они принимаются), то здесь и вовсе бывает трудно обнаружить какие-либо отзвуки международных обязательств Российской Федерации в области избирательного процесса, хотя, как известно, трансформационными актами в принципе признаются не только законы, но и иные нормативные акты, в том числе акты управления различной иерархической силы.

Необходимо отметить также следующее. Во многих государствах признается действие международной нормы на территории государства proprio vigore, то есть собственной юридической силой. В частности, в Англии действует принцип: "Международное право есть часть права страны". Этого же принципа придерживаются США и многие другие "цивилизованные" (выражаясь языком ст.38 Статуса Международного Суда) государства. Политические нормы более всего укладываются в рамки данного принципа. Возвращаясь к международно-правовым нормам, обратимся непосредственно к российским реалиям. В Конституции Российской Федерации (ч.4 ст.15) записано: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Из текста данной статьи нетрудно увидеть, что российский законодатель не предусмотрел приоритета общепризнанных принципов и норм международного права над законом Российской Федерации. Такой приоритет установлен только в отношении международного договора Российской Федерации. В этой связи нельзя согласиться с расширительным толкованием данной статьи некоторыми российскими учеными, несмотря на безусловную желательность указанного примата общепризнанных принципов и норм.

Общепризнанные нормы международного права, касающиеся прав человека, обладают особым статусом, поскольку они: а) обладают непосредственным действием; б) определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления; в) обеспечиваются правосудие.

Применительно к нормам международного института избирательного права такой вывод нам представляется вполне обоснованным в свете ясно выраженной политической воли представителей 112 стран на 154-й сессии Совета Межпарламентского Союза в Декларации о критериях свободных и справедливых выборов (Париж, 26 марта 1994 года). И не случайно Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 31 июля 1995 года подчеркнул, что "государство в своей деятельности должно руководствоваться: нормами, предусматривающими права и свободы человека", а также "общепризнанными принципами, такими как территориальной целостности, добросовестного исполнения международно-правовых обязательств".

Остается добавить общее соображение о том, что в отличие от договоров, которые не являются самоисполнимыми, общепризнанные принципы и нормы международного права не требуют издания внутригосударственных актов для их реализации. Иными словами, общие нормы международного права не подлежат специальной инкорпорации.

Данное соображение полностью применимо к нормам избирательного права.

3.2 Проблемы совершенствования избирательного процесса в России на современном этапе конституционного развития

Современная история России показывает нам исключительную роль института свободных выборов в развитии демократии. Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст.3 такие высшие формы непосредственной демократии как референдум и свободные выборы, учреждает демократический характер государства. Политическое волеизъявление граждан, выраженное в процессе свободных выборов, приобретает известное значение в механизме формирования органов публичного управления, базирующегося на политическом представительстве.

В этой связи повышается особый интерес к идеям исследования отдельных этапов в рамках избирательного процесса, именуемых стадиями избирательного процесса, а также складывающихся в ходе этих этапов процедур.

Проблемы в области финансирования выборов.
Финансирование выборов в РФ, является сложным, комплексным институтом, содержание и функционирование которого вызывает значительное количество вопросов нерешенных как в современной науке, так и практике.
Особый интерес, по нашему мнению, сегодня представляют проблемы правового регулирования финансирования отдельных избирательных кампаний кандидатов, партий и их блоков.
Сегодня существуют различные модели финансирования избирательных кампаний, которые связаны с отношением к государственному и частному финансированию, выбором методов и отраслевой принадлежностью правового регулирования рассматриваемых отношений.
Так Федеральный Закон РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее ФЗ №67) предусматривает как государственное финансирование выборов и референдума (ст.57), так и известную долю частного финансирования (ст.58). Думается, что выбранный сегодня вариант представляется для современной России наиболее приемлемым. Во-первых, она уже, как было показано выше, на него встала, и по этому пути идет большинство стран мира. Во-вторых, этот путь позволяет использовать негосударственные средства, ослабляя тем самым нагрузку на бюджеты, что особенно актуально для муниципальных образований в свете вступления в силу нового Федерального Закона "Об общих принципах местного самоуправления в РФ". В-третьих, он дает, пусть пока чисто теоретическую, возможность построения разных моделей финансирования выборов с учетом региональных особенностей.
Так п.1 ст.57 ФЗ №67 предусматривает, что финансирования выборов осуществляется "за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета)". П.2 данной статьи говорит, что из федерального бюджета происходит прямое финансирование лишь всероссийских референдумов, а расходы, связанные с проведением иных референдумов финансируются за счет средств, выделенных соответственно из бюджета субъекта Российской Федерации или местных бюджетов. В тоже время данные положения не учитывают того факта, что многие бюджеты субъектов и муниципалитетов являются убыточными и практически не в состоянии профинансировать выборы и референдумы, а сегодня, когда бюджет формируется сроком на три года, проведение выборов (особенно не запланированных) может стать серьезной проблемой. С нашей точки зрения, так как проведение таких выборов является реализацией норм и принципов Конституции РФ, целесообразным является перенос финансирования выборов с местных бюджетов на федеральный (профицитный), что особенно актуально в свете современного состояния межбюджетных отношений.
Нуждается в совершенствовании, с точки зрения юридической техники, и не вполне определенный законодательством порядок внесения добровольных пожертвований в избирательные фонды кандидатов.
Не может не вызвать недоумения и следующая коллизия. Открытие избирательного счета может осуществляться как кандидатом, так и его уполномоченным по финансовым вопросам (п.3 ст.58 ФЗ №67), что может потребоваться объективно. В то же время полномочия последнего должны быть подтверждены нотариально, что влечет за собой уплату сбора. Однако как уже отмечалось, эти средства могут быть взяты только из избирательного фонда, который в данном случае еще отсутствует. Возникает коллизия, которая не может быть решена в рамках закона и провоцирует неправомерное поведение.
Таким образом, несмотря на всю важность вопросов финансирования выборов, мы можем сделать вывод, о существовании законодательных недоработок и о настоятельной необходимости дальнейшего совершенствования отечественного избирательного законодательства РФ в части регулирования вопросов финансирования выборов. Его целями должны стать:
1) совершенствование юридической техники;
2) разрешение имеющихся коллизий;
3) обеспечение соответствия норм Федеральных и региональных нормативно-правовых актов Конституции РФ, ее принципам и "духу".
Институт сбора подписей в современной России.
В данной работе предпринята попытка проанализировать ряд проблем процедуры сбора подписей как теоретического, так и правоприменительного плана. Ее актуальность обусловлена:
1) сущностью самого избирательного процесса, отражающего политическую борьбу;
2) потребностью определения и уточнения основных понятий в рамках процедуры сбора подписей, а также выявления критериев четкого отграничения указанной процедуры от иных процессуальных действий;
3) развитием законодательства о выборах (в частности, принятие Федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и т.д.);
4) необходимостью разработки теоретических положений, направленных на совершенствование действующего законодательства. С учетом сказанного, исследование вопросов института сбора подписей имеет большое теоретическое и практическое значение. Для убедительного ответа на них детально проанализированы сама стадия выдвижения кандидата, сбор подписей
Проведенный анализ показал, что институт сбора подписей представляет собой одну из форм поддержки выдвижения кандидата, сущность которой, с формальной точки зрения, состоит в обеспечении (легитимации) последующего участия в выборах выдвигаемого кандидата. Таким образом, это особая разновидность предрегистрационных процедур.
В аспекте правового регулирования системы сбора подписей рассмотрены различные ее стороны: объект (т.е. сами подписи и связанные с ними законодательные проблемы); субъекты данной процедуры (в частности, весьма важен вывод о возрасте сборщика подписей, который, несмотря на высказываемые в литературе сомнения, составляет все же 18 лет на момент сбора подписей); исследованию подверглось и содержание института сбора подписей, которое составляет предусмотренный законодательством порядок его осуществления.
Разработка и принятие предлагаемых законодательных изменений (в частности, сокращение количества подписей до разумного предела, предусмотрения штрафных санкций в сфере процедуры проверки подписных листов) представляет собой приоритетное направление в области совершенствования избирательного законодательства.

Место и роль Центральной избирательной комиссии РФ в современном избирательном процессе.

Согласно действующему законодательству Центральная избирательная комиссия РФ в ряду государственных органов занимает особое положение. Это уникальный орган, с одной стороны, выпадающий из четкой системы разделения властей, а с другой, - играющий важную роль при ее формировании. В силу этого, вопросы функционирования Комиссии всегда имели повышенный интерес. В начале XXI века в условиях стремительно протекающей глобализации, международного сотрудничества в избирательной сфере, меняющейся политической обстановки в стране вопрос о месте и роли Центризбиркома в избирательном процессе и системе государственной власти вообще стоит как никогда актуально. Отвечая на этот вопрос в рамках данной научной работы, мы остановились на трех аспектах в статусе рассматриваемого органа, а именно институционализация, порядок формирования и полномочия.
В области институционализации основная дискуссия разворачивается вокруг закрепления статуса Центризбиркома в Конституции, что обусловлено стремлением к созданию условий стабильности и сохранения независимости Комиссии. Однако, несмотря на необходимость включения в Конституцию РФ норм, закрепляющих основы национальной избирательной системы в целом и статус Центральной избирательной комиссии РФ в частности, данный шаг продолжает оставаться скорее перспективной, чем неотложной задачей на современном этапе развития избирательного законодательства. Главной причиной этого является излишняя политизированность любых изменений, происходящих в избирательной сфере, и реальная опасность дестабилизации Основного закона.
Немаловажен для нашего исследования и вопрос о порядке формирования Комиссии, что играет определяющее значение при ее функционировании, поскольку реализация таких общепризнанных избирательных принципов, как свободные, гласные, суверенные выборы, возможна только в случае, если избирательные органы, в свою очередь, свободны, открыты и независимы. Несмотря на многочисленные достоинства существующего порядка формирования ЦИК РФ, существует и ряд недостатков. В частности, требует уточнения порядок выдвижения кандидатов на должности членов Центризбиркома от Президента России, поскольку законодательно этот вопрос не урегулирован. Помимо этого, исключение требований о наличии обязательного высшего юридического образования, на наш взгляд, явилось шагом не только преждевременным, но и нецелесообразным в силу того, что наличие данного требования являлось одной из основных гарантий профессионального исполнения членами Комиссии своих обязанностей, соответствия Закону принимаемых ими решений и определенной защитой от ангажированности в работе. Более того, наличие высшего юридического образования или ученой степени в области права являлось, по сути, единственным квалификационным требованием к кандидату в члены ЦИК России.
Что касается полномочий, то следует обратить внимание на следующие недостатки. Так, в свете присущей Центральной избирательной комиссии изначально роли главного органа, ведающего вопросами избирательного права и процесса, к числу пробелов следует отнести отсутствие законодательно закрепленной возможности предварительного рассмотрения законопроектов, направленных на изменение избирательного законодательства, с вынесением заключения, обязательного к рассмотрению Государственной Думой. Важный пласт полномочий необходим ЦИК и в области обеспечения соответствия региональной нормативной базы и практики проведения выборов в субъектах РФ положениям федерального законодательства и международным электоральным обязательствам. К числу таковых следует отнести обязательную экспертизу проектов избирательных законов субъектов в Центральной избирательной комиссии на предмет их соответствия федеральному законодательству и признанным Россией международным избирательным стандартам.
Наконец, к числу существенных пробелов в статусе Центральной избирательной комиссии относится отсутствие четко закрепленных целей и задач ее деятельности. Выполнение Комиссией своих полномочий сегодня не подкрепляется их целевым назначением, а потому многие из них кажутся фрагментарными. Именно поэтому, для того, чтобы механизм функционирования Центральной избирательной комиссии действовал эффективно, необходимо закрепить конкретные цели и задачи деятельности Центризбиркома, что станет неким ориентиром в дальнейшем совершенствовании статуса Комиссии.
Подводя итог, следует отметить, что несмотря на существенные изменения законодательства, затронувшие в том числе главный избирательный орган России, потребность в избирательной комиссии, призванной с независимых позиций и адекватно оценивать избирательный процесс, остается. Именно поэтому кажутся недопустимыми идеи о преобразовании ЦИК в исполнительный орган либо возложении ее функций на Министерство внутренних дел. Представительное правление в России находится на стадии формирования, а степень доверия к исполнительной власти со стороны различных политических и общественных сил недостаточна для использования подобного зарубежного опыта в российском правовом поле. Истинное же место Центризбиркома, по нашему мнению, шире, чем занимаемое Комиссией сейчас. Это не только орган, обеспечивающий проведение выборов, но и орган, призванный играть существенную роль в демократическом развитии страны, в частности в деле продолжения демократического и правового просвещения граждан, реализации международных электоральных обязательств страны, отстаивания идеалов демократии. Такой комплексный подход нисколько не является преувеличенным, а наоборот вытекает из складывающихся сегодня правовых, демократических и политических условий проведения избирательного процесса, во многом еще нестабильного и подверженного постороннему влиянию. Подобные широкие функции закономерны, поскольку весь объем закрепленных в законодательстве России международных электоральных обязательств может быть реализован Комиссией только в условиях успешно развивающегося демократического процесса.
Документы строгой отчетности в избирательном процессе Российской Федерации.
В Конституции РФ одним из политических прав граждан является право избирать и быть избранным в органы государственной власти РФ. Выборы являются формой непосредственной демократии, когда от волеизъявления каждого зависит будущее страны.
На протяжении всей истории развития избирательного процесса, документы строгой отчетности видоизменялись. Взаимосвязь политической обстановки в государстве и избирательных бюллетеней всегда существовала.
Мною был проведен анализ содержания и формы избирательных бюллетеней в период существования РСФСР и на современном этапе, причины появления открепительных удостоверений, отмены графы "против всех"

Выборы в Верховный Совет РСФСР проходили посредством опускания за кандидата шаров. В соответствии с материалами о подготовке и проведении выборов народных депутатов РСФСР и местных Советов в 1989 г., в избирательных бюллетенях указывалось любое (неограниченное) количество кандидатов в депутаты. А в случае затруднения избирателя заполнить бюллетень, он вправе пригласить в кабину другое лицо, по своему усмотрению. Что, в настоящее время, является прямым нарушением действующего избирательного законодательства.

Для обеспечения проведения демократических выборов местного и федерального уровня, необходимо создать условия для предотвращения угроз фальсификации и документов и результатов. В основе исследования степеней защиты избирательных бюллетеней и открепительных удостоверений стали Постановления ЦИК РФ, ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ".
Так, если на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва, в открепительных удостоверениях указывались фамилия, имя, отчество гражданина, то на выборах Президента РФ, которые состоялись 02.03.2008г., обязательно указываются также и паспортные данные. Подобные меры направлены на предотвращение угрозы подделки открепительных удостоверений.

Изучение подобных мер является целесообразным для повышения политического самосознания граждан, нарушения избирательных прав и предотвращения фальсификаций результатов выборов.

Проведенное исследование показало, что изменения формы, содержания и защиты некоторых документов строгой отчетности в избирательном процессе являются результатом кардинальных изменений в политическом и государственном устройстве государства. Отражая действующие процессы в стране, данные документы являются также и итогом деятельности органов государственной власти и их взаимодействии с институтами гражданского общества. Активная государственная политика на федеральном и местном уровнях позволит избежать неэффективности предпринятых мер в области института выборов в РФ.

Необходимость введения обязательного вотума в России.
За последние годы выборы прочно вошли в жизнь российского общества в качестве реально функционирующего института формирования представительных основ народовластия. Как показывает многолетний опыт проведения избирательных компаний различного уровня в нашей стране, выборы в Российской Федерации имеют ряд недостатков. Прежде всего это низкая электоральная культура, абсентеизм граждан, применение "негативных" избирательных технологий, а так же отсутствие эффективных механизмов стимулирующих граждан принять участие в выборах. В совокупности эти проблемы и ставят под сомнение достоверность и объективность волеизъявления выражаемого населением на выборах.
Как активное, так и пассивное избирательное право реализуется гражданами абсолютно добровольно. В отличие от ряда других государств (Австрия, Австралия и другие), в России нет обязательного голосования. Это обстоятельство, а также политическая апатия избирателей рождает явление абсентеизма, то есть массовое неучастие избирателей в выборах. Это ставит государство и политически активных граждан в трудное положение, ибо придает результатам выборов внешне менее демократический характер. Из-за массовой неявки избирателей к урнам для голосования неоднократно срывались выборы в законодательные органы субъектов Российской Федерации. Это вынуждает власти снижать норму явки избирателей, ибо в условиях отсутствия дискриминации ничто не мешает гражданам выразить свое отношение к существующей власти и добиться замены ее представителей. При всей бесполезности такой формы протеста неявка на выборы - показатель низкой политической культуры и активности граждан, она усиливает политическую нестабильность в обществе, ослабляет и деформирует связь государства с народом.
Процент избирателей, принимающих участие в голосовании на выборах в России и в других странах, постоянно снижается. Российское избирательное законодательство не содержит в себе механизмов поощрения граждан за участие в выборах или "наказания" за неучастие в выборах. Вместо этого оно предлагает другой, на наш взгляд тупиковый путь решения этой проблемы - снижение нормы (порога) явки избирателей, при котором выборы считаются состоявшимися.
Многие политологи, социологи, юристы и деятели наук высказывают мнение о введении обязательного голосования на территории РФ.
Введение обязательного голосования, резко изменит современную картину, приведет к большому увеличению числа голосующих. Там, где оно вводилось, явка избирателей иногда возрастала до 90%, ибо неучастие в выборах зарегистрированных избирателей наказуемо.
При отсутствии обязанности голосовать в головах избирателей не формируется никакого завершенного видения политической системы, к которой следовало бы стремиться. Психология избирателя в данном случае соответствует психологии потребителя: если выбор осуществлять не из чего, то о выборе и не задумываются.
В данных условиях введение обязательного голосования не только снизило бы вероятность использования неполитических и незаконных средств воздействия на избирателя, но и, скорее всего, заставило бы политиков более ответственно подходить к формулированию собственной позиции.
При введении обязательного голосования для граждан РФ необходимо закрепить дополнительные гарантии, обеспечивающие формирование воли избирателей и ее выражение, а именно:
· Давать более полную информацию избирателям о кандидатах (о наличии судимости независимо от того снята она или погашена, о нарушении предвыборной агитации, об имуществе и доходах близких родственников кандидата);

· Заканчивать период предвыборной агитации как минимум за три дня до дня голосования;

· Предусмотреть институт доверенности;

· Законодательно установить статус избирательного бюллетеня, как документа строгой отчетности с защитными марками, голограммами и более длительным сроком хранения бюллетеней после проведения выборов;

· Предусмотреть административную ответственность за нарушение порядка изготовления, передачи и хранения избирательных бюллетеней.

Заключение

Как можно было заметить, избирательный процесс полон неточностей, противоречий и далёк от своего идеала. Однако это ни сколько не умоляет самой значимости проведения выборов и легетивности избранной власти. Российская Федерация - демократическое государство с республиканской формой правления, забывать про это не стоит. Не уместным кажется вариант решения данной проблемы, в которым отрицается вообще всё существующая избирательная система, и, в итоге, государство в целом. Не нужно загонять проблему в глубь или с плеча рубить гордиев узел. Необходимо поэтапно налаживать новую систему комплектования штата государственных служащих по средством всенародного прямого тайного голосования в рамках демократического, честного избирательного процесса.

В моей работе сделан малый шаг в сторону преодоления правовой неграмотности. Мы уяснили для себя понятие избирательного процесса и его стадий. И пришли к выводу, что избирательным процессом называется совокупность действий и процедур по проведению всенародного волеизъявления по вопросу комплектования штата государственных служащих, тех его представителей, которые должны комплектоваться таким образом. Данный процесс является политико-правовым, что можно выявить из его сути: он целиком и полностью регламентируется законодательством и, несомненно, является политическим действом. Избирательный процесс- это не цель, это средство достижения поставленной цели, осуществления управления государством на демократических республиканских началах, построение государства всеобщего благоденствия. И первым шагом к нему будет свобода, политическая свобода, та, которой нам так не хватало в период тоталитарного гнёта. Теперь же, когда тирания рухнула и у нас появилась возможность самостоятельно выбирать наше будущие, будем же творцами своей судьбы. И избирательный процесс становится нам в этом добрым помощником, мастерком в руках умелого строителя. Но мы не волшебники, мы только учимся новой самостоятельной жизни, свободной от всяческого вмешательства, ущемляющего наш суверенитет. Я уяснил для себя это понятие и буду теперь нести этот свет в массы, знание - сила. Посредством избирательного процесса реализуется суверенитет народа, его право на самоуправление и управление государством.

Стадии избирательного процесса должны рассматриваться в совокупности и нельзя выделить или ущемить какую-либо из них. Их продуманная последовательность, открытость для участников избирательного процесса и средств массовой информации несомненно не только сможет обеспечить достоверность определения результатов волеизъявления избирателей, но и укрепит доверие граждан ко всей выборной системе, положит конец расхожему обывательскому выражению. Они наилучшим образом помогают понять всю сущность и всю важность этого процесса, определяющего в какой-то мере всю дальнейшую нашу жизнь.

Когда я писал данную работу, мне вынужденно приходилось быть свидетелем предвыборных сражений. Что принесёт нам новая власть, избранная на добровольных началах? Мы живём в период только становления нашей новой государственности. В период становления новой государственности, развития новых демократических институтов. Народ наконец-то обретает свою законную власть и свободу выбора.

Список литературы

Нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета, № 7, 21.01.2009

2. Федеральный Конституционный Закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) « О Референдуме Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 05.07.2004, N 27, ст. 2710

3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 05.04.2010) // «Российская газета», № 256, 31.12.2001

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2010) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954

6. Федеральный Закон о 04.07.2003 № 94-ФЗ (ред. от 28.12.2009) « О внесение изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона « Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// «Российская газета», № 131, 08.07.2003

7. Федеральный Закон от 08.12.2003 № 162 -ФЗ (ред. от 07.04.2010) « О внесение изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 15.12.2003, № 50, ст. 4848

8. Федеральный Закон от 21.07.2005 № 93-ФЗ (ред. от 24.07.2009) « О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах» // «Российская газета», № 161, 26.07.2005

9. Федеральный Закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // «Парламентская газета», № 90-91, 24.05.2005

10. Федеральный Закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ « О выборах Президента Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 13.01.2003, № 2, ст. 171

11. Федеральный Закон от 19.07.2009 № 196-ФЗ «О внесении изменений

В отдельные законодательные акты Российской Федерации

В связи с изменением срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // «Российская газета», № 132, 21.07.2009

12. Федеральный Закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // «Парламентская газета», № 110-111, 15.06.2002

13. Федеральный закон от 05.08.2000 № 113-ФЗ "О формировании Совета Федерации ФС РФ" (ред. от 21.07.2007) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, № 32, ст. 3336

14. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред.05.04.2010) // "Российская газета", № 202, 08.10.2003

15. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ (ред. от 09.11.2009) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // "Собрание законодательства РФ", 02.12.1996, № 49, ст. 5497

16. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ (ред. от 05.04.2010) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 18.10.1999, № 42, ст. 5005

17. Федеральный Закон от 11.12.2004 № 159-ФЗ (ред. от 17.12.2009) « О внесение изменений в Федеральный Закон « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации »» // "Собрание законодательства РФ", 13.12.2004, № 50, ст. 4950

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1999г. 15-П "По делу о толковании статей 84 (пункт "б"), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 22.11.1999, № 47, ст. 5787

19. Постановление Центризбиркома РФ от 19.01.2010 N 188/1317-5 "Об утверждении результатов учета объема эфирного времени, затраченного на освещение деятельности каждой парламентской партии в общероссийских телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) и региональных телепрограммах (телепередачах), радиопрограммах (радиопередачах) в декабре 2009 года" // "Российская газета", № 15, 27.01.2010

20. Постановление Центризбиркома РФ от 28.06.1995 № 7/46-II (ред. от 02.12.2009) "О Регламенте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации"

21. "Парламентская газета", № 8-9, 16.01.2003

22. "Российская газета", № 6, 16.01.2003

23. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 24, ст. 2253; 2005,№30, ст. 3104; 2006, № 29, ст. 3124, 3125; № 31, ст. 3427; № 50, ст. 5303; 2007, № 1, ст. 37; № 18, ст. 2118

24. "Собрание законодательства Российской Федерации", 13.01.2003, № 2, ст. 171

25. « Гарант»- справочно-правовая система.

26. « КонсультантПлюс»- справочно-правовая система.

Специальная литература.

1. Борисов И.Б "Журнал российского права", № 4, апрель 2002 г.

2. Безруков А.В. Реформирование избирательной системы при проведении парламентских выборов в России // «Конституционное и муниципальное право», 2007, № 23.

3. Буренко В.И. Политология. Учебник. Москва. Издательство Московский Гуманитарный Университет. 2004. стр.229-235

4. Веденеев Ю.А. Избирательное право и избирательный процесс. Москва. Норма. 1999.стр.27-35.

5. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политико-правовое содержание и структура. // Журнал российского права. 1998. № 10/11.

6. Вешняков А.А. Организация и порядок голосования, подсчет голосов. Установление результатов выборов и их опубликование// Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов/ Отв. ред. А.В. Иванченко; научная редакция Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко. - М.: Издательство НОРМА, 1999. - стр. 390-408.

7. Воронин А.Избирательное право и избирательный процесс в России: прошлое и настоящие (региональный аспект). Тамбов. ТГТУ. 2000. 296с.стр.3-16.

8. Выдрин И.В. Институт общественных наблюдателей за выборами органов власти. Государство и право. 1996. №6.стр.29-34.

9. Выдрин И. В. Избирательное право Российской Федерации. М., 2007. С. 240

10. Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: история, теория, практика. (Монографическое исследование). Москва. Издательство «Весь мир».1996.стр.148-199.

11. Козлова И.Е. Кутафин О.Е. Конституционное право России. Москва. Юрист. 2003.585с.стр.153.

12. Кораблёв В.Г., Кузакбирдиев С.С., Цишковский Е.А. Написание, оформление и защита дипломной работы: Учебно-методическое пособие. -4-е изд., перераб. и доп. -Тюмень: Тюменский филиал Академии права и управления, 2009.-53 с.

13. Минц Б.И. Избирательный процесс и местное самоуправление. Вестник ЦИК РФ. 1998. № 9.стр.37-40.

14. Постников А.Е. Избирательное право России. Инфра. Москва. 2000.стр.281-289.

15. Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций) Москва.Издательство А-Приор, 2007.-160с.стр.54-58

16. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Москва. Весь мир. 2000.296с

17. Выборы органов государственной власти РФ, органов государственной власти и местного самоуправления субъектов РФ (порядок подготовки и проведения). Москва. ИРИС. 2000.стр.174

18. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Москва. Норма. 1999.856с

19. Избирательный процесс в России и Европе. Спб. Броктауз Эфронь. 2001.

20. Комментарий к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". М., 2007. С. 516.

Страницы: 1, 2, 3