В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обеспечивается исполнение обязательств, возникающих из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330).

Как и всяческое обязательство соглашение о неустойке должно быть совершено в определенной форме, императивное правило закона гласит, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Неуказание в законе либо договоре о наложении неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, иными словами неустановление ответственности за таковое влечет незаконность требования кредитора об уплате неустойки. Основное ее преимущество для кредитора - не обязательное доказывание по требованию об уплате неустойки причинение ему убытков Скрепление ее волею сторон, законодателя, может быть проиллюстрировано на следующем примере:

Закрытое акционерное общество заключило с открытым акционерным обществом "Завод стеновых материалов" договор о совместной деятельности по строительству жилого дома. Закрытое акционерное общество в договор включило условия об установлении сроков передачи в натуре открытым акционерным обществом квартир в количестве, предусмотренном договором, и об ответственности за нарушение этих сроков.

Открытое акционерное общество возражало против этих условий, считая, что они не соответствуют законодательству и другим условиям названного договора. При этом оно ссылается на то, что согласно главе 55 ГК РФ стороны предусмотрели порядок покрытия расходов и убытков по созданию совместной собственности, финансирования строительства, порядок раздела построенных квартир. Поскольку жилой дом должен быть построен по договору о совместной деятельности, в нем не могут устанавливаться сроки выделения доли в этом доме. Следовательно, не может устанавливаться ответственность за несвоевременную передачу в натуре квартир.

Передача разногласий на разрешение арбитражного суда была согласована сторонами.

Арбитражный суд первой инстанции принял предложение закрытого акционерного общества об установлении сроков передачи в натуре квартир после ввода в эксплуатацию жилого дома и об ответственности за нарушение этих сроков. При этом арбитражный суд сослался на то, что установление сроков и ответственности за их нарушение не противоречит ни Гражданскому кодексу Российской Федерации, ни другим условиям заключенного договора.

Постановлением апелляционной инстанции решение в части установления ответственности отменено по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. Поскольку согласие обеих сторон об установлении неустойки за нарушение сроков передачи квартир в натуре не достигнуто, арбитражный суд не вправе устанавливать такую ответственность и в случае, когда передача разногласий по этому условию наряду с другими разногласиями на разрешение арбитражного суда была согласована сторонами.

Арбитражный суд признал свое право вынести решение по существу спора, но только лишь в случае, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору. В данном же случае у них возникли разногласия о ее размере // Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // "Вестник ВАС РФ", N 9, 2000,.

Возможно увеличение ее размера согласованным в соглашении волеизъявлением сторон, но только в том случае, если закон этого не запрещает. По вопросу, касающемуся практики применения арбитражными судами признанной ГК РФ в статье 333 возможности уменьшения неустойки, Высший Арбитражный Суд РФ выработал следующее правоположение: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) П. 42. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17.. Отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Инструктивное Письмо Минобразования РФ от 23.12.1997 N 65 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации» // "Образование в документах", N 4, 1998.

Таким образом, статья 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Гражданское законодательство, таким образом, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или вследствие причинения вреда, в частности повреждением здоровья в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации) Определение Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 11-О «По жалобам граждан Бузулуцкой Антониды Михайловны, Егоровой Зинаиды Ивановны, Марченко Александра Владимировича, Мокрыщева Владимира Андреевича, Педана Виктора Андреевича И Семенищева Ивана Тимофеевича на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 4, 2002.

2. Залог как способ обеспечения обязательств

Детальный анализ множества юридических явлений, получивших мастерское изображение в сочинениях Дмитрия Ивановича Мейера, авторитетнейшего российского профессора - цивилиста XIX века, во многом ставших продолжением, развитием идей, содержащихся в одном из первых его исследований - докторской диссертации о древнем русском праве залога, не может не привлечь внимание к этому весьма древнему и широко распространенному способу обеспечения обязательств.

Исследуя источники древнего права Руси, Мейер, доказывая, что у нас право залога было формой права собственности, хотя и условной, настолько сильны были влияние обычного права, лишь с XVI века им замечены попытки обратить право залога в право на чужую ведь, в право требовать продажи вещи (утвердилось в издании устава о банкротах 1800 г.)

Современное российское гражданское право, детально освящая право залога в законе, уже не оставляет таких вопросов, сформировав этот своими истоками уходящий ко временам древней Руси институт (комплекс норм).

Комплекс норм, объединенных параграфом в структуре ГК РФ, содержит такое определение этого способа обеспечения обязательств: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Новый Гражданский кодекс Российской Федерации, признавая право залога имущества как за собственником либо иным лицом, даже имеющим на нее право хозяйственного ведения (наличие согласия непосредственно собственника необходимо лишь в случаях, указанных в законе); самим должником, так и третьим лицом, предусматривает возможность заложить любое имущество, за исключением вещей, изъятых из оборота (ст.336), не оставляет сомнений в том, что его предметом могут являться вещи (в том числе основные средства производства, предприятия как имущественные комплексы), их принадлежности, неотделимые плоды, если иное не предусмотрено законом или договором. Отделимые плоды включаются в предмет залога лишь в случаях и пределах, обусловленных законом или договором.

Большим потенциалом может обладать норма о распространении залога и на то имущество, которое может стать собственностью залогодателя в будущем (п.6 ст.340 ГК РФ). Так, возможно получение в банке ссуды на выкуп квартиры под залог этой квартиры при условии приобретения на нее права собственности залогодателем лишь только после ее выкупа. Однако необходимо помнить при этом, что залог собственником своей доли в общей долевой собственности не требует согласия остальных собственников (п.2 ст.246 ГК). Залог собственником своей доли в общей долевой собственности не требует согласия остальных собственников (п.2 ст.246 ГК). Однако если квартира является совместной собственностью супругов или других граждан, требуется согласие всех собственников на ее залог.

Возможен залог ценных бумаг, залог ордерных векселей осуществляется путем совершения передаточной надписи - индоссамента. Индоссированная ценная бумага вручается залогодержателю. Залог ценной бумаги, не передаваемой с помощью индоссамента, совершается, если иное не предусмотрено законом или договором, путем вручения бумаги залогодержателю. Залогодателю при этом выдается залоговое свидетельство. Альтернативой в данном случае может являться передача на хранение в депозит нотариальной конторы предмета залога, но лишь по соглашению сторон. Доходы с ценных бумаг в таких случаях принадлежат залогодателю, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Вопрос о возможности выделения в качестве самостоятельного предмета залог денежных средств, как находящихся в банке, так и непосредственно у залогодателя, ГК РФ в отличие от ГК РФ 1964 года, может быть решен положительно, предметом залога в первом случае становится право требования - ГК РФ, следуя истокам, допускает залог имущественных прав См., например: Римское частное право / Под ред. И.Новицкого и И.Перетерского. - М., 1943, с. 365..

Следование римской традиции, залог прав требования известен еще римскому праву, однако еще не означает максимального расширения круга включаемых предмет залога прав. Не может быть предметом залога, к примеру, право автора на имя. Предметом залога не может быть требование, носящее личный характер, а также иные требования, залог которых запрещен (п.1 ст.336 ГК). Т.е. не могут быть заложены права неимущественного характера, а также требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В то же время случаи же залога прав, не имеющих денежной оценки, могут быть разрешены положительно, определяя стоимость предмета залога по соглашению сторон.

Наряду с другими правами на владение и пользование имуществом предметом залога могут быть права арендатора. Право аренды легковых автомашин, станков, оборудования, другого имущества может быть предметом залога и тем самым гарантировать исполнение взятого обязательства, но лишь на период аренды, поскольку право с определенным сроком действия может быть заложено только до истечения срока его действия лишь с согласия собственника арендуемой вещи, если иное не предусмотрено законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества обычно именуемый ипотека также нашедший отражение в нормах ГК РФ Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. При разрешении споров необходимо иметь в виду, что данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168). В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании пункта 3 статьи 340 Кодекса. Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение - и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками., обладая спецификой, потребовал специального закона.

Возможные случае последующего залога, когда имущество, находящееся в залог, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований. требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей, также нашли свое правовое опосредование в законе. Такое допускается лишь в случае отсутствия прямого запрета предшествующими договорами о залоге. Императивное правило требует при этом от залогодатель сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

Право залога, возникающее с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, назначением своим имеющее обеспечение требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

К числу существенных условий непосредственно закон относит предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339) Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

2. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Закон предусматривает, что при грубом нарушении залогодержателем указанных выше обязанностей создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога. Приведенные положения имеют значение и вопросе ответственности при утрате или повреждении заложенного имущества. Недостижение соглашения хотя бы по одному из названных условий либо отсутствие соответствующего условия в договоре, влечет признание такого договора незаключенным. Письменная форма (для договора об ипотеке - также регистрация) - другое императивное требование закон также может повлечь важные последствия в случае несоблюдения - недействительность договора о залоге.

Закон позволяет законодержателю право пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В вопросе о передаче заложенного имущества залогодержателю, законодатель, следуя интересам залогодателя, закрепляет его приоритет - заложенное имущество по общему правилу остается у залогодателя, иное может быть предусмотрено договором - существенное условие договора. Имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте не передаются залогодержателю. В том же время, защищая и права залогодержателя закон предусматривает возможность оставления предмета залога у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Возможно оставление у залогодателя предмета залога с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог). В случае же передачи залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, предмет залога считается оставленным у залогодателя.

Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414) Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9, 1996, N 5, 1997,.

Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда и не может быть осуществлено на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 1 статьи 349).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество без предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге, должно признаваться недействительным.

Порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 2 статьи 349) Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9, 1996, N 5, 1997,

3. Поручительство и банковская гарантия.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Заключение договора, в соответствии с законом возможно и для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Закон установил обязательное требование к такого рода соглашениям - договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Отношения поручения, носящие в первую очередь доверительный характер, и определяют специфику ответственности поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель же отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Для случаев совместного поручительства установлено правило о солидарной ответственности лиц, совместно давших поручительство перед кредитором, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из интересов поручителя, законодателем было признано право поручителя на возражения против требования кредитора: поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Эти правила, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

ГК РФ рассматривает несколько случае прекращения поручительства:

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Банковская гарантия

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Назначение ее в том, чтобы, вступив в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное, обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), выдача гарантии предусматривает уплату гаранту вознаграждения.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Обязательство гаранта перед бенефициаром, предусмотренное банковской гарантией, при этом ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия. А ответственность в случае невыполнения или ненадлежащего выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Закон предусматривает возможность существования отзывной и безотзывой банковских гарантий, по умолчанию, банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;

2) окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;

4) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

4. Задаток как способ обеспечения обязательств.

Таковое соглашение должно быть совершено в письменной форме, независимо от суммы задатка. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Закон устанавливает, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное Пример.

6.2. При составлении извещения о проведении торгов организатор торгов должен определить размер задатка, вносимого заявителем для участия в торгах, сроки его внесения, а также порядок заключения договора о задатке. Размер задатка определяется в соответствии с нормами, установленными федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами в отношении продажи на торгах отдельных категорий имущества. При этом размер задатка не может быть менее 10 процентов от минимальной начальной цены продажи имущества (минимальной цены продажи дебиторской задолженности), за исключением случаев реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке. В этих случаях размер задатка не может превышать 5 процентов от минимальной начальной цены продажи заложенного имущества. Размер задатка, вносимого лицами, выразившими желание участвовать в торгах по продаже арестованной дебиторской задолженности, определяется по согласованию с государственным органом, передавшим дебиторскую задолженность для реализации. Дата окончания срока внесения задатка не может быть установлена позднее даты окончания срока приема заявок.

Основанием для внесения задатка является заключаемый Фондом (отделением Фонда) и заявителем договор о задатке. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и извещением о проведении торгов по установленной Фондом форме (приложение N 2).

Договор о задатке должен предусматривать размер задатка, порядок и сроки его внесения, счет, на который вносится задаток, основания и порядок возврата задатка, а также случаи, при которых задаток не возвращается, и иные необходимые условия.

6.2.2. Документом, подтверждающим внесение претендентом задатка, является выписка со счета, указанного в договоре о задатке. Указанная выписка должна быть представлена организатором торгов в комиссию по проведению торгов до начала подведения итогов приема и регистрации заявок.

6.3. Заявки и документы претендентов рассматриваются комиссией по проведению торгов, которая также определяет факт поступления задатка на счет, указанный в договоре о задатке, на основании представленных организатором торгов выписок по соответствующему счету // Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 N 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был

Задание 2.
30. Задание. Решить указанные выше ситуации и ответить на вопросы.
А) Федеральным законом «О государственном регулировании агропромышленного комплекса» от 14 июля 1997 года установлена неустойка за просрочку расчета с сельскохозяйственным товаропроизводителем свыше 30 дней в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки.
Могут ли стороны в договоре уменьшить этот процент, например, до 1% ? Могут ли они его увеличить ? Может ли сельскохозяйственная организация взыскать указанную пеню, если при заключении договора они не придут к согласию о пени или не отразят пеню в договоре ?

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней), представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обеспечивается исполнение обязательств, возникающих из договора.

Неуказание в законе либо договоре о наложении неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, иными словами неустановление ответственности за таковое влечет незаконность требования кредитора об уплате неустойки. Однако в данном случае, в связи с ее установлением положениями Федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного комплекса» неустойки за просрочку расчета с сельскохозяйственным товаропроизводителем свыше 30 дней в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки, данное положение, носящее императивный характер (законная нейстойка), применяется и в случае его отсутствия в соглашении сторон Как и всяческое обязательство соглашение о неустойке должно быть совершено в определенной форме, императивное правило закона гласит, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке., а размер неустойки не подлежит уменьшению, стороны лишь вправе увеличить таковой, если закон этого не запрещает.

Б) При заключении договора стороны указали условие о предоплате в размере 60% от суммы договора. Плательщик в платежном поручении при перечислении требуемой суммы указал основание: «Задаток по договору».

Можно ли считать, что договор обеспечен задатком ? В каком случае плательщик мог бы вернуть перечисленную сумму в двойном размере ?

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таковое соглашение должно быть совершено в письменной форме, независимо от суммы задатка. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, в данном случае, доказывание обеспечения договора задатком может быть осуществлено представлением платежного поручения (с указанием основания «задаток по договору»). Прекращение обязательства до начала его исполнения в том случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, влечет обязанность этой стороны уплатить другой стороне двойную сумму задатка. (статья 381 ГК РФ). Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В) При получении кредита в банке договор был обеспечен залогом складского помещения со складским оборудованием. Заемная сумма своевременно не возвращена. Имеет ли банк право потребовать от заемщика о передаче заложенного имущества ему по акту ? Как следует сторонам поступить в указанной ситуации ?

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Однако в таком обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением (статья 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Г) при заключении договора стороны обеспечивают его залогом двух автомашин. Залогодержатель не хотел бы, чтобы залогодатель пользовался этими автомобилями.

Прав ли залогодержатель ? Предложите все законные варианты, когда можно осуществить пожелание залогодержателя. Определите при этом вид залога.

Согласно статье 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя. Таким образом, пожелание залогодержателя может получить правовую основу лишь в случае достижения соответствующего соглашения.

Д) При заключении договора займа заимодавец поставил условие об обеспечении договора поручительством. Заемщик нашел поручителя - акционерное общество. Он привез от него деловое письмо, из которого следует, что акционерное общество согласно выступить поручителем за заемщика.

Можно ли считать, что договор обеспечен поручительством ?

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Закон установил обязательное требование к такого рода соглашениям - договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Помятую при этом, что ГК РФ позволяет заключить договор путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора при этом будет считаться соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, т.е. лицо, получившее оферту в срок, установленный для акцепта, совершила действия по выполнению указанных в ней условий договора. Никаких особых требований для письменной формы договора поручительства не установлено, а потому, можно считать, что в данном случае договор обеспечен поручительством.

Задание 3.

85. 14 ноября директору ЗАО была подана докладная записка о том, что 13 ноября группа работников АО - слесарь Винокуров, шофер Грибов и механик Котов после работы, в 17 час 30 мин., находились на территории транспортного цеха в нетрезвом состоянии. Из объяснения Грибова следовало, что они отмечали его день рождения. Об этом знал начальник отделения Леонов, он сам разрешил им посидеть после работы, хотя участия в распитии спиртного сам не принимал.

16 ноября директор распорядился уволить всех троих за появление на работе в нетрезвом состоянии. Среди них Винокуров является членом профсоюзного комитета ЗАО. Леонову же было объявлено строгое предупреждение, что, если он допустит подобное действие еще раз будет также уволен. 17 ноября приказ был подготовлен об увольнении работников с 14 ноября.

Законен ли изданный приказ ? можно ли будет уволить начальника цеха, если он вновь допустит подобное ? Если да - по какой статье, если нет - почему ?

Работодатель, заключающий трудовой договор для выполнения работником указанной в нем трудовой функции, не только вправе, но даже скорее обязан, отстранить работника (не допускать его к работе) в случае совершения им поступков, могущих (вызывающих) опасность как для него самого, так и окружающих его людей. К таковым трудовой закон России относит и случае появления на работе в состоянии алкогольного опьянения. Однако такие случаи, находясь под его «опекой», в некоторых случаях становящиеся основанием для прекращения трудового договора, не могут стать ими в случае окончания рабочего дня. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 ТК РФ).

Работодатель, имея право привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника для сверхурочной работы Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (сверх установленной продолжительности в трудовом договоре). Возможная в данном случае работа в режиме гибкого рабочего времени (статьи 102 ТК РФ), при которой продолжительность рабочего дня определяется по соглашению сторон. Однако таковые вряд ли могут быть отнесены к случаям распития спиртных напитков, не предполагающим продолжение выполнения трудовой функции, в данном случае, как следует из объяснений шофера Грибова, по случаю праздника - его дня рождения.

Появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пп. "б" статьи 77 ТК РФ в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), могущее статьи причиной прекращения трудового договора, в данном случае, с учетом наличия разрешения начальника отделения, не является безусловным основанием для увольнения, совершение подобного рода поступков может стать лишь основанием для разъяснительной работы и вынесения предупреждения. Поэтому изданный директором приказ не может считаться в полной мере основанным на нормах закона, учитывающих интересы, как работодателя, так и работника, а потому законным.

Список использованных источников:
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

2. Римское частное право / Под ред. И.Новицкого и И.Перетерского. - М., 1943, с. 365.

3. Е. Павлодский. Залог и ипотека. // Хозяйство и право., №2, 1997 г.

4. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // "Вестник ВАС РФ", N 9, 2000,

5. П. 42. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17.

6. Инструктивное Письмо Минобразования РФ от 23.12.1997 N 65 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации» // "Образование в документах", N 4, 1998

7. Определение Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 11-О «По жалобам граждан Бузулуцкой Антониды Михайловны, Егоровой Зинаиды Ивановны, Марченко Александра Владимировича, Мокрыщева Владимира Андреевича, Педана Виктора Андреевича И Семенищева Ивана Тимофеевича на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 4, 2002

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9, 1996, N 5, 1997,

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9, 1996, N 5, 1997,

10. Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 N 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был, в качестве источника использована информационная база Справочной правовой системы «Консультант - плюс».