Первое условие ограничивает Думу по времени при рассмотрении вопроса о выражении согласия Президенту на назначение на должность Председателя Правительства -- в течение недели со дня внесения Президентом кандидатуры на должность Председателя Правительства.

Другим условием, в определенной степени сдерживающим свободу Государственной Думы при определении своей позиции по кандидатуре на должность Председателя Правительства, является положение части 4 ст. 111. В Конституции России установлено, что в случае трехкратного принятия Думой решения об отклонении представленных Президентом кандидатур на должность Председателя Правительства Президент без предварительного согласия Государственной Думы назначает Председателя Правительства, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.

Условия реализации Государственной Думой полномочий в вопросе назначения Председателя Правительства являются юридическими средствами содействия выработке Государственной Думой и Президентом общей позиции по кандидатуре Председателя Правительства и элементом системы сдержек и противовесов.

Однако если при реализации конституционных условий назначения Председателя Правительства возникли разногласия между Президентом и Государственной Думой, то согласно части 1 ст. 147 Регламента Думы (1998 г.) Президент вносит на согласование палаты «новую» кандидатуру.

Конституция не требует, чтобы при втором и третьем представлениях фигурировала «новая» кандидатура, но она и не исключает этого. В части 4 ст. 111 Конституции РФ установлено: «После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы».

Президент вправе считать, что статья 111 Конституции РФ не обязывает его непременно каждый раз предлагать новое лицо главы Правительства Думе. Новым является, по сути, следующее официальное внесение кандидатуры. Вместе с тем Президент может предпочесть в надежде на поддержку предлагаемой им фигуры согласование позиций, дополнительные аргументы, работу с депутатами, фракциями и депутатскими группами и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации поставил точку в споре о том, вправе ли Президент России неоднократно предлагать одну и ту же кандидатуру на пост Председателя Правительства. В постановлении Конституционного Суда от 11 декабря 1998 г. № 28-П по делу о толковании положений Конституции Российской Федерации дано разъяснение части 4 ст. 111 Конституции РФ. Государственная Дума в своем запросе в Конституционный Суд исходила из того, что Президент России реализует свое право распустить Думу в случае трехкратного отклонения предложенных им кандидатур на пост Председателя Правительства только в случае, если он предлагал Думе три разные кандидатуры и все они были отклонены. Конституционный Суд в своем толковании обозначил, что «Президент Российской Федерации при внесении в Государственную Думу предложений о кандидатурах на должность Председателя Правительства Российской Федерации вправе представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата». И все же, полагаем, абсолютно нелогичным является трехкратное предложение Президентом одной и той же кандидатуры, неприемлемой для Государственной Думы. Несмотря на то что Президент вправе выбирать и представлять кандидатуры Председателя Правительства изначально по своей инициативе и право выбора Государственной Думы ограничено представленными Президентом кандидатурами, нецелесообразно ставить под сомнение самостоятельность Думы в решении этого вопроса. Она должна иметь реальную возможность выбирать из представленных кандидатур ту, которую считает наиболее приемлемой. Ситуация, при которой Президент трижды предлагает одну и ту же кандидатуру, очевидно, говорит о том, что Президент либо оказывает давление на Думу, пытается подчинить ее своей воле, либо не желает сотрудничать с данной Государственной Думой в существующем составе, сознательно идет на конфликт и провоцирует ее роспуск. Это подтверждает пример с кандидатурой С.В. Кириенко, трижды внесенной Президентом для получения согласия Государственной Думы. Другой стороной конфликта 1998--1999 гг. являлась слишком частая смена Председателей Правительства. Только за полтора года сменилось шесть премьер-министров, причем мнение Государственной Думы при назначении многих из них просто не учитывалось. Естественно, это мешает согласованному функционированию и взаимодействию высших органов государственной власти.

Регламент Государственной Думы (ст. 144--148) предусматривает следующую процедуру согласования кандидатуры Председателя Правительства в Думе.

Президент РФ официально представляет в палату кандидата на должность, и палата в течение недели со дня внесения обязана рассмотреть данную кандидатуру.

В свою очередь, кандидат представляет Государственной Думе программу основных направлений деятельности будущего Правительства и отвечает на вопросы депутатов.

По окончании этой процедуры представители фракций и депутатских групп высказываются за выдвинутую кандидатуру или против нее. Решение принимается по усмотрению палаты тайным или открытым голосованием.

Согласие считается полученным, если за предложенную кандидатуру проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы.

В случае отклонения Государственной Думой данной кандидатуры Президент в течение недели со дня ее отклонения вносит предложение о новой кандидатуре. Процедура рассмотрения остается прежней. После трехкратного отклонения Государственной Думой представленного Президентом кандидата на должность Председателя Правительства Президент назначает Председателя Правительства России, распускает Думу и назначает новые выборы.

Итак, действующая российская Конституция закрепляет достаточно жесткую для парламента (по последствиям) процедуру дачи согласия на назначение главы Правительства. Вместе с тем предусмотренная в статье 117 Конституции РФ возможность вынесения Государственной Думой вотума недоверия Правительству есть проявление реального действия механизма сдержек и противовесов в системе разделения властей, что представляет собой стабилизирующий фактор во взаимоотношениях Президента и Государственной Думы при решении вопроса о судьбе Правительства.

Выражение недоверия (либо в других странах -- резолюция порицания) Правительству России (в соответствии с ч. 3 ст. 117 Конституции РФ) -- один из наиболее сильных способов воздействия парламента на Правительство. Данная процедура происходит в следующем порядке. Группа депутатов численностью не менее одной пятой от общего числа депутатов Государственной Думы выносит мотивированное предложение о выражении недоверия Правительству, которое подается в Совет Государственной Думы в письменной форме с приложением проекта постановления палаты и списка депутатов -- инициаторов выражения недоверия. Палата обязана рассмотреть данный вопрос в недельный срок после его внесения. В ходе обсуждения задаются вопросы Председателю Правительства и другим его членам, депутаты высказываются за выражения недоверия или против него. Преимущественное право на выступление в этом случае принадлежит представителям депутатских объединений. Последнее слово предоставляется Председателю Правительства.

Если в ходе обсуждения депутаты -- инициаторы выражения недоверия отзовут свои подписи и при этом численность депутатов, внесших указанное предложение, станет менее одной пятой от общего числа, то данный вопрос снимается с обсуждения без дополнительного голосования.

Постановление о недоверии Правительству Российской Федерации может быть принято как открытым, так и тайным (по решению палаты) голосованием. Предложение о выражении недоверия Правительству считается отклоненным, если оно не набрало большинства голосов депутатов.

После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Президент вправе объявить об отставке Правительства либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума повторно выразит недоверие Правительству в течение трех месяцев, Президент либо объявляет об отставке Правительства, либо распускает Государственную Думу.

Нужно сказать, что в соответствии с частью 4 ст. 117 Конституции РФ Председатель Правительства может сам поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству. В таком случае Государственная Дума рассматривает вопрос о доверии Правительству во внеочередном порядке по ранее описанной процедуре.

Рассматривая вопрос о вотуме недоверия, можно говорить об ответственности Правительства перед Государственной Думой на условиях, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 117. По российской Конституции пределы этой ответственности фактически определяются Президентом. При выражении недоверия (или отказе в доверии) Правительству Президент принимает решение либо об отставке Правительства, либо о досрочном роспуске Государственной Думы. Оценивая значение вотума о доверии, нельзя не отметить его последствий для федеральных органов законодательной и исполнительной власти. Вместе с тем Государственная Дума не может быть распущена в течение года после ее избрания по основаниям, упомянутым в статье 117, а также в период действия военного и чрезвычайного положения и в течение шести месяцев перед окончанием срока полномочий Президента (ч. 3, 5 ст. 109 Конституции РФ). Следовательно, в эти периоды у Президента нет альтернативы -- возможна только отставка Правительства. Однако в другие периоды досрочный роспуск может быть весьма реальным для Государственной Думы в случае неодобрения ею деятельности Правительства.

Итак, парламентские традиции формирования руководства Правительства страны еще только складываются. Однако если возникнет правительственный кризис, то его преодоление должно осуществляться Президентом России с учетом мнений и рекомендаций Государственной Думы по кандидатурам на пост главы Правительства. Конституция создала основу для взаимодействия всех ветвей власти, но она определяет лишь юридические условия совместной работы Президента и Федерального Собрания. Необходимы также благожелательный психологический климат взаимоотношений и высокая политическая культура. В будущем, вероятно, возникнет потребность во внесении определенных корректив в порядок назначения Председателя и членов Правительства с учетом баланса политических сил в парламенте и обществе в целом. Кроме этого, палата производит назначение на должности:

- Уполномоченного по правам человека (предложения о кандидатах могут вноситься Президентом России, Советом Федерации, депутатами Государственной Думы и депутатскими объединениями в Государственной Думе);

- Председателя Счетной палаты России и половины состава ее аудиторов (кандидатура Председателя Счетной палаты представляется Комитетом Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам). Процедура назначения определена статьями 159--164 Регламента Государственной Думы;

- Председателя Центрального банка России, членов Совета директоров Банка России и представителей Государственной Думы в состав Национального банковского совета (кандидатуру Председателя Банка России представляет Президент.

Следует отметить и такой аспект в деятельности Государственной Думы, как участие в процедуре отрешения от должности Президента России. Конституция устанавливает, что Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности только верхней палатой парламента -- Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления

Процедуре выдвижения обвинения против российского Президента посвящена глава 22 Регламента Государственной Думы. Отрешение Президента от должности может быть начато при внесении соответствующего предложения по инициативе не менее чем одной трети от общего числа депутатов Государственной Думы.

Предложение должно содержать конкретные указания на признаки преступления, которое вменяется в вину Президенту России и должно быть направлено на заключение специальной комиссии, образованной палатой, для оценки соблюдения процедуры и обоснованности обвинения. Специальная комиссия избирается Государственной Думой в составе председателя, его заместителя и 13 членов с учетом пропорционального представительства депутатских объединений.

Данная комиссия призвана проверить обоснованность выдвинутого обвинения, соблюдение кворума, правильность подсчета голосов, а также соблюдение других процедурных правил до принятия палатой соответствующего решения о выдвижении обвинения.

Комиссия на своих заседаниях заслушивает сообщения выступающих об известных им фактах по существу данного вопроса и рассматривает необходимые документы, заслушивает представителя Президента и выносит соответствующее заключение, после чего вопрос подлежит рассмотрению на заседании Государственной Думы.

По итогам обсуждения палата двумя третями голосов принимает постановление о выдвижении обвинения. Постановление принимается тайным голосованием с использованием бюллетеней и в пятидневный срок направляется на заключение в Совет Федерации, Конституционный и Верховный Суды. При отсутствии поддержки большинства в две трети голосов палата оформляет постановление об отказе в выдвижении обвинения. Данное постановление является окончательным и подлежит официальному опубликованию.

Следующий вопрос, относящийся к компетенции Государственной Думы, -- объявление амнистии (ст. 181 -- 182 Регламента Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» - «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, N 7, ст. 801). Амнистия -- это акт высшего органа государственной власти, предусматривающий полное или частичное освобождение от уголовной ответственности или наказания, направленный на неопределенный круг лиц. При этом следует отметить, что амнистия не является реабилитацией не устраняет факта совершенного преступления, а следовательно, не исключает ответственности лица по гражданскому иску. Объявление амнистии в соответствии с частью 1 ст. 103 Конституции РФ осуществляется Государственной Думой путем принятия соответствующего постановления о ее объявлении и о порядке ее применения.

Следующий аспект компетенции Государственной Думы -- это рассмотрение внешнеполитических вопросов, которые палата может разрешать как по собственной инициативе, так и в связи с обращением Президента России, либо по докладам и сообщениям федерального Правительства и комитетов палаты (ст. 186--188 Регламента).

При работе над проектом федерального закона о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации Совет Государственной Думы, исходя из содержания международного договора, определяет ответственный комитет, куда и направляются на заключение все необходимые документы.

Ответственный комитет по данному вопросу может проводить парламентские слушания.

Подготовленное заключение должно содержать рекомендации по ратификации или против ратификации международного договора, предложения о необходимости сопроводить ратификацию, прекращение или приостановление действия данного международного договора заявлениями и (или) оговорками, допускаемыми нормами международного права, а также рекомендациями, принимаемыми Государственной Думой.

Кроме заключения, для обсуждения в палате ответственный комитет представляет Государственной Думе проект федерального закона о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора и другие необходимые сопроводительные материалы. В обязательном порядке представляются заключения Комитета Государственной Думы по международным делам и (или) Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками.

Следует согласиться с мнением профессора В.Е. Чиркина Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. С. 337, что контрольные функции российского парламента, в сравнении с парламентами других государств, ограничены. Так, в конституциях многих стран широко представлена такая функция, как парламентское расследование и возбуждение судебного преследования. Статья 86 Конституции Греции устанавливает право парламента выдвигать против действующих или бывших членов правительства обвинения в суде (в соответствии с законами об ответственности министров). Кроме этого, предусматривается, что только парламент имеет право приостановить данное уголовное преследование. В некоторых странах возможны интерпелляции в адрес Генерального прокурора, Председателя государственного банка, министров и других должностных лиц, в результате чего палата на пленарном заседании выносит решение о признании ответа заслушиваемого лица удовлетворительным или неудовлетворительным. В последнем случае должностное лицо подает в отставку, которая всегда удовлетворяется.

Глава IV. Роль Государственной Думы в законодательном процессе

4.1 Подготовка законопроекта к рассмотрению

Законопроект считается внесенным в Государственную Думу со дня его регистрации в Аппарате палаты.

Поступивший проект закона Председатель Государственной Думы направляет в депутатские объединения и в соответствующий комитет Государственной Думы, который в течение 14 дней определяет соответствие законопроекта предъявляемым требованиям и представляет его на рассмотрение Совета палаты.

В свою очередь, Совет Государственной Думы назначает ответственный за законопроект комитет. Комитеты играют ведущую роль в создании законопроектов, так как именно они решают, продолжит или прекратит свое существование тот или иной законопроект. Одновременно законопроект направляется в комитеты, комиссии, депутатские объединения, Президенту России, в Совет Федерации, в федеральное Правительство, а также в Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный суды России - по вопросам их ведения для подготовки и представления отзывов, предложений и замечаний.

Законопроекты по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов в соответствии со статьей 109 Регламента Государственной Думы не позднее чем за 45 дней до их рассмотрения направляются Советом Государственной Думы в законодательные органы субъектов Федерации для подготовки предложений и замечаний.

При внесении в Государственную Думу до рассмотрения в первом чтении альтернативных законопроектов Совет палаты откладывает рассмотрение внесенного ранее законопроекта и поручает ответственному комитету подготовить к одновременному рассмотрению в первом чтении все альтернативные законопроекты.

При работе над законопроектом ответственным комитетом может быть создана рабочая группа из членов ответственного комитета, депутатов Государственной Думы, представителей соответствующего субъекта права законодательной инициативы, а также представителей органов государственной власти, различных организаций, экспертов и специалистов.

Кроме этого, в соответствии со статьей 112 вышеупомянутого Регламента Правовое управление Аппарата Государственной Думы по поручению Совета палаты или ответственного комитета проводит правовую и лингвистическую экспертизу законопроекта, после чего готовит заключение по следующим вопросам:

- соответствует ли законопроект действующему федеральному законодательству;

- нет ли противоречий между статьями и частями законопроекта;

- полностью ли приведен перечень актов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению.

Подготовленный к рассмотрению в первом чтении законопроект и материалы к нему ответственный комитет возвращает в Совет Государственной Думы для дальнейшего внесения на рассмотрение палаты.

Дополнительно к указанным ранее материалам ответственный комитет в соответствии со статьей 114 Регламента Государственной Думы представляет:

- проект постановления Государственной Думы о принятии законопроекта в первом чтении;

- заключение комитета с мотивированным обоснованием необходимости принятия либо отклонения данного законопроекта;

- заключение комитета-соисполнителя с мотивированным обоснованием необходимости принятия либо отклонения данного законопроекта;

- заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы;

- проект решения Совета Государственной Думы с указанием даты рассмотрения на заседании палаты.

Необходимо отметить, что Аппарат Государственной Думы обязан ежеквартально информировать всех субъектов права законодательной инициативы о поступивших на рассмотрение законопроектах, результатах рассмотрения законов не только в Государственной Думе, но и в Совете Федерации, Президентом РФ, что способствует координации деятельности всех субъектов, обладающих правом законодательной инициативы.

Хотя рассмотрение законопроектов осуществляется Государственной Думой в трех чтениях, но согласно статье 196 Бюджетного кодекса РФ проект закона о федеральном бюджете рассматривается в четырех чтениях.

4.2 Первое чтение

Законопроект, подготовленный к рассмотрению в первом чтении, и все материалы к нему направляются Аппаратом Государственной Думы:

- Президенту Российской Федерации;

- в Совет Федерации;

- депутатам Государственной Думы;

- в Правительство Российской Федерации;

- субъекту права законодательной инициативы, внесшему законопроект.

При рассмотрении законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, рассматриваются актуальность и практическая значимость законопроекта.

Обсуждение начинается с доклада субъекта законодательной инициативы, внесшего законопроект, об обосновании необходимости принятия закона. При рассмотрении законопроекта, предусматривающего расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, в обязательном порядке заслушивается заключение Правительства России.

Результатом обсуждения в первом чтении может быть одно из следующих решений:

- принять законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом предложений и замечаний в виде поправок;

- отклонить законопроект;

- принять закон.

При внесении альтернативных законопроектов Государственная Дума рассматривает их одновременно посредством рейтингового голосования. Рейтинговое голосование представляет собой ряд последовательных количественных голосований по каждому из вопросов, в которых может принять участие каждый депутат. При этом предъявление результатов голосования в абсолютном и процентном выражении по каждому голосованию производится только после окончания голосования по всем вопросам. Если по итогам рейтингового голосования не сколько законопроектов набрали достаточное для их принятия число голосов, то принятым в первом чтении считается законопроект, набравший наибольшее число голосов. Если по итогам данного голосования ни один из законопроектов не набрал достаточного для принятия числа голосов, то на окончательное голосование ставится законопроект, по лучивший наибольшее число голосов. Законопроект считается принятым в первом чтении, если при окончательном голосовании за него проголосовало более половины от общего числа депутатов. Результат голосования оформляется постановлением Государственной Думы. Рейтинговое голосование можно было наблюдать в феврале 2001 года при обсуждении проекта закона о политических партиях, когда большинство голосов депутатов Государственной Думы было отдано президентскому варианту.

При принятии законопроекта в первом чтении Государственная Дума устанавливает срок представления поправок, который, как правило, не может быть менее 15 дней, а для законопроектов по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов -- менее 30 дней.

В случае принятия законопроекта в первом чтении и при наличии правовой и лингвистической экспертиз председательствующий может поставить на голосование предложение ответственного комитета о принятии закона, исключая процедуры второго и третьего чтений.

Все субъекты права законодательной инициативы вправе вносить поправки к законопроекту, принятому в первом чтении. Ответственный комитет изучает, обобщает эти поправки, проводит их независимую экспертизу. Автор поправок имеет право уточнять их при обсуждении в ответственном комитете.

При изменении названия законопроекта он вносится на рассмотрение палаты с новым названием, а его первоначальное название приводится ниже в скобках.

Все поправки группируются по статьям законопроекта и рассматриваются на заседании ответственного комитета. При согласии ответственного комитета с поправками он может включить их в текст и рекомендовать Государственной Думе принять таблицу поправок.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы осуществляет постатейную правовую и лингвистическую экспертизу законопроекта и готовит заключение.

Лингвистическая экспертиза законопроекта заключается в оценке соответствия представленного текста нормам современного русского литературного языка.

На основании статьи 122 Регламента Государственной Думы ответственный комитет направляет в Совет Государственной Думы для последующего рассмотрения в палате следующие документы:

- проект постановления по законопроекту;

- таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию;

- таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению;

- таблицу поправок, по которым комитетом не было принято решений;

- текст законопроекта с учетом поправок, рекомендуемых к принятию;

- заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы на законопроект.

Далее законопроект вместе с указанными материалами до его рассмотрения во втором чтении рассылается Президенту России, в Совет Федерации, в федеральное Правительство, субъекту права законодательной инициативы, внесшему данный законопроект, и депутатам Государственной Думы. Необходимо отметить, что ответственный комитет представляет законопроект на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении в течение четырех месяцев со дня принятия в первом чтении (если палата не установит иной срок).

4.3 Второе чтение

Статья 123 Регламента Государственной Думы определяет, что второе чтение начинается с доклада представителя ответственного комитета об итогах рассмотрения законопроекта и о рассмотрении поступивших поправок. Затем выступают полномочный представитель Президента России в Государственной Думе, представители субъекта, внесшего законопроект, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе. Если возражений против поправок, рекомендуемых для внесения в текст, не имеется, они принимаются в целом.

Если при обсуждении в палате возникают возражения против каких либо поправок, то председательствующий сначала ставит на голосование вопрос о принятии поправок, против которых не имеется возражений, а затем отдельно каждую поправку, по которым имеются возражения.

Поправки к проекту федерального закона принимаются большинством голосов от общего числа депутатов, а поправки к проекту федерального конституционного закона принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов.

По окончании голосования по поправкам председательствующий ставит на голосование предложение о принятии законопроекта во втором чтении. Если по итогам голосования такое предложение не набрало необходимого числа голосов, законопроект возвращается на доработку в ответственный комитет. Если по итогам повторного голосования такое предложение не набрало необходимого числа голосов, законопроект считается отклоненным и снимается с дальнейшего рассмотрения. Более того, решением Государственной Думы законопроект может быть возвращен к процедуре первого чтения.

Нужно отметить, что в соответствии со статьей 123 Регламента по предложению депутатов Государственной Думы, при условии, что проведены правовая и лингвистическая экспертизы законопроекта, возможно уже принятие закона в целом в день прохождения второго чтения.

После второго чтения законопроект, как правило, направляется в ответственный комитет и Правовое управление Аппарата Государственной Думы для устранения возможных внутренних противоречий.

4.4Третье чтение

В процессе этого рассмотрения уже не допускаются ни внесение поправок, ни возвращение к обсуждению законопроекта как в целом, так и его отдельных разделов, глав, статей. Поэтому непринятие законопроекта в третьем чтении ведет к дальнейшему прекращению рассмотрения. Но в исключительных случаях, и только лишь по требованию депутатских объединений, представляющих большинство депутатов Государственной Думы, статья 125 Регламента Думы закрепляет за председательствующим обязанность поставить на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения.

Как было изложено выше, федеральный закон считается принятым Государственной Думой, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов палаты. Федеральный конституционный закон считается одобренным, если за его одобрение проголосовало не менее чем две трети от общего числа депутатов Государственной Думы. Таким образом, на федеральный конституционный закон не распространяется положение части 1 ст. 105 Конституции РФ о том, что федеральные законы принимаются Государственной Думой. В Совет Федерации передается не принятый Государственной Думой закон, а одобренный ею проект федерального конституционного закона (аналогичное можно сказать и о законе о поправках к Конституции РФ).

Заключение

Одним из едва ли не важнейших шагов на пути формирования парламентских традиций является окончательное определение избирательной системы, посредством которой будет формироваться Государственная Дума.

Государственная Дума, как известно, избирается на основе пропорциональной избирательной системы. Новый Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2007) "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - Собрание законодательства РФ", 23.05.2005, N 21, ст. 1919, установил 7%-ный заградительный барьер для прохождения кандидатов от той или иной партии в Думу (то есть набравших указанный процент голосов от числа проголосовавших избирателей) (раньше действовал 5%-ный, а в некоторых субъектах Российской Федерации, например в Москве в 2005 г., на выборах законодательного органа этого субъекта Федерации -- 10%-й): За рубежом установлены разные правила и условия: более благоприятные (в Израиле -- 1,5%) и менее (8% -- в Египте, 10% -- в Турции). При распределении мандатов между партиями, прошедшими заградительный барьер, используется принцип естественной квоты (в российском законодательстве он называется первое и второе избирательное частное).

Переход к выборам Государственной Думы по принципу пропорциональной избирательной системы (ранее действовала смешанная система -- мажоритарно-пропорциональная) -- факт положительный. Она более демократична, дает возможность структурированного представительства в парламенте различных социально-политических сил.

Мажоритарная и пропорциональная избирательные системы в чистом виде обладают определенными как преимуществами, так и недостатками.

Основным преимуществом мажоритарной системы считается непосредственное взаимодействие всех кандидатов в депутаты с избирателями в процессе избирательной кампании. Это заставляет кандидатов в большей степени учитывать мнение и интересы избирателей и создает для избирателей потенциальные возможности лично оценить кандидатов и их предвыборные программы.

К основным ее недостаткам относят тот факт, что мажоритарная система не учитывает голоса избирателей, которые были поданы за проигравших кандидатов. Кроме того, при этой системе создаются определенные возможности для административных методов манипулятивного воздействия на избирательный процесс. В частности, использование для поддержки или противодействия конкретным кандидатам в депутаты «нарезки» избирательных округов и «административного ресурса», т.е. объективно существующих возможностей влияния местной и центральной администрации на избирателей. При этом считается, что мажоритарная система способствует формированию крупных политических партий и в свою очередь повышению стабильности функционирования политической системы в целом.

Однако именно мажоритарная система порождает так называемых «независимых» депутатов, т.е. изначально, по способу их выдвижения, не принадлежащих ни к одному политическому объединению. При достаточном количестве таких депутатов они способны сделать превалирующим в политической структуре парламента «парламентское болото», склонное к принятию в первую очередь популистских законов, законодательное поведение которого наименее стабильно и наиболее подвержено административным и лоббистским воздействиям.

Пропорциональная система в большей степени способствует формированию многопартийности и представляет потенциальные возможности для ее развития в направлении адаптации политических порядков к изменениям целей и ориентиров общественного развития. В то время как мажоритарная система в большей мере способствует формированию двухпартийной, а также консервации существующей партийной системы и политических порядков.

Предпочтение той или иной избирательной системе зависит от исторических условий и уровня развития политической системы государства, а также стоящих перед ним задач общественного развития. Для переходных стран, к которым относится и Россия, использование смешанной, пропорционально-мажоритарной избирательной системы представляется наиболее целесообразным. Недостатки, присущие мажоритарной и пропорциональной избирательным системам, могут быть существенно сглажены, преимущества усилены, а сами системы достаточно сближены. Вплоть до их конвергенции за счет установления законодательных норм, соответствующим образом определяющих субъектов права выдвижения кандидатов в депутаты, порядок такого выдвижения и распределения депутатских мандатов.

В настоящей курсовой работе было детально рассмотрено конституционно-правовое положение нижней палаты нашего парламента, дана характеристика её структуры, порядка формирования, полномочий и роли в законодательном процессе, а также были определены достоинства и недостатки того или иного вида избирательной системы.

Страницы: 1, 2