p align="left">Интересен ответ на указанный вопрос помощника депутата Государственной Думы III созыва Коноплева Алексея: «Конечно же, спектр «услуг» государственных органов, оказываемых бизнесу разных уровней развитости, необычайно широк. Но думаю, так как предпринимательская деятельность рассчитана на получение прибыли, и бизнесмены - это люди, которые умеют считать деньги, им гораздо выгоднее приобрести комплекс услуг «оптом», заручившись поддержкой («крышей») администрации нужного уровня». В России, в условиях «клановости» и круговой поруки, исполнительная власть может сделать все. Таким образом, «опека» бизнесмена исполнительной властью - залог его стабильности и процветания».

7. Меры противодействия коррупционному взаимодействию власти и бизнеса в России

Традиционно представляю на Ваш суд результаты ответов анкетируемых лиц на вопрос: «Как Вы полагаете, каким образом можно противодействовать коррупционному взаимодействию власти и бизнеса?» Респонденты, отвечая на данный вопрос, могли выбрать несколько вариантов ответа.

Показательно то, что 100 % респондентов считают, что эффективным способом борьбы с коррупцией будет повышение заработной платы чиновникам. 86 % служащих коммерческих организаций и 85 % государственных служащих высказались в пользу уменьшения количества законодательных «административных барьеров», с помощью замены «разрешительного» характера подписи чиновника на «регистрирующий». 76 % служащих коммерческих организаций и 87,5 % государственных служащих полагают, что действенным способом борьбы с коррупцией будет улучшение качества работы правоохранительных органов. Также эффективной мерой в борьбе с данным злом респонденты считают законодательное ужесточение ответственности за совершение коррупционного правонарушения (26 % служащих коммерческих организаций и 45 % государственных служащих). Следует признать, что мало кто из опрошенных верит в воспитательные меры по борьбе с коррупцией - всего 14 % служащих коммерческих организаций и 15 % государственных служащих.

Таким образом, анкетируемые высказываются в пользу комплекса мер, необходимых для борьбы с коррупционной связью власти и бизнеса. Необходимость применения именно системы мер в борьбе с коррупцией достаточно давно обоснована в науке криминологии. В. Н. Лопатин. О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право №7, 2001 г. С. 23. Данная идея развивается также во многих других работах, например, Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998; Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России. Социально- экономические и правовые аспекты. М, 2001; Зацепин М.Н. Некоторые криминальные истоки коррупции в современной России // Власть: криминологические и правовые проблемы. М,2000, и многих других работах, практически во всей учебной литературе.

Та же системность мер по борьбе с коррупционной связью власти и бизнеса предлагалась и интервьюерами: Свиридов Владимир, следователь прокуратуры (г. Тула): «Для борьбы с данным явлением необходимо: 1/ На порядок (лучше на два) повысить заработную плату государственных служащих. 2/ Увеличить уголовную и административную ответственность за коррупционные преступления. 3/ Создать специальную службу, не зависимую от других спецслужб, в компетенцию которой будет входить исключительно борьба с коррупцией. Изменить подсудность коррупционных дел (данные дела должны быть подведомственны специальным судам). 4/ В особом порядке оплачивать услуги осведомителей о коррупционных преступлениях.

Карпинский Глеб, менеджер одной из инвестиционных компаний Москвы (крупный бизнес): «Необходимо дать свободу бизнесу и прекратить ему мешать, устанавливая высокие налоги, вводя сложные процедуры получения лицензий и т.д. Роль государства во взаимодействии с «частной сферой» - контроль и направление развития бизнеса в то русло, которое выгодно всему обществу.

Также нужно создать независимый антикоррупционный центр, не связанный с властью и бизнесом. Что-то вроде суда присяжных. Ведь проблема борьбы с коррупцией - это проблема всего общества, а не только государственных органов».

Очевидно, что борьба с коррупционной связью власти и бизнеса должна представлять собой своего рода «точечные удары» по тем факторам, которые делают данную «сделку» выгодной обеим сторонам. Несомненно, необходимо увеличить зарплату государственным служащим. Но, как неоднократно высказывался в различных телевизионных программах Г.А. Сатаров, одним этим коррупцию не победишь.

Нужно, во-первых, создать такие условия рынка, при которых предприниматель не был бы полностью зависим от чиновника (это и уменьшение налогового бремени, и упрощение процедур регистрации предприятия, лицензирования его деятельности, и иное сокращение «административных барьеров»). Таким образом, будет исключена инициатива бизнесмена в заключении коррупционной сделки (как уже говорилось, данное исследование показало, что, по мнению опрошенных, в большинстве случаев именно предприниматель является инициатором коррупционной сделки с чиновником).

С другой стороны, необходимо поставить российскую бюрократию в условия, когда ей будет невыгодно идти на незаконную сделку с бизнесом. Предполагается, что этого можно достичь, сделав государственную службу высокооплачиваемой и престижной, с одной стороны, с другой, - усилив общественный контроль и контроль со стороны правоохранительных органов за ее деятельностью. Чиновника необходимо поставить в такие условия, когда ему «будет что терять». К сожалению, сейчас не редки случаи «сочувствия» проворовавшимся чиновника со стороны их коллег, решающим вопрос о привлечении их к ответственности.Лопашенко Н.А. Противодействие российской коррупции: обоснованность и достаточность уголовно-правовых мер // http://sartraccc.sgap.ru/ по состоянию на 6 марта 2004 года.

Искренно надеюсь на то, что Президент России действительно начал проводить политику, направленную на борьбу с коррупцией в России. Несколько поутихли страсти вокруг таких кампаний, как «дело «оборотней» и «ситуация вокруг «ЮКОСа», но накануне выборов Президента РФ думаю, уместно задать вопрос еще раз: «Можно ли, на Ваш взгляд, расценивать такие акции, как «дело «оборотней», «дело «Юкоса», как попытку органов власти бороться с коррупцией в России»?

Вот какие результаты были получены в ходе проведенного анкетирования. Большинство респондентов полагают, что данные акции были всего лишь «политическим спектаклем» накануне парламентских и президентских выборов (в пользу данного варианта ответа высказались 78 % служащих коммерческих организаций и 67,5 % государственных служащих). Значительная часть опрашиваемых видят в данных событиях способ нечестной конкурентной борьбы коммерческих организаций (14 % служащих коммерческих организаций и 30 % государственных служащих); 6 % служащих коммерческих организаций считают, что эти 2 дела нельзя рассматривать как единую акцию государственной власти, так как у каждого из них - свои причины и мотивация, и лишь 2,5 % государственных служащих уверены, что данные акции - планомерная работа правоохранительных органов. Один служащий коммерческой организации высказал мысль, что «дело ЮКОСа» - это даже не политический спектакль, а всего лишь устранение возможного политического конкурента действующего Президента России.

А.Е. Чуклинов также достаточно жестко критикует действия правоохранительных органов в борьбе с коррупцией: «…Процесс борьбы с коррупцией и попытки ее предупреждения на государственном уровне в очередной раз не вырастают в целостную систему с четко определенными стратегическими и тактическими задачами. Мы вновь сталкиваемся со своего рода «кампанейщиной», нанесением «точечных ударов» по проблеме, отсутствием комплексного ее видения». Чуклинов А.Е. Есть ли в современной России единая программа противодействия коррупции? (Аналитическая записка) http://www.transparency.org.ru/CENTER/DOC/article_12.doc по состоянию на 6 марта 2004 года.

Достаточно осторожно на данный вопрос отвечает топ-менеджер одной из московских инвестиционных компаний - Иванов Константин. «Если рассматривать конкретные примеры, необходимо более глубоко изучить обстоятельства данных дел, чтобы можно было с уверенностью ответить, что это действительно попытка органов власти бороться с коррупцией в России». Сотрудник компании «Ингосстрах» Зверев Дмитрий: «Скорее это попытка борьбы за власть, нет, это не борьба с коррупцией».

Приходится констатировать тот факт, что подавляющее большинство респондентов не верят в то, что данные акции мотивировались стремлением власти бороться с коррупцией.

Но следует отметить, что, даже, несмотря на неверие людей в «истинность намерений» власти, превентивное значение данных событий велико. Один из сотрудников московского УБЭПа, в беседе с автором, получив обещание сохранить фамилию в тайне, рассказал, что вся незаконная деятельность правоохранительных органов, по крайней мере, на низшем уровне личного состава, прекращена. «Сотрудники боятся попасть «под кампанию». Все наши работники уверены, что после выборов Президента РФ все встанет на свои места» - таковы были слова оперативника. Позвольте оставить это без комментария.

Что же ждет нас в будущем? Конечно же, полностью искоренить коррупцию не удастся. Но неужели российское общество является настолько отсталым, что просто обречено на то, чтобы всегда жить в условиях тотальной коррумпированности?

Как исследователь и предсказывал, большинство респондентов (46 % служащих коммерческих организаций и 42,5 % государственных служащих) считают, что с коррупцией в России бороться бессмысленно, - ее невозможно победить. 34 % служащих коммерческих организаций и 45 % государственных служащих высказались в пользу того, что о существенном снижении уровня коррупции речь может идти только в далеком будущем - через несколько десятилетий; и лишь 20 % служащих коммерческих организаций и 12,5 государственных служащих верят в то, что уже в ближайшее время государство сможет существенно снизить уровень коррупции в России.

Сотрудник Сбербанка России, Зверев Павел, в ходе интервью, ответил на данный вопрос так: «Лет через 10 «коррупцию» назовут как-нибудь иначе и декриминализируют».

Возможно, так и будет, ведь «если с явлением невозможно бороться, его надо узаконить». Надеюсь, что ситуация изменится, что российское общество найдет лучший способ распределения благ, но, как показало исследование, по крайней мере, скоро, это не произойдет.

Заключение

В настоящем исследовании был рассмотрен комплекс практических и теоретических вопрос, позволивших осветить проблему коррупционных связей власти и бизнеса в России. По результатам исследования можно сформулировать ряд практических выводов, суть которых сводится к следующему.

В России существует коррупционная связь между властью и бизнесом; данная связь носит устойчивый характер.

Именно экономическая выгодность коррупционной сделки и предпринимателю, и чиновнику, на наш взгляд, является определяющим фактором развития коррупционной связи бизнеса и власти в России.

в современных российских условиях, крайне затруднительно эффективно вести бизнес без коррупционной поддержки органов власти. В большей степени это касается малого бизнеса, который без указанной поддержки просто обречен на неудачу. У среднего и крупного бизнеса есть финансовая возможность действовать строго в рамках закона, но, как показывает практика, даже крупным корпорациям выгоднее заключить коррупционную сделку с чиновником и получить большую прибыль.

В большинстве случаев коррупционная сделка власти и бизнеса инициируется предпринимателем.

Каждый предприниматель, для успешного ведения своего бизнеса, вынужден заручиться коррупционной поддержкой, прежде всего, органов исполнительной власти определенного уровня: для мелкого бизнеса - это районная (городская) администрация, для среднего - областная, для крупного - федеральная. С помощью авторитета и широких полномочий служащих этих органов, у предпринимателя есть возможность решать проблемы, возникающие у него с другими властными структурами.

для мелкого бизнеса самыми востребованными «услугами» властных органов, являются: «крышевание» и непринятие мер реагирования по допущенным нарушениям. Для среднего - те же, и, кроме того, - «услуги», связанные с направлением финансовых ресурсов в нужное бизнесу русло, а также, поддержка законодательных органов уровня субъекта федерации. По мнению респондентов, для успешного ведения крупного бизнеса уже не так важна «опека» организации со стороны властных структур, как действия, предпринимаемые государственными служащими против конкурентов коммерческой фирмы, а так же, как и для среднего бизнеса, финансирование и иная материальная помощь компании.

Для успешной борьбы с коррупционной связью власти и бизнеса в России, необходимо, во-первых, создать такие условия рынка, при которых предприниматель не был бы полностью зависим от чиновника. Во-вторых, сделав государственную службу высокооплачиваемой и престижной, усилить контроль общества и правоохранительных органов за деятельностью чиновников.

К сожалению, речь о существенном снижении уровня коррумпированности российского общества может идти только в далеком будущем.

Список использованных источников

1. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России. Социально- экономические и правовые аспекты. М, 2001.

2. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998.

3. Голик Ю.В. Борьба с коррупцией как перманентный процесс // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. Саратов, 2003.

4. Зацепин М.Н. Некоторые криминальные истоки коррупции в современной России // Власть: криминологические и правовые проблемы. М,2000.

5. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М, 2002.

6. Криминология - учебник // Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

7. Криминология - учебник // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского.- М.: 1998.

8. Лопатин. В. Н О системном подходе в антикоррупционной политике // Государство и право №7, 2001.

9. Лопашенко Н.А. Противодействие российской коррупции: обоснованность и достаточность уголовно-правовых мер // http://sartraccc.sgap.ru/ по состоянию на 6 марта 2004 года.

10. Мишин Г.К. Элитно-властная коррупция как приоритетное направление ограничения политической коррупции и антикоррупционной политики в целом // Государство и право. №4, 2003.

11. Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М., фонд ИНДЕМ, 2002.

12. Чуклинов А.Е. Есть ли в современной России единая программа противодействия коррупции? (Аналитическая записка) http://www.transparency.org.ru/CENTER/DOC/article_12.doc по состоянию на 6 марта 2004 года.

13. Чуклинов А.Е. Проблема коррупции и антикоррупционная политика в России: что изменилось в стране с приходом к власти В.В. Путина? // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. Саратов, 2003.

Приложение

Результаты проведенного анкетирования.

Как Вы полагаете, уместно ли говорить о том, что между властью и предпринимательством в России существует коррупционная связь? Если существует, то, пожалуйста, определите характер этой связи.

Вариант ответа	Служащие коммерческой организации	Государственные служащие
а) нет, этой связи нет;	0 %	0%
б) да, эта связь существует, но носит единичный и случайный характер;	0 %	0 %
в) да, существует, более того, коррупционная связь власти и предпринимательства достаточно распространена в России;	12 % (6 чел)	20 % (8 чел)
г) да, существует, причем коррупционная связь власти и предпринимательства - характерное для России явление;	88 % (44 чел)	80 % (32 чел)
д) свой вариант.	0 %	0 %

В чем Вы видите основные причины коррупционного взаимодействия органов власти и предпринимательства? (Возможен выбор нескольких вариантов ответа).

Вариант ответа	Служащие коммерческой организации	Государственные служащие
а) исторические традиции России;	10 % - 5 чел.	17,5 % - 7 чел.
б) чиновники и предприниматели зависят друг от друга, поэтому и заключают взаимовыгодную сделку - обмен власти на деньги, и, таким образом, обретают то, в чем нуждаются;	64 % - 32 чел.	62,5 % - 25 чел.
в) недостатки законодательства России о государственной службе и предпринимательской деятельности;	24 % - 12 чел.	57,5 % - 23 чел.
г) низкая зарплата чиновников в России;	94 % - 47 чел.	82,5 % - 33 чел.
д) зачастую члены семей государственных служащих занимаются предпринимательской деятельностью, что и порождает коррупцию в данной сфере;	12 % - 6 чел.	35 % - 14 чел.
е) свой вариант ответа.	0 %	0%

Возможно ли, на Ваш взгляд, успешно заниматься предпринимательством в России, без коррупционной поддержки органов власти?

Вариант ответа	Служащие коммерческой организации	Государственные служащие
а) да, возможно, более того, коррупционная поддержка органов власти несущественно влияет на деятельность предпринимателя;	0 %	0%
б) да, возможно, но с незаконной поддержкой, оказываемой чиновником, предприниматель может гораздо эффективнее вести свое дело;	34 % - 17 чел.	52,5 % - 21 чел.
в) предприниматель в России настолько зависит от решений органов власти, что без коррупционной поддержки чиновника он просто не сможет эффективно вести свое дело;	66 % - 33 чел.	47,5 % - 19 чел.
г) свой вариант.	0 %	0%

Как Вы полагаете, по инициативе какой из сторон возникают и развиваются коррупционные связи между властью и бизнесом в России?

Вариант ответа	Служащие коммерческой организации	Государственные служащие
а) в большинстве случаев инициатива в заключении коррупционной сделки принадлежит предпринимателю;	68 % - 34 чел.	60 % - 24 чел.
б) так как коррупционная сделка представителя власти и предпринимателя является взаимовыгодной, инициатива в ее заключении принадлежит обеим сторонам;	22 % - 11 чел.	25 % - 10 чел.
в) чаще всего инициатива в заключении коррупционной сделки принадлежит чиновнику;	10 % - 5 чел.	15 % - 6 чел.
г) свой вариант.	0 %	0 %

Коррупционная поддержка каких органов власти нужна для успешного ведения малого, среднего и крупного бизнеса? (Возможен выбор разных вариантов ответа).

Для малого бизнеса:

Вариант ответа	Служащие коммерческой организации	Государственные служащие
а) исполнительные органы власти района (города);	82 % - 41 чел	72,5 % - 29 чел.
б) РОВД, районные прокуратуры, районные суды;	74 % - 37 чел.	42,5 % - 17 чел.
в) исполнительные и законодательные органы власти субъектов федерации;	10 % - 5 чел.	5 % - 2 чел.
г) лицензирующие органы исполнительной власти субъектов РФ;	56 % - 28 чел.	45 % - 18 чел.
д) регистрирующие органы исполнительной власти субъектов РФ;	26 % - 13 чел.	47,5 % - 19 чел.
е) правоохранительные органы субъектов федерации;	4 % - 2 чел.	0 %
ж) федеральные органы законодательной и исполнительной власти РФ;	0 %	0 %
з) Генеральная прокуратура РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ, МВД РФ, ФСБ РФ;	0 %	0 %
и) межгосударственные организации, такие, как ООН, ЕЭС, НАТО и т.д.;	0 %	0 %
к) свой вариант.	28 % - 14 чел.	5 % - 2 чел.

Для среднего бизнеса:

Вариант ответа	Служащие коммерческой организации	Государственные служащие
а) исполнительные органы власти района (города);	14 % - 7 чел.	25 % - 10 чел.
б) РОВД, районные прокуратуры, районные суды;	36 % - 18 чел.	30 % - 12 чел.
в) исполнительные и законодательные органы власти субъектов федерации;	78 % - 39 чел.	57,5 % - 23 чел.
г) лицензирующие органы исполнительной власти субъектов РФ;	24 % - 12 чел.	30 % - 12 чел.
д) регистрирующие органы исполнительной власти субъектов РФ;	14 % - 7 чел.	22,5 % - 9 чел.
е) правоохранительные органы субъектов федерации;	56 % - 28 чел.	55 % - 22 чел.
ж) федеральные органы законодательной и исполнительной власти РФ;	4 % - 2 чел.	0 %
з) Генеральная прокуратура РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ, МВД РФ, ФСБ РФ;	2 % - 1 чел.	0 %
и) межгосударственные организации, такие, как ООН, ЕЭС, НАТО и т.д.;	0 %	0 %
к) свой вариант.	0 %	0 %

Для крупного бизнеса:

Вариант ответа	Служащие коммерческой организации	Государственные служащие
а) исполнительные органы власти района (города);	12 % - 6 чел.	5 % - 2 чел.
б) РОВД, районные прокуратуры, районные суды;	12 % - 6 чел.	7,5 % - 3 чел.
в) исполнительные и законодательные органы власти субъектов федерации;	20 % - 10 чел.	42,5 % - 17 чел.
г) лицензирующие органы исполнительной власти субъектов РФ;	8 % - 4 чел.	2,5 % - 1 чел.
д) регистрирующие органы исполнительной власти субъектов РФ;	4 % - 2 чел.	0 %
е) правоохранительные органы субъектов федерации;	18 % - 9 чел.	40 % - 16 чел.
ж) федеральные органы законодательной и исполнительной власти РФ;	74 % - 37 чел.	62,5 % - 25 чел.
з) Генеральная прокуратура РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ, МВД РФ, ФСБ РФ;	48 % - 24 чел.	60 % - 24 чел.
и) межгосударственные организации, такие, как ООН, ЕЭС, НАТО и т.д.;	2 % - 1 чел.	0 %
к) свой вариант.	0 %	0 %

Какие «услуги» государственных органов являются наиболее востребованными среди предпринимателей в России (для малого, среднего и крупного бизнеса)?

Для малого бизнеса.

Вариант ответа	Служащие коммерческой организации	Государственные служащие
а) непринятие предусмотренных законом мер реагирования по выявленным нарушениям торговли, оказания услуг и т.д.;	100 % - 50 чел.	100 % - 40 чел.
б) поддержание порядка, «опека» предпринимателя («крышевание»);	100 % - 50 чел.	100 % - 40 чел.
в) незаконное финансирование коммерческой организации за счет бюджета города, области;	14 % - 7 чел.	7,5 % - 3 чел.
г) передача коммерческой организации выгодных государственных заказов на уровне субъекта федерации;	16 % - 8 чел.	7,5 % - 3 чел.
д) законодательное лоббирование интересов коммерческой организации на уровне субъекта федерации;	10 % - 5 чел.	7,5 % - 3 чел.
е) информационная поддержка коммерческой организации (передача сведений о конкурентах, партнерах и т.д.);	4 % - 2 чел.	0 %
ж) «заказные» банкротства конкурирующих предприятий;	0 %	0 %
з) привлечение конкурентов к уголовной ответственности;	0 %	0 %
и) привлечение конкурентов к административной ответственности;	2 % - 1 чел.	0 %
к) привлечение конкурентов к гражданско-правовой ответственности;	10 % - 5 чел.	0 %
л) незаконное финансирование коммерческой организации за счет федерального бюджета;	0 %	0 %
м) передача выгодного общефедерального государственного заказа коммерческой организации;	0 %	0 %
н) законодательное лоббирование интересов коммерческой организации на общефедеральном уровне;	0 %	0 %
о) свой вариант.	2 чел.	0 %

Для среднего бизнеса:

Вариант ответа	Служащие коммерческой организации	Государственные служащие
а) непринятие предусмотренных законом мер реагирования по выявленным нарушениям торговли, оказания услуг и т.д.;	78 % - 39 чел.	60 % - 24 чел.
б) поддержание порядка, «опека» предпринимателя («крышевание»);	82 % - 41 чел.	52,5 % - 21 чел.
в) незаконное финансирование коммерческой организации за счет бюджета города, области;	72 % - 36 чел.	70 % - 28 чел.
г) передача коммерческой организации выгодных государственных заказов на уровне субъекта федерации;	70 % - 35 чел.	70 % - 28 чел.
д) законодательное лоббирование интересов коммерческой организации на уровне субъекта федерации;	62 % - 31 чел.	37,5 % - 15 чел.
е) информационная поддержка коммерческой организации (передача сведений о конкурентах, партнерах и т.д.);	66 % - 33 чел.	22,5 % - 9 чел.
ж) «заказные» банкротства конкурирующих предприятий;	14 % - 7 чел.	12,5 % - 5 чел.
з) привлечение конкурентов к уголовной ответственности;	10 % - 5 чел.	15 % - 6 чел.
и) привлечение конкурентов к административной ответственности;	14 % - 7 чел.	15 % - 6 чел.
к) привлечение конкурентов к гражданско-правовой ответственности;	30 % - 15 чел.	20 % - 8 чел.
л) незаконное финансирование коммерческой организации за счет федерального бюджета;	4 % - 2 чел.	2,5 % - 1 чел.
м) передача выгодного общефедерального государственного заказа коммерческой организации;	2 % - 1 чел.	2,5 % - 1 чел.
н) законодательное лоббирование интересов коммерческой организации на общефедеральном уровне;	0 %	2,5 % - 1 чел.
о) свой вариант.	0 %	0 %

Для крупного бизнеса:

Вариант ответа	Служащие коммерческой организации	Государственные служащие
а) непринятие предусмотренных законом мер реагирования по выявленным нарушениям торговли, оказания услуг и т.д.;	32 % - 16 чел.	27,5 % - 11 чел.
б) поддержание порядка, «опека» предпринимателя («крышевание»);	38 % - 19 чел.	35 % - 14 чел.
в) незаконное финансирование коммерческой организации за счет бюджета города, области;	14 % - 7 чел.	25 % - 10 чел.
г) передача коммерческой организации выгодных государственных заказов на уровне субъекта федерации;	14 % - 7 чел.	25 % - 10 чел.
д) законодательное лоббирование интересов коммерческой организации на уровне субъекта федерации;	12 % - 6 чел.	25 % - 10 чел.
е) информационная поддержка коммерческой организации (передача сведений о конкурентах, партнерах и т.д.);	86 % - 43 чел.	57,5 % - 23 чел.
ж) «заказные» банкротства конкурирующих предприятий;	90 % - 45 чел.	77,5 % - 31 чел.
з) привлечение конкурентов к уголовной ответственности;	38 % - 19 чел.	60 % - 24 чел.
и) привлечение конкурентов к административной ответственности;	42 % - 21 чел.	62,5 % - 25 чел.
к) привлечение конкурентов к гражданско-правовой ответственности;	92 % - 46 чел.	80 % - 32 чел.
л) незаконное финансирование коммерческой организации за счет федерального бюджета;	90 % - 45 чел.	75 % - 30 чел.
м) передача выгодного общефедерального государственного заказа коммерческой организации;	88 % - 44 чел.	77,5 % - 31 чел.
н) законодательное лоббирование интересов коммерческой организации на общефедеральном уровне;	88 % - 44 чел.	80 % - 32 чел.
о) свой вариант.	0 %	0 %

Как Вы полагаете, каким образом можно противодействовать коррупционному взаимодействию власти и бизнеса? (Возможен выбор нескольких вариантов ответов).

Вариант ответа	Служащие коммерческой организации	Государственные служащие
а) с помощью законодательного ужесточения ответственности за совершение коррупционного правонарушения;	26 % - 13 чел.	45 % - 18 чел.
б) повышая заработную плату чиновникам;	100 % - 50 чел.	100 % - 40 чел.
в) уменьшая количество законодательных «административных барьеров», с помощью замены «разрешительного» характера подписи чиновника на «регистрирующий»;	86 % - 43 чел.	85 % - 34 чел.
г) с помощью воспитательных мер;	14 % - 7 чел.	15 % - 6 чел.
д) улучшая качество работы правоохранительных органов по борьбе с коррупцией в России;	76 % - 38 чел.	87,5 % - 35 чел.
е) свой вариант.

Можно ли, на Ваш взгляд, расценивать такие акции, как «дело «оборотней», «дело «Юкоса», как попытку органов власти бороться с коррупцией в России?

Вариант ответа	Служащие коммерческой организации	Государственные служащие
а) полагаю, данные акции - планомерная работа правоохранительных органов;	0 %	2,5 % - 1 чел.
б) предполагаю, что данные акции были всего лишь «политическим спектаклем» накануне парламентских и президентских выборов.	78 % - 39 чел.	67,5 - 27 чел.
в) возможно, «дело «Юкоса» - способ нечестной конкурентной борьбы коммерческих организаций;	14 % - 7 чел.	30 % - 12 чел.
г) эти два дела нельзя рассматривать как единую акцию государственной власти, так как у каждого из них - свои причины и мотивация;	6 % - 3 чел.	0 %
д) свой ответ.	2 % - 1 чел.	0 %

Каковы Ваши прогнозы насчет борьбы с коррупцией в России?

Вариант ответа	Служащие коммерческой организации	Государственные служащие
а) с коррупцией в России бороться бессмысленно, ее невозможно победить;	46 % - 23 чел.	42,5 % - 17 чел.
б) думаю, в ближайшее время государство сможет существенно снизить уровень коррупции;	20 % - 10 чел.	12,5 % - 5 чел.
в) полагаю, о существенном снижении уровня коррупции речь может идти только в далеком будущем - через несколько десятилетий;	34 % - 17 чел.	45 % - 18 чел.
г) свой вариант.	0 %	0 %

Страницы: 1, 2