аще всего контингент лиц, лишенных своих родительских прав по суду, образуют те, кто вспоминает о своих детях, когда наступает старость и нет собственных средств к существованию. Но говорить здесь о преемственности поколений в части, касающейся взаимной заботы старших о младших (и наоборот), уже не приходится, ибо связь между ними была порвана по вине тех, кто не выполнял своего родительского долга. Поэтому СК освобождает совершеннолетних детей от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав. Раз родители (один из них) в прошлом, когда их дети были экономически несамостоятельными, о них не заботились, им пожинать результаты собственных поступков в виде утраты права на материальную поддержку со стороны своих детей в будущем.

Во вторую группу прав, которые утрачивает лицо, лишенное родительских прав, входят права, связанные с различного рода льготами, предоставляемыми государством именно родителям. В их числе льготы:

- льготы, касающиеся привлечения женщины-матери к работам в
выходные дни, направления их в командировки;

- льготы, связанные с предоставлением женщине-матери
дополнительных отпусков, установлению льготных режимов труда и др.;

- льготы по предоставлению отпуска по уходу за ребенком до
достижения им трехлетнего возраста;

- по установлению неполного рабочего дня или неполной рабочей недели при наличии ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до 16 лет);

- при выдаче листка по временной нетрудоспособности на весь период санаторного лечения (с учетом времени на проезд) ребенка-инвалида в возрасте до 16 лет при наличии медицинского заключения о необходимости индивидуального ухода за ребенком;

- при выплате пенсии на льготных основаниях, которая причитается женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до восьми лет, а также матерям инвалидов с детства, воспитавшим их до этого возраста;

- при определении общего трудового стажа с учетом ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет.

Но при этом следует иметь в виду, что утрата перечисленных льгот наступает при лишении родительских прав на детей, названных в решении суда. Если потом появятся другие дети, привилегии предусмотренные трудовым, пенсионным законодательством, сохраняются.

В третью группу прав входят права, касающиеся получения различного рода государственных пособий, установленных для граждан, имеющих детей. К ним относятся:

государственное пособие гражданам, имеющим детей;

пособие работающим женщинам по уходу за ребенком до достижения
им возраста полутора лет;

- пособие по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больными детьми в возрасте до 15 лет.

Утрата прав, связанных почти со всеми льготами родителей или выплатой им пособий, не означает, что эти права перестают существовать. Их обладателем становится либо другой родитель, либо лицо, заменяющее обоих родителей. Приведенный перечень прав, которые прекращаются в результате лишения родителей родительских прав, исчерпывающим не является. Он может расширяться по мере обновления, изменения действующего законодательства. Азарова Е.Г. Право на пособие. Виды и размеры выплат. Комментарий законодательства. - М., 1997. - С. 74.

Кроме перечисленных последствий лишения родительских прав СК предусматривает запреты на использование лицами, лишенными родительских прав, возможности распорядиться семейными правами наравне с другими, если это специально оговорено в законе. Так, допускается установление отцовства по заявлению фактического отца ребенка без согласия лишенной родительских прав матери (п. 4 ст. 48). Лица, лишенные родительских прав, не могут быть усыновителями, опекунами или попечителями (п. 1 ст. 46 СК), приемными родителями (п. 1ст. 153 СК).

Тесная связь между родительскими правами и обязанностями объясняет, почему лишение права означает и утрату обязанностей (по воспитанию, образованию и проч.). Исключение составляет обязанность содержать своих детей, поскольку, во-первых, лишение родительских прав -это мера ответственности, во - вторых, забота о материальном обеспечении ребенка составляет одну из общечеловеческих обязанностей, которая сохраняет свою силу в любом случае. Вот почему всякий раз при лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка. Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. - М.: Норма, 1996. - С. 189. При этом не имеет значения, на чьем попечении он находится (второго родителя, опекуна или попечителя, приемного родителя, детского учреждения). Любое из перечисленных лиц или администрация учреждения, где постоянно находится ребенок, вправе предъявить иск о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. На лиц, лишенных родительских прав, распространяется также обязанность участвовать в дополнительных расходах на ребенка (ст86 СК).

Если говорить о том, что приобретает ребенок, родители которого утратили свои родительские права, то надо отметить, что отныне:

- создаются правовые предпосылки для устранения существовавшей ранее опасности для жизни, здоровья, воспитания ребенка. А таких детей не так уж мало.

- ребенок беспрепятственно может быть передан на усыновление, под опеку (попечительство), в приемную семью;

- изменяется его семейно-правовой статус, поскольку он попадает в категорию утративших родительское попечение и приравнивается к детям, чьи родители умерли;

- находясь под опекой (попечительством), ребенок приобретает право на получение ежемесячного государственного пособия;

- обязанность по защите прав и интересов ребенка полностью ложится на плечи лиц, заменяющих родителей в установленном законом порядке, в том числе на детское учреждение, где воспитывается ребенок. Нечаева A.M. Споры о детях. - М., 1989. - С. 157.

После выпуска из стен детского образовательного, воспитательного учреждения ребенок приобретает ряд льгот по материальному обеспечению, предоставлению жилья, трудоустройству и проч. Таким образом, после лишения родительских прав либо полностью восстанавливаются личные права ребенка, либо открывается путь для их беспрепятственного осуществления. Все это можно считать его приобретением.

Согласно п.4 ст.71 СК «ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользование жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе права на получение имущества». Причем опекун (попечитель) не имеет права на жилую площадь своего подопечного. И наоборот, подопечный не имеет права на жилую площадь опекуна (попечителя). Что касается распоряжения имущественными правами несовершеннолетнего, чьи родители лишены родительских прав, то здесь применяется ст.60 СК, предусматривающая имущественные права любого ребенка.

Если лица, лишенные родительских прав, исключаются из числа наследников по закону, то их дети наследуют после смерти родителей, а также их родственников в соответствии с правилами Гражданского Кодекса, Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 02.12.2004) // Собр. Законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552, Собр. Законодательства РФ. - 06.12.2004. - № 49. - Ст. 4855. посвященным наследованию.

Таким образом, лишение родительских прав становиться преградой на пути нарушения и имущественных прав ребенка. Утратившие по суду свои родительские права лица теперь уже не могут пользоваться причитающимися ребенку платежами, принадлежащим ему имуществом.

Что же касается потерь, понесенных ребенком в результате лишения его родителей родительских прав, то они сводятся к разрыву с кровной семьей - привычной для них средой обитания, с родителями, добрые чувства к которым чаще всего все-таки существуют. Белякова A.M. Правовая охрана детства: Учебное пособие. - М.: Знание, 1968. - С. 124.

Правовые последствия лишения родительских прав сохраняют силу, пока родительские права не восстановлены судом. Однако не исключено, что

после лишения родительских прав, и особенно после изъятия ребенка у родителей (одного из них) на основании решения суда о лишении родительских прав утратившее свои права лицо станет предпринимать попытки изменить свой образ жизни (пройдет курс лечения от алкоголизма, наркомании, начнет трудиться и т.п.). Поэтому спешить с передачей его детей на усыновление не следует. Тем более, что чаще всего дети родителей, утративших свои права, по-прежнему испытывают к ним привязанность, любят их, и нередко взаимно. С другой стороны, полный разрыв существующих семейных связей не всегда желателен. Попытка как-то их сохранить может в отдельных случаях увенчаться успехом. Поэтому передача на усыновление ребенка лица, лишенного родительских прав, допускается по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав (ст.71 СК). Установление такого непродолжительного срока объясняется необходимостью не медлить с передачей ребенка на усыновление в другую - полноценную семью. Так СК одновременно обеспечивает интересы, во-первых, родителя, которого иногда нельзя сразу причислить к разряду безнадежных, во-вторых, несовершеннолетнего, особенно младшего возраста, чье устройство в семью чаще всего не терпит промедления. Нечаева A.M. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей. // Начальная школа. - 1997. - № 9. - С. 33.

Следует также отметить, что лишение родительских прав не освобождает от исполнения родительских обязанностей.

Так, например, истец Шарыповский межрайонный прокурор е интересах несовершеннолетних Валова Данила Николаевича - 11.04.2003года рождения, дочери Валовой Светланы Николаевны -25.04.2004года рождения обратился е суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Валова И.Г., которая является матерью несовершенно летних детей, б течение длительного времени не занимается их воспитанием. 23.12.2004г. в связи с оставлением ответчиком Валовой И. Г. своих детей без присмотра и в антисанитарных условиях, без одежды и питания, дети были помещены в детском отделении Шарыповской ЦРБ, где они находятся в настоящее время. Однако ответчик в течение этого Бремени не навещала детей, не интересуется их здоровьем, не оказывает какой-либо помощи и поддержки. В настоящее Бремя Валова И.Г не работает, проживает б доме родителей в с. Ивановка, злоупотребляет спиртными напитками. Согласно свидетельства о рождении детей, сведения об отце отсутствуют.

В суде помощник Шарыповского межрайонного прокурора исковые требования поддержал и просил суд лишить Валову И.Г. родительских праи и взыскать с нее алименты на содержание детейв пользу детских учреждений.

Ответчик Валова И.Г. в судебном заседании иск. не признала, хотя подтвердила, что ее, 23.12.2004г. у нее забрали, когда ее не было дома, она живет в доме родителей в с.Ивановка, нигде не работает. Забрать детей из больницы не пыталась, так как не имеет средств на дорогу, но полагает, что она может забрать детей, т.к. она сейчас работает и получает по две тысячи рублей и считает, что таких денег хватит месяца на три проживания.

Представитель органа опеки и попечительства Шарыповского района согласна с требованиями истца.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, представителя органа опеки и попечительства полагавших исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, отказываются без уважительных причин забрать своих детей из лечебного, воспитательного учреждения, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Судом установлено, что с 2003 г. ответчик Валова И.Г. злоупотребляет спиртными напитками, проживает в доме родителей в с. Ивановка, не имеет постоянного места работы, не заботится о воспитании и содержании детей. Сотрудниками милиции совместно с органом опеки и попечительства. Все это время велась профилактическая работа с Валовой И.Г., которая не дала положительных результатов Н ответчик, не приняла никаких мер для возврата детей в семью. Пояснения ответчицы о том, что она несколько раз ездила в г. Шарыпово в детскую поликлинику в шестом микрорайоне, но ей не разрешили видеться с детьми, суд находит неубедительной и надуманной, т.к. дети находятся в детском отделении Шарыповской ЦРБ первом микрорайоне г. Шарыпово. Кроме того, как следует из пояснений свидетелей уполномоченного участкового милиции Новак Н.И., фельдшера ФАП Бледновой Г.В. и представителя органа опеки и попечительства Санниковой НИ., ни к кому из них Валова И.Г. не обращалась по поводу возвращения детей в семью.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями свидетелей Новак Н.И., Бледновой Г.В., Степук A.EL, подтвердивших, что дети Данила и Светлана из-за невозможности их прожигания в антисанитарных условиях, отсутствия необходимых продуктов и одежды, хронических простудных заболеваний, были помещены е детское отделение Шарыповской ЦРБ. Ответчик никаких усилий для возвращения детей не принимает, е настоящее время проживает е доме родителей в с. Ивановка, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи за период с июля 2004 г. по апрель 2005 года еидно, что ответчик проживает в доме, принадлежащем родителям, на момент посещения Валова И.Г. не работала, периодически злоупотребляет спиртными напитками, ею не ведется подсобное xозяйство, собственного дохода у ответчика не имеется, помещение находится в антисанитарных условиях (л.д. 19-22). На учете у врача-нарколога ответчик не состоит. Согласно свидетельства о рождении детей, сведения об отце отсутствуют. Согласно заключению органа опеки ответчика Валову И.Г следует лишить родительских прав..

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о лишении Валовой И.Г. родительских прав обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из интересов детей, которые при оставлении их с ответчиком будут лишены надлежащего ухода, заботы и воспитания.

Согласно ч, 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своих детей. Поэтому Валова И.Г. б силу ct.ct. 80 - 81 СК РФ обязана содержать своего несовершенно летнего ребенка, в отношении которых она лишена родительских прав, до их совершеннолетия, и с нее следует взыскать алименты. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: лишить родительских прав Валову Ирину Геннадьевну отношении Валова Данила Николаевича - 11.04.2003года рождения, Валовой Светланы Николаевны - 25.04.2004года рождения.

Передать Валова Данила Николаевича, Валову Светлану Николаевну органу опеки и попечительства Администрации Шарыповского района Красноярского края.

Взыскать алименты с Валовой Ирины Геннадьевны - 18.07.1985 года рождения, уроженки с.Ивановка Шарыповского района Красноярского края, не работающей, проживающей с.Ивановка Шарыповского района Красноярского края ул. Цен тральная дом 1 кв.2, алименты на содержание сына Валова Данила Николаевича - 11.04.2003года рождения, дочери Валовой Светланы Николаевны - 25.04.2004года рождения, в размере 1/3 части ее заработка или иного дохода в пользу детских учреждений, до совершеннолетия детей, начиная с 29.04.2005г., с зачислением на личные счета детей.

Взыскать с Валовой Ирины Геннадьевны госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение Шарыповского суда по Делу №2-159/05 от 25.07.2005.

ГЛАВА 2. ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ПРОФИЛАКТИКА ЛИШЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ
2.1. Порядок исполнения судебных решений о лишении родителей родительских прав

Исполнение решений по делам о лишении родительских прав имеет свои трудности. Они определяются, прежде всего, состоянием самого ребенка, который подчас всего боится, затравлен родителями, продолжает им повиноваться. К тому же лишенные родительских прав лица нередко стремятся любой ценой удержать при себе своих детей, спрятать их. Вот почему исполнение судебных решений по делам подобного рода иногда носит ярко выраженный принудительный характер.

Чтобы избежать создание травмирующей ребенка обстановки, полезно заранее подготовиться к исполнению судебного решения, ориентируясь на ту форму устройства, которая выбрана в данном случае отделом образования. Если речь идет о направлении в детский дом, должна быть готова соответствующая документация. Когда ребенок болен и нуждается в срочном лечении, к его временному устройству в медицинское учреждение подключаются медицинские работники. Словом, успех исполнения судебного решения во многом зависит от качества подготовительной работы.

Исполнение решения о лишении родительских прав осуществляется в соответствии с требованиями ст. 79 Семейного кодекса РФ по правилам, установленным Федеральными законами от 21 июля 1997 г. - «Об исполнительном производстве» Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собр. Законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3591, Собр. Законодательства РФ. - 2004. - № 35. - Ст. 3607._и «О судебных приставах», Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собр. Законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3590, Собр. Законодательства РФ. - 2004. - № 35. - Ст. 3607. а также иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

К числу общих принципиально важных правил, касающихся дел данной категории, относится положение об исполнении решений суда по спорам о детях судебным приставом - исполнителем. Подмена его, как это нередко бывает, представителем органов опеки и попечительства противоречит закону, а потому недопустима. Поскольку именно судебный пристав-исполнитель правомочен на исполнение судебного решения, его требования, направленные на реализацию решения, относятся к числу обязательных (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»). Это означает, что лицом ответственным за исполнение судебного решения по лишению родительских прав, является судебный пристав- исполнитель.

Трудности психологического, педагогического свойства, усложняющие передачу ребенка лицу, в чью пользу решен спор, объясняют необходимость обязательного присутствия при исполнении судебного решения представителя органов опеки и попечительства, компетентного в вопросах воспитания. Попытка представителя этих органов мирным, а потому наименее болезненным для ребенка путем осуществить его передачу в другие руки может увенчаться успехом. Стремиться к этому следует как судебному приставу- исполнителю, так и представителю органов опеки и тогда, когда они вплотную подошли к проблеме исполнения решения. Мороз Л.К. Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав. - М., 1991. - С. 96. Так, при изъятии детей, чьи родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах, судебному исполнителю надлежит сосредоточить внимание на мерах, нейтрализующих помехи в исполнении решения. Представитель органов опеки и попечительства призван, не допустить насилия над ребенком, смягчить отрицательные для несовершеннолетнего стороны процедуры исполнения решения, найти подход к нему, успокоить его, разъяснить смысл происходящего и т.п. Кроме того, он не должен допустить принудительное исполнение решения в буквальном смысле слова. Малейшие попытки к прямому принуждению антигуманные, непедагогичные по своей сути, а потому должны пресекаться представителем органов опеки и попечительства. По его инициативе в необходимых случаях судебному исполнителю следует приостановить, отложить исполнение решения либо составить акт о невозможности исполнения. Нечаева A.M. Исполнение решения суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 35.

В необходимых случаях привлекаются к участию в исполнении судебного решения и представители органов внутренних дел. Таким образом, п.2 ст.79 СК не только четко обозначает круг участников процедуры исполнения судебных решений по спорам, связанным с воспитанием детей, но и дает возможность каждому из них занимать свое место. При этом остается неизменным правило, согласно которому руководящая роль в исполнении подобного рода решений в любом случае принадлежит судебному приставу-исполнителю, который несет ответственность за процесс исполнения и его результат. Это обстоятельство приобретает особый смысл в делах, связанных с семейным воспитанием детей, когда рассчитывать на добровольное исполнение не приходится. Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. - М., 1985., // Перииздат. - М.: ИНФРА. - 2001. - С. 89.

Что же касается места и времени исполнения, то и его определение не относится к малозначительным деталям. Могут возникнуть (и возникают) серьезные проблемы, поскольку речь идет об изъятии несовершеннолетнего из семьи, отобрании его у родителей, что само по себе чрезвычайно трудно. Вот почему ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не связывает руки судебному исполнителю, разрешая ему исполнять решение суда буквально повсюду, где это удобно, даже на территории, на которую не распространяются его функции. Лишь бы это было целесообразно с точки зрения соблюдения интересов ребенка в столь сложной ситуации. Такое место может быть подсказано родителями, если они спорили о месте проживания ребенка. Но лучше все-таки осуществлять исполнение не в родительском доме, а в нейтральной обстановке - в детском саду, школе, любом другом воспитательном учреждении либо в доме родственников, знакомых, способных обеспечить хотя бы относительное спокойствие при совершении акта передачи ребенка.

Однако в исключительных и не терпящих отлагательства случаях приходится вторгаться в дом родителей, который и становится местом исполнения судебного решения.

Иногда по делам, связанным с передачей ребенка, его изъятием, обязанная к совершению передачи ребенка сторона исчезает вместе с ним. Это обстоятельство действительно становится непреодолимым препятствием на пути исполнения, которое надо приостанавливать на неопределенный срок. Но если так называемый должник исчезает один, то исполнить решение не составит труда - будь то передача ребенка одному из родителей или на попечение органов опеки и попечительства. При изъятии ребенка у лиц, лишенных родительских прав, ограниченных в своих родительских правах, исполнение производится в их отсутствие с применением всех законных способов обеспечения судебного решения, т.е. с помощью работников милиции.

Но самое лучшее для ребенка, когда стороны (мать и отец несовершеннолетнего) договариваются об удобном для них времени исполнения. Такая договоренность может состояться и между лицами, лишенными родительских прав или ограниченными в своих родительских правах судом, и представителем органов опеки и попечительства, выступавшим в качестве истца по делу. Нечаева A.M. Исполнение по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 42.

После решения всех вопросов, предшествующих исполнению, наступает само исполнение. Если оно осуществляется в добровольном порядке, то нет проблем. Другое дело, когда предстоит принудительное исполнение. А по делам, связанным с воспитанием детей, чаще всего стороны не склонны к мирному урегулированию спора на любом этапе его разрешения, они до конца противятся возврату ребенка другой стороне, изъятию ребенка из семьи. Тогда исполнение осуществляется по общим правилам с учетом особенностей дела, оказывающих свое воздействие и на исполнение решения суда. Батова О.С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. - 2005. - № 6. - С. 24.

Согласно п.2 ст.79 СК РФ принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях - с участием представителя органов внутренних дел.

Отсюда следует, что в таких случаях судебный исполнитель обязан известить представителя органов опеки и попечительства о месте исполнения, дате и времени, когда его предстоит совершить. Такое требование понятно. Во-первых, представитель органов опеки и попечительства по долгу службы обязан принимать участие в процедуре, имеющей прямое отношение к защите прав ребенка, во-вторых, он может оказать помощь исполнителю квалифицированным советом, рекомендациями, в-третьих, предотвратить действия антипедагогического характера со стороны любых участников исполнения.

Исполнение решения суда о лишении родительских * прав, ограничении родительских прав связано с изъятием ребенка из семьи, т.е. отобранием у родителей (одного из них), которое наталкивается на сопротивление, противодействие лица, утратившего свои права. Ситуация обычно осложняется и состоянием детей, подлежащих обязательному отобранию. Тем более промедление в таких случаях крайне нежелательно, а разговоры, увещевания неуместны. Вот почему при исполнении таких решений иногда прямой смысл использовать ст. 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где говорится о взаимодействии судебных исполнителей с работниками милиции. В пределах предоставленных им прав они оказывают содействие в исполнении судебного решения не только потому, что иначе сложно его исполнить, но и из-за существования реальной опасности как жизни, здоровью детей, так и тех, кто пытается их спасти.

В ситуации, возникающей при исполнении судебного решения подобного рода, выходом из положения может быть вызов лица, лишенного родительских прав, а также того, чьи права ограничены судом, например, в отделение милиции, задержание на законных к тому основаниях и т.п. с тем, чтобы парализовать его противодействие исполнению судебного решения. Присутствие такого лица при исполнении вовсе не обязательно, а подчас и нежелательно. Тем более, что его мнение по вопросу устройства детей правового значения не имеет. Главное здесь - бережное отношение к ребенку любого возраста. Поэтому облегчает исполнение подготовленность органов опеки и попечительства к незамедлительному устройству несовершеннолетнего в одно из детских воспитательных, медицинских и иных учреждений. Другими словами, к моменту исполнения на руках у представителя органов опеки и попечительства должны быть все документы, необходимые для устройства ребенка. А лучше всего, если орган опеки и попечительства попытается устроить детей еще до рассмотрения заявленного иска о лишении, ограничении родительских прав.

Обязательное участие представителя органа опеки и попечительства в исполнении судебного решения в отношении лиц, лишенных, ограниченных в родительских правах, также объясняется необходимостью выполнения возложенных на него функций по охране прав детей, в частности ребенка, подлежащего изъятию. Кроме того, представитель этого органа также призван облегчить для несовершеннолетнего процедуру изъятия, помочь исполнителю советом и рекомендациями педагогического характера с тем, чтобы избежать физического насилия по отношению к ребенку.

При необходимости для разъяснения вопросов, которые могут возникнуть при исполнении, по просьбы сторон или инициативе самого исполнителя может быть привлечен специалист или даже несколько специалистов. Пригласить его или нет - право исполнителя. Но при этом надо учитывать, что в особо сложных случаях его помощниками могут стать, в частности, педагог, воспитатель, детский психолог. Таковы главные действующие лица принудительного исполнения.

При передаче ребенка для проживания одному из родителей другой обязан вернуть несовершеннолетнего истцу. При этом важно убедиться воочию, как ведет себя каждый из родителей в столь нестандартной ситуации. Агрессия, грубость, неуправляемость ответчика, его нежелание прислушаться к мнению других, полное безразличие к состоянию ребенка -лишнее подтверждение правильности вынесенного решения и необходимости его исполнить. Вялость истца, его неумение найти подход к ребенку могут свидетельствовать о допущенной судом ошибке. В обоих случаях имеет смысл отложить исполнение. Применять к ребенку любого возраста силу при передаче его в такой ситуации для проживания другому родителю судебный исполнитель не вправе. Если же и дальше обстановка не изменится, прямой смысл составить акт о неисполнении и направить его в суд. Семейный кодекс РФ позволяет суду при невозможности исполнения вынести определение о временном устройстве ребенка в воспитательное, лечебное учреждение, либо учреждение социальной защиты населения, или другое аналогичное учреждение. Такая мера промежуточного характера чаще всего позволяет разрядить атмосферу, успокоиться родителям и ребенку, после чего легче исполнить решение суда даже в стенах этого учреждения.

При невыполнении без уважительных причин решения суда родитель, обязанный передать ребенка другому родителю, может быть привлечен к ответственности в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». А это штраф в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда. Причем он удваивается, если и после первоначального наложения штрафа решение все равно не исполняется. Сколько раз можно увеличивать размеры штрафа - закон не определяет. Решение этого вопроса зависит от конкретной ситуации (поведения обоих родителей, их доходов и т.п.).

2.2. Меры профилактики и предупреждения последствий лишения родительских прав

Семейный кодекс направлен на создание и сохранение нормальной семьи с детьми, на их развитие и воспитание родителями, ведущими приемлемый для общества образ жизни.

Безнравственное поведение человека далеко не всегда носит необратимый характер. К тому же у некоторых родителей чувство привязанности к ребенку побеждает, а желание быть с ним рядом, заботиться о нем заставляет лечиться, в частности, от алкоголизма - первопричины противоправного поведения гражданина как родителя. С другой стороны, даже тогда, когда имеет место попрание прав ребенка, должна оставаться возможность для возрождения утраченного.

Вместе с тем восстановление в родительских правах - это своего рода стимул для тех, кому ребенок действительно дорог. Что касается правовой стороны восстановления в родительских правах, то оно допустимо лишь в отношении несовершеннолетних детей, т.к. напрямую связано с воспитанием ребенка. Когда ему исполнится 18 лет, восстановление в родительских правах уже невозможно.

Допускается восстановление в родительских правах, если родители (один из них) изменили свое поведение, образ жизни, отношение к воспитанию ребенка.

Суду для восстановления родительских прав необходимо удостовериться в наличии перечисленных обстоятельств. Для восстановления в родительских правах недостаточно каждого из них в отдельности. Само собой разумеется, что серьезные перемены в поведении, образе жизни, отношении к детям не могут произойти мгновенно, тотчас после лишения родительских прав. Необходим какой-то срок, чтобы стремление лица, утратившего родительские права, вновь их обрести нашло свое выражение не в благих намерениях, а в конкретных поступках и действиях. Нужно время, которое в СК не обозначено. Тем не менее имеет смысл допускать восстановление в родительских правах не ранее 6 месяцев с момента вынесения судом решения о лишении родительских прав.

День вступления в законную силу соответствующего решения суда - это момент восстановления в родительских правах. Восстанавливаются все права и обязанности родителя, утраченные им при лишении родительских прав.

Просить о восстановлении родительских прав могут прежде всего сами родители. Никто другой, даже прокурор или органы опеки и попечительства, просить об этом не могут. Поскольку восстанавливает в родительских правах суд, родители (один из них) должны доказать, что имеются все основания для удовлетворения их просьбы. Помочь им в сборе необходимых справок, документов могут органы опеки и попечительства. Иск о восстановлении в родительских правах предъявляется к тому, кто ранее предъявлял иск о лишении родительских прав. Если ребенок после лишения родительских прав передан на полное государственное попечение в одно из детских учреждений, иск о восстановлении в родительских правах предъявляется к этому учреждению. Аморянов Н.А. Семейное право. - М., 2000. - С. 173.

При положительном решении происходят серьезные перемены в судьбе ребенка и его родителей. Поэтому при рассмотрении таких дел обязательно участие органа опеки и попечительства, а также прокурора. В любом случае, выступает ли орган опеки и попечительства в роли ответчика или нет, он дает свое заключение о целесообразности или нецелесообразности восстановления в родительских правах. Присутствие в процессе прокурора служит дополнительной гарантией вынесения решения, соответствующего интересам несовершеннолетнего.

Лишение родительских прав влечет за собой устройство ребенка. Обычно он живет либо в другой семье (у опекуна, попечителя, в приемной семье), либо находится в одном из детских учреждений. Иногда он остается у другого родителя, который своих прав не утратил. В любом случае при удовлетворении иска о восстановлении родительских прав возникает проблема, связанная с возвратом ребенка родителю, чьи родительские права восстановлены. Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. - М.: Норма, 1996. - С. 199.

Для облегчения решения этой проблемы СК РФ разрешает суду рассмотреть одновременно с иском о восстановлении в родительских правах требование истца о возврате ему ребенка. Правовым основанием такого требования служит ст. 68 СК РФ, посвященная защите родительских прав. Такое требование подлежит удовлетворению только в случае, если это соответствует интересам ребенка.

Отказ возвращения несовершеннолетнего к родителю означает, что лицо, чьи родительские права восстановлены, становится обладателем права на общение с ребенком. Второй родитель, не лишенный родительских прав, который осуществлял и осуществляет воспитание ребенка, заботится о нем, продолжает получать все причитающиеся ребенку государственные пособия, пользоваться льготами родителя.

В делах о восстановлении в родительских правах суд с помощью педагога, воспитателя выявляет мнение ребенка. При этом акцент делается не на правовой стороне происходящего, которую несовершеннолетний обычно оценить не в состоянии, а на вопросе, хочет ли он или нет вернуться к родителю. И если, по мнению суда, восстановление в родительских правах не в интересах ребенка, суд вправе отказать в иске о восстановлении в родительских правах. Восстановление в родительских правах вообще не может быть произведено, если ребенок, достигший 10 лет, возражает против этого. Мотивы его несогласия значения не имеют, даже если они представляются неразумными и необоснованными.

Нельзя усыновлять ребенка тем, кто лишен родительских прав. Это рассматривалось как безусловное в интересах ребенка препятствие на пути восстановления этих прав. Однако даже здесь не исключается ситуация, когда почему-либо желателен возврат к старому, в прежнюю семью, где родители (один из них) в корне изменили свое поведение. Поэтому, не допуская по общему правилу восстановление в родительских правах в случае усыновления, в качестве выхода из положения Кодекс предлагает отмену усыновления как способ устранения препятствий на пути восстановления в родительских правах. Следовательно, лицу, желающему восстановить свои родительские права, даже если ребенок усыновлен, надлежит сначала предъявить иск об отмене усыновления. В случае отказа в этом иске восстановление в родительских правах исключается. При отмене усыновления вопрос о восстановлении в родительских правах рассматривается на общих основаниях.

В Семейном кодексе предусматриваются все возможные меры для сохранения семьи, особенно семьи с несовершеннолетними детьми.

Естественно, что лишение родительских прав - крайняя мера, поэтому ее применение не всегда целесообразно, хотя иногда и очевидно, что находиться ребенку с родителями (одним из них) опасно для его жизни, здоровья и воспитания. В таких случаях в качестве меры защиты его прав и интересов суд может ограничить родительские права, приняв решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них).

Эта процедура применяется в случаях, установленных ст. 73 СК РФ, и влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 74 СК РФ. Ограничение родительских прав применяется только к родителям и не распространяется на лиц, их заменяющих (усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей).

Только суд может ограничить родительские права. При этом отобрание ребенка у родителей (одного из них) будет прямым следствием удовлетворения иска об ограничении этих прав.

Отобрание ребенка у родителей предполагает противодействие родителей, как активное, так и пассивное, их нежелание самим избавить своего ребенка от окружающей его опасности. Если родители бросили ребенка, скрылись в неизвестном направлении, его следует устроить как оставшегося без родительского попечения.

Нет четких границ между основаниями лишения родительских прав и судебным отобранием детей у родителей без лишения родительских прав, что затрудняет использование соответствующих статей Кодекса, мешает выбору наиболее приемлемых в каждой конкретной ситуации способов защиты прав ребенка. Этот недостаток устраняется в последнем варианте СК РФ.

Реальная угроза - опасность оставления ребенка с родителями (одним из них) - общее основание ограничения родительских прав. Это означает, что в семье существует опасность, угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка.

Все это касается родителей, проживающих совместно с ребенком. Если родители и дети проживают по разным адресам либо ребенок находится вне семьи, нет оснований для применения ограничения прав.

Исключение составляют случаи, когда пусть даже кратковременное общение детей с родителями все-таки происходит (например, дети на выходные дни, каникулы приезжают из школы-интерната в родительский дом). И если даже в эти дни детям опасно оставаться с родителями, для их защиты применяются нормы ст. 73 СК РФ.

Степень опасности не для каждого ребенка может быть одинаковой. Маленький ребенок может погибнуть, тяжело заболеть, если останется даже на короткий срок один. Для подростка, обладающего относительной самостоятельностью, наибольшую опасность обычно представляет асоциальное окружение его родителей, их стремление использовать несовершеннолетнего в достижении своих антисоциальных целей. Следовательно, характер опасности, ее значение в жизни ребенка определяются в каждом конкретном случае. И вовсе не обязательно, чтобы ее негативный результат уже наступил.

Для ограничения родительских прав достаточно самого факта существования угрозы. Но для использования ст. 73 СК РФ необходимо установить, чем вызвана эта угроза. Если в действиях (бездействии), поступках родителей (одного из них), порождающих опасность для ребенка, вовсе нет вины (например, они вызваны тяжелым психическим расстройством, серьезным физическим дефектом), налицо все основания для ограничения родительских прав. Исключение составляют случаи, когда родители признаны судом недееспособными. В подобного рода ситуациях ребенок подлежит устройству, как оставшийся без родительского попечения.

Тяжелые обстоятельства в семье - это еще одна причина возникновения опасной для ребенка обстановки (например, проживание ребенка вместе с отчимом либо другим членом семьи, страдающим хроническим алкоголизмом, который жестоко с ним обращается, чему мать противодействовать не в состоянии). Нечаева A.M. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей. // Начальная школа. - 1997. - № 9. - С. 35.

Невозможно предугадать, какие тяжелые обстоятельства могут сложиться в семье, от чего появится угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка. Суду всякий раз предстоит убедиться, что налицо основания для ограничения родительских прав, а СК РФ предоставляет ему свободу в оценке сложившейся семейной ситуации с учетом интересов ребенка.

Не давая исчерпывающего перечня оснований для ограничения родительских прав, СК РФ ориентирует на выбор такого способа защиты прав ребенка и в случаях, когда почему-либо лишение родительских прав невозможно, т.к. не установлены достаточные для этого основания. Подобного рода разъяснение предназначено как для лиц, желающих выступить в роли истца, так и для суда, рассматривающего дело по существу. К этому следует добавить, что ограничение родительских прав целесообразно, если есть реальная надежда на изменение положения дел в родительской семье к лучшему. Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. - М.: Норма, 1996. - С. 200.

Практика показала, что прибегать к отобранию ребенка на основании судебного решения не в его интересах, поскольку его семейно-правовой статус не отличается определенностью, что существенно затрудняет последовательную защиту его прав. Кодекс вносит полную ясность, устанавливая, что, если родители (один из них) не изменят своего поведения, органы опеки и попечительства обязаны предъявить к ним иск о лишении родительских прав. При этом не имеет значения, кто предъявлял иск об ограничении родительских прав. Кроме того, выполнение такой обязанности обусловлено сроком - 6 месяцев с момента вынесения судом решения об ограничении родительских прав (т.е. со дня вступления решения суда в законную силу). Тем самым ограничение родительских прав судом стало еще одним шагом по пути укрепления правовых гарантий защиты детей, оставшихся без попечения родителей. Одновременно это становится реальной мерой воздействия на родителей, которым после отобрания у них ребенка не следует чувствовать себя свободными от всех обязательств по отношению к своим детям. Ограничение родительских прав - это либо шаг к оздоровлению неблагополучной семьи, либо, наоборот, путь к полному прекращению родительских правоотношений путем лишения родительских прав со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Предъявление иска об ограничении родительских прав в целях своевременного принятия мер по защите прав и интересов детей - компетенция не только органов и учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, но и близких родственников ребенка (дедушки, бабушки, братьев и сестер), дошкольных учреждений, общеобразовательных учреждений и др., которые соприкасаются с ребенком в его повседневной жизни, а также прокурора.

Ограничение в родительских правах касается только родителя, оставление с которым по месту их жительства опасно для ребенка. Если одновременно предъявляются требования о взыскании алиментов на содержание ребенка, истец может обратиться в суд по месту своего нахождения. Использование такой возможности обычно смысла не имеет, поскольку со всех точек зрения целесообразно рассмотрение иска по месту нахождения ребенка, которое в делах подобного рода совпадает с местом жительства ответчика.

Ограничение родительских прав есть разновидность ограничения одного из основных прав (п. 2 ст. 38 Конституции РФ) гражданина.

Дела об ограничении родительских прав рассматриваются с участием прокурора. Другой непременный участник процесса - органы опеки и попечительства.

Вопрос о взыскании алиментов на ребенка с лиц, у которых он отобран по суду независимо от лишения родительских прав, на практике решался по-разному. СК РФ обращает внимание на позицию суда в деле по ограничению в родительских правах, который «решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка». Тем самым подчеркивается, что речь идет не об обязанности суда. Ему лишь предоставляется право решить этот вопрос применительно к данной конкретной ситуации. И главное - не оставить без внимания проблему алиментирования ребенка родителями в случае ограничения их родительских прав. Как правило, подлежащий отобранию у родителей несовершеннолетний еще не устроен, поэтому одновременно с удовлетворением исковых требований об ограничении родительских прав следует взыскать с ответчика алименты на ребенка. Пчелинцева Л.М.Семейное право России. - М., 1999. - С. 182.

Ограничение родительских прав имеет двойной смысл для родителей и для самого ребенка.

Опасность, исходящая от родителей (одного из них), делает невозможным их личное участие в воспитании несовершеннолетнего. Прямая связь с опасностью означает, что следует как можно скорее отобрать ребенка у родителей. То же самое происходит, если родители (один из них) не могут и (или) не хотят оградить своего ребенка от существующей в семье угрозы, поскольку в конечном счете не имеет значения, каков источник ее возникновения. Результатом удовлетворения иска об ограничении родительских прав становится отобрание ребенка у родителей, утрата ими права воспитывать своего ребенка лично. Гаврилов СТ., Анисимов А.А., Середин А.А. Правовая защита семьи: Учебно-методические рекомендации, 2004. - С. 84.

Предусматривается также прекращение права на получение льгот и государственных пособий, установленных для граждан, имеющих детей.

Ограничиваются и права на воспитание. Родители не могут осуществлять и все те действия, которые напрямую касаются воспитания ребенка. Так, они не вправе выбирать образовательное учреждение и форму обучения своих детей, защищать их права и интересы личного характера, выступать в роли законных представителей своих детей. В статье 64 СК РФ имеется специальная оговорка: «Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия». А опасность общения детей и родителей представляет собою крайний вид такого противоречия.

После отобрания ребенка у родителей ребенок попадает либо в другую семью, либо в одно из детских учреждений, и, как правило, проблемы выселения лица, чьи права ограничены, не возникает. Если же ребенок с назначенным ему опекуном продолжает оставаться в семье, где он жил раньше, опекун по мере своих возможностей защищает своего подопечного. Обязательное устройство отобранного у родителей ребенка снимает и проблему охраны его имущественных прав лицами, чьи родительские права ограничены, поскольку она целиком и полностью ложится на плечи опекуна (попечителя), приемного родителя либо детского учреждения, где находится несовершеннолетний.

Правило о содержании родителями своих несовершеннолетних детей в принципе не знает исключений. Родители должны заботиться о материальном обеспечении ребенка практически в любой, даже экстремальной, ситуации. Никаких исключений на этот счет не делается, правило служит достаточной гарантией защиты прав несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей в результате ограничения последних в родительских правах. С другой стороны, специальное указание на то обстоятельство, что ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка, позволяет обеспечить его интересы, где бы он ни находился.

Сохраняются для ребенка, в отношении которого родители (один из них) ограничены в родительских правах, право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также имущественные права, основанные на факте родства.

Для обеспечения прав и интересов ребенка при ограничении родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органов опеки и попечительства. Это имеет место и в тех случаях, когда в родительских правах ограничена одинокая мать или одинокий отец.

Если ограничен в родительских правах один из родителей, а другой родительских прав не лишен, устройство несовершеннолетнего зависит от многих обстоятельств, складывающихся в каждой конкретной ситуации. Если второй родитель продолжает заботиться о своем ребенке, нет надобности в помощи органов опеки и попечительства. Пчелинцева Л.М.Семейное право России. - М., 1999. - С. 183.

Когда же второй родитель почему-либо не может или не хочет выполнять свои родительские обязанности, возможны два варианта выхода из создавшегося положения: либо органы опеки и попечительства оказывают помощь такому родителю (например, путем устройства ребенка в одно из детских воспитательных, медицинских учреждений), либо принимают меры по защите прав и интересов ребенка как утратившего родительское попечение.

Суд в своем решении, ограничив родительские права, должен обязательно указать, что дети передаются на попечение органов опеки и попечительства. Однако никаких конкретных рекомендаций на этот счет суд давать не может, поскольку определение способов защиты прав ребенка, оставшегося без попечения родителей, входит в компетенцию органов опеки и попечительства. Если же в момент рассмотрения иска об ограничении родительских прав ребенок уже устроен, нельзя считать, что он находится в опасности. Поэтому в таких случаях нет оснований для удовлетворения заявленного иска.

Закон направлен на возможное сохранение семьи и связи родителей с детьми путем оставления некоторых контактов между ними.

Правовая связь ребенка с родителями, чьи родительские права ограничены, создает основу его контактов с ними, когда есть надежда на восстановление нормальных здоровых отношений. При этом нельзя не учитывать, что ограничение прав чаще всего связано с отсутствием вины родителя.

Условием сохранения личной связи родителя, чьи права ограничены, с несовершеннолетними детьми служит соблюдение правила «если это не оказывает на ребенка вредного влияния». Поэтому необходимость продолжения контакта между ними во многом зависит от причин возникновения опасной для ребенка обстановки. Здесь не может быть одинакового подхода. Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. - М.: Норма, 1996. - С. 206.

Когда ограничение родительских прав вызвано тяжелым психическим заболеванием родителя, то в период ремиссии его болезненного состояния имеет смысл не препятствовать его встречам с ребенком. Такие встречи могут быть кратковременными и проходить под контролем лица, заменяющего родителя.

Если послужившая причиной ограничения родительских прав опасность исходит от других членов семьи (лишенного родительских прав родителя, отчима, деда и т.п.), вряд ли стоит запрещать свидания с ребенком того родителя, который оказался неспособным нейтрализовать эту опасность, устранить ее. Но само собой разумеется, что контакт с ним должен осуществляться вне стен дома, где существовала и существует угроза для несовершеннолетнего.

Контакты предполагают существование разных форм общения - от личных (разной продолжительности) встреч до кратких свиданий в присутствии педагога, воспитателя, лица, заменяющего родителей, членов его семьи, переписка с ребенком, телефонные переговоры с ним, которые помогают сохранить связь с ребенком, поддержать в нем добрые чувства к родителю, когда они есть. Со временем нить такой связи может окрепнуть и стать реальной предпосылкой устранения существовавшей в семье опасности. Таким образом, вопрос о контакте ребенка с родителями, у которых он отобран по суду, имеет глубокий психологический и педагогический подтекст. Важно, чтобы согласие на это общение дали те, кто имеет возможность оценить конкретную ситуацию, определить подлинные интересы ребенка и, что не менее существенно, воочию убедиться, что связь с родителями (одним из них) полезна или, напротив, способна принести ребенку вред.

Контакты ребенка с родителями могут происходить с согласия органа опеки и попечительства, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка, администрации учреждения, в котором находится ребенок.

При этом имеется в виду согласие одного из перечисленных лиц, осуществляющих непосредственно заботу о несовершеннолетнем. Дополнительной санкции на такое согласие со стороны органов опеки и попечительства не требуется. В ситуации, требующей квалифицированного совета, его могут дать органы опеки и попечительства. Пчелинцева Л.М.Семейное право России. - М., 1999. - С. 184.

Гражданин, утративший свои права по решению суда, может их восстановить только в судебном порядке. Отмена ограничения родительских прав производится судом. Результатом подобного рода отмены является возвращение отобранного ребенка родителям (одному из них). Таким образом, сначала суду предстоит отменить ограничение родительских прав, а потом тем же решением разрешить возврат ранее отобранного ребенка родителям (одному из них). Однако даже при отмене ограничения в родительских правах суд не обязан, а всего лишь может разрешить возвращение ребенка родителям. Предоставление суду свободы при решении этого вопроса объясняется тем обстоятельством, что далеко не всегда возврат ребенка в прежнюю семью соответствует его интересам.

Основанием для ограничения в родительских правах служит опасность пребывания ребенка с родителями, следовательно, отмена ограничения родительских прав может иметь место лишь в случае, если суд установит, что опасность миновала (родитель вылечился, изменил свое поведение и т.п.). Доказать это обстоятельство предстоит истцу.

Истцом по делу об отмене ограничения родительских прав может быть только тот, чьи права были ограничены. Именно ему в первую очередь надлежит доказать, во-первых, факт исчезновения опасности, угрожавшей ребенку, во-вторых, целесообразность возвращения несовершеннолетнего в родительскую семью. Таким образом, в одном процессе рассматриваются два взаимосвязанных, но по-своему обособленных исковых требования. Второе из них по своей сути сводится к защите родительских прав, а потому находится в прямой зависимости от требований, предусмотренных в этой статье.

Как правило, ответчиком по этим делам является тот, кто предъявлял иск об ограничении родительских прав. Чаще всего в таком качестве выступают органы опеки и попечительства. Если ранее отобранный ребенок устроен в семью опекуна (попечителя), приемную семью, то органам опеки и попечительства надлежит быть ответчиком, а лицу, заменившему родителей (одного из них), - соответчиком по делу. После удовлетворения иска как в части отмены ограничения в родительских правах, так и возврата ребенка родителю решение об установлении опеки (попечительства) прекращает свое существование. Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. - М., 1998. // Перииздат. ИНФРА. - 2003. - С. 165.

Любые семейно-правовые споры решаются в интересах ребенка, это относится и к отмене судом ограничения родительских прав. Поэтому надлежит, во-первых, исходить из интересов ребенка, во-вторых, учитывать его мнение. Это мнение должно касаться как отмены ограничения родительских прав, так и возврата ранее отобранного ребенка родителям (одному из них). Более того, суд вправе отказать в иске об отмене ограничения родительских прав, если возвращение ребенка родителям противоречит его интересам. Поэтому возможна отмена ограничения родительских прав с одновременным отказом в возврате ребенка родителям (одному из них). Как то, так и другое обусловлено разными обстоятельствами, влечет за собою разные правовые последствия. Что касается обязательного учета мнения ребенка, то речь может идти только о его согласии (несогласии) вернуться к родителям (одному из них).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Российское семейное законодательство часто относиться к числу традиционных, достаточно стабильных отраслей права, которые не находятся в прямой конъюнктурной зависимости от перемен в государстве и обществе. В определенной степени это так, поскольку в результате длящегося веками процесса развития брачно-семейных отношений, регулируемых, в частности, нормами семейного права, появились устойчивые нормы поведения в семье, присущие практически всем цивилизованным государствам. Однако любое законодательство обладает способностью обнаруживать такие пробелы и недостатки, которые порой даже трудно предвидеть. В семейных отношениях опосредовано отражаются особенности окружающей действительности.

Укрепление правовых гарантий защиты прав субъектов брачно-семейных отношений, - несомненно, веление времени. Расширение международно-правовых связей Российской Федерацией, признание и ратификация целого ряда международных договоров диктуют необходимость приведения действующего законодательства в соответствии с этими документами. Российская Федерация, как участник Конвенции ООН «О правах ребенка» обязана обеспечить реализацию прав и интересов детей, обеспечить защиту детей от всех форм физического или психического насилия, различных злоупотреблений, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, других законных представителей.

Проблема, рассмотренная в работе, лишь малая грань большого многогранника - права и интересы несовершеннолетних детей. И не смотря на это заслуживает дальнейшей разработки.

Во-первых, абсолютное большинство норм семейного законодательства рассчитано на граждан с позитивной направленностью, а субъекты семейного неблагополучия не воспринимают их вообще. Безусловно, для большинства родителей, применение таких мер семейно-правовой ответственности как лишение или ограничение родительских прав является действительно исключительными, а, следовательно, и высокоэффективным наказанием. Но в силу того, что указанные меры применяются к лицам деморализованным, утратившим понятие ценности отцовства и материнства, они не только не достигают ожидаемого эффекта, но и окончательно снимают с родителей ответственность за воспитание детей. В настоящие время цель защиты интересов ребенка от противоправного поведения со стороны родителей считается достигнутой, если будет предотвращено отрицательное влияние такого поведения на детей, т.е. система права не предусматривает каких-либо мер по отношению к родителям из неблагополучной семьи после достижения этой цели. Следовательно, ликвидация семейного неблагополучия сводиться пока лишь к устранению отрицательного влияния на несовершеннолетних членов семьи.

Во-вторых, Семейный кодекс предоставил ребенку право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц их заменяющих), а также в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения с их стороны обязанностей по воспитанию и образованию несовершеннолетнего. Своеобразие такой постановки вопроса вызвана тем, что чаще всего дети в семье страдают по вине родителей, что обнаружит совсем непросто. Причем, обратится за защитой в органы опеки и попечительства может несовершеннолетний любого возраста, а в суд лишь тот, кому исполнилось четырнадцать лет. С одной стороны, закон предоставляет право подростку обратится с иском в суд в защиту своих прав, нарушаемых родителями, а с другой стороны не включает его в перечень истцов по делу о лишении родительских прав. Семейный кодекс эту коллизию никак не разрешает. На мой взгляд, в этой ситуации необходимо обратиться к процессуальному законодательству, которое предоставляет, в случаях предусмотренных законом, по делам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, несовершеннолетнему право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы.

В-третьих, вот уже не один год правоведами предлагается внести в Уголовный кодекс норму, предусматривающую для родителей, совершивших умышленное преступление против своих детей, дополнительную меру наказания - лишение родительских прав. Это связано с тем, что совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей является самостоятельным основанием для лишения родительских прав. И достаточно приговора суда по этому факту, чтобы суд удовлетворил иск о лишении родительских прав. Но на сегодняшний день ситуация выглядит так, что если после приговора суда никто из лиц, перечисленных в СК, не обращается с иском в суд о лишении родительских прав, то после отбытия наказания такой родитель возвращается в семью и, как правило, продолжает свои издевательства. Но, несмотря на все это, соответствующие изменения в уголовное законодательство внесены не были. Скорее всего, это связано с тем, что лишение родительских прав это мера семейно-правовой ответственности, а поэтому подлежит рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства.

В-четвертых, не совсем понятна позиция судей в отношении такого основания лишения родительских прав, как злостное уклонение от уплаты алиментов. Чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию требуется приговор суда о привлечении родителя по ст. 157 УК: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Но чаще всего оснований для привлечения родителя к уголовной ответственности не достаточно, а к гражданской в виде лишения родительских прав нет возможности, т.к. отсутствует приговор суда. Получается замкнутый круг. На мой взгляд, достаточно убедиться в постоянном стремлении уклониться от уплаты алиментов, материальной поддержки своих детей, чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию, т.к. одна из первейших обязанностей родителей это обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

И в завершении, изложенных выводов, хочется сказать о необходимости создания нормативной основы для ведения профилактической работы в области семейного неблагополучия. Это требует определения правовых оснований для признания семьи неблагополучной и вмешательства в брачно-семейные отношения ее субъектов, т.к. основная масса неблагополучных семей не попадает в число объектов профилактики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // Российская газета. - 1993. - 25 дек., Собр. Законодательства РФ. - 2005. - № 42. - Ст. 4212.

2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.

3. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16, Собр. Законодательства РФ - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 11.

4. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // Собр. Законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532, Собр. Законодательства РФ. - 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3104.

5. Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

6. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954, Собр. Законодательства РФ. - 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3104.

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 02.12.2004) // Собр. Законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552, Собр. Законодательства РФ. - 06.12.2004. - № 49. - Ст. 4855.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // Собр. Законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301, Собр. Законодательства РФ. - 2005. - № 30 (2 ч.). - Ст. 3120.

9. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410, Собр. Законодательства РФ. - 2005. - № 30 (1 ч.). - Ст. 3100.

10. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собр. Законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3591, Собр. Законодательства РФ. - 2004. - № 35. - Ст. 3607.

11. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собр. Законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3590, Собр. Законодательства РФ. - 2004. - № 35. - Ст. 3607.

12. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) (ред. от 07.03.2005) // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 1318, Собр. Законодательства РФ. - 2005. - № 10. - Ст. 763.

13. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 21.07.2005) // Собр. Законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 150, Собр. Законодательства РФ. - 2005. - № 30 (1 ч.). - Ст. 3111.

14. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 7.

15. Аморянов Н.А. Семейное право. - М., 2000.

16. Азарова Е.Г. Право на пособие. Виды и размеры выплат. Комментарий законодательства. - М., 1997.

17. Батова О.С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. - 2005. - № 6.

18. Белякова A.M. Правовая охрана детства: Учебное пособие. - М.: Знание, 1968.

19. Беспалов Ю. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. - 2000. - № 12.

20. Блохина О.Ю. Сочетание частного и публичного в деятельности органов опеки по обеспечению интересов детей // Право и политика. - 2004. - № 8.

21. Бороданков А., Джандвери А. Лишение родительских прав преступников при рассмотрении уголовных дел // Соц. законность. - 1969. - № 7.

22. Боровиков В.Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Российский судья. - 2005. - № 2.

23. Волкова Н. Насилие над детьми требует ужесточения наказания
за содеянное: Комментарий специалиста // Человек и закон.- 1996. - № 7.

24. Гаврилов СТ., Анисимов А.А., Середин А.А. Правовая защита семьи: Учебно-методические рекомендации, 2004

25. Домашняя юридическая энциклопедия: Семья. - М., Искусство 2003.

26. Дьяченко А., Цымбал Е. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России // Уголовное право. - 1999. - № 4. - С. 75.

27. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. - 2000. - № 11.

28. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному Кодексу РФ (постатейный). - М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

29. Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. - М., 1985., // Перииздат. - М.: ИНФРА. - 2001.

30. Кострова Н.М. Семью защитит закон. - Махачкала, 1983.

31. Кривоносова П.А. Лишение родительских прав // Правоведение. -1990. - № 2.

32. Мороз Л.К. Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав. - М., 1991.

33. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. - М., 1991.

34. Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. - М., 1998. // Перииздат. ИНФРА. - 2003.

35. Нечаева A.M. Споры о детях. - М., 1989.

36. Нечаева A.M. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей. // Начальная школа. - 1997. - № 9.

37. Нечаева A.M. Исполнение по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. - 1998. - № 4.

38. Нечаева A.M. Новый семейный кодекс // Государство и право. - 1996. - № 6.

39. Овчинникова И.Г. Осторожно дети. - М., 1990.

40. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1989.

41. Парышев А.И. Правовое регулирование уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей // Российский следователь. - 2004. - № 12.

42. Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. - 2001. - № 6.

43. Пчелинцева Л.М.Семейное право России. - М., 1999.

44. Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. - М.: Норма, 1996.

45. Червяков К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей. - М., 1975.

46. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. - М., 1987.

47. Архив Шарыповского районного суда за 2004 год. Дело №2-2242/2004.

48. Архив Шарыповского Суда Р.Ф. за 2005. Дело № 2 -159/05.

49. Архив Шарыповского Суда Р.Ф. за 2004. Решение от 24.05.2004.

50. Архив Шарыповского районного суда за 2005 год.. Решение от 30.05.2005.

Приложение 1

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 09 марта 2005 года

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Грушина Т.П., при секретаре Григорьевой Н.В.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Петровой К.А. ответчика Тихонова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска к Тихонову Анатолию Анатольевичу о лишении родительских прав и взыскании алиментов,

установил:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском к Тихонову А.А. о лишении родительских прав и изыскании алиментов, мотивируя свои требования чем, что ответчик, который является отцом несовершеннолетнего сына Тихонова Максима, 03 января 1990 года рождения, в течение длительного времени совместно с ним не проживает, не занимается его воспитанием и содержанием. В августе 1996 года брак между ответчиком и матерью несовершеннолетнего Тихонова М.А. расторгнут, последний остался проживать с матерью. В июле 2003 года Загороднева (Тихонова) Л.А. умерла. Несовершеннолетний Тихонов Максим с этого времени проживает с дядей Лиховским Э.А. в г. Красноярске.

Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска от 31 октября 2003 года Лиховским Эдуардом Александровичем установлена опека над несовершеннолетним Тихоновым М.А.. Опекун в сентябре 2004 года обратился в прокуратуру с просьбой решить вопрос о лишении родительских прав отца ребенка.

В суде помощник Шарыповского межрайонного прокурора Петрова К.А. исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска поддержала и просила суд лишить Тихонова А.А. родительских прав и взыскать с него алименты в пользу Лиховского Э.А..

Ответчик Тихонов А.А. в суде иск признал и пояснил, что состоял в браке с Лиховской (Тихоновой) Л.А. с 1990 года, в 1996 году брак был расторгнут. В январе 1990 года родился сын Максим. В 2003 году Тихонова Л.А. умерла. В настоящее время у него другая семья. Ребенок проживает в г. Красноярске у дяди Лиховского Э.А.. Он давал ему разрешение на опеку над сыном. Воспитанием и содержанием ребенка он не занимался.

Третье лицо Лиховский Э.А., проживающий в г. Красноярске, в судебное заседание не явился по уважительной причине, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск прокурора удовлетворить.

Представитель органа опеки и попечительства управления образования Шарыповского района Негодина ИГ. с требованиями прокурора согласна и пояснила, что Тихонов А.А. имеет другую семью, с сыном виделся год назад, отношения с ним не поддерживает, материальной помощи на его содержание опекуну не оказывает.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 28 октября 2004 года Тихонов А.А.

проживает в 2-комнатной квартире в с. Родники с с Урневой Л.С., брак не зарегистрирован, на момент

посещения Тихонов А.А. работает сторожем, в доме чисто, имеется подсобное хозяйство (л.д. 20).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий опекун Лиховский Э.А. проживает в 2-комнатной квартире в г. Красноярске, в квартире имеется необходимая мебель, одежда, отдельная комната, Лиховский Э.А. работает ООО ПКФ «Альтаир» (л.д. 13).

Согласно заключению Управления образования администрации Советского района г. Красноярска ответчика Тихонова А.А. следует лишить родительских прав в отношении несовершеннолетнего Тихонова М.А. (л.д. 21).

Согласно заключению Управления образованием администрации Шарыповского района от 03.03.2005 г. Тихонова А.А. как не участвующего в воспитании и содержании ребенка в течение длительного времени следует лишить родительских прав (л.д. 48).

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования о лишении Тихонова А.А. родительских прав обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из интересов ребенка, который со стороны ответчика лишен надлежащего ухода, заботы и воспитания.

В соответствии с чЛ ст.84 СК РФ на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со ст.ст.81-83 СК РФ и выплачиваются опекуну (попечителю) детей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лишить родительских прав Тихонова Анатолия Анатольевича в отношении несовершеннолетнего сына Тихонова Максима Анатольевича 03 января 1990 года рождения.

Оставить ребенка на попечении опекуна Лиховского Эдуарда Александровича.

Взыскать алименты с Тихонова Анатолия Анатольевича, 18 сентября 1972 года рождения, уроженца станицы Советской Новокубанского района Краснодарского края, алименты на содержание сына Тихонова Максима Анатольевича, 03 января 1990 года рождения, в размере 1/4 части его заработка или иного дохода в пользу опекуна Лиховского Эдуарда Александровича до совершеннолетия ребенка, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тихонова Анатолия Анатольевича госпошлину в доход государства в размере 234 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его объявления.

Судья: подпись Решение вступило в законную силу 21 марта 2005 года.

Судья Шарыповского райсуда - Грушина Т.П.

Секретарь суда: Прохорова Т. А.

Страницы: 1, 2, 3