Лишение родительских прав

Мальчики вынуждены были заниматься попрошайничеством. Поэтому отобрание

у него детей было более уместным, чем лишение его родительских прав.

Если родители (один из них) живут в другом городе, проживают по разным адресам, изолированы от общества и т.п. нет оснований для применения ст.73 СК, возможно либо лишение родительских прав, либо устройство детей как оставшихся без родительского попечения. Исключение составляют случаи, когда пусть даже кратковременное общение детей с родителями все-таки происходит (например, дети на выходные дни, каникулы приезжают из школы-интерната в родительский дом). И если даже в эти дни детям оставаться с родителями опасно, защитить их можно с помощью ст.73 СК.

Особенность ограничения родительских прав состоит в том, что опасная для ребенка ситуация возни-кает, как правило, не по вине родителей: они просто не могут, не в состоянии должным образом позаботиться о своем ребенке, предпринять необходимые для этого усилия. Чаще всего так бывает, когда родитель страдает тяжелым психическим заболе-ванием, глубоким слабоумием, а потому не способен действо-вать разумно, направлять усилия на заботу о своих детях. Иног-да нереально осуществление родительских прав, выполнение родительских обязанностей из-за глубокой инвалидности или серьезного инфекционного или хронического заболевания родителя.

Стечение тяжелых обстоятельств - еще одна причина возникновения в семье опасной для ребенка обстановки, на которую указывает ст.73 СК (например, проживание ребенка вместе с отчимом либо другим членом семьи, страдающим хроническим алкоголизмом, который жестоко с ним обращается, чему мать противодействовать не в состоянии). Практически невозможно предугадать, какие тяжелые обстоятельства могут сложиться в семье, от чего появится угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка. Суду всякий раз предстоит убедиться, что налицо основания для ограничения родительских прав, а СК предоставляет ему свободу в оценке сложившейся семейной ситуации под углом зрения интересов ребенка.

Ограничить родительские права можно не только при отсутствии вины ро-дителя, но и при незначительной его вине. Таким образом, СК дает широкий простор для применения ограничения родительских прав как меры защиты нарушенных прав ребенка.

В любом случае, что бы ни послужило источником опасной для ребенка обстановки, ее факт нуждается в подтверждении (справка врача о том, что ребенок гибнет от истощения, показа-ния свидетелей, подтверждающие, что ребенок живет в недо-пустимых условиях, и т.п.). Чаще всего наличие этого факта подтверждается актом обследования, проведенного представи-телем органа, управомоченного на защиту прав ребенка.

Не устанавливая исчерпывающего перечня оснований для ограничения родительских прав, п.2 ст.73 СК ориентирует на выбор такого способа защиты прав ребенка и в случаях, когда почему-либо лишение родительских прав невозможно, так как не установлены достаточные для этого основания, но оставление ребенка с родителями (одним из них) в следствии их поведения является опасным для несовершеннолетнего. Подобного рода разъяснение предназначено как для лиц, желающих выступить в роли истца, так и для суда, рассматривающего дело по существу. К этому следует добавить, что ограничение родительских прав целесообразно, если есть надежда на изменение положения дел в родительской семье к лучшему. Так, 28.10.98г. в суд Балтийского района г. Калининграда обратился отдел образования при администрации Балтийского района с исковым заявление о лишении родительских прав супругов Ж.., которые имея несовершеннолетнего сына воспитанием мальчика не занимаются, не работают, ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют алкогольными напитками. Для приобретения спиртного продают вещи, в том числе и детские. Ребенок находиться под опекой бабушки. Суд, рассмотрев все обстоятельства по делу, пришел к выводу, что достаточных оснований для лишения родительских прав нет. Супругов Ж. . лишь ограничили в родительских правах. Но неблагополучные родители не изменили своего образа жизни и, спустя шесть месяцев иск о лишении их родительских прав был удовлетворен. См.: Архив суда Балтийского района за 1998 год. Дело 2-1789/1998.

Вопрос о том, является ли отобрание ребенка у родителей по суду независимо от лишения родительских прав мерой предупредительной или нет, до сих пор относился к числу дискуссионных. Но практика показала, что прибегать к отобранию ребенка на основании судебного решения не в его интересах, поскольку его семейно-правовой статус не отличается определенностью, что существенно затрудняет последовательную защиту его прав. Теперь Семейный кодекс вносит полную ясность, устанавливая, что, если родители (один из них) не изменят своего поведения, органы опеки и попечительства обязаны предъявить к ним иск о лишении родительских прав. При этом по смыслу п.2 ст.73 СК не имеет значения, кто предъявлял иск об ограничении родительских прав. Кроме того, выполнение такой обязанности обусловлено сроком - шестью месяцами с момента вынесения судом решения об ограничении родительских прав (т.е. со дня вступления решения суда в законную силу). Причем в интересах ребенка этот срок может быть сокращен до минимума, определяемого органами опеки и попечительства в каждой конкретной ситуации. Тем самым ограничение родительских прав судом стало еще одним шагом по пути укрепления правовых гарантий защиты детей, оставшихся без попечения родителей. Одновременно это реальный способ воздействия на родителей, которым после отобрания у них ребенка не следует чувствовать себя свободными от всех обязательств по отношению к своим детям. Ограничение родительских прав - это либо шаг к оздоровлению неблагополучной семьи, либо, наоборот, путь к полному прекращению родительских правоотношений путем лишения родительских прав со всеми вытекающими отсюда последствиями.

СК не только достаточно подробно перечисляет условия ограничения родительских прав, но и дает примерный перечень возможных истцов по делу.

Правом на предъявление иска об ограничении родительских прав в целях своевременного принятия мер по защите прав и интересов детей СК наделяет:

-органы, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, т.е. органы опеки и попечительства, комиссии по дела несовершеннолетних;

-учреждения, в обязанности которых входит охрана прав несовершеннолетних детей. Это, например, все учреждения, предназначенные для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ( дом ребенка, детский дом, дом инвалидов и др.).

-дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные и другие учреждения. Закон РФ “Об образовании” относит к образовательным учреждениям разные их типы (начального профессионального, среднего профессионального, дополнительного, специального (коррекционного) образования, для обучающихся воспитанников с отклонением в развитии, дополнительного образования детей и т.д.). Таким образом, СК разрешает предъявить иск об ограничении родительских прав любы детским учреждениям, даже если в их функциональные обязанности защита прав как таковая не входит. Однако практически иски предъявляются органами и учреждениями, занимающимися непосредственно охраной прав детей;

-прокурор как лицо, управомоченное на охрану любых прав граждан;

-близкие родственники ребенка (дедушка, бабушка, брат и сестра). Чтобы выступить в качестве истца, лицо, состоящие в близком родстве, не обязательно должно быть управомочено на воспитание несовершеннолетнего в установленном законом порядке.

Иск об ограничении в родительских правах предъявляется только к родителям (одному из них), оставление с которыми опасно для ребенка. К лицам, их заменяющим (к опекуну, попечителю, приемному родителю). Такой иск предъявить нельзя. В случае необходимости дети отбираются у них по другим основаниям. То же относиться к усыновителям, у которых дети при необходимости отбираются после отмены усыновления. Иск предъявляется по месту жительства ответчиков. Если одновременно предъявляются требования о взыскании алиментов на содержание ребенка, истец может обратиться в суд по месту своего нахождения. Однако использование такой возможности обычно смысла не имеет, поскольку со всех точек зрения целесообразно рассмотрение иска по месту нахождения ребенка, которое в делах подобного рода совпадает с местом жительства ответчика.

Ограничение родительских прав есть разновидность ограничения одного из основных прав гражданина. Поэтому рассматриваются дела об ограничении родительских прав с участием прокурора. Другой непременный участник процесса - органы опеки и попечительства. И тот и другой выступают от имени государства, защищая его интересы, а также права несовершеннолетнего гражданина. А представитель органов опеки и попечительства оценивает сложившуюся ситуацию, кроме того, и с педагогической точки зрения. Также как и в делах по лишению родительских прав орган опеки и попечительства дает заключение о целесообразности ограничения родительских прав. В заключении в центре внимания должен быть вопрос об опасности пребывания ребенка с родителями (одним из них) и наиболее приемлемых в данной конкретной ситуации способах ее устранения.

Иск об ограничении в родительских правах рассматривается в соответствии с общими требованиями гражданского процессуального законодательства. Истец, ответчик, прокурор, представитель органов опеки и попечительства обладают всей совокупностью прав, предоставляемых участникам гражданского процесса.

До сих пор вопрос о взыскании алиментов на ребенка с лиц, у которых он отобран по суду независимо от лишения родительских прав, оставался открытым, а потому на практике решался по-разному. Нечаева А.М. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей //Начальная школа. -1997. -№9. -Стр.56-61. Теперь, когда в законе четко обозначено, что и здесь обязанности по содержанию ребенка сохраняются, нет почвы для сомнений на этот счет. Но п.5 ст.73 СК обращает внимание на позицию суда в деле по ограничению в родительских правах, который "решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка". Тем самым подчеркивается, что речь идет не об обязанности суда. Ему лишь предоставляется право решить этот вопрос применительно к данной конкретной ситуации. И главное - не оставить без внимания проблему алиментирования ребенка родителями (одним из них) в случае ограничения их родительских прав. Поскольку, как правило, подлежащий отобранию у родителей несовершеннолетний еще не устроен, имеет смысл одновременно с удовлетворением исковых требований об ограничении родительских прав взыскать с ответчика алименты на ребенка в соответствии со ст.84 СК.

При удовлетворении иска об ограничении родительских прав суд обязан согласно п. 6 ст. 73 СК Федеральным законом № 140-ф.з. от 15.11.97г. “ О внесений изменений и дополнений в Семейный кодекс РФ” статья 73 Семейного кодекса РФ дополнена пунктом 6 // Собрание законодательства РФ. -1997. -№46. -Ст.5243.в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении ро-дительских прав направить выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

&2. Правовые последствия ограничения родительских прав.

Пребывание ребенка в опасности, исходящей от родителей (одного из них), делает невозможным их личное участие в воспитании несовершеннолетнего. Прямая связь с опасностью как непременной предпосылкой удовлетворения иска означает, что следует как можно скорее отобрать ребенка у родителей. То же самое происходит, если родители (один из них) не могут и (или) не хотят оградить своего ребенка от существующей в семье угрозы, поскольку, в конечном счете, не имеет значения, каков источник ее возникновения. Поэтому результатом удовлетворения иска об ограничении родительских прав и становится отобрание ребенка у родителей, что означает утрату ими права воспитывать своего ребенка лично (п.1 ст.74СК).

Следовательно, отобрание несо-вершеннолетнего у родителей, чьи права ограничены, -- глав-ная цель всех предпринимаемых в этом случае усилий. Здесь ограничение прав и последующее отобрание составляют звенья одной цепи.

Когда почему-либо ограничиваются права одного родителя (второй умер, находится в другом месте и т.п.), ребенок, как лишившийся родительского попечения, подлежит устройству в соответствии со ст. 123 СК. Ели суд ограничил родительские права обоих родителей, то в своем решении должен обязательно указать, что их дети передаются на попечение органов опеки и попечительства. Однако никаких конкретных рекомендаций на этот счет суд давать не может, поскольку определение способов защиты прав ребенка, оставшегося без попечения родителей, входит в компетенцию органов опеки и попечительства. Когда же в момент рассмотрения иска об ограничении родительских прав ребенок уже устроен, нельзя считать, что он находится в опасности. Поэтому в таких случаях нет оснований для удовлетворения заявленного иска. Не исключается ситуация, при которой ограничиваются права лишь одного из родителей, а другой их сохраняет,

так как делает все возможное, чтобы помочь своему ребенку. Тогда отобрания как такового в виде изъятия ребенка из семьи не происходит. Но принимаются меры по изоляции родителя, чье поведение опасно; добросо-вестному же родителю помогают устроить несовершеннолетне-го в школу-интернат, медицинское или другое учреждение хотя бы на время. Таким образом, между последствиями лише-ния родительских прав и ограничения в родительских правах, когда речь идет о воспитании, разницы нет.

Разумеется, ограниченный в своих правах родитель не может выступать в роли защитника прав и интересов своего ребенка как законный представитель, поскольку ему нельзя доверить главное -- воспитание несовершеннолетнего. Конеч-но, по той же причине ему нельзя доверить выбор места и спосо-ба обучения детей. Ограниченным в своих родительских правах лицам запрещается доверять воспитание других детей, а пото-му п. 1 ст. 127 СК исключает их из перечня лиц, имеющих право быть усыновителями п. 3 ст. 146 СК не позволяет им стать опекунами (попечителями), а п. 1 ст. 153 СК -- приемны-ми родителями.

Несколько иначе обстоит дело, когда ограничи-ваются родительские права имущественного характера. И здесь родители не вправе выступать в роли законных представителей своих детей. Однако, поскольку правовая связь ребенка с ними сохраняется, ребенок продолжает оставаться обладателем иму-щественных прав, основанных на факте родства с родителями и другими родственниками. В числе этих прав право на получе-ние наследства. Сохраняются эти права и за родителями. Совер-шеннолетние дети не освобождаются от уплаты алиментов ро-дителям, ограниченным в родительских правах. Не существует никаких исключений, касающихся ограничения в родитель-ских правах, при установлении отцовства по заявлению отца ребенка в соответствии с п. 4 ст. 48 СК. Таковы немногочислен-ные, но существенные различия в последствиях лишения роди-тельских прав и их ограничения. Что же касается иных последствий материального характера, то и здесь наблюдается совпадение со ст. 71 СК, предусматривающей последствия лишения родительских прав. Согласно п.1 этой статьи, родители, чьи родительские права ограничены судом, утрачивают также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Сюда входят:

льготы при выплате пенсий, которые причитаются женщи-нам, воспитавшим пять и более детей до достижения ребенком восьми лет;

пособие гражданам, имеющим детей.

Хотя ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющих детей” Собрание законодательства РФ. -1995. -№21. -Ст1929. запрещает назначение и выплату пособий только тем родителям, которые лишены родительских прав, однако представляется, что аналогичное решение должно приниматься также и в отношении родителей, ограниченных в родительских правах.22 Азарова Е.Г. Право на пособия. Виды и размеры выплат. Комментарий законодательства. -М.,1997. С принятием нового Семейного кодекса невозможность назначения и выплаты пособия лицам, ограниченным в родительских правах, получила прямое закрепление в законе.

Что же касается иных льгот или выплат, предусмотренных тру-довым, пенсионным законодательством, то вопрос об их сохра-нении находится в прямой связи с воспитанием ребенка. Там, где такая связь существует, родителю, чьи права ограничены, ничего не положено.

Особое внимание в СК уделяется охране интересов детей, чьи родители ограничены в родительских правах, если эти интересы связаны с сохранением за ребенком право собственности на жилое помещение и право пользование жилым помещением: “Ребенок, в отношении которого родители ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением” (ст.74 СК).

Острота возникающих при этом проблем усугубляется пото-му, что несовершеннолетний не имеет защитника в лице своих родителей, которые нередко

являются совладельцами дома, приватизированной квартиры или пользуются всей жилой пло-щадью, тогда как отобранный у них ребенок находится в дру-гом месте. Вот почему п. 3 ст. 74 СК помогает заменяющим ро-дителей лицам защитить имущественные, жилищные права своих воспитанников. То же относится к достигшим совершен-нолетнего возраста детям, начинающим самостоятельную жизнь, когда им самим приходится себя защищать.

Говоря о сходстве и различиях в последствиях лишения и ограничения родительских прав, надо отметить, что ограниче-ние в родительских правах тоже не освобождает от обязанностей по содержанию ребенка. И здесь это не кара, не наказание, а неиз-бежное и естественное выполнение родительского долга.

Сохранение правовой связи ребенка с родителями, чьи родительские права ограничены, создает основу его контактов с ними. Они тем более целесообразны, когда есть надежда на восстановление нормальных здоровых отношений. При этом нельзя не учитывать, что ограничение прав чаще всего связано с отсутствием вины родителя.

Обязательным условием сохранения личной связи родителя, чьи права ограничены, с несовершеннолетними детьми служит соблюдение правила: "если это не оказывает на ребенка вредного влияния" (ст.75 СК). Поэтому необходимость продолжения контакта между ними во многом зависит от причин возникновения опасной для ребенка обстановки. Здесь не может быть одинакового подхода. Когда ограничение родительских прав вызвано тяжелым психическим заболеванием родителя, то в период ремиссии его болезненного состояния имеет смысл не препятствовать его встречам с ребенком. Такие встречи могут быть кратковременными и проходить под контролем лица, заменяющего родителя. Если послужившая причиной ограничения родительских прав опасность исходит от других членов семьи (лишенного родительских прав родителя, отчима, деда и т.п.), вряд ли стоит запрещать свидания с ребенком того родителя, который оказался не способным нейтрализовать эту опасность, устранить ее. Но само собой разумеется, что контакт с ним должен осуществляться вне стен дома, где существовала и существует угроза для несовершеннолетнего. Другое дело, когда опасность исходит от самого родителя, страдающего, например, алкоголизмом, наркоманией. Здесь требуется особая осторожность, чтобы не нанести травму ребенку.

Употребление термина "контакты" предполагает существование разных форм общения - от личных (разной продолжительности) встреч до кратких свиданий в присутствии педагога, воспитателя, лица, заменяющего родителей, членов его семьи. Контактом будет и переписка с ребенком, телефонные переговоры с ним, которые помогают сохранить связь с ребенком, поддержать в нем добрые чувства к родителю, когда они есть. Со временем тонкая нить такой связи может окрепнуть и стать реальной предпосылкой устранения существовавшей в семье опасности. Таким образом, вопрос о контакте ребенка с родителями, у которых он отобран по суду, имеет глубокий психологический и педагогический подтекст и, как правило, его решение простотой не отличается. Но чтобы он не носил абстрактного характера, не был формализован или, наоборот, пущен на самотек, важно, чтобы согласие на это общение дали те, кто имеет возможность оценить конкретную ситуацию, определить подлинные интересы ребенка и, что не менее существенно, воочию убедиться, что связь с родителями (одним из них) полезна или, напротив, способна принести ребенку вред. Поэтому ст.75 СК разрешает контакты ребенка с родителями с согласия:

- органа опеки и попечительства;

- опекуна (попечителя);

- приемных родителей ребенка;

- администрации учреждения, в котором находится ребенок.

При этом имеется в виду согласие одного из перечисленных лиц, осуществляющих непосредственно заботу о несовершеннолетнем. Дополнительной санкции на такое согласие со стороны органов опеки и попечительства не требуется. Тем самым СК создает предпосылки для полной самостоятельности в решении столь сложного со всех точек зрения вопроса. В ситуации, требующей квалифицированного совета, его могут дать органы опеки и попечительства.

Если при лишении родительских прав все же остается место для надежды на лучшее, то при ограничении в этих правах, по идее, шансов на изменение поведения родителя больше, тем более, что далеко не всегда ограничение в родительских правах применяется при наличии его вины. Он может излечиться вовсе или улучшить состояние своего здоровья, а потому превратить-ся в заботливого человека. Не исключается и изменение семей-ной ситуации, когда исчезает источник опасности для ребенка потому, что, например, страдающий тяжелым психическим за-болеванием отчим ушел из семьи, умер дед-алкоголик и т.д. Поэтому ст. 76 СК допускает отмену ограничения родитель-ских прав. Но поскольку его основанием послужило решение суда, постольку возврат ранее отобранного у родителей ребенка может состояться только после вынесения судом соответствую-щего решения.

Первым шагом на пути реабилитации родителя, ограничен-ного в родительских правах, является иск, заявленный лицом, чьи права суд ограничил. В соответствии с п. 1 ст. 76 СК удовле-творение этого иска ставится в прямую зависимость от исчезно-вения обстоятельств, послуживших основанием для ограниче-ния в родительских правах, т.е. от исчезновения опасной для жизни, здоровья, воспитания несовершеннолетнего обстанов-ки. Убедившись в этом, суд выясняет другое не менее важное обстоятельство: согласен ли ребенок вернуться к своим родите-лям (одному из них). Правда, мнение на этот счет несовершен-нолетнего любого возраста правового значения не имеет, а лишь учитывается судом при определении главного условия отмены ограничения в родительских правах, которое заключа-ется в соблюдении интересов ребенка. Следовательно, при ре-шении вопроса о целесообразности отмены ограничения в роди-тельских правах предстоит исследовать весь комплекс взаимо-связанных вопросов с точки зрения интересов несовершенно-летнего. И не исключено, что их анализ заставит придти к выводу о необходимости отказа в иске.

Если же иск удовлетворяется, могу возникнуть проблемы с возвратом ранее отобранных детей в родительскую семью. Тем более что далеко не всег-да они испытывают к матери и отцу добрые чувства, а иногда вернуть их расположение просто невозможно. Вот почему после удовлетворения иска об отмене ограничения в родитель-ских правах не всегда удается вернуть ребенка истцу. В случае возникновения спора между ним и лицом, удерживающим у себя ребенка, применяется ст. 68 СК, посвященная защите ро-дительских прав.

Как лишение родительских прав, так и ограничение сопряжены со сбором доказательств в подтверждение обоснованности заявленного иска, на что требуется время. И вместе с тем иногда всякое промедление в защите нарушенных прав ребенка исключено, так как его надо спасать немедленно. Для таких чрезвычайных ситуаций предназначена ст. 77 СК, предусмат-ривающая отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

Такое отобрание осуществляется только органами опеки и попечительства на основе акта выносимого органом местного самоуправления, т.е. в административном порядке. Хотя п.1 ст.77 СК говорит только о праве этих органов, надо полагать, что на лицо их профессиональная обязанность спасти ребенка с помощью отобрания в упрощенном административном порядке. При этом не имеет значения, наступили или нет негативные последствия такой опасности. Важно одно - она существует. Основой этого решения (постановления) служит акт обследова-ния, составленный представителем органа опеки и попечитель-ства или, например, воспитателем, педагогом. Причем выно-сится такое решение немедленно, на что специально обращает-ся внимание в п. 1 ст. 77 СК. Немедленно--значит тотчас после установления факта существования угрозы жизни, здоровью ребенка (погибает от голода, холода, побоев, нежелания родите-лей вызвать врача и т. п.).

Так, 09.04.99г. постановлением главы администрации Балтийского района в связи с возникшей угрозой жизни и здоровью малолетним К. 1996г. рождения и Р. 1994г. рождения дети были изъяты и помещены в детский дом “Надежда”. Зимой раздетыми, голодными дети неоднократно находились работниками милиции в подъезде своего дома (родители выставляли их за дверь), где дети проводили всю ночь.

После вынесения соответствующего решения (постановления) делается все необходимое для того, чтобы ради спасения погибающего, беспомощного ребенка изъять его из семьи, после чего его направляют в больницу, приют, дом ребенка и т.п. Но если несовершеннолетний брошен родителями, чье местонахождение неизвестно, для отобрания в соответствии со ст. 77 СК оснований нет. Оставшегося почему-либо без родительского попечения ребенка устраивают либо в семью, либо в одно из детских учреждений по правилам, пред-усмотренным ст. 123 СК.

В соответствии с п. 2 ст. 77 СК при отобрании детей в административном порядке органы опеки и попечи-тельства обязаны: незамедлительно уведомить прокурора; срочно обеспечить временное устройство несовершеннолетнего; и в течении семи дней после вынесения органом местного самоуправления решения (постановления) об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении или об ограничении родительских прав.

О таком чрезвычайном происшествии, как пребывание ребенка в опасности и о его отобрании в связи с этим, надлежит информировать прокурора. Подобного рода информация важна не только потому, что речь идет о грубом нарушении прав ребенка. В необходимых случаях прокурором может быть решен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении родителей (лиц, их заменяющих), совершивших общественно опасное деяние. Однако далеко не всегда удается тотчас устроить на постоянное время отобранного органами опеки и попечительства ребенка. Вот почему так важно принять меры к временному его устройству (в больницу, санаторий, в одно из учреждений министерства социальной защиты и др.). Такое устройство п.2 ст.77 СК вменяет в обязанность органам опеки и попечительства, которым предстоит действовать в соответствии со ст.123 СК Причем временное устройство ребенка как экстренная мера помощи не освобождает эти органы от обязанности завершить защиту прав несовершеннолетнего.

Отобрание ребенка, его устройство - только одна сторона дела. Последовательность в охране прав отобранного в административном порядке несовершеннолетнего требует решения вопроса, касающегося прав (и обязанностей) родителей (одного из них), а также заменивших их лиц. Поэтому СК обязывает органы опеки и попечительства в течение семи дней предъявить иск либо о лишении родительских прав, либо об ограничении родителей в этих правах. Никаких исключений на этот счет не существует. В названный срок надлежит не только собрать материалы в обоснование исковых требований, но и предъявить иск.

Заключение.

Семейное законодательство часто относиться к числу традиционных, достаточно стабильных отраслей права, которые не находятся в прямой конъюнктурной зависимости от перемен в государстве и обществе. В определенной степени это так, поскольку в результате длящегося веками процесса развития брачно-семейных отношений, регулируемых, в частности, нормами семейного права, появились устойчивые нормы поведения в семье, присущие практически всем цивилизованным государствам. Однако любое законодательство обладает способностью обнаруживать такие пробелы и недостатки, которые порой даже трудно предвидеть. В семейных отношениях опосредовано отражаются особенности окружающей действительности.

Укрепление правовых гарантий защиты прав субъектов брачно-семейных отношений, - несомненно, веление времени. Расширение международно-правовых связей Российской Федерацией, признание и ратификация целого ряда международных договоров диктуют необходимость приведения действующего законодательства в соответствии с этими документами. Российская Федерация, как участник Конвенции ООН “О правах ребенка” обязана обеспечить реализацию прав и интересов детей, обеспечить защиту детей от всех форм физического или психического насилия, различных злоупотреблений, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, других законных представителей.

Проблема, рассмотренная в работе, лишь малая грань большого многогранника - права и интересы несовершеннолетних детей. И не смотря на это заслуживает дальнейшей разработки.

Во-первых, абсолютное большинство норм семейного законодательства рассчитано на граждан с позитивной направленностью, а субъекты семейного неблагополучия не воспринимают их вообще. Безусловно, для большинства родителей, применение таких мер семейно-правовой ответственности как лишение или ограничение родительских прав является действительно исключительными, а, следовательно, и высокоэффективным наказанием. Но в силу того, что указанные меры применяются к лицам деморализованным, утратившим понятие ценности отцовства и материнства, они не только не достигают ожидаемого эффекта, но и окончательно снимают с родителей ответственность за воспитание детей. В настоящие время цель защиты интересов ребенка от противоправного поведения со стороны родителей считается достигнутой, если будет предотвращено отрицательное влияние такого поведения на детей, т.е. система права не предусматривает каких-либо мер по отношению к родителям из неблагополучной семьи после достижения этой цели. Следовательно, ликвидация семейного неблагополучия сводиться пока лишь к устранению отрицательного влияния на несовершеннолетних членов семьи.

Во-вторых, Семейный кодекс предоставил ребенку право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц их заменяющих), а также в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения с их стороны обязанностей по воспитанию и образованию несовершеннолетнего. Своеобразие такой постановки вопроса вызвана тем, что чаще всего дети в семье страдают по вине родителей, что обнаружит совсем непросто. Причем, обратится за защитой в органы опеки и попечительства может несовершеннолетний любого возраста, а в суд лишь тот, кому исполнилось четырнадцать лет. С одной стороны, закон предоставляет право подростку обратится с иском в суд в защиту своих прав, нарушаемых родителями, а с другой стороны не включает его в перечень истцов по делу о лишении родительских прав. Семейный кодекс эту коллизию никак не разрешает. На мой взгляд, в этой ситуации необходимо обратиться к процессуальному законодательству, которое предоставляет, в случаях предусмотренных законом, по делам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, несовершеннолетнему право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы.

В-третьих, вот уже не один год правоведами предлагается внести в Уголовный кодекс норму, предусматривающую для родителей, совершивших умышленное преступление против своих детей, дополнительную меру наказания - лишение родительских прав. Это связано с тем, что совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей является самостоятельным основанием для лишения родительских прав. И достаточно приговора суда по этому факту, чтобы суд удовлетворил иск о лишении родительских прав. Но на сегодняшний день ситуация выглядит так, что если после приговора суда никто из лиц, перечисленных в СК, не обращается с иском в суд о лишении родительских прав, то после отбытия наказания такой родитель возвращается в семью и, как правило, продолжает свои издевательства. Но, несмотря на все это, соответствующие изменения в уголовное законодательство внесены не были. Скорее всего, это связано с тем, что лишение родительских прав это мера семейно-правовой ответственности, а поэтому подлежит рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства.

В-четвертых, не совсем понятна позиция судей в отношении такого основания лишения родительских прав, как злостное уклонение от уплаты алиментов. Чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию требуется приговор суда о привлечении родителя по ст.157 УК: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Но чаще всего оснований для привлечения родителя к уголовной ответственности не достаточно, а к гражданской в виде лишения родительских прав нет возможности, т.к. отсутствует приговор суда. Получается замкнутый круг. На мой взгляд, достаточно убедиться в постоянном стремлении уклониться от уплаты алиментов, материальной поддержки своих детей, чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию, т.к. одна из первейших обязанностей родителей это обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

И в завершении, изложенных выводов, хочется сказать о необходимости создания нормативной основы для ведения профилактической работы в области семейного неблагополучия. Это требует определения правовых оснований для признания семьи неблагополучной и вмешательства в брачно-семейные отношения ее субъектов, т.к. основная масса неблагополучных семей не попадает в число объектов профилактики.

17.Червяков К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей.-М.,1975.

III. Справочная литература.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой.-М.,1989.

Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева.-М.,1987.

Домашняя юридическая энциклопедия: Семья.-М.,1997.

IV. Судебная практика.

О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998.- №7.

Судебная практика Балтийского районного суда г.Калининграда за 1997,1998 и 1999 г.г.

Архив Отдела образования администрации Балтийского района за 1996 - 2000 г.г.: материалы по лишению родительских прав органов опеки и попечительства.

Страницы: 1, 2, 3, 4